Geforce 2 MX vs Ati 9250

[Unicorn02]

Hallo Leute,

sorry für diese komische Frage, aber ich will für meinen alten Rechner (1 Ghz Pentium III) eine neue Grafikkarte kaufen.
Vorher war eine Geforce II MX 32MB drin (die Erstversion (Hercules Prophet)).
Da aktuelle Karten wohl Overkill für den Rechner sind und ich nur eine gleichwertige oder bessere aktuelle Karte suche, bin ich auf die ATI Radeon 9250 gestossen.

Fragen:
Gibt es davon 2 Versionen? 9250 und 9250 SE, oder ist das das gleiche.

Ist die Karte schneller als die alte Geforce 2 MX? Und wenn ja, welcher Faktor?

Grüße,

Sascha

[SKYNET]

kauf dir lieber ne geforce4 Ti4200 gebraucht bei ebay, dürfte deutlich mehr bringen. =)

[Franzmann-Jan]

Ich würde eher was vom Kaliber einer 9600 empfehlen. DirectX9 sollte es schon sein. Wieviel wärst du denn bereit maximal auszugeben?

[Gast]

Danke für den Tipp, aber die neue Karte soll so günstig wie möglich sein, passiv gekühlt sein und schneller als die Geforce II MX sein.
Ist die Radeon 9250 da die richtige Wahl? Müsste laut 3D Mark 2001 doppelt so schnell sein...

Wer kann Tipps geben? Danke!

[Unicorn02]

Ich meine natürlich die 9250se (falls es da einen Unterschied gibt..)

[Juerg]

Wer kann Tipps geben? Danke!9600 pro gibst auch passiv gekühlte...

[Wechselbalg]

Also ich denke, dass man nicht zwingend Shader 2 braucht, wenn man das ganze für seltene Ausflüge in Spiele auf einen Rechner der sich auf diesem Niveau befindet nutzt.

Eine SE sollte man bei allen Ati Karten aber meiden, da das Speicherinterface hier in der Regel nur halb so breit angebunden ist (in dem Fall mit 64 Bit) und die Leistung doch sehr stark einbricht.

Greift man zu gebrauchten Karten könnte man wirklich nach etwas in der Geforce 4 TI Klasse gucken, aber wenn es neu sein muss, dann nur um die SE Karten einen großen Bogen machen :D

[Unicorn02]

Hallo Leute,

da ich mir nächstes Jahr einen komplett neuen Rechner kaufen möchte, will ich nicht allzusehr in die neue Karte investieren. Sie soll lediglich schneller als die Geforce II MX sein. Ist die ATI Radeon 9250se schneller als die Geforce 2 MX. Das ist das einzige was mich interessiert.

[TiggleD]

ja.

[Unicorn02]

Danke! Eine einfache und klare Aussage!

[Franzmann-Jan]

Natürlich ist sie das! Vergleichbar von der Leistung mit ner Geforce 3 Ti würde ich sagen. Die Frage ist nur ob du einen Geschwindigkeitsunterschied merken wirst, denn ruckeln ist nunmal leider ruckeln.

[Lightning]

Hallo Leute,

da ich mir nächstes Jahr einen komplett neuen Rechner kaufen möchte, will ich nicht allzusehr in die neue Karte investieren. Sie soll lediglich schneller als die Geforce II MX sein. Ist die ATI Radeon 9250se schneller als die Geforce 2 MX. Das ist das einzige was mich interessiert.

Die normale Radeon 9250 ist auf jeden Fall deutlich schneller, wie es mit der SE aussieht ist eine andere Frage. Ich hab's gerade nicht so in Erinnerung, aber zu den ohnehin abgesenkten Takraten kommt afaik auch noch ein 64-bittiges Speicherinterface dazu.

Eine Alternative wäre evtl. ein GeForce4-MX-Abkömmling, da dürfte es auch genügend passive und günstige Lösungen geben. Nur auch hier darauf achten, dass man nichts mit halbiertem Speicherinterface o.ä. erwischt.

[Lightning]

Natürlich ist sie das! Vergleichbar von der Leistung mit ner Geforce 3 Ti würde ich sagen. Die Frage ist nur ob du einen Geschwindigkeitsunterschied merken wirst, denn ruckeln ist nunmal leider ruckeln.

Auf GeForce3-Ti-Niveau würde ich sie nicht sehen, da muss man schon zu einer Radeon 8500 oder 9100 greifen.
Und den Geschwindigkeitsunterschied wird man bei diesem Prozessor locker merken. Etwas in der GeForce-3-Klasse wäre da gerade optimal, weniger bremst den Prozessor aus.

[Franzmann-Jan]

Jetzt noch ne Directx7 Karte? Das wär wohl ziemlich unüberlegt... :rolleyes:

@Lightning: Bei QuakeIII-Engine spielen vielleicht. Alles darüber hinaus ist irrelevant. 12 oder 14Fps machens nicht aus...

Obwohl was spielt der Herr eigentlich so? :confused:

[Unicorn02]

Also ich spiele ab und zu Half life 1 (Counterstrike) auf 1024x768x16 und das war auf meiner Geforce II MX supersmooth. Ich bin gaming maessig im Jahr 2002 stehen geblieben und fahre momentan ganz gut mit der Geforce II. Will die Karte aber nun in den Rechner meiner Tochter (PIII 500) einbauen. Mit der schnelleren ATI wirdw bestimmt nicht schlimmer ;-) Und wie gesagt: Mit nem Pentium III 1Ghz kann man aktuelle Spiele vergessen. Da investiere ich lieber richtig in einen komplett neuen PC.

[deekey777]

kauf dir lieber ne geforce4 Ti4200 gebraucht bei ebay, dürfte deutlich mehr bringen. =)

Du hast es nicht anders gewollt: Allein wegen der Länge kaufen, so hat man wirklich mehr.

9550 wäre auch ein Schätzchen, aber die 9250 ist auch nicht verkehrt.

[Lightning]

Jetzt noch ne Directx7 Karte? Das wär wohl ziemlich unüberlegt... :rolleyes:

Wie du siehst, will er keine aktuellen Spiele spielen. Angesichts dieses Prozessors ist das auch klar warum. Und es macht DirectX 8/9 recht überflüssig (die GeForce4 MX wäre natürlich trotzdem nur eine billigst Lösung, wenn es eben nicht zu einer vernünftigen Radeon 9100 o.ä. reicht).


@Lightning: Bei QuakeIII-Engine spielen vielleicht. Alles darüber hinaus ist irrelevant. 12 oder 14Fps machens nicht aus...

Obwohl was spielt der Herr eigentlich so? :confused:

Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Spiele, zu deren Zeit dieser Prozessor üblich war, werden mit einer adäquaten Grafikkarte viel besser laufen als vorher, ist doch ganz klar. Was anderes soll die Grafikkarte auch gar nicht leisten.

[VooDoo7mx]

Ich würde eine 9550 oder 9600 nehmen.

Die ksoten zumindestens im internet kaum mehr als die 9250er und gibts auch passiv gekühlt.

[Gast]

Ist die 9250 überhaupt eine DX9-Karte? Soweit ich mich erinner´sind die 92xxer nur DX8.

Bis €50.- empfehl´ich die FX5200, die´s leider kaum noch als 128bit Ausführung gibt, aber passiv gekühlt, DX9 fähig und meistens Dual-Head.

Für 20€ mehr ist die 9600er die beste Empfehlung. Hat deutlich bessere 3d-Leistung.

[mustafa]

9250 is eine modifizierte 8500 --> dx 8.1

[BUG]

9250 is eine modifizierte 8500 --> dx 8.1..nein, das is ne abgespeckte Radeon 9000 mit AGP8x. Die 8500 / 9100 = R200 = 4x2, die 9000 und die 9200 sowie 9250 sind 4x1 (RV250/RV280).

cu
BUG

[Gast]

..nein, das is ne abgespeckte Radeon 9000 mit AGP8x. Die 8500 / 9100 = R200 = 4x2, die 9000 und die 9200 sowie 9250 sind 4x1 (RV250/RV280).

cu
BUG

...und DX8.x ??!

[BUG]

..alles DX8.1, DX9 gibts bei ATI erst ab Radeon 9500 und aufwärts.

cu
BUG

[Gast]

..alles DX8.1, DX9 gibts bei ATI erst ab Radeon 9500 und aufwärts.

cu
BUG

Merci, sah ich genau so, nur hatte´s niemand erwähnt.. :)

[Gast]

wenn du dir jetzt ne se holst lach ich mich schlapp
klar ist die bilig aber wen man fürs gleiche geld ne schnellere bekommt ists doch besser
ne gf4ti gibts für 35€ neu
warum soll man sich da ne karte holene die auf gf2 niveau rumgurkt

kannst ja auch nach gebrauchten karten schauen
zB 9500/9600

[haifisch1896]

In der Preisklasse bis 50€ ist doch so ziemlich egal, was er holt, außer ne SE oder GF4MX.
Denn die passt wieder nicht so ganz zum Prozessor, auch wenn's nur ne hochgezüchtete GF2MX ist.
Ich hatte die selber mal und da ist mir aufgefallen, dass sie Spielen HW T&L anbietet, aber nur VS sind vorhanden. Deswegen hat mein Prozessor den Part der PS übernommen und ist dabei saftig mit der Leistung eingebrochen.
Aber auch ich würde zu einer 9600 raten. Habe die Pro-Version davon (passiv weil wassergekühlt) und nicht übertaktet reicht sie eigentlich auch heute noch ganz gut zum Zocken.

[Diskutator]

Hallo Leute,

sorry für diese komische Frage, aber ich will für meinen alten Rechner (1 Ghz Pentium III) eine neue Grafikkarte kaufen.
Vorher war eine Geforce II MX 32MB drin (die Erstversion (Hercules Prophet)).
Da aktuelle Karten wohl Overkill für den Rechner sind und ich nur eine gleichwertige oder bessere aktuelle Karte suche, bin ich auf die ATI Radeon 9250 gestossen.

Fragen:
Gibt es davon 2 Versionen? 9250 und 9250 SE, oder ist das das gleiche.

Ist die Karte schneller als die alte Geforce 2 MX? Und wenn ja, welcher Faktor?

Grüße,

Sascha

Hi Sascha,

die 9250SE ist eine LOW-COST Version, das bedeutet EINSCHNITTE in der Performance, aber bei deiner Rechner-Ausstattung ist das unerheblich!
= 64Bit anstatt 128Bit Speicherbus!

Mein Rat, eine 9550 für 79€ beim Mediamarkt! Da hast du Garantie und die Sicherhit von DX9.

[Gast]

I
Ich hatte die selber mal und da ist mir aufgefallen, dass sie Spielen HW T&L anbietet, aber nur VS sind vorhanden. Deswegen hat mein Prozessor den Part der PS übernommen und ist dabei saftig mit der Leistung eingebrochen.


:lol: wenn deine cpu die PS übernimmt hast du aber keine FPS sondern nur mehr SPF :D

die GF4MX hatte auch keine VS (diese können tatsächlich von der cpu übernommen werden), sondern nur fixed function T&L (wobei diese ein wenig arbeit von VS1.1 abnehmen konnten, weshalb sich der treiber als VS1.1-fähig ausgibt, der großteil der rechenlast liegt aber weiterhin auf der cpu)

PS liegen in der renderpipeline aber viel zu weit hinten um von der cpu übernommen zu werden.

[davidzo]

ich würde zu ner älteren gebrauchten 8500/9100 (sind vom chip identisch) oder 9550 greifen. Bei allen versionen reicht die 64mbvariante, du solltest aber auf das 128bit speicherinterface achten, sonst ist die karte biszu halb so lahm in manchen situationen. mit 64bit interface kastrierte karten erkennst du meist schon am pcblayout bzw. an der speicherbestückung, d.h. entweder die karte ist besonders schmal und reicht nicht bis auf die höhe eines pcislots oder es sind nur die hälfte aller speicherchips aufgelötet, was man relativ leicht erkennt. 8500s,9100s und 9550s haben alle eine 4 spceicherchips (+4 rückseite)L-förmig um den grafikprozessor verteilt, wenn da welche fehlen hast du die falsche karte erwischt. vorsicht bei ebay, manche hersteller wollen dir 9250ses als normale 9250s verkaufen.
Die 9250 ist nicht die schnellste karte, etwa auf geforce3ti 200 niveau, aber immerhin hat sie directX8.1 und PS1.4. das ist heutzutage wichtig, denn die geforce3+4 hat es zum Beispiel nicht. Deswegen kann man mit allen radeons ab 8500 relativ gut Battlefield2 zocken, während es auf geforce4s gar nicht erst läuft.
Die 8500 hat theoretisch die doppelte Texturfüllrate einer 9250, praktisch arbeiten die nur vier (statt 8) textureinheiten der 9250 allerdings effektiver, da sie jeweils über eine dedizierte pipeline verfügen und sich nicht eine teilen müssen.
Der Performanceunterschied von rund einem drittel zwischen der 8500 und der 9250 basiert hauptsächlich auf dem taktunterschied, denn die 9250 hat (besonders in der 128mb und 256mbversion!) einen extrem lahmen speichertakt. das ist auch der grund, wieso von den SE-Modellen unbedingt abzuraten ist, denn diese halbieren die speicherbandbreite nocheinmal.

Die absolut schlechteste Lösung wäre eine geforce4MX. Das wäre ein upgrade von geforce2mx auf geforce2, denn die mx460 und ne geforce2ultra unterscheiden sich nicht wesentlich. Allein die MX460 kommt knapp an eine radeon 9250 heran, die mx440 und 420modelle sind meist im speicherinterface kastriert. Doch das größte Argument gegen eine geforce4MX ist, dass nvidia den Treibersupport für alle DirectX7Chips bzw. alle Geforce2 basierenden Chips einstellt. Damit gehört die karte schon jetzt ins museum geschweige denn dass man sie sich jetzt neu kaufen sollte. selbst wenn du nur gelegentlich ein einfaches moderneres game zocken willst, kann die kompatibilität mit fehlendem treibersupport nicht sichergestellt werden.

[Gast]

Hi

Versuche eine 9550 zu bekommen, die gibt es auch mit 64 Bit Interface, was zwar um einiges langsamer ist aber noch immer um locker das doppelte schneller als eine MX Karte.

Ich hatte fuer einen Bekannten eine 9550SE von Saphire fuer meinen Kumpel geholt und die hatte dennoch ganz brauchbare Leistungswerte.
Klar auf AF und FSAA sollte man verzichten.
Wobei 2x oder 4x AF eigentlich schon geht.

Leistungswerte der Karte
7800 Punkte in 3DMark 2001
Testsystem.
2600 Semperon
256 MB Ram
30 GB Seagate HDD.

Bei Dir wird der Wert mit einem 1Ghz Prozessor definitiv niedriger sein, da der Prozessor sehr schwach ist, dennoch sollte die Karte Radeon 9550 locker die MX in die Tasche stecken.

Kaufpreis war 59€

Gruss Labberlippe

[Gast]

ich würde zu ner älteren gebrauchten 8500/9100 (sind vom chip identisch) oder 9550 greifen. Bei allen versionen reicht die 64mbvariante, du solltest aber auf das 128bit speicherinterface achten, sonst ist die karte biszu halb so lahm in manchen situationen. mit 64bit interface kastrierte karten erkennst du meist schon am pcblayout bzw. an der speicherbestückung, d.h. entweder die karte ist besonders schmal und reicht nicht bis auf die höhe eines pcislots oder es sind nur die hälfte aller speicherchips aufgelötet, was man relativ leicht erkennt. 8500s,9100s und 9550s haben alle eine 4 spceicherchips (+4 rückseite)L-förmig um den grafikprozessor verteilt, wenn da welche fehlen hast du die falsche karte erwischt. vorsicht bei ebay, manche hersteller wollen dir 9250ses als normale 9250s verkaufen.
Die 9250 ist nicht die schnellste karte, etwa auf geforce3ti 200 niveau, aber immerhin hat sie directX8.1 und PS1.4. das ist heutzutage wichtig, denn die geforce3+4 hat es zum Beispiel nicht. Deswegen kann man mit allen radeons ab 8500 relativ gut Battlefield2 zocken, während es auf geforce4s gar nicht erst läuft.
Die 8500 hat theoretisch die doppelte Texturfüllrate einer 9250, praktisch arbeiten die nur vier (statt 8) textureinheiten der 9250 allerdings effektiver, da sie jeweils über eine dedizierte pipeline verfügen und sich nicht eine teilen müssen.
Der Performanceunterschied von rund einem drittel zwischen der 8500 und der 9250 basiert hauptsächlich auf dem taktunterschied, denn die 9250 hat (besonders in der 128mb und 256mbversion!) einen extrem lahmen speichertakt. das ist auch der grund, wieso von den SE-Modellen unbedingt abzuraten ist, denn diese halbieren die speicherbandbreite nocheinmal.

Die absolut schlechteste Lösung wäre eine geforce4MX. Das wäre ein upgrade von geforce2mx auf geforce2, denn die mx460 und ne geforce2ultra unterscheiden sich nicht wesentlich. Allein die MX460 kommt knapp an eine radeon 9250 heran, die mx440 und 420modelle sind meist im speicherinterface kastriert. Doch das größte Argument gegen eine geforce4MX ist, dass nvidia den Treibersupport für alle DirectX7Chips bzw. alle Geforce2 basierenden Chips einstellt. Damit gehört die karte schon jetzt ins museum geschweige denn dass man sie sich jetzt neu kaufen sollte. selbst wenn du nur gelegentlich ein einfaches moderneres game zocken willst, kann die kompatibilität mit fehlendem treibersupport nicht sichergestellt werden.


Ich stimme dir soweit zu, aber fuer was solle er was anderes als eine 9550 nehmen, wenn der 1Ghz sowieso lahmt.
Ich gehe davon aus das er auch noch SD-Ram im System hat, was nochmal deutlich die Leistung senkt.

Fuer gelegenheitszocker und I-Net System langt eine 9550 locker.
Es gibt zwar noch 9220 nur sind die im Preis etwa gleich und eine 9550 mit 64 Bit versägt auch auch eine 9220 mit 64 Bit.

Gruss Labberlippe

[Gast]

In der Preisklasse bis 50€ ist doch so ziemlich egal, was er holt, außer ne SE oder GF4MX.
Denn die passt wieder nicht so ganz zum Prozessor, auch wenn's nur ne hochgezüchtete GF2MX ist.
Ich hatte die selber mal und da ist mir aufgefallen, dass sie Spielen HW T&L anbietet, aber nur VS sind vorhanden. Deswegen hat mein Prozessor den Part der PS übernommen und ist dabei saftig mit der Leistung eingebrochen.
Aber auch ich würde zu einer 9600 raten. Habe die Pro-Version davon (passiv weil wassergekühlt) und nicht übertaktet reicht sie eigentlich auch heute noch ganz gut zum Zocken.


Hi

Umgekehrt, der Prozessor kann den Part von VS übernehmen aber nicht von PS das schafft kein aktueller Prozessor.

Gruss Labberlippe

[davidzo]

Ich stimme dir soweit zu, aber fuer was solle er was anderes als eine 9550 nehmen, wenn der 1Ghz sowieso lahmt.
Ich gehe davon aus das er auch noch SD-Ram im System hat, was nochmal deutlich die Leistung senkt.

Fuer gelegenheitszocker und I-Net System langt eine 9550 locker.
Es gibt zwar noch 9220 nur sind die im Preis etwa gleich und eine 9550 mit 64 Bit versägt auch auch eine 9220 mit 64 Bit.

Gruss Labberlippe

Ich wollte nocheinmal darauf hinweisen, dass eine 8500, wenn man sienoch bekommt in jedem Falle günstiger als eine 9550 ist und ein gutes bisschen leistungsfähiger. Ihre eher alte Architektur gleicht sie mit ihrem wesentlich schnelleren speicher und fast der doppelten theoretischen füllrate locker aus (der r200 hat 8 textureinheiten, der rv370 nur 4!).
Die sind vor Monaten bei ebay schon für unter 30? über den Tisch gegangen, ich würde also versuchen ne gebrauchte 8500 zu bekommen. die 9100er sind zwar vom setup idntisch, meist aber etwas niedriger getaktet und somit weniger wert (250/200 statt 275/275 wie bei einer echten 8500)

[seahawk]

Optionen sind (alle 128Bit)
FX5200 für um 50 Euro z.B. von Sparkle
Radeon 9250 für um 50 Euro z.B. Club 3D oder Asus
Radeon 9550 für um 70 Euro z.B. von Asus
Radeon 9600PRO für 80 Euro z.B. Sapphire

sind zwar nicht unbedingt passiv gekühlt, aber dass kann man ja ändern :-)