Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was haltet ihr von der VPU Technologie???
Radeonator
2002-06-23, 03:08:06
Die P10 soll ja durch Zugabe von SIMD Einheiten relativ frei Programmierbar sein.Also ein GPU/CPU Morph, der über Treiberupdates Effekte/Filter etc. "nachrüsten" bzw "umrüsten" oder auch anpassen, kann.Genügend Bandbreite, eine sehr schnelle T&L etc.
Macht das diesen Chip unbezahlbar, unrealistisch oder einfach (*fast) traumhaft?
*fast da einige limitationen zur nicht vollständigen DX9 Kompatiblität führen ;)
StefanV
2002-06-23, 11:17:26
Wird sich zeigen, wie gut diese Technologie ist...
Vermute aber, daß die ersten Generationen nicht soo berauschend sein werden...
Demirug
2002-06-23, 11:29:07
Gut ist die Technologie sicher ich sehe aber für den P10 keine alzu großen Chancen im Gamebereich. Die Flexibiltät geht auf Kosten der Speed.
Ein anderes großes Problem beim P10 kommt auf die Treiberprogrammierer zu.
Bei DX 7 - 9 und OpenGL 1.x ist das noch einigermassen einfach. Bei OpenGL 2.0 braucht man aber schon Compilerexperten für die Treiber. Deshalb gehe ich davon aus das die ersten OpenGL 2.0 Treiber zimlich schlecht performen werden (egal von welchem Hersteller).
Quasar
2002-06-23, 11:31:58
Ich bin auf jeden Fall gespannt darauf, wie der P10 denn nun ausschauen wird (dasselbe gilt auch für die DirectX9-Chips von ATi und nV). Die Geschwindigkeit wird für DX8-Games sicher ausreichen, und bis es richtige DX9-Games gibt, wird's sicher schon Boards mit genügend P10 onboard geben, um auch dafür die notwendige Speed bereitzustellen.....
turboschlumpf
2002-06-23, 17:59:00
p10 wird einfach traumhaft, ohne das "fast" da dieses eine fehlende feature die darstellbaren effekte nicht eingrenzt.
Die Flexibiltät geht auf Kosten der Speed
das ist reine spekulation, man muss sehen wie schnell der chip nacher ist.
und mir sind die ganzen möglichen features 1000x lieber als 10% mehr performance
naja, und die treiber, viel schlechter als die von ati geht wohl kaum *g*
im ernst, 3d labs hat genügend erfahrung und wir schon wissen auf was sie sich da eingelassen haben.
Demirug
2002-06-23, 18:39:11
Originally posted by turboschlumpf
das ist reine spekulation, man muss sehen wie schnell der chip nacher ist.
und mir sind die ganzen möglichen features 1000x lieber als 10% mehr performance
Als Spekulation würde ich das nicht bezeichnen. In der Digitaltechnik macht man diese erfahrung sehr schnell. Ansonsten hast du natürlich recht das die Flexibilität im Prinzip höher zu bewerten ist als die reine Performance. Wir leben aber in einer Welt der q3 FPS und 3dmark Vergleiche. Bis es dann Spiele gibt die die Flexibilität des P10 ausnutzen können haben ATi und NVidia vergleichbare Chips die aber über mehr Rohleistung verfügen werden.
Der P10 ist ein schöner Chip aber eben nicht für Spieler. Ich sehe in eher im Profi 3D Bereich.
naja, und die treiber, viel schlechter als die von ati geht wohl kaum *g*
im ernst, 3d labs hat genügend erfahrung und wir schon wissen auf was sie sich da eingelassen haben.
Ich bezweifle ja gar nicht das 3d labs über erfahrung im Treiberbreich verfügt. Nur möchte ich zwei dinge zu bedenken geben.
3d labs hat bei seinen Treiber immer zuerst auf absolute stabilität und korrecktheit der darstellung wert gelegt performancen war bisher immer zweitrangig.
OpenGL 2.0 erfordert mehr als nur gute Treiber. Man braucht gute Compilerentwickler. Und gerade die Compiler entwicklung für eine vektorcpu (was der P10 ja ist) gehört zu den größten herausforderungen auf diesem gebiet. So hat es zum Beispiel Sony bis heute nicht geschaft einen Compiler für die VU dr PS2 zu schreiben der brauchbare ergebnisse liefert. Und der P10 ist noch etwas komplizierter als die VU.
Ceiser Söze
2002-06-23, 18:39:17
Was die Treiber von 3Dlabs angeht, da habe ich ehrlich gesagt überhaupt keine Sorgen...
Exxtreme
2002-06-23, 19:21:55
<NocturneMode>
Der P10 ist doch nur Vaporware. Und deswegen lohnt es sich gar nicht darüber zu reden. Ausserdem wird der NV30 viel besser für Spiele werden und bessere Treiber haben.
</NocturneMode>
;)
Ne, der P10 ist schon very interesting. Da bin ich echt gespannt, was Creative daraus machen. Die sind leider nicht dafür berühmt, gute Treiber zu liefern. Aber endlich mal halbwegs neue Technologie.
Gruß
Alex
Ceiser Söze
2002-06-23, 19:49:15
Creative hat nichts mit Chip, Treiber und all dem technischen Zeug der Consumer-Boards zu tun. Die kümmern sich einzig und allein um Vertrieb und Marketing - Dinge, wo Creative erwiesenermassen stark ist. Der Rest läuft alles bei 3Dlabs ab :)
ich finde den p10 sehr interessant obwohl ich auch denke dass er geschwindigkeitsmässig mit den grossen (r300,nv30) nicht mithalten kann rein schon wegen der flexiblen architektur. Dafür hat 3dlabs sicher den preis für die innovativste grafikkarte 2002 verdient. Ich bin mal gespannt was an neuen texturfiltern und anti-aliasing so möglich sein wird. Wenn man z.b schon mal das anti-aliasing der 3dlabs wildcat gesehen hat dann kann ich es kaum erwarten solche qualität oder noch besser bei spielen zu sehen , das muss ja nicht mal extreme schnell sein einfach nur zum staunen ;)
zeckensack
2002-06-23, 20:01:23
Originally posted by Demirug
OpenGL 2.0 erfordert mehr als nur gute Treiber. Man braucht gute Compilerentwickler. Und gerade die Compiler entwicklung für eine vektorcpu (was der P10 ja ist) gehört zu den größten herausforderungen auf diesem gebiet. So hat es zum Beispiel Sony bis heute nicht geschaft einen Compiler für die VU dr PS2 zu schreiben der brauchbare ergebnisse liefert. Und der P10 ist noch etwas komplizierter als die VU. Der P10 ist ein reines SIMD-Maschinchen. Das liegt doch etwas anders als bei der PS2 (mit der ich mich zugegebenermaßen nicht wirklich auskenne). Das sollte kaum komplizierter werden, als etwa SSE-Support.
Zum Thema Compiler-Architekten, schau mal was die netten Jungs und Mädels von 3DLabs schon vorgelegt haben:
http://www.3dlabs.com/support/developer/ogl2/sourcecode/index.htm
Demirug
2002-06-23, 21:00:16
Originally posted by zeckensack
Der P10 ist ein reines SIMD-Maschinchen. Das liegt doch etwas anders als bei der PS2 (mit der ich mich zugegebenermaßen nicht wirklich auskenne). Das sollte kaum komplizierter werden, als etwa SSE-Support.
Der P10 ist hat keine SIMD architektur (SSE, R200, NV2x) sonder ist ein parrallelrechner. Damit läst sich wesentlich mehr machen dafür sind aber auch die Compiler schwerer zu schreiben.
Zum Thema Compiler-Architekten, schau mal was die netten Jungs und Mädels von 3DLabs schon vorgelegt haben:
http://www.3dlabs.com/support/developer/ogl2/sourcecode/index.htm
Lang leben die Compiler compiler. Aber mal im Ernst das was 3dlabs da vorgelegt hat entspricht höchstens 25% eines vollständigen OpenGL 2.0 Compilers. 3dlabs hat IMO wahrscheinlich auch schon die restlichen 75% in einer Beta Version. Diese werden sie aber wahrscheinlich nicht im Sourcecode rausgeben da es sich dabei um den P10 spezifischen code handelt. Aber genau in diesem Teil kann man viel performancen liegen lassen. Selbst Intel findet in iherem Compiler immer wieder Wege die optimierung weiter zu verbessern.
Radeonator
2002-06-23, 23:10:09
Naja, für Gamer soll die erste P10 Reihe auch nicht sein.3D Labs Plant allerdings einen, für den Desktop Bereich, "Nachzügler" zu basteln.Ich finde die Idee schon sehr interessant.
Erinnert sich hier noch jemand an die Cyrix/IBM quasi OpenSource Computer idee? Da sollte auch via Treiber/Flashprogramming der gesammte Rechner ansteuer und veränderbar werden.
3D Labs sind, denke ich, auch ohne weiteres dazu in der Lage, einen Performanten Desktop Chip zu erschaffen.Es ist einfach nur genial, das solche Profis, auch eine Desktop Karte erarbeiten werden.Ich bin mehr als gespannt :)
Demirug
2002-06-23, 23:17:14
Originally posted by Radeonator
Erinnert sich hier noch jemand an die Cyrix/IBM quasi OpenSource Computer idee? Da sollte auch via Treiber/Flashprogramming der gesammte Rechner ansteuer und veränderbar werden.
Solche Chips gibt es. Sie werden aber mehr für sehr speziele Aufgaben eingesetzt da sie von der reinen Power mit Athlon und P4 nicht mithalten können. Dafür haben sie andere Vorteile.
3D Labs sind, denke ich, auch ohne weiteres dazu in der Lage, einen Performanten Desktop Chip zu erschaffen.Es ist einfach nur genial, das solche Profis, auch eine Desktop Karte erarbeiten werden.Ich bin mehr als gespannt :)
Klar können die einen Desktop Chip bauen und hohe Preise werden durch Matrox ja gerade wieder salonfähig:D
Unreal Soldier
2002-06-24, 23:24:56
Der P10 wird sicherlich ein Hammerchip in Sachen Architektur und Technologiefortschritt. Aber ich stimme Demirug für OpenGL2.0 braucht man sehr viel Arbeit und natürlich Zeit.
MFG
Unreal Soldier
Originally posted by Demirug
Klar können die einen Desktop Chip bauen und hohe Preise werden durch Matrox ja gerade wieder salonfähig:D
HeHe, wenn hier jemand hohe Preise salonfähig macht, dann ist das immernoch NV :lol:
Unreal Soldier
2002-06-30, 12:37:14
Originally posted by Ikon
HeHe, wenn hier jemand hohe Preise salonfähig macht, dann ist das immernoch NV :lol:
Hi Leute,
Ja da gebe ich Ikon recht, der erste Hersteller mit Preisen auf 500¤ - NIveau war NV und alle folgen NV, warum nicht eigentlich nicht. Jeder Hersteller will immer das maximum an Gewinn machen. ALso die Preisen werden immer von einem kotroliert, nämlich den Hersteller, der als erster wagt niedrige oder hohe Preise für sein neues Produkt zu verlangen ( und ich meine nicht NV).
Übrigens Leute ich solltet nur eins wissen. NV oder ATI oder MATROX oder 3DLabs geben keine Rücksicht auf uns die Endconsumer sondern ihr Ziel ist mehr Grakas im Komplettsystemen-markt zu verkaufen oder im Workstation-bereich. Wir stehen an zweiter Reihe. Das gleiche geschieht auch mit den CPU-Hersteller.
MFG
Unreal Soldier
Der P10 ist *im Moment* noch vollkommen uninteressant für Gamer. Die Wildcat Serie ist einzig und allein für den Professionellen Bereich gedacht. Dafür finde ich den veranschlagten Preis sogar noch sehr human.
3DLabs will sich mit den Treiber noch Zeit bis zum Winter lassen. Allerdings macht er schon jetzt einen ausgereifteren Eindruck als der Pahelia. Meiner Meinung nach ist mit dem P10 auch performancemässig mehr drin als mit anderen Chips, da man einfach flexibler optimieren kann. Wenn NVidia Spezifische Anforderungen an den Markt gestellt werden, können diese vom P10 erfüllt werden! Es ist alles eine Sache des Treibers. 3DLabs hat mit dem Chip den Joker gezogen, weil kein Feature ein Problem darstellt und alle Türen offen sind. Um Treiber mach ich mir bei 3DLabs absolut keine Sorgen; die haben bisher immer dafür gesorgt, dass die Hardware vernünftig (ich würde sogar sagen perfekt) läuft.
Wenn auf einmal abzusehen ist, dass eine Anwendung Pixelshader 1.4 verwendet, dann kann man sich bei 3DLabs darauf freuen, dass dieser im nächsten Treiberrelease enthalten ist. Im Moment braucht man sich darum keine Sorgen zu machen und keine Energie dahin investieren.
Demirug
2002-06-30, 16:30:52
@Hot:
Im Bezug auf den Pixelshader 1.4 (genauso 1.3) habe ich aber berechtigte Zweifel.
Demirug
2002-06-30, 17:41:33
Der Grund für meine Zweifel war die tatsache das man in den DX 8 Treibern im Moment nur bis PS 1.2 geht. Der einzige unterschied zwischen P1.2 und 1.3 ist aber nur der Befehl für das nachträgliche manipulieren des Z-Wertes im Pixelshader. Desweiteren ist der P10 bisher der einzige Chip der nur bis zum PS1.2 unterstützt. Das läst natürlich den Verdacht aufkommen das er extra für 3dlabs eingeführt wurde.
Ich habe aber war geschrieben da ich in der zwischenzeit in der vorläufigen OpenGL 2.0 Spec einen Hinweis auf die fähigkeit den Z-Wert im Fragment Bereich zu ändern gefundenen habe. Es könnte allerdings sein das die P10 implementierung dieses Features sich nicht ganz mit der DX vorgabe verträgt.???
Dafür hätt ich nen anderen Grund zu bieten: braucht irgendeine DX Anwendung auf dem Markt dieses Feature? Nein? Aha, also warum sollte 3DLabs wertvolle Arbeitsstunden dahin investieren?
Originally posted by HOT
Dafür hätt ich nen anderen Grund zu bieten: braucht irgendeine DX Anwendung auf dem Markt dieses Feature? Nein? Aha, also warum sollte 3DLabs wertvolle Arbeitsstunden dahin investieren? Also ich hätte das Bumpmapping in Morrowind gerne z-korrekt. Schade, dass die Engine die paar Shader nicht auch mit den PS.1.3-Vorteilen anbieten.
Demirug
2002-07-01, 17:39:41
Originally posted by aths
Also ich hätte das Bumpmapping in Morrowind gerne z-korrekt. Schade, dass die Engine die paar Shader nicht auch mit den PS.1.3-Vorteilen anbieten.
Du weist aber das z-korrektes Bumpmapping in Verbindnung mit Multisampling nur suboptimale Ergebnisse liefert?
zeckensack
2002-07-01, 18:01:54
Originally posted by aths
Also ich hätte das Bumpmapping in Morrowind gerne z-korrekt. Schade, dass die Engine die paar Shader nicht auch mit den PS.1.3-Vorteilen anbieten. Es gibt kein z-korrektes Bumpmapping.
Mittels Z-Replace lässt sich ein Pixel eben nicht in X- und Y-Richtung verschieben, sondern nur in der Tiefe.
In künstlichen Techdemos ohne freie Kamera (dafür ständig fast senkrechte Draufsicht) ist das eine akzeptable Näherung, in echten Spielen ist's schlicht unbrauchbar.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.