PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : An Radeon 8500 Besitzer: Speed beim FSAA?


Ikon
2002-06-23, 03:52:56
Bei dem aktuellen Preisverfall der Radeons komm ich langsam in Versuchung mir eine 8500 für so 120,- Euro bei eBay abzugreifen. Mein Problem: seit ich die GF3-Ti200 hab kann ich nicht mehr ohne deren 2x RG MSAA leben, das sieht echt fein aus und kostet auch kaum Leistung (ca. 15%). Meine Frage: wieviel Leistung (in %) verliert die Radeon 8500 im Schnitt bei 2x Quality AA? Könnt ihr mir ein paar Werte liefern? Thx schon mal im voraus.

Silent Hunter
2002-06-23, 09:11:30
15-20% je nach Spiel.
Ich finde aber die Qualität des FSAA von der Radeon besser. Es könnte aber auch sein, es sich dir nicht gefällt.. geschmakssache.
Dafür ist die Radeon beim Anisotropic Filtering der König ;)

joergd
2002-06-23, 11:04:24
gehe mal lieber von 30 % Verlust aus. FSAA ist das, was ATI performancemäßig nicht so gut kann. Ich schalte das deshalb fast nie an. Dafür ist Aniso, wie schon gesagt spitze. LineAA habe ich allerdings zugeschaltet, das kostet kaum Performance.

kanst mal hier im 3dMark und real in Spielen sehen:
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/gain_gf4ti_4600(4).shtml ff

InsaneDruid
2002-06-23, 11:28:48
Also ich würd eher sagen bis zu 50 %. Hab jetzt ne Woche ne 8500 128MB (Hercules LE), vorher ne V5 5500 und mal ganz kurz testweise ne GF3Ti200 von nem Kumpel.

Vom Speedhit bei FSAA ist die Radeon die die am meisten wegbricht.
In GPL kann man 2xQuality fahren, in Il2 droppt die maxFPS von 85 auf 40, average von 40 auf 30. In UT etc ist 2X nicht wirklich sinnvoll, IMHO. (max FPS von 260 auf rund 80 und ein extrem "laggy" Feeling kommt auf)
Wobei man sagen muss das UT auf der 8500 wesentlich besser läuft als auf der GF3, zumindest mit S3TC Texturen und allem Eyecandy an. Nur halt ohne FSAA.

Anisotrophes Filtern macht die Radeon zwar schnell,dafür aber mit sichtbarem MipBanding durch die Beschränkung auf Bilinear beim anisotrophem Filter.

Also von ner GF3Ti200 umzusteigen is FSAA Speedmässig nicht wirklich zuempfehlen. Kein wirklicher Gewinn für immer noch zuviel Kohle. Warte lieber auf den R300/NV30/P10/Parhelia.

Meine 8500 geht jedenfalls nächste Woche höchstwahrscheinlich wieder zum Händler zurück. Schon alleine weil ich noch 189,- für das Ding hingelegt hab. Mal sehen ob ich dann ne preiswertere 8500 nehme oder noch meine V5 reaktiviere bis zur Parhelia. Die *scheint* ja der absolute FAA King zu sein.

Silent Hunter
2002-06-23, 11:33:14
Originally posted by InsaneDruid
Hab jetzt ne Woche ne 8500 128MB (Hercules LE),

man hört ja wenig von dieser Karte, wie läuft sie den? Ist sie besser zu ocen als die 64 MB Variante??

InsaneDruid
2002-06-23, 12:34:59
Tja hm Core läuft ohne Probs mit 300 MHz, Ram alledings nur bis 265, danach gibts Pixelfehler (4ns RAMS)(alles ohne Voltmod oder sonstiges, soll ja wieder zurückgehen das Teil :)

Allerdings sind die Speedgewinne eher marginal, was mit 250 nicht läuft läuft auch bei 300 nicht wirklich besser.


Insgesamt hab ich einen sehr gemischten Eindruck von der Karte, bzw vom 8500er allgemein. Wenn es für die V5 bessere Treiber geben würde würd ich ohne zu zögern sofort zurückchangen.Und das obwohl die V5 immer als relativer "Schrott" hingestellt wurde, aber was das Kärtchen leistet. nach knapp 2 Jahren am Markt, ohne Treibersupport ist mehr als beachtlich. Garnicht zu denken was der Rampage hatte leisten können. :(
Was mir auffällt, die maxfps gehen zwar gerne sehr hoch auf der 8500, aber dafür die Min FPS auch gerne arg in den Keller, V5 brachte niedrigere, aber stabilere FPS, was sich insgesamt in "smootherem Feel" manifestierte. (was nützen 260 max fps wenns minimal 37 sind, wenn auf der Voodoo 59minimal und 110 maximal waren?
So *richtig toll* läuft jedenfalls nix, Anisotroph recht hässlich (Mipbanding), FSAA zu lahm und *wirklich* cool zu sein, Treiber allgemein recht unausgegoren, die starken FPS Schwankungen, hmm. Schade. Allerdings läuft auch nichts wirklich schlecht.

InsaneDruid
2002-06-23, 19:17:37
UPDATE: IL2 läuft jetzt EXTREM besser, hab den Catalyst durch den Original Hercules 766 Treiber ersetzt, jetzt is auch FSAA ziemlich gut nutzbar (minimal 20 fps in 1152*846*32, aber nur direkt über ner Waldfläche, sonst über 30, meist 40)

Der Speedboost ist gravierend. Werd nochmal testen obs nur am Catalyst lag oder ob ich was "totgetweakt" hatte.

Gabber
2002-06-26, 19:54:13
hmmm ich habe die erfahrung gemacht das ne gf3 mehr leistung bei fsaa verliert..kann aber auch nur zufall gewesen sein, da ich nur 2 games zum testen hatte.
ich kann von meiner seite aus sagen das ich so gut wie jedes game mit 2xfsaa zocke. cd sogar mit 4xfsaa und der counter is immer am anschlag.90-99fps bei cs..anisop max, sonst alles auf quali und fsaa 4x.
bei rtcw und sof2 hab i nur 2xfsaa.
würd mal sagen das der verlust von 15-30% wie dem nach welches game halt,deren texturen usw.

BK-Morpheus
2003-01-21, 13:06:16
Also mein Kollege hat ne TI200 und spielt alles nur mit 2xFSAA, das ist ihm wichtig.
Seine CPU ist 400Mhz langsamer als meine und trotzdem lief bei ihm fast jedes spiel mit 2xFSAA so gut wie mit der Radeon 8500LE 64MB ohne FSAA (sowohl bei ihm als auch bei mir alles unübertacktet).
Mit 2xFSAA Quality mode brach die leistung meiner Radoen wirklich derbe stark ein....somit hab ich nix mit FSAA gespielt.

Bei CounterStrike war es so, dass das FSAA der Radeon (qualitymode) komplett alles geglättet hat und die schrift und so weiter alles unscharf wirkte.
Ich war total enttäuscht. Also das FSAA der Radeon 8500 war wirklich nicht überzeugend: sehr starker Leistungsverlust und unscharf (bzw. in SplinterCell Demo haben wir verglichen.....die FSAA Qualität der Geforce Karten ist wirklich viel schöner und qualitativ hochwertiger trotz guter Leistung....zumindest im Vergleich mit Radeon 8500)

Also die Radeon ist nicht schlecht (hab die für 110€ bei PC Spezialist gekauft), wenn man auf FSAA verzichten möchte.
Aber wenn man auch Wert auf FSAA legt (was meiner Meinung nach viel schöner ist und mehr her macht als Anisotrop. Filterung), dann sollteste ne Geforce nehmen (lässt sich auch viel mehr übertakten).

BUG
2003-01-21, 14:11:17
..jup, mit der 8500 kannste FSAA knicken. Der Leistungs Einbruch is einfach viel zu extrem. Die Rendert ja im Supersampling verfahren wie damals die Geforce1 & 2. FSAA is nur bei alten Games nuzbar. ATI hatte zwar bei der 8500 ankündigung was von Multisampling erzählt, allerdings haben sie es nie in die Treiber eingebaut. :(

cu
BUG

Lightning
2003-01-21, 15:09:22
Originally posted by BUG
..jup, mit der 8500 kannste FSAA knicken. Der Leistungs Einbruch is einfach viel zu extrem. Die Rendert ja im Supersampling verfahren wie damals die Geforce1 & 2. FSAA is nur bei alten Games nuzbar. ATI hatte zwar bei der 8500 ankündigung was von Multisampling erzählt, allerdings haben sie es nie in die Treiber eingebaut. :(

cu
BUG

Naja, bei einigen neueren Games lässt sich noch 2xAA nutzen - aber zugegebenermaßen nur bei wenigen. RallySport Challange lief z.B. noch akzeptabel bei 2xAA+16xAF.

StefanV
2003-01-21, 17:16:31
Meine Radeon 9000 PRO kommt bei 'etwas' übertakten auf die Werte einer Geforce 2 GTS...

junior-klammer
2003-01-21, 17:24:33
bei primusonline.de bekommst du die karte schon für 98,99 EUR mit versand usw 103,94 EUR und all das ohne Ebay stress.

(habe sie mir gerde bestellt aber noch keine bestätigung bekommen)

ow
2003-01-21, 18:26:16
Originally posted by Ikon
Bei dem aktuellen Preisverfall der Radeons komm ich langsam in Versuchung mir eine 8500 für so 120,- Euro bei eBay abzugreifen. Mein Problem: seit ich die GF3-Ti200 hab kann ich nicht mehr ohne deren 2x RG MSAA leben, das sieht echt fein aus und kostet auch kaum Leistung (ca. 15%). Meine Frage: wieviel Leistung (in %) verliert die Radeon 8500 im Schnitt bei 2x Quality AA? Könnt ihr mir ein paar Werte liefern? Thx schon mal im voraus.

Vergiss es.
Zum AA taugt die 8500 vom Speed her nicht. 2xQuality ist übrigens auch nur 1x2 OGSSAA, ist qualitativ schlechter als das 2xRGMSAA der Gf3. Und langsamer ist die 8500 dabei auch.

/edit: 120€ ist ausserdem zu viel, ich hab für meine 60€ bezahlt (Sapphire 8500, 128MB, 250/200)

Ikon
2003-01-21, 18:30:48
Danke für eure zahlreichen wenn auch etwas verspäteten Antworten -> den Thread habe ich vor gut 7 Monaten eröffnet :o :lol:

ow
2003-01-21, 18:50:52
:rofl:

schei..., wer hat den ausgegraben.:D;)

Exxtreme
2003-01-21, 18:52:39
Originally posted by Ikon
Danke für eure zahlreichen wenn auch etwas verspäteten Antworten -> den Thread habe ich vor gut 7 Monaten eröffnet :o :lol:
:lol: :rofl:

Lieber spät als nie... ;D

StefanV
2003-01-21, 19:31:35
Originally posted by ow


Vergiss es.
Zum AA taugt die 8500 vom Speed her nicht. 2xQuality ist übrigens auch nur 1x2 OGSSAA, ist qualitativ schlechter als das 2xRGMSAA der Gf3. Und langsamer ist die 8500 dabei auch.

/edit: 120€ ist ausserdem zu viel, ich hab für meine 60€ bezahlt (Sapphire 8500, 128MB, 250/200)

Hm, das FSAA schaut mit der 9000 bei aths FSAA Tester aber besser als bei der GF4 MX aus...

ow
2003-01-21, 21:35:08
Originally posted by Stefan Payne


Hm, das FSAA schaut mit der 9000 bei aths FSAA Tester aber besser als bei der GF4 MX aus...


:lol::rofl:

Quasar
2003-01-22, 00:04:25
Originally posted by Stefan Payne


Hm, das FSAA schaut mit der 9000 bei aths FSAA Tester aber besser als bei der GF4 MX aus...

Ja, wenn dir Kantenglättung wurscht ist und du lieber die Texturen verschmiert haben magst...

StefanV
2003-01-22, 15:18:07
Originally posted by ow
:lol::rofl:

Hast du schonmal shots von beiden Karten gesehen ??

Ich schon !!

StefanV
2003-01-22, 15:19:09
Originally posted by Quasar

Ja, wenn dir Kantenglättung wurscht ist und du lieber die Texturen verschmiert haben magst...

Interessanterweise scheint die Glättung bei 2x mit aths FSAA Tester bei der Radeon 9000 besser zu sein als bei der GF4 MX...

Bei 4x ists beidesmal gleich...

Deathmetal
2003-01-22, 15:39:59
Originally posted by Stefan Payne


Hm, das FSAA schaut mit der 9000 bei aths FSAA Tester aber besser als bei der GF4 MX aus...

100% zustimm, hatte beide Karten zum vergleich parat

Seraf
2003-01-22, 16:04:27
Dafür macht man ja dann auf den 8500 bis 9100 noch AF an :D
AA ist dann auch noch ein guter MipBanding Killer :bäh:

kmf
2003-01-23, 03:49:40
Originally posted by Ikon
Bei dem aktuellen Preisverfall der Radeons komm ich langsam in Versuchung mir eine 8500 für so 120,- Euro bei eBay abzugreifen. Mein Problem: seit ich die GF3-Ti200 hab kann ich nicht mehr ohne deren 2x RG MSAA leben, das sieht echt fein aus und kostet auch kaum Leistung (ca. 15%). Meine Frage: wieviel Leistung (in %) verliert die Radeon 8500 im Schnitt bei 2x Quality AA? Könnt ihr mir ein paar Werte liefern? Thx schon mal im voraus.

also ich würde niemals wechseln, Shice-Treiber, Shice Performance....
Geforce2 Ultra ist ne Wumme!!!

Gegenüber einer 3er gefurz verliert die Karte nicht.

Du mußt deine Frage umbauen! Etwa, so:

Meine Frage: wieviel Leistung (in %) gewinnt die Radeon 8500 im Schnitt bei 2x Quality AA? Könnt ihr mir ein paar Werte liefern? Thx schon mal im voraus. [/SIZE][/QUOTE]

Sodele... jetzedle....do gucke mer mol

Deathmetal
2003-01-23, 17:44:35
Originally posted by kmf


also ich würde niemals wechseln, Shice-Treiber, Shice Performance....
Geforce2 Ultra ist ne Wumme!!!

Gegenüber einer 3er gefurz verliert die Karte nicht.

Du mußt deine Frage umbauen! Etwa, so:

Meine Frage: wieviel Leistung (in %) gewinnt die Radeon 8500 im Schnitt bei 2x Quality AA? Könnt ihr mir ein paar Werte liefern? Thx schon mal im voraus.

Sodele... jetzedle....do gucke mer mol [/SIZE][/QUOTE]

ganau das ist die beste,und genauso schnell wie ne GF3 ;D ;D und whrscheinlich besser als ne GF4 ;D ;D
shice Performance ja ;D da wo du 20 bilder hast, hab ich 200