Linux in KDE träger als Windows!? [Archiv]

Corny

2005-08-11, 13:15:38

Hallo,

Ich arbeite in letzter Zeit immer mehr unter Linux, es fasziniert mich jeden Tag mehr.

Aber eines Stört mich noch:
Wenn ich einfach nur am Desktop arbeite und evtl ein bisschen Surfe/Maile kommt mir Linux träger vor als Windows.
Linux braucht zum öffnen vom Konqueror ein bisschen, der Windows Explorer hingegen ist im Bruchteil einer Sekunde offen. Auch wenn ich mich durch die Ordner auf der Festplatte wühle ist Windows flotter.

Ich nutze Mandriva 2005 LE mit KDE 3.3 auf dem PC in der Signatur. Windows läuft auf dem selben System. Der PC ist zwar nicht mehr der aktuellste, aber sowas sollte er doch flott schaffen?

Vielleicht mache ich nur an der Konfiguration etwas falsch? die Effekt Spielereien von KDE sind nahezu alle abgeschalten.

hyperterminal

2005-08-11, 13:23:05

Schon mal GNOME versucht?

Coda

2005-08-11, 13:30:57

Wenn es noch ein Kernel 2.4 ist, dann solltest du auf 2.6 upgraden, das bringt einiges im Desktopbetrieb.

Außerdem solltest du wenn möglich auf KDE 3.4 upgraden, das wird von Version zu Version flotter.

MadMan2k

2005-08-11, 13:42:30

Schon mal GNOME versucht?
GNOME ist laut meinen Erfahrungen eher langsamer als KDE - ich benutze es dennoch, da mri ds Interface besser gefaellt...

edit:
die 2.11(= 2.12 beta) hat aber deutlich aufgeholt

Exxtreme

2005-08-11, 13:57:53

Superguppy

2005-08-11, 14:02:15

Windows wird immer etwas flotter beim Bildaufbau sein ausser man hat eine wirklich schnelle Maschine. Das liegt am X-Server-Konzept.
Wenn ich das mit X richtig kapiert habe:
Es rennt lokal ein X-Server und man verbindet sich mit dem X-Client darauf. Ist IHMO damit vergleichbar, wenn ich mich mit der Remotedesktopverbindung auf localhost verbinden würde (was natürlich nicht geht :tongue: ). Das ganze kommuniziert dann über ein Netzwerkprotokoll. Richtig? Bitte eventuell genauer erklären!

Exxtreme

2005-08-11, 14:08:44

Wenn ich das mit X richtig kapiert habe:
Es rennt lokal ein X-Server und man verbindet sich mit dem X-Client darauf. Ist IHMO damit vergleichbar, wenn ich mich mit der Remotedesktopverbindung auf localhost verbinden würde (was natürlich nicht geht :tongue: ). Das ganze kommuniziert dann über ein Netzwerkprotokoll. Richtig? Bitte eventuell genauer erklären!
Ja, so ähnlich funktioniert das. Nur der X-Server erkennt ob der Server und Client lokal laufen und benutzt dann das Netzwerk nicht. Dann wird direkt umkopiert.

Corny

2005-08-11, 14:45:33

Achso, daran liegt das.

Na hoffentlich holt KDE da noch ordentlich auf! Weil unter Windows kann ich deshalb bisher noch ein gutes Stück flotter Arbeiten.

Coda

2005-08-11, 14:53:51

Windows wird immer etwas flotter beim Bildaufbau sein ausser man hat eine wirklich schnelle Maschine. Das liegt am X-Server-Konzept. Unter Linux läuft das ganze Grafiksubsystem im Usermode, unter Windows läuft es zu großem Teil im Kernelmode. Letzteres ist zum Teil deutlich schneller aber auch unsicherer da man damit die ganze Maschine freezen kann.Zumindest die nVIDIA und ATi Treiber haben entsprechende Kernelmodule um auch 2D zu beschleunigen.

Na hoffentlich holt KDE da noch ordentlich auf! Weil unter Windows kann ich deshalb bisher noch ein gutes Stück flotter Arbeiten.Also so krass ist mir das noch nicht aufgefallen. Kann es sein dass das subjektiv ist?

Gast

2005-08-11, 15:01:27

Also bei mir is KDE 3.4 eher schneller als WindowsXP.

Gast

2005-08-11, 15:20:54

Geht mir leider auch so. Windows 2000 flutscht deutlich schneller als Gnpme oder KDE. Ich hoffe dass da noch einiges optimiert wird.

Exxtreme

2005-08-11, 15:28:24

Zumindest die nVIDIA und ATi Treiber haben entsprechende Kernelmodule um auch 2D zu beschleunigen.

Richtig. Aber es sind nur die Treiber. Der X-Server und die Desktops laufen aber weiter im Usermode. Das ist bei Windows anders. Da laufen die ganzen GDI-Zeichenroutinen über den Kernel.

huha

2005-08-11, 15:30:18

Ich kann die Geschwindigkeitssache bestätigen: Windows2000 fühlt sich einfach "flüssiger" und "schneller" an als KDE 3.4, woran das jetzt liegt, weiß ich auch nicht...

-huha

Coda

2005-08-11, 15:34:33

Richtig. Aber es sind nur die Treiber. Der X-Server und die Desktops laufen aber weiter im Usermode. Das ist bei Windows anders. Da laufen die ganzen GDI-Zeichenroutinen über den Kernel.Die Zeichenroutinen können eben bei nVIDIA und ATi auch direkt über den Kerneltreiber beschleunigt sein.

KaeptnOvi

2005-08-11, 15:54:01

Linux braucht zum öffnen vom Konqueror ein bisschen, der Windows Explorer hingegen ist im Bruchteil einer Sekunde offen.

dieses spezifische Problem hat allerdings mit KDE vs. Windows nix zu tun. Wenn du unter Windows z. Bsp. den Firefox startest dauerts auch einen Moment. Nur der IE ist parktisch sofort da, da der eigentlich immer bereits im Arbeitsspeicher ist, ob nun ein Fenster offen ist oder nicht.

Was die Geschwindigkeit insgesamt angeht, kann ich das nicht bestätigen. Ich kann auf meinem Notebook keinen Unterschied zwischen KDE 3.4 und WinXP erkennen. Nur beim Öffnen des Dateibrowsers muss ich dir zustimmen, das dauert wirklich sehr lange im Vergleich zu Win.

klutob

2005-08-11, 16:19:09

Auf langsameren Rechnern (P3), habe ich eher einen Vorteil für >=KDE-3.4.x ggü. WinXP feststellen können.
Um das Laden des Konquerors zu beschleunigen, kann man im KDE-Kontrollzentrum (KDE-Leistung) einen Preload sowie das Halten im RAM vorgeben.

Shink

2005-08-11, 16:22:46

Also auf meiner 850MHz-Kiste ist Firefox unter Gnome (anderes hab ich hier noch nicht ausprobiert) um eine große Ecke langsamer als unter XP. Wird aber sicher auch an meinem SiS-Grafikchip liegen.

Shink

2005-08-11, 17:35:24

Hmm... hab jetzt aus diesem Anlass mal Xfce4 draufgebügelt und... ganz nett. Arbeitet sich durchaus flotter damit. Eventuell hat mir Gnome meinen Speicher zugemüllt?

Gast

2005-08-11, 19:20:34

Nein Gnome ist ziemlich träge, aber wird ja von Version zu Version besser.

Und bei Firefox hab ich öfters den Eindruck das ist eine für Windows entwickelte und dann portierte Anwendung.

Spartakus

2005-08-12, 12:38:58

Ja, unter Linux arbeitet es sich etwas langsamer. Aber wie heißt es so schön: "Ich bin hier auf Arbeit und nicht auf der Flucht!" :D

Unter Windows ist dagegen der Festplattenzugriff seeehr langsam. Ich frag mich oft, was da so lange geladen wird, wenn ich einen Ordner oder die Systemsteuerung aufmache. Das GUI ansich ist dafür schneller als unter Linux, aber das wird sich mit Vista wohl auch ändern. ^^

(del676)

2005-08-12, 12:46:58

ich kann das nicht bestätigen (eher das gegenteil), allerdings kann ich nur von nvidia und matrox grafikkarten und fluxbox sprechen.

Coda

2005-08-12, 12:49:54

Und bei Firefox hab ich öfters den Eindruck das ist eine für Windows entwickelte und dann portierte Anwendung.Dein Eindruck trügt dich. Das Mozilla-Framework wurde von Begin an Cross-Platform entwickelt.

Shink

2005-08-12, 12:56:27

Unter Windows ist dagegen der Festplattenzugriff seeehr langsam. Ich frag mich oft, was da so lange geladen wird, wenn ich einen Ordner oder die Systemsteuerung aufmache. Das GUI ansich ist dafür schneller als unter Linux, aber das wird sich mit Vista wohl auch ändern. ^^
Ich glaube, das hat den Grund: Der Explorer, der ja Windowmanager, File-Browser und Internet-Browser und was weiß ich was sonst noch alles ist, wird offensichtlich zu großen Teilen zwischen seinen verschiedenen Instanzen "geshared" und wenn da wo ein Lock o.ä. drin ist dann ist das ziemlich schlecht.
Deshalb ist er aber natürlich auch schneller.

MadMan2k

2005-08-12, 14:20:58

Dein Eindruck trügt dich. Das Mozilla-Framework wurde von Begin an Cross-Platform entwickelt.
es kann aber immernoch keine native GTK-Widgets für die Formularelemente benutzen.
Auch wurde der gnome File Dialog erst mit den letzten Beta Versionen eigeführt.
Daher würde ich schon sagen, dass bei ff primär das Augenmerk auf Windows liegt - auch wenn das XUL-Framework cross-plattform ist.

Coda

2005-08-12, 14:23:05

es kann aber immernoch keine native GTK-Widgets für die Formularelemente benutzen.
Auch wurde der gnome File Dialog erst mit den letzten Beta Versionen eigeführt.
Daher würde ich schon sagen, dass bei ff primär das Augenmerk auf Windows liegt - auch wenn das XUL-Framework cross-plattform ist.Die komplette Oberfläche von Firefox wird von Gecko gerendert, da ist sowieso nie was nativ.

In Windows holt man sich dafür allerdings die visual styles vom System, das fehtl unter Linux halt noch.

Gast

2005-08-12, 15:31:39

In Windows holt man sich dafür allerdings die visual styles vom System, das fehtl unter Linux halt noch.In die Windows-Version fließt einfach mehr Arbeitszeit als bei den anderen Plattformen.

Corny

2005-08-16, 14:53:53

In die Windows-Version fließt einfach mehr Arbeitszeit als bei den anderen Plattformen.

... was ich auch gut verstehen kann. Die mehrheit nutzt Windows, nur wenige Linux -> wieso also für die paar Leute soviel Zeit investieren? ... ist natürlich schade für uns!

Heut werde ich mir die neueste Mandriva Linux Beta auf den Rechner bügeln, die nutzt KDE 3.4 - vielleicht wirds damit ein Stück flotter!

The_Invisible

2005-08-16, 15:00:42

... was ich auch gut verstehen kann. Die mehrheit nutzt Windows, nur wenige Linux -> wieso also für die paar Leute soviel Zeit investieren? ... ist natürlich schade für uns!

Heut werde ich mir die neueste Mandriva Linux Beta auf den Rechner bügeln, die nutzt KDE 3.4 - vielleicht wirds damit ein Stück flotter!

ansonsten wäre auch Gentoo ein Versuch wert, 2005.1 wurde vor kurzem erst releast

mfg

Corny

2005-08-16, 15:10:06

ansonsten wäre auch Gentoo ein Versuch wert, 2005.1 wurde vor kurzem erst releast

mfg

werde ich sicherlich mal testen. Aber ich glaube das ist mir noch ein Stück zu hoch, bin schon froh das ichs mit den Assistenten von Mandriva immer hin bekomme. Aber schließlich bin ich noch am lernen! =)

Corny

2005-08-17, 11:00:11

Ich hab gestern noch die Mandriva 2006 Beta2 installiert.
Also KDE 3.4 rennt ein gutes Stück flotter =)

jetzt muss nur noch die Final fertig werden - ein paar fehler hat die Beta schon noch :rolleyes: (...deshalb heisst sie ja auch so...)

Gast

2005-10-04, 18:04:38

MatrixP

2005-10-05, 04:43:44

Gnome 2.12; Arch-Linux; ATI-Treiber:

Wenn ich z.B. Firefox offen habe (ganzer Bildschirm) und dann den Button drücke damit Firefox in der Taskleiste verschwindet, dauert es bestimmt fast 1 Sekunde bis die Icons die auf dem Desktop liegen sichtbar sind :(

kann ich nicht bestaetigen auf meinem schleppi.

hab auch arch, gnome 2.12 und r128 xorg treiber ;).

schleppi is nen kleiner p3 mit 38xram... also sehr schmal bestueckt :X

Gast

2005-10-05, 11:28:04

Gut - mein ATI-Treiber scheint nicht 100 Prozent richtig zu laufen. Vielleicht liegt es daran.

*hoff*

g-string 3

2005-10-05, 13:43:59

1300@600MHZ:
Bootvorgang dauert bei Suse ziemlich lange.

Im Gegensatz zu WinXP läuft KDE3.4 bei mir wesentlich runder. Keine nervigen Hänger bei LANs, oder beim Zugriff auf Laufwerke, oder beim Löschen von Desktopsymbolen.
Zwar dauert der Start von einigen Programmen etwas, jedoch "hängen" die Programme nie. Ich frage mich bei WinXP manchmal, was da gerade passiert (oder nicht passiert). Das ist mir aber erst aufgefallen, nachdem ich mein WinXP ein Viertel Jahr nicht mehr angerührt habe. Zuvor fand ich XP auch recht flott. Win2000 fand ich auch sehr schnell.

Eine Ausnahme bildet bei mir Yast. Das ist einfach saulahm.