PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bench der neuen X-Fi Modelle


dragonmaster
2005-08-11, 17:06:01
Sehr interessant:

http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_16376526.html

Mehr Power für Gamer
Für Gamer bietet die Karte neben atemberaubenden EAX-Effekten (EAX Advanced HD 5.0) einen großen Vorteil: Mit dem Einsatz einer X-Fi-Karte können Sie die Framerate aktueller Spiele erhöhen. Der größte Unterschied im Test kam zwischen einer Realtek-Onboard-Lösung und der X-Fi Elite Pro zustan-de: Satte 18 Frames mehr bei UT 2004. Zur Audigy4 beträgt der Abstand immerhin noch 7 Frames – das kann allerdings bei nicht ganz so leistungsstarken Systemen schon zwischen Ruckeln und flüssigem Spiel entscheiden. Zugegeben: Der Effekt ist bei der preiswerteren XtremeMusic nicht ganz so deutlich (12 und 5 Frames), da hier die 64 MByte RAM fehlen, in denen große Audio-Samples zwischengespeichert werden.

tombman
2005-08-11, 17:21:54
ok, damit isses klar, daß es für gamer eine Version mit 64mb ram sein muß... also mindestens die fatality Version-> 200€ schon mal weg.

hyperterminal
2005-08-11, 17:22:32
Wow haette nicht gedacht, dass der Unterschied zo gross ist. Schade nur, dass die so teuer sind.

VoodooJack
2005-08-11, 17:25:51
Es ist ein bisschen schade, dass Chip den Performancevorteil nicht in Prozenten angibt. Die 7 fps mehr im Vergleich zur Audigy4 können 15%, 10% oder vielleicht nur 3% ausmachen. Creative selbst hat zwar im Vorfeld von 17% gesprochen, aber Marketinggetöse trau ich nicht so recht.

Den Luxusversionen mit den zusätzlichen 64MB Speicher hätte ich eigentlich auch mehr zugetraut. Der Unterschied bei obigen Tests betrug aber nur 2 fps (7 fps vs 5 fps).

Na, egal wie, im September ist die X-Fi im Handel und dann wird selbst überprüft.

dragonmaster
2005-08-11, 17:29:11
Merkwürdigerweise ist Unterschied bezogen auf onboad 6 fps

Marc-
2005-08-11, 17:43:45
Merkwürdiger weis ist unterschied bezogen auf onboad 6 fps
Vor allem isses eh irgendwie wischiwasche glaber irgendwie in dem artikel... keine echten zahlen, keine genauen angaben was wie wo genau gegenüber was getestet wurde.
Welche realtek online lösung zum beispiel?
ALC850? oder welche? So hoert sich das ganze nur nach etwas hype an solange da echte facts fehlen.
Die aussage ist nicht wirklich gross

Coda
2005-08-11, 17:50:18
"7 Frames mehr". Wie dumm sind die Chip-Redakteuere denn?
14FPS statt 7FPS oder 157FPS statt 150FPS?

Das tut so weh :crazy:

Super Grobi
2005-08-11, 17:52:34
Zur Audigy4 beträgt der Abstand immerhin noch 7 Frames

Bezieht sich das nur auf EAX oder auch ohne EAX? Wäre das bei allen Games so oder ist das Spielabhänig?

Ich weiss.... ihr habt keine Glasskugel wo ihr reingucken könnt, aber vieleicht hat ja jemand soviel Plan von der Sachen das er mir das beantworten kann.

WENN das bei allen Games so wäre, würde ich mir die glatt bei Alternate vorbestellen.

SG

tombman
2005-08-11, 17:54:43
Vor allem isses eh irgendwie wischiwasche glaber irgendwie in dem artikel... keine echten zahlen, keine genauen angaben was wie wo genau gegenüber was getestet wurde.
Welche realtek online lösung zum beispiel?
ALC850? oder welche? So hoert sich das ganze nur nach etwas hype an solange da echte facts fehlen.
Die aussage ist nicht wirklich gross

Is mir völlig egal, die 64mb Version ist offensichtlich schneller (wieviel % genau sei mal dahingestellt), also wird die gekauft und fertig ;)

tombman
2005-08-11, 17:58:05
"7 Frames mehr". Wie dumm sind die Chip-Redakteuere denn?
14FPS statt 7FPS oder 157FPS statt 150FPS?

Das tut so weh :crazy:

Na 14 statt 7 sicher nicht, weil schneller als NOSOUND kann keine soundcard sein, also kann man annehmen, daß die XFi sich seht nahe an der Leistung von NOSOUND aufhalten wird, sprich kaum fps kosten wird. Und wieviel wiederrum NOSOUND maximal schneller als A2ZS ist kann man sich ja im Netz ansehen oder aus dem Gedächtnis abrufen und "über den Daumen" peilen.

Natürlich wären klare fps Angaben besser, aber daß die 64mb Version schneller ist sollte schon klar sein.

Marc-
2005-08-11, 18:00:02
Is mir völlig egal, die 64mb Version ist offensichtlich schneller (wieviel % genau sei mal dahingestellt), also wird die gekauft und fertig ;)

das DIR sowas egal ist war mir vorher klar. es soll aber leute geben die das geld nicht kacken können und gerne vorher son bissel schauen wollen WELCHEN sinn das wirklich macht und obs sich lohnt.
Tombman wir wissen inzwischen glaube ich ALLE das DIR egal ist was es kostet, solangs neu und den benchmarkbalken verlängert, du brauchst es net jedes mal aufs neue sinnfrei zu betonen.
dreiviertel der diskussionen in diesem forum beschäftigen sich mit genau der frage was wieviel bringt und wieviel sinn es unter anderem macht eben dieses oder jene zu besorgen unter diesem aspekt. Da das für dich wie inzwischen 1000 mal ausgesagt keine rolle spielt kannst dich ja aus solchen diskussionen dann auch raushalten.
Danke.

Gandharva
2005-08-11, 18:04:38
"7 Frames mehr". Wie dumm sind die Chip-Redakteuere denn?
14FPS statt 7FPS oder 157FPS statt 150FPS?

Das tut so weh :crazy:


ack!

sinnloser gehts nimmer. hauptsache sie sind mal wieder die ersten in de... aber für tombman reicht das wohl an informationsgehalt.

Shink
2005-08-11, 18:38:26
Einen "objektiveren" Test findet man bei CL selber:
http://www.soundblaster.com/products/x-fi/technology/lastinfo/gaming1.asp

@Tombman: Ich glaube kaum, dass irgendjemand je bezweifelt hat, dass du dir die Karte kaufst...

PS: Wenn ich an den 3Dc-Artikel über Sound denke, dann war die Audigy in speziellen Fällen schneller als NOSOUND mit einer anderen Karte. (Ist immer die Frage, wie NOSOUND implementiert ist).

Tja, das wars dann wohl für den Audigy4-Chip, oder? Schade um die Entwicklungszeit.

Gandharva
2005-08-11, 18:47:48
Einen "objektiveren" Test findet man bei CL selber:
http://www.soundblaster.com/products/x-fi/technology/lastinfo/gaming1.asp

imo fast genauso nichtssagend. immerhin geben die sowas wie ein testsystem an bei cl. bevor ich nicht tests von unabhängigen parteien gesehen habe glaube ich ersmal gar nichts. wenn man sich die zahlen bei cl so ansieht würde es mich nicht wundern wenn die leute von chip die werte mal eben übernommen haben, aber anstatt von % fps hingschrieben haben. ;D

tombman
2005-08-11, 18:57:56
PS: Wenn ich an den 3Dc-Artikel über Sound denke, dann war die Audigy in speziellen Fällen schneller als NOSOUND mit einer anderen Karte. (Ist immer die Frage, wie NOSOUND implementiert ist).


Schon klar, ich geh aber natürlich davon aus, daß NOSOUND richtig implementiert wird...

tombman
2005-08-11, 19:00:06
... kannst dich ja aus solchen diskussionen dann auch raushalten.
Danke.

Können tu ich viel, werd ich aber ned tun, nur weils dir so paßt. Ich poste wie jeder andere auch MEINE Meinung.