PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : OpenGL-Treiber für Matrox Parhelia - wohl kein Grund zur Sorge


aths
2002-06-24, 01:32:34
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,182499,00.asp

"With Parhelia, Matrox rewrote our OpenGL drivers from the ground up. It was an effort that took the better part of two years, and with OpenGL it will always be an ongoing effort. For Parhelia, not only is the base OpenGL functionality covered, but Matrox has put together custom extensions to expose its advanced pixel pipeline to developers. We're committed to the OpenGL standard, and in fact, we're hosting this quarter's OpenGL ARB meeting in Montreal."

("Für Parhelia schrieb Matrox unsere OpenGL-Treiber von Grund auf neu. Es war ein Bemühen, das die besseren Teile von zwei Jahren einnahm (??), und mit OpenGL wird es eine fortlaufende Aufgabe sein. Für den Parhelia ist nicht nur die OpenGL Grund-Funktionalität abgedeckt, sondern Matrox hat auch herstellerspezifische Extensions zusammengetragen um für die Entwicklern die erweiterte Pixel Pipeline herauszustellen. Wir gehören zu denen, die den OpenGL-Standard festlegen, und wir sind in Montreal Gastgeber für das OpenGL ARB Meeting dieses Quartals.")

Exxtreme
2002-06-24, 01:34:32
Pass auf. Gleich kommen die ATi/NV-Trolle und werden irgendwas über die OGL-Treiber der G200 rumplärren.
;)

Gruß
Alex

StefanV
2002-06-24, 01:41:34
Hm, war da nicht was mit NV und dem OGL Komitee??

Irgendwas war doch da *grübel*

Xmas
2002-06-24, 01:55:51
Originally posted by Stefan Payne
Hm, war da nicht was mit NV und dem OGL Komitee??

Irgendwas war doch da *grübel*
Ja, man sollte meinen dass da irgendwas ist, denn schließlich sind sich NVidia und das ARB Komittee nicht fremd... :bonk:

nocturne
2002-06-24, 02:18:03
Originally posted by aths
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,182499,00.asp


Haha! :rofl:

Na wenn das Dan Wood, der Marketingvizepräsident von Matrox sagt, dann muss das ja stimmen.

:lol: :rofl: :lol:

the_MAD_one
2002-06-24, 02:33:18
Originally posted by nocturne


Haha! :rofl:

Na wenn das Dan Wood, der Marketingvizepräsident von Matrox sagt, dann muss das ja stimmen.

:lol: :rofl: :lol:

Also ich neige eher dazu dem Marketingvize von Matrox zu glauben wenns um die Parhelia geht, als dir :P

nocturne
2002-06-24, 02:53:56
Originally posted by the_MAD_one
Also ich neige eher dazu dem Marketingvize von Matrox zu glauben wenns um die Parhelia geht, als dir

Besonders lustig daran ist, dass der gleiche Marketingvize Dan Wood das exakt gleiche PR-Gelaber über OpenGL schon vor über einem Jahr (http://www.matrox.com/mga/archive_review/apr2001/electictech.cfm) abgelassen hat, als es noch um die G450 ging. :lol:

Dummerweise hat dann kurze Zeit später (http://www.matroxusers.com/news/news-archive-4-2001.html) Vincent Creste von Matrox gegenüber der Fansite matroxusers erklärt:

"Unsere OpenGL-Treiberstrategie kann - im Hinblick auf unseren Zielmarkt (Business-PCs) - keine Priorität sein und auch keine werden."

Aber das wird ja alles schon im anderen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=21614) diskutiert, dafür hätte man auch keinen neuen aufmachen müssen, gell aths. ;)

aths
2002-06-24, 03:15:42
nocturne,

wenn man die Typen bei Matrox nicht für komplette Idtioten hält, ist es nur vernünftig anzunehmen, dass Parhelia brauchbare OpenGL-Treiber haben wird. Schon alleine deshalb, weil Parhelia auch auf Gamer abzielt. Da sind mir irgendwelche Uralt-Aussagen ziemlich egal.

Als ATI mit dem R200 kam war klar, dass sie an die Spitze wollten. Treiber gehören dazu. Die ersten Treiber waren (wegen verfrühter Markteinführung) katastrofal, doch sie wurden deutlich besser und sind heutzutage ziemlich gut. Da hilft kein Fingerzeig auf die Treiberlage für den R100 - das Topprodukt ist R200, und das ist auch treibermäßig gut.

Matrox wird sich bei ihrem Topprodukt nicht lumpen lassen. Vertrau mir.

Doomtrain
2002-06-24, 03:57:03
Originally posted by aths


1) Wenn man die Typen bei Matrox nicht für komplette Idtioten hält, ist es nur vernünftig anzunehmen, dass Parhelia brauchbare OpenGL-Treiber haben wird. Schon alleine deshalb, weil Parhelia auch auf Gamer abzielt. Da sind mir irgendwelche Uralt-Aussagen ziemlich egal.


2) Matrox wird sich bei ihrem Topprodukt nicht lumpen lassen. Vertrau mir.

1) Sagen wir mal, Matrox hat die meiste Erfahrung von ALLEN Herstellern ;)

2) Ich vertraue dir voll und ganz!

StefanV
2002-06-24, 11:50:19
Originally posted by Doomtrain


1) Sagen wir mal, Matrox hat die meiste Erfahrung von ALLEN Herstellern ;)

2) Ich vertraue dir voll und ganz!

1. müssten doch 20 Jahre mehr als NV sein, oder??
Und 9 Jahre mehr als ATI...

2. ich vertraue auf MGA :naughty:

Quasar
2002-06-24, 11:56:57
Originally posted by aths
"It was an effort that took the better part of two years,...."

("...Es war ein Bemühen, das die besseren Teile von zwei Jahren einnahm (??),...

The better part of...."der größere Teil von" oder "beinahe", FYI.


Ach ja, schön zu sehen, daß Matrox perfekte Treiber haben wird. Ich will HEIDI!!!

nocturne
2002-06-24, 12:06:13
Originally posted by aths

Als ATI mit dem R200 kam war klar, dass sie an die Spitze wollten. Treiber gehören dazu. Die ersten Treiber waren (wegen verfrühter Markteinführung) katastrofal

Eben! Auch die Parhelia leidet unter verfrühter Markteinführung, was sich meistens sehr negativ auf die Treiberqualität auswirkt. Das sieht man z.B. schon daran, dass Win98-Treiber der Parhelia nicht katastrofal, sondern gar nicht vorhanden sind. Das sollte Dir zu denken geben. ;)

HOT
2002-06-24, 12:13:52
Originally posted by nocturne


Besonders lustig daran ist, dass der gleiche Marketingvize Dan Wood das exakt gleiche PR-Gelaber über OpenGL schon vor über einem Jahr (http://www.matrox.com/mga/archive_review/apr2001/electictech.cfm) abgelassen hat, als es noch um die G450 ging. :lol:

Dummerweise hat dann kurze Zeit später (http://www.matroxusers.com/news/news-archive-4-2001.html) Vincent Creste von Matrox gegenüber der Fansite matroxusers erklärt:

"Unsere OpenGL-Treiberstrategie kann - im Hinblick auf unseren Zielmarkt (Business-PCs) - keine Priorität sein und auch keine werden."

Aber das wird ja alles schon im anderen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=21614) diskutiert, dafür hätte man auch keinen neuen aufmachen müssen, gell aths. ;)



und? wo ist der Bus?
Braucht man seit neuestem OpenGL Treiber für Businesskarten?
Der Pahelia zielt auf den Semiprofessionellen Bereich ab und hat demzufolge natürlich einen vernünftigen OpenGL Treiber.

nocturne
2002-06-24, 12:38:18
Wenn die Karte mehr auf den semiprofessionellen Bereich abzielt, dann sollte man sie sinnigerweise besser mit Visualisierungs-Benchmarks wie z.B. ViewPerf testen.

Oder sind dafür ihre Treiber zu schlecht? ;)

Doomtrain
2002-06-24, 12:57:09
Originally posted by nocturne

Auch die Parhelia leidet unter verfrühter Markteinführung, was sich meistens sehr negativ auf die Treiberqualität auswirkt. Das sieht man z.B. schon daran, dass Win98-Treiber der Parhelia nicht katastrofal, sondern gar nicht vorhanden sind. Das sollte Dir zu denken geben. ;)

Bla Bla Bla.......

Warte, du wirst auch noch aufhören zu flamen, wenn du die ersten Benchmarks siehst.

PS: Win98 Treiber??? Die scheißen auf Win 98. Wer Win9x hat, hat eben Pech. Du kannst einer Firma doch nicht vorschreiben was sie zu tun oder zu lassen hat. Die wissen ganz genau was sie tun.

Unregistered
2002-06-24, 13:03:23
Originally posted by Doomtrain

Win98 Treiber??? Die scheißen auf Win 98. Wer Win9x hat, hat eben Pech. Du kannst einer Firma doch nicht vorschreiben was sie zu tun oder zu lassen hat. Die wissen ganz genau was sie tun.

Und deshalb scheißen viele auch auf Matrox.

Exxtreme
2002-06-24, 13:06:05
Originally posted by Doomtrain
PS: Win98 Treiber??? Die scheißen auf Win 98. Wer Win9x hat, hat eben Pech. Du kannst einer Firma doch nicht vorschreiben was sie zu tun oder zu lassen hat. Die wissen ganz genau was sie tun.
Das werdet ihr Matrox-Fans euch von den nVidiots jetzt ewig anhören dürfen. Das ist ähnlich wie mit der R8500AIW und WinDOS98.

Gruß
Alex

nocturne
2002-06-24, 13:09:45
Originally posted by Doomtrain

Win98 Treiber??? Die scheißen auf Win 98. Wer Win9x hat, hat eben Pech. Du kannst einer Firma doch nicht vorschreiben was sie zu tun oder zu lassen hat. Die wissen ganz genau was sie tun.

:lol: :rofl: :lol:

Eben. ;)

Doomtrain
2002-06-24, 13:11:12
Originally posted by Unregistered


Und deshalb scheißen viele auch auf Matrox.

Versteh doch, das interessiert Matrox einen Dreck. Die wissen genau, das die meisten Freaks eh Win2000 oder XP haben. Win98 ist instabiler und hat einen Speicherbug. Ich weiß gar nicht, was ihr wollt?

Doomtrain
2002-06-24, 13:12:07
Ganz nebenbei, Treiber für Win9x kommen ja noch....

nocturne
2002-06-24, 13:13:51
Originally posted by Doomtrain
Ganz nebenbei, Treiber für Win9x kommen ja noch....

:lol: :lol:

Ja, das haben sie beim Thema OpenGL damals auch monatelang gesagt...

:rofl:

Exxtreme
2002-06-24, 13:15:23
Originally posted by Unregistered
Und deshalb scheißen viele auch auf Matrox.
Hast du irgendwelche seriösen Quellen für deine Unterstellung? Oder willst du einfach nur rumtrollen?

Gruß
Alex

Doomtrain
2002-06-24, 13:20:59
Originally posted by nocturne


:lol: :lol:

Ja, das haben sie beim Thema OpenGL damals auch monatelang gesagt...

:rofl:

Deine Posting sind immer so blumig voller Smilies..

Du hast doch eh keine vernünftigen Argumente, sei doch einfach ein wenig leiser. *freundlichdraufhinweis*

Unregistered
2002-06-24, 13:21:07
Originally posted by Doomtrain
Versteh doch, das interessiert Matrox einen Dreck.

Versteh doch: was Matrox einen Dreck interessiert, geht vielen am Arsch vorbei. Wenn sie unfähig sind, rechtzeitig zur Markteinführung die entsprechenden Treiber mitzuliefern, dann läuft das genau wie früher bei Matrox. Die Treiberabteilung ist offensichtlich überfordert. Und deshalb interessiert Matrox viele Käufer einen Dreck.

Exxtreme
2002-06-24, 13:22:33
Originally posted by Unregistered
Und deshalb interessiert Matrox viele Käufer einen Dreck.
Und nochmal: hast du irgendwelche seriösen Belege für diese Behauptung?

Gruß
Alex

Quasar
2002-06-24, 13:23:36
Ich glaube, ein Blick auf die Verbreitung von Matrox-HW z.B. unter CS-Spielern reicht da aus. Die setzen zu 45% (oder wieviel war's laut Valve?) noch das unsägliche Win9x ein, haben aber zu 2-3% (? wenn überhaupt) Matrox-Karten.

Ob und wie sich das mit Parhelia ändert, werden wir ja wohl ab nächster Woche sehen.


Exxtreme, du musst nicht auf Teufel komm raus alles schlechtreden, was von euren Lieblingsháßidentitäten kommt....

Doomtrain
2002-06-24, 13:24:11
Originally posted by Unregistered


Die Treiberabteilung ist offensichtlich überfordert. Und deshalb interessiert Matrox viele Käufer einen Dreck.

Das die Treiberabteilung klein ist, ist bekannt. Aber es zwingt dich doch niemand eine Matroxkarte zu kaufen. Wenn sie dir nicht gefällt, dann halt nicht!

Exxtreme
2002-06-24, 13:27:36
Originally posted by Quasar
Exxtreme, du musst nicht auf Teufel komm raus alles schlechtreden, was von euren Lieblingsháßidentitäten kommt....
???
Das vestehe ich aber nicht. Was rede ich schlecht und was ist eine "Lieblingshassidentität"?

Gruß
Alex

Quasar
2002-06-24, 13:28:33
Doch, denk mal heftig drüber nach....das verstehst du schon, wenn du's verstehen willst.

der-Leo
2002-06-24, 13:34:02
auch 3dlabs liefert erstmal keine win98 treiber.
siehe: http://www.heise.de/newsticker/data/jk-24.06.02-002/
matrox zielt zufälliugerweise auch direkt auf den selben markt wie 3dlabs.
zusätzlich zielen sie halt auch auf gamer.
die "profis" benutzen eh kein win9x. die freuen sich über gute win2k/xp-treiber.
und matrox und 3dlabs werden später dann auch treiber für die kinder bringen......

Doomtrain
2002-06-24, 13:34:36
Originally posted by Quasar
Doch, denk mal heftig drüber nach....das verstehst du schon, wenn du's verstehen willst.

Übertreib mal nicht, manches Extremgespamme geht hier einfach noct *eg*

aths
2002-06-24, 13:40:34
Originally posted by nocturne
Eben! Auch die Parhelia leidet unter verfrühter Markteinführung, was sich meistens sehr negativ auf die Treiberqualität auswirkt. Das sieht man z.B. schon daran, dass Win98-Treiber der Parhelia nicht katastrofal, sondern gar nicht vorhanden sind. Das sollte Dir zu denken geben. ;) Ich wiederhole mich da gerne noch mal. Für Leute wie dich ist Parhelia gar nicht gedacht. Wer nicht auf einem strengen Budget ist, hat heute kaum noch Win98. Möchtest du als nächstes fehlende Windows3.1-Treiber kritisieren?

Quasar, :lol:, den Parhelia wird man sich kaum kaufen, um CS zu spielen.

Doomtrain
2002-06-24, 13:44:38
Originally posted by aths
:lol:, den Parhelia wird man sich kaum kaufen, um CS zu spielen.

Warum nicht, mit 16x FFSAA und 64tab Texturfilter sieht das Spiel vielleicht ganz gut aus.




Ich wiederhole mich da gerne noch mal. Für Leute wie dich ist Parhelia gar nicht gedacht. Wer nicht auf einem strengen Budget ist, hat heute kaum noch Win98. Möchtest du als nächstes fehlende Windows3.1-Treiber kritisieren?



Das ist nur logisch, oder nicht.

Andre
2002-06-24, 13:46:40
aths,

"Ich wiederhole mich da gerne noch mal. Für Leute wie dich ist Parhelia gar nicht gedacht."

Und du willst anscheinend nicht begreifen, dass ohne die enstprechende Marktverbreitung im Mid/Low-Range Bereich das Projekt Parhelia zum scheitern verurteilt ist.

"Wer nicht auf einem strengen Budget ist, hat heute kaum noch Win98. Möchtest du als nächstes fehlende Windows3.1-Treiber kritisieren?"

Es gibt genug Leute, die Win98 nutzen, weil sie keinen Bock auf Windows Spy XP haben.
Dazu gehöre ich u.a. - und die Zahlen wirst, auch wenn du es 1000 mal wiederholst, nicht ändern können.

"Quasar, :lol:, den Parhelia wird man sich kaum kaufen, um CS zu spielen."

Wie gesagt:
Schafft der Parhelia nicht den Sprung in den Mid-Range Bereich, wird Matrox ein Problem bekommen.
Nachzulesen in etlichen markttheoretischen Ausführungen.

Quasar
2002-06-24, 13:47:30
Originally posted by aths
Quasar, :lol:, den Parhelia wird man sich kaum kaufen, um CS zu spielen.

Sicher nicht, aber es war so ziemlich die einzige Quelle, die mir auf Anhieb einfiel, da Matrox ja keine Verkaufszahlen rausrückt. Und es ging ja eben um Leute, die "auf Matrox scheißen" weil sie noch Win98 nutzen.... ;)

Exxtreme
2002-06-24, 13:49:41
Originally posted by Andre
Es gibt genug Leute, die Win98 nutzen, weil sie keinen Bock auf Windows Spy XP haben.
Dazu gehöre ich u.a.

Dann hol dir Windows2000. Absolut stabil, spieletauglich und nix mit Spyware. Ich verwende es selbst daheim und bis auf irgendwelche Uralt-Spiele habe ich alles zum laufen bekommen.

Gruß
Alex

Quasar
2002-06-24, 13:51:07
Du weisst, daß mit dem Erscheinen von Longhorn Win2k das nächste OS ist, daß auf der Not-Supported-Liste landet?

BTW, freuen tu ich mich da auch nicht drüber, weil ich's selber sehr zufrieden nutze.

Doomtrain
2002-06-24, 13:53:22
Originally posted by Andre


Wie gesagt:
Schafft der Parhelia nicht den Sprung in den Mid-Range Bereich, wird Matrox ein Problem bekommen.
Nachzulesen in etlichen markttheoretischen Ausführungen.

Das schaffen sie. Wie teuer sollen die 64MB Versionen sein? Vielleicht kommt ja auch noch eine Karte mit 128bit Bus, wer weiß.

Exxtreme
2002-06-24, 13:54:44
Originally posted by Quasar
Du weisst, daß mit dem Erscheinen von Longhorn Win2k das nächste OS ist, daß auf der Not-Supported-Liste landet?

Nö, du hast WinME vergessen.

Gruß
Alex

Doomtrain
2002-06-24, 13:54:54
Originally posted by Quasar
Du weisst, daß mit dem Erscheinen von Longhorn Win2k das nächste OS ist, daß auf der Not-Supported-Liste landet?



Das dauert noch was...min 1-2 Jahre

Andre
2002-06-24, 13:55:51
Originally posted by Exxtreme

Dann hol dir Windows2000. Absolut stabil, spieletauglich und nix mit Spyware. Ich verwende es selbst daheim und bis auf irgendwelche Uralt-Spiele habe ich alles zum laufen bekommen.

Gruß
Alex

Und ja, ich habe Win2000 schonmal ausprobiert - und direkt wieder runter.

/edit: Wieder was in den falschen Hals bekommen.

Andre
2002-06-24, 13:58:24
Originally posted by Doomtrain


Das schaffen sie. Wie teuer sollen die 64MB Versionen sein? Vielleicht kommt ja auch noch eine Karte mit 128bit Bus, wer weiß.

Ehrlich gesagt interessiert mich das wenig.
Wenn Matrox meint, für ein paar Privilegierte eine Graka zu bauen, werden sie ein Problem bekommen - natürlich werden sie nicht pleite gehen, aber die Verbreitung wird eher gering sein.
Und dementsprechend ist dann auch das Engagement bei der Treiberentwicklung.
Nun, alles graue Theorie - wir werden es sehen.

nggalai
2002-06-24, 14:11:14
Hi Nocturne,Originally posted by nocturne


Eben! Auch die Parhelia leidet unter verfrühter Markteinführung, was sich meistens sehr negativ auf die Treiberqualität auswirkt.Und Du weisst das woher, mit der verfrühten Markteinführung?

Nocturne = Nostradamus? ???

Zu den fehlenden Win98-Treibern beim Verkaufsstart hatte ich auf MURC schon was gesagt. Kurzzusammenfassung: ich kann mir nicht vorstellen, dass wer €500 für eine Grafikkarte ausgeben will, aber dann vor einem OS-Update auf Win2k oder XP zurückschreckt. Die Karte zielt nicht nur auf die Spieler-Szene, sondern ein ganzes Stück auf (semi-)professionelle Grafiker. Und da ist Win2k schon länger Pflicht.

ta,
-Sascha.rb

Quasar
2002-06-24, 14:14:50
Originally posted by Exxtreme

Nö, du hast WinME vergessen.

Gruß
Alex

ME is afaik jünger als 2k....

Doomtrain
2002-06-24, 14:19:42
Originally posted by Quasar


ME is afaik jünger als 2k....

Aber nur vom Releasedatum.....

nggalai
2002-06-24, 14:33:54
Hi Quasar,Originally posted by Quasar
Du weisst, daß mit dem Erscheinen von Longhorn Win2k das nächste OS ist, daß auf der Not-Supported-Liste landet?

BTW, freuen tu ich mich da auch nicht drüber, weil ich's selber sehr zufrieden nutze. Es steht noch nicht fest, wann Win2k in die not-supported-Phase kommt. Ab 31-03-2003 kommt Win2k in die "extended phase", i.e. voller Support, aber keine neuen Lizenzen werden mehr verkauft. Die extended phase dauert in der Regel ein volles Jahr.

Also musst Du dir erst im März 2004 sorgen darüber machen . . .

ta,
-Sascha.rb

Quelle: http://www.microsoft.com/windows/lifecycleconsumer.asp

Quasar
2002-06-24, 14:40:28
Puhh, danke Sascha.

*AngstschweißvonderStirnwisch*

aths
2002-06-24, 14:47:50
Andre, unsere Disku geht bitte hier weiter: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=24216

RadioactiveMan
2002-06-24, 14:50:48
Die Tatsache, dass Matrox neue Opengl Treiber entwickelt hat und sich aktiv an ARB Meetings teilnimmt bzw. organisiert, hab ich am 6.6. hinweisen wollen http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=21614&pagenumber=8 (weit unten) leider jedoch wurde der Thread weiter für irgendwelche offtopic Machtkämpfe benutzt.

Jetzt das fehlen von Windows 9x Treiber zu bemängeln finde ich ehrlich gesagt einfach nur noch billig, solch eine Karte hat nicht etwa Spieler als Zielgruppe, sondern professionelle Anwender im DCC Bereich. Dort werden die Maschinen mit Speicher ausgerüstet, die jeseits dem liegen, was Windows9x überhaupt ordentlich verwalten kann.
Auch fehlt eine MP Unterstützung bei Windows9x.

3D SW wie Maya, Softimage XSI oder 3dsmax sind in erster Linie auch nur für NT entwickelt worden, unter Win9x laufen weniger optimal bis gar nicht, an Support ist da auch nicht zu denken.

Sollange es ordentliche Treiber für diese Programme gibt sehe ich keine großen Probleme, man sollte sich nicht der Illusion hingeben einen Treiber zu entwickeln, der anfangs allen Anforderungen genügt, auch die Treiber von PowerVR hatten anfangs große Probleme mit 3dsmax, dem Hype hat es keinen Abbruch getan. Deren Unterstützung von OpenGL hält sich noch stärker zurück, jedenfalls habe ich noch keine PVR extension gesehen.

StefanV
2002-06-24, 14:50:57
Hier scheinen wohl auch einige zu vergessen, daß die Parhelia in erster Linie als CAD/CAM und andere Profi/Semi Profi Gebiete ziehlt und in 2. Linie erst an Gamer.

Und nochmal:

Wozu braucht man heute noch Windows 98??
Und wer hat Win98 noch auf der Platte??

Seit Windows XP releast wurde, wurden alle ALDI Rechner mit XP ausgestattet...

Die, die 'richtige' Rechner (ab 1GHz, ab 256MB RAM) haben, die habne idR auch 2k/XP...

zeckensack
2002-06-24, 17:52:02
Originally posted by Stefan Payne
Und wer hat Win98 noch auf der Platte??

Die, die 'richtige' Rechner (ab 1GHz, ab 256MB RAM) haben, die habne idR auch 2k/XP... *grml*

TBird
2002-06-24, 18:03:21
Originally posted by Andre
Nachzulesen in etlichen markttheoretischen Ausführungen.

Na bis er die ganzen Wälzer durch hat gibts wahrscheinlich gar kein Matrox mehr. :lol:*eg*



Achja, Parhelia is nix für mich, zu LowEnd.

Unregistered
2002-06-24, 18:16:55
Originally posted by TBird

Achja, Parhelia is nix für mich, zu LowEnd.

Eben, welcher Gamer steckt sich schon eine sauteure Bürokarte als Provisorium in den Rechner, wenn es kurze Zeit später richtige DX9-Karten gibt?

Leonidas
2002-06-24, 18:30:33
Feststellung: Der Matrox OpenGL Treiber ist nicht schlechter als der Direct3D-Treiber, jedenfalls auf Spiele bezogen.

jedi
2002-06-24, 18:37:27
Originally posted by Leonidas
Feststellung: Der Matrox OpenGL Treiber ist nicht schlechter als der Direct3D-Treiber
"Nicht schlechter"?
Oh, ist der Direct3D-Treiber sooo schlecht? ;)

Originally posted by Leonidas
jedenfalls auf Spiele bezogen.
"jedenfalls auf Spiele bezogen"? Also doch nur Q3 und SS? Dummerweise ist das eben nicht das, woran sich Matrox bei dem Preis und der Business-Marktausrichtung messen lassen muss. Genau deshalb wäre ja ein test mit ViewPerf, Indy3D, 3DSmax etc. so interessant.

Genau so gut könnte man behaupten:
"Jedenfalls auf Spiele bezogen hat die Treiberabteilung von Matrox versagt, was die Unterstützung relevanter Betriebssysteme betrifft."

Du siehst den Punkt?

zeckensack
2002-06-24, 18:41:16
Originally posted by jedi
"Nicht schlechter"?
Oh, ist der Direct3D-Treiber sooo schlecht? ;)Sei doch einfach mal still und warte ab.

Power
2002-06-24, 19:27:05
woher wollen eigentlich immer alle wissen das alle Karten die nach der Matrox erscheinen perfecte DX9 Karten sind ??

Wer sagt denn das die anderen Hersteller DM in ihrem Chip so gut hinbekommen wie Matrox oder ob es ihnen eher wie mit der Savage 2K und deren T&L geht??

R300 und NV30 sind momentan alles reine Spekulationen im gegensatz zur Matrox Karte.

Wartet ab am 25.6. sollen die Benches der Karte zu sehen sein.

Und wenn meine G400Max (hab sie immer noch in nem Rechner der läuft) keine Gamer Karte war was dann?

mirp
2002-06-24, 19:40:22
Originally posted by Leonidas
Feststellung: Der Matrox OpenGL Treiber ist nicht schlechter als der Direct3D-Treiber, jedenfalls auf Spiele bezogen.

Das klingt fast so, als ob Du das selbst rausgefunden hast. :o

Morgen gibt es nicht zufällig das nächste Review bei 3DCenter?

zeckensack
2002-06-24, 19:57:34
Originally posted by mirp
Das klingt fast so, als ob Du das selbst rausgefunden hast. :o

Morgen gibt es nicht zufällig das nächste Review bei 3DCenter? Du hast aber echt 'ne lange Leitung :D

Disclaimer: Ich habe wirklich keine definitiven Infos, ob 3DC eine Matrox-Karte testet, oder nicht. Ich bin hier nur Mod und nicht an den Artikeln beteiligt. Habe mir lediglich meinen Teil gedacht.

aths
2002-06-24, 20:03:29
Originally posted by jedi

"Nicht schlechter"?
Oh, ist der Direct3D-Treiber sooo schlecht? ;)

"jedenfalls auf Spiele bezogen"? Also doch nur Q3 und SS? Dummerweise ist das eben nicht das, woran sich Matrox bei dem Preis und der Business-Marktausrichtung messen lassen muss. Genau deshalb wäre ja ein test mit ViewPerf, Indy3D, 3DSmax etc. so interessant.

Genau so gut könnte man behaupten:
"Jedenfalls auf Spiele bezogen hat die Treiberabteilung von Matrox versagt, was die Unterstützung relevanter Betriebssysteme betrifft."

Du siehst den Punkt? Japp, jedi. Matrox hat -zig Millionen Dollar in den Chip gesteckt, und dann blöderweise vergessen, brauchbare Treiber zu programmieren...

Findest du deine penetranten... Spekulationen (höflich formuliert) sinnvoll? Das mit Windows98 hatten wir schon. Aber ich wiederhole es gerne noch mal. Vielleicht überliest du es ja aus Versehen immer.

Parhelia-512 ist ein Chip, der sich nicht an Homeuser mit altem Rechner und unmodernem OS richtet. Wenn es später kostengünstigere Parhelia-Versionen gibt, werden auch Windows-98-Treiber angeboten.

Sir Integral Wingate Hellsing
2002-06-25, 09:15:17
hier bitte...

Soviel zu der Graka... is noch natürlich nicht 100%ig aussagefähig aber zeigt die Richtung der Karte... :eyes:



http://www.heise.de/newsticker/data/anw-24.06.02-006/

nggalai
2002-06-25, 09:19:52
Originally posted by 028
hier bitte...

Soviel zu der Graka... is noch natürlich nicht 100%ig aussagefähig aber zeigt die Richtung der Karte... :eyes:



http://www.heise.de/newsticker/data/anw-24.06.02-006/ oder auch hier:

http://www.3dcenter.org/artikel/parhelia_firstlook/

;)

ta,
-Sascha.rb

StefanV
2002-06-25, 09:26:48
Originally posted by zeckensack
*grml*

was ist??

Stimmt irgendwas nicht??

Sir Integral Wingate Hellsing
2002-06-25, 10:24:23
@ nggalai : hätte ich mal die main-site refresht, hätte ich es bemerkt... ;)

natürlich ist der 3dc-artikel brauchbarer, zeigt aber auch die defizite der matrox-karte...

Leonidas
2002-06-25, 10:46:40
Originally posted by jedi

"Nicht schlechter"?
Oh, ist der Direct3D-Treiber sooo schlecht? ;)





Jetzt kann ich es ja sagen: Nagel auf den Kopf getroffen.

zeckensack
2002-06-25, 12:55:27
Originally posted by Stefan Payne
was ist??

Stimmt irgendwas nicht?? Ich erfülle deine Vorgaben (>1GHz, 256MB) und nutze 98SE. Dadurch ergibt sich automatisch, daß ich jemanden kenne, der es 'noch' (jaja ...) auf der Platte hat: mich.

*weitergrml*

aths
2002-06-25, 13:11:04
Originally posted by zeckensack
*weitergrml* Hast du denn mit Parhelia geliebäugelt?

zeckensack
2002-06-25, 13:19:53
Originally posted by aths
Hast du denn mit Parhelia geliebäugelt? Nö. Habe mir doch gerade erst was neues gekauft ;)
Ich bin auch zuversichtlich, daß die R200 noch ein, zwei Jahre hält und trotz aller "average fps is all you need"-Benchmarks im Netz auch von einem 2,5GHz KloHammer noch ordentlich profitieren kann :)

StefanV
2002-06-25, 14:49:52
Originally posted by zeckensack
Ich erfülle deine Vorgaben (>1GHz, 256MB) und nutze 98SE. Dadurch ergibt sich automatisch, daß ich jemanden kenne, der es 'noch' (jaja ...) auf der Platte hat: mich.

*weitergrml*

Tja, hab in meinem Beispiel Leute mit kleiner Festplatte ausgenommen ;)

Windows 2k brauch ja auch 'nur' ca. 1GB Auf der Platte, XP 'etwas' mehr ;)

Naja, aber zuviel will ich über Windows 3+32bit nicht lästern :naughty:...

zeckensack
2002-06-25, 15:01:25
Originally posted by Stefan Payne
Tja, hab in meinem Beispiel Leute mit kleiner Festplatte ausgenommen ;)Muß ich das jetzt verstehen??? Ich habe hier immerhin 125Gig unterm ... ähh ... im Rechner :)

StefanV
2002-06-25, 15:16:51
Originally posted by zeckensack
Muß ich das jetzt verstehen??? Ich habe hier immerhin 125Gig unterm ... ähh ... im Rechner :)
Ähm, bei 125 GIG Platten Platz noch W9x??:bonk:

Für Sinniges Arbeiten mit großen Platten ist das NTFS Dateisystem (meinetwegen auch HPFS) sinniger, da es 'etwas' mehr kann als FAT32 und etwas sicherer ist...

Nebenbei spart man mit W2k/XP auch speicherplatz, da man die Dateien komprimieren kann...

WARUM hast du eigentlich noch kein Windows 2k/XP??

Kein Geld?

nggalai
2002-06-25, 15:30:47
Zwischenfrage am Rande:

Ich bin in Sachen Matrox-Treiber seit dem Tode meiner Mystique ein wenig weg vom Fenster. ;) Wie sah's denn konkret in der Vergangenheit mit Performance-Steigerung durch neue Treiber aus? Macht Matrox sowas? Oder wird im 6-Monate-Rhythmus einfach ein Treiber als Bugfix für Applikationsprobleme nachgeschoben?

ta,
-Sascha.rb

jedi
2002-06-25, 15:45:45
Originally posted by aths

Japp, jedi. Matrox hat -zig Millionen Dollar in den Chip gesteckt, und dann blöderweise vergessen, brauchbare Treiber zu programmieren...


Yepp, aths. Auch wenn Du es immer abgestritten hast, aber genau das ist eingetreten.

Und weil hier auch nach richtigen OpenGL-Benchmarks gefragt wurde: bei Tecchannel gibt's ausführliche Parhelia-Benchmarks:

http://www.tecchannel.de/hardware/907/33.html

Das Fazit von Tecchannel ist:

Was die Benchmark-Ergebnisse angeht, enttäuscht die Matrox-Karte. Im Vorfeld noch als große Konkurrenz zum GeForce4 Ti gehandelt, kann sich die Parhelia-512 gerade mal gegen eine GeForce4 MX 440 behaupten.

http://www.tecchannel.de/hardware/907/images/0010494_PIC.gif

http://www.tecchannel.de/hardware/907/images/0010493_PIC.gif

Originally posted by aths

Japp, jedi. Matrox hat -zig Millionen Dollar in den Chip gesteckt, und dann blöderweise vergessen, brauchbare Treiber zu programmieren...

aths
2002-06-25, 16:01:38
jedi,

- Es wurde meines Wissens noch nicht mit den Treibern gebencht, die der Karte bei Auslierung beiliegen. Ob diese besser sind oder nicht, wird man sehen.

- So enttäuschend die aktuelle Rohperformance ist (und das ist sie!) so zeigt die Karte schon jetzt ihre Stärken beim Anti-Aliasing.

- FAA "vergisst" noch ein paar Kanten. AF funktioniert nur bis 2x trilinear, der Treiber scheint generell instabil - der Launch ging in die Hose. Es ist aber eben nicht der Treiber, den der Käufer erwirbt. Falls er die gleiche Version bekommt, dann ist Meckerei berechtigt.

- Als Ti4600-Konkurrent hat Matrox ihren Parhelia nie gehandelt. So wurde er vielleicht von einigen gesehen, aber Matrox legte von anbeginn andere Schwerpunkte als auf rohen Speed.

nggalai
2002-06-25, 16:31:10
Originally posted by aths
- Es wurde meines Wissens noch nicht mit den Treibern gebencht, die der Karte bei Auslierung beiliegen. Ob diese besser sind oder nicht, wird man sehen.Laut ExxtremeTech handelt es sich bei den 225 (die auch Leo verwendete) um die Beipack-Treiber:For Nvidia, we used their latest 29.42 reference driver, and for Parhelia we used their final shipping version 225 driver.

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,267016,00.asp

ta,
-Sascha.rb

ow
2002-06-25, 16:34:59
Originally posted by aths
jedi,

- So enttäuschend die aktuelle Rohperformance ist (und das ist sie!) so zeigt die Karte schon jetzt ihre Stärken beim Anti-Aliasing.

- FAA "vergisst" noch ein paar Kanten. AF funktioniert nur bis 2x trilinear, der Treiber scheint generell instabil - der Launch ging in die Hose. Es ist aber eben nicht der Treiber, den der Käufer erwirbt. Falls er die gleiche Version bekommt, dann ist Meckerei berechtigt.





Vergisst einige Kanten??
Schau dir mal den Dungeon Siege Shot des 3DC first look an. Und achte auf das Skelett links im Bild. Das AA ist derzeit unbrauchbar, also auch die AA-Benches.

Und wie man dann der Meinung ist, die Karte taete bei AA ihre Staerken zeigen, ist mir raetselhaft.

ow
2002-06-25, 16:38:35
Originally posted by nggalai
Laut ExxtremeTech handelt es sich bei den 225 (die auch Leo verwendete) um die Beipack-Treiber:

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,267016,00.asp

ta,
-Sascha.rb


Dann kann ich nur fuer alle fruehen Parhelia-Kaeufer hoffen, dass dem nicht so ist.

aths
2002-06-25, 16:39:43
Originally posted by nggalai
Laut ExxtremeTech handelt es sich bei den 225 (die auch Leo verwendete) um die Beipack-Treiber:
http://www.extremetech.com/article2/0,3973,267016,00.aspHabe ich überlesen, womit dieser Punkt in meinem Posting natürlich obsolet wird.

aths
2002-06-25, 16:42:55
Originally posted by ow
Und wie man dann der Meinung ist, die Karte taete bei AA ihre Staerken zeigen, ist mir raetselhaft. Das bezieht sich auf die Geschwindigkeit und Qualität. Wenn keine Kanten mehr "vergessen" werden erwarte ich wegen Leistungsoptimierungen am Treiber keinen Leistungsabfall.

Andre
2002-06-25, 16:52:41
aths,

um es kurz zu machen:
Gibt es eigentlich einen Punkt bei dir, dass du mal einsiehst, dass deine Treiber-Prognosen absolut falsch waren?
Du fährst wie immer die gleiche Taktik:
So tun, als ob alles gar nicht so schlimm wäre.
Bei NV hättest du schon 10 Artikel über die miese Treiberqualität geschrieben, zum Glück lässt sich Leo von deinen Tendenzen nicht anstecken und schreibt die Wahrheit.
Die Parhelia kostet 500 € und die sind nicht einmal fähig in manchen Benches einer GF 4 MX das Wasser zu reichen?
Was braucht es noch, bis du endlich einsiehst, dass die Parhelia nicht on top, sondern on flop ist?

ow
2002-06-25, 16:57:18
Full ack @ Andre

StefanV
2002-06-25, 18:16:12
kann gelöscht werden

Andre
2002-06-25, 18:41:51
Stefan,

"Ja, Matrox optimiert auch auf Performance, allerdings kommt erst Stabilität und dann Performance..."

Stabilität?
Wo?
Hast du eigentlich Leo´s Review gelesen?

"Bei der G200 wurden die Treiber anscheinend mal 20% schneller, die G400 wurde mit der Zeit auch schneller..."

20 % gut.
Ich runde mal auf - 30 %.
Fehlen in den meisten Benches nur noch weitere 50 % bis sie auf Geforce 4 TI 4200-Niveau ist, die ja mal eben nur ein Drittel der Matrox kostet.

Ach, Stefan, was sagst du zu der nur befriedigenden SQ?

jedi
2002-06-25, 18:44:44
Originally posted by Andre

aths,

um es kurz zu machen:
Gibt es eigentlich einen Punkt bei dir, dass du mal einsiehst, dass deine Treiber-Prognosen absolut falsch waren?
Du fährst wie immer die gleiche Taktik:
So tun, als ob alles gar nicht so schlimm wäre.
Bei NV hättest du schon 10 Artikel über die miese Treiberqualität geschrieben, zum Glück lässt sich Leo von deinen Tendenzen nicht anstecken und schreibt die Wahrheit.
Die Parhelia kostet 500 € und die sind nicht einmal fähig in manchen Benches einer GF 4 MX das Wasser zu reichen?
Was braucht es noch, bis du endlich einsiehst, dass die Parhelia nicht on top, sondern on flop ist?

Volle zustimmung, Andre.
Und ein Kompliment an Leonidas.

StefanV
2002-06-25, 18:47:41
@Andre

Falls du es nicht mitbekommen hast, hab ich nur auf die Frage von ngglai geantwortet.

Aber nächstesmal schick ich ihm 'ne PM :P

Andre
2002-06-25, 18:56:43
Originally posted by Stefan Payne
@Andre

Falls du es nicht mitbekommen hast, hab ich nur auf die Frage von ngglai geantwortet.

Aber nächstesmal schick ich ihm 'ne PM :P

Hab ich mitbekommen.
Darf ich dann trotzdem nicht darauf eingehen?
Oder hast du neuerdings gewisse Sprechstunden?
Dann sag mir die bitte, dann werde ich dich nur noch in deinen öffentlichen Sprechstunden kontaktieren.

StefanV
2002-06-25, 19:03:30
@Andre

Eigentlich wollte ich mich ja aus diesem schwachsinnigen Feldzug-Threads ggü MGA raushalten, hab die Frage von ngglai auch nur beantwortet, aber hier wird man ja gleich von der NV Gemeinde abgefertigt, wenn man mal was PRO MGA sagt.

Hab mein Posting gelöscht und ihm per PM geschickt, weil ich wie gesagt keine Lust auf diese Flamerei mehr hab.

Wie gesagt, hab kein Bock auf diese dummen Flame Threads gegen MGA...

Andre
2002-06-25, 19:06:36
Stefan,

auch wenn es außerhalb der Sprechstunde liegen mag ;),

"Eigentlich wollte ich mich ja aus diesem schwachsinnigen Feldzug-Threads ggü MGA raushalten, hab die Frage von ngglai auch nur beantwortet, aber hier wird man ja gleich von der NV Gemeinde abgefertigt, wenn man mal was PRO MGA sagt."

Ich gehöre 1. nicht zu NV-Fangemeinde und 2. habe ich dich nicht abgefertigt.
Ich habe eine Frage gestellt - mehr nicht.

"Hab mein Posting gelöscht und ihm per PM geschickt, weil ich wie gesagt keine Lust auf diese Flamerei mehr hab."

Flames?
Ich umindest diskutiere hier Fakten, die vielleicht für einige schwer zu akezeptieren sind, aber nunmal da sind.

"Wie gesagt, hab kein Bock auf diese dummen Flame Threads gegen MGA..."

Und ich keinen Bock darauf, dass mir hier Hetze vorgeworfen wird.

StefanV
2002-06-25, 19:13:30
@Andre

Mir gehen nur diese 'ich habs doch gewußt' Postings tierisch aufn Sack.

Die Parhelia ist ja schließlich nicht die erste Karte, die mit schlechten Treibern ausgeliefert wurde, da gabs noch ein paar mehr von dieser Sorte.

Bisher haben es alle hinbekommen brauchbare Treiber hinzubekommen.

Ich möchte mal an die Kyro erinnern, die wohl mehr Probleme als Features hatte, aber das ist anscheinend schnee von gestern...

Dennoch wird in diesen Threads eine MGA Hetze betrieben, nicht mehr und nicht weniger...

Aber hier springen sich anscheinend lieber einige an die Kehle als mal etwas Hirn einzuschalten...

ow
2002-06-25, 19:53:51
Na Stefan, kannst du die Wahrheit nicht vertragen?

Hier wird keine Hetze betrieben. Hier wird diskutiert, was der von vielen so gehypte Parhelia denn nun wirklich bringt. Und da sieht´s recht trübe aus.


Und gerade von Matrox solche Treiber ist ja wohl eine Frechheit. Da dürften die ersten Samples vom SiS Xabre mit besseren Treibern gekommen sein.


Also, argumentiere hier oder lass es bleiben. Der Parhelia Hype ist nun erstmal vorbei.

aths
2002-06-25, 20:19:29
Originally posted by Andre
aths,

um es kurz zu machen:
Gibt es eigentlich einen Punkt bei dir, dass du mal einsiehst, dass deine Treiber-Prognosen absolut falsch waren?Mal gucken...
Originally posted by aths
Die Schwächen der aktuellen Treiber wurden schonungslos aufgedeckt und nicht nur mit Benchmarks, sondern auch Screenshots belegt.Hm.
Originally posted by Andre
Bei NV hättest du schon 10 Artikel über die miese Treiberqualität geschrieben, zum Glück lässt sich Leo von deinen Tendenzen nicht anstecken und schreibt die Wahrheit.Andre, das finde ich ziemlich unfein von dir. In Dingen Parhelia habe ich Leo in keiner Weise pro oder kontra zu beeinflussen versucht. Du nimmst hier einfach Dinge an, die nicht stimmen, und schreibst damit wütende Tiraden gegen mich.
Originally posted by Andre
Die Parhelia kostet 500 € und die sind nicht einmal fähig in manchen Benches einer GF 4 MX das Wasser zu reichen?
Was braucht es noch, bis du endlich einsiehst, dass die Parhelia nicht on top, sondern on flop ist? Parhelia kann erst dann beurteilt werden, wenn vernünftige Treiber da sind. Anhand der vielen Bugs sieht man eindeutig, dass die jetzigen Treiber kaum zu gebrauchen sind. Solange die Treiber so bleiben wie sind, ist vom Parhelia abzuraten (was auf der Hand liegt, und ich übrigens auch schon schrieb.) Natürlich kann man Parhelia erst dann "loben", wenn die Treiber entsprechende Qualität aufweisen. Dass Matrox das packen wird, daran zweifle ich nicht.

aths
2002-06-25, 20:28:06
Originally posted by ow
Und gerade von Matrox solche Treiber ist ja wohl eine Frechheit.Jupp, da gerade einige wichtige, im Vorfeld beworbenen Features/Effekte nicht oder nicht richtig funktionieren, von den allgemeinen Darstellungsfehlern und Stabilitätsproblemen ganz abgesehen. Ich frage mich, wer das zu verantworten hat
Originally posted by ow
Der Parhelia Hype ist nun erstmal vorbei. Konkret: Ernüchterung auf breiter Front.

zeckensack
2002-06-25, 20:34:00
:bonk:

Originally posted by Stefan Payne
... hab die Frage von ngglai auch nur beantwortet ...Genau so habe ich das auch gesehen. Ich verstehe nicht, warum hier gleich wieder so ein Ärger anfangen muß ???
Lest doch bitteschön nochmal nggalai's Frage, und überlegt euch dann nochmal, ob Stefan hier irgendwas verbrochen hat.

Immer nur gegenhalten, weil links daneben "Stefan Payne" steht, das ist auch nicht die feine englische.

nggalai
2002-06-25, 21:21:29
*Z-Bag anschliess*

und, danke Stefan für die Info. Quasar hatte im B3D-Forum noch was dazu gepostet; in Kombination kann ich sagen, dass mein Ansatz, was neue Hardware angeht, sich nicht ändern wird:

1 bis 2 Monate Userfeedback abwarten, und DANN entscheiden/kaufen. Sicherlich nicht bei einem Launch. ;)

Jedenfalls besteht offenbar Hoffnung, dass sich das mit der 2xAF-Qualität in den nächsten 2 Monaten ändern wird. Ich bin mal gespannt, wie stark die Performance bei 4xAF (oder gar 8xAF) einbrechen wird . . .

ta,
-Sascha.rb

Demirug
2002-06-25, 21:29:15
@aths:

Das Matrox irgendwan mal mit den Treibern fertig wird dürften die wenigesten bezweifeln. Aber bei den Spielern arbeitet die Zeit eindeutig nicht für Matrox.

Was mich auch wundert das man bisher nur sehr wenig brute force geschreie wegen des memory interfaces gehört hat. Ist brute force wie es NVIDA ja lange betrieben halt also nur verwerflich wenn der Chip damit schneller als die anderen ist???

aths
2002-06-25, 21:36:17
Originally posted by nggalai
wie stark die Performance bei 4xAF (oder gar 8xAF) einbrechen wird . . .Naja, bei 8x wohl erheblich.


Demirug,

wenn ich das richtig mitbekommen habe, arbeitet der Rasterizer nach der brute force Methode. Das Speicherinterface hat einige Logik spendiert bekommen, um die Effizienzverschwendung zu senken. (Über sowas verfügte GTS nicht.)

Quasar
2002-06-25, 21:42:59
aths,

Schon im Parhelia-Preview schriebst du etwas von BBS-Maßnahmen, später in diversen Postings dasselbe. Darf ich fragen, woher du diese Informationen hast, und wie konkret diese Maßnahmen aussehen?

StefanV
2002-06-25, 21:58:19
Originally posted by ow
Na Stefan, kannst du die Wahrheit nicht vertragen?

Hier wird keine Hetze betrieben. Hier wird diskutiert, was der von vielen so gehypte Parhelia denn nun wirklich bringt. Und da sieht´s recht trübe aus.


Und gerade von Matrox solche Treiber ist ja wohl eine Frechheit. Da dürften die ersten Samples vom SiS Xabre mit besseren Treibern gekommen sein.


Also, argumentiere hier oder lass es bleiben. Der Parhelia Hype ist nun erstmal vorbei.

Ach, und bei der Kyro wars in Ordnung oder wie??

Oder bei der NV3, die kaum bessere Treiber hatte als die Parhelia, oder was??

Außerdem hab ich es gelöscht, weil es eigentlich nur ngglai betraf und auch nicht weiter mit diesem Thread zu tun hatte, solche Dinge werde ich in Zukunft grundsätzlich per PM beantworten!!

Akzeptiert es oder lasst es, aber laßt mich gefälligst deswegen in Ruhe!!

Euer Feldzug gegen aths und MGA ist mehr als lächerlich!!

Sicher, die Parhelia funzt nicht so, wie sie sollte, aber das tat die Kyro oder NV3 auch nicht!!

Das Verhalten einiger hier im Forum wirkt mehr als lächerlich!

@Z-Bag und ngglai

Danke, wenigstens ihr beide mich verteitigt!!
Ich schieße zwar auch ab und an mal über mein Ziel hinaus, aber dennoch sollte man versuchen meine Meinung/Einstellung zu akzeptieren, was einigen wohl extrem schwer fällt, da ich einige Unternehmen nicht sonderlich mag (z.B. Enermax).

ow
2002-06-25, 22:13:24
Originally posted by aths
Natürlich kann man Parhelia erst dann "loben", wenn die Treiber entsprechende Qualität aufweisen. Dass Matrox das packen wird, daran zweifle ich nicht.

:D:D

Zu Zeiten des Parhelia Hype hast du (und andere) da aber noch ganz anders geklungen. Das klang immer so, also wäre der Name Matrox eine Garantie für gute Treiber......da gab´s keine 'wenn' und 'dann'...

Birdman
2002-06-25, 22:50:01
@stefan payne

Dass nun alle über die MGA fraktion lachen und dumme sprüche reissen, hat sich dise (rand)gruppe selbst zuzuschreiben, und soll daher nun ned über Hetze und Schlechtmacherei klagen.

Denn genau die gleichen Leute waren es, welche jeden MGA Skeptiker jedesmal ohne Argumente abgekanzelt haben....alles was gegen die Matrox Lobeshymnen was sagen wollte wurde mundtot gemacht.

Dass nun diese Skeptiker mit einem fetten lächeln im Gesicht zurückschlagen ist nun mal nur verständlich und imho auch angemessen.
was dem einen recht ist, kann dem andern...

"richtige 3D grafikarten" :punch: Parphelia ;)

StefanV
2002-06-25, 23:01:42
Originally posted by Birdman
@stefan payne

Dass nun alle über die MGA fraktion lachen und dumme sprüche reissen, hat sich dise (rand)gruppe selbst zuzuschreiben, und soll daher nun ned über Hetze und Schlechtmacherei klagen.

Denn genau die gleichen Leute waren es, welche jeden MGA Skeptiker jedesmal ohne Argumente abgekanzelt haben....alles was gegen die Matrox Lobeshymnen was sagen wollte wurde mundtot gemacht.

Dass nun diese Skeptiker mit einem fetten lächeln im Gesicht zurückschlagen ist nun mal nur verständlich und imho auch angemessen.
was dem einen recht ist, kann dem andern...

"richtige 3D grafikarten" :punch: Parphelia ;)

Diese 'Randgruppe' hat sich nur auf 'ihren' Chip gefreut und war sehr zuversichtlich!!

Aber wie würdest du dich fühlen, wenn das gleiche bei ATI oder NV passieren würde??

Und es wird passieren, wenn diese beiden sich endlich mal dazu entschließen ein 'richtiges' Neudesgin zu entwickeln.

Auch sollten wir nicht vergessen, daß einige, die hier so fumflamen selbst eine Kyro besitzen, dessen erste Treiber sich auch nicht gerade das Gelbe vom Ei waren...

Aber wenn das bei NV passieren würde (ich weiß, jetzt kommen 20 Postings mit dem Inhalt 'das wird niemals passieren!') dann wären die gleichen Leute, die jetzt über die Parhelia herziehen selbst am heulen.

Und falls es einige immer noch nicht begriffen haben:

Die Parhelia ist ein neudesign, die Treiber sind komplett neu geschrieben, da kann sowas schonmal vorkommen, siehe Kyro 2.

Aber außer PowerVR und Matrox scheint eh niemand in der Lage zu sein keine Aufgüsse zu entwickeln...

Birdman
2002-06-25, 23:07:19
Originally posted by Stefan Payne


Diese 'Randgruppe' hat sich nur auf 'ihren' Chip gefreut und war sehr zuversichtlich!!

Aber wie würdest du dich fühlen, wenn das gleiche bei ATI oder NV passieren würde??

Und es wird passieren, wenn diese beiden sich endlich mal dazu entschließen ein 'richtiges' Neudesgin zu entwickeln.

Auch sollten wir nicht vergessen, daß einige, die hier so fumflamen selbst eine Kyro besitzen, dessen erste Treiber sich auch nicht gerade das Gelbe vom Ei waren...

Aber wenn das bei NV passieren würde (ich weiß, jetzt kommen 20 Postings mit dem Inhalt 'das wird niemals passieren!') dann wären die gleichen Leute, die jetzt über die Parhelia herziehen selbst am heulen.

Und falls es einige immer noch nicht begriffen haben:

Die Parhelia ist ein neudesign, die Treiber sind komplett neu geschrieben, da kann sowas schonmal vorkommen, siehe Kyro 2.

Aber außer PowerVR und Matrox scheint eh niemand in der Lage zu sein keine Aufgüsse zu entwickeln...
die warscheinlichkeit ist gross, dass es da auch so wäre, aber das hat kein Belang. Denn wenn andere auch so reagieren könnten heisst das nicht, dass man selber auch so reagieren muss

StefanV
2002-06-25, 23:12:38
Originally posted by Birdman

die warscheinlichkeit ist gross, dass es da auch so wäre, aber das hat kein Belang. Denn wenn andere auch so reagieren könnten heisst das nicht, dass man selber auch so reagieren muss

Ah, jemand der Verstand hat!!!

Respekt, genau das wollte ich sagen ;)

Unregistered
2002-06-25, 23:20:29
Mann ist das hier ein Kindergarten Thread. Die einen schreien weil die Parhelia zu langsam ist und die andren freuen sich und schreien rum " mein Papi hat ein schnelleres Auto". Ich freu mich schon auf den Tag wenn bei ATI den R300 verschiebt weil sie die Fertigung von einen 100 Millionen Transistoren Chip nicht hinbekommen oder die Taktrate nicht annährend an die 300er Mhz Drenze kommt (was bei den Daten garnicht so unwarscheinlich ist). Auch die nicht ganz gelungen treiber vom radeon 8500 zum start scheinen schon viele vergessen zu haben. Dann werden hier wieder die MGA Verteidiger kommen und lachen haha ATI kanns auch nicht ( Das ganze kann ja auch Nvidia passieren)
Manchmal denkt man hier sind nur 10jährige...

Aber zum Parhelia Die performance ist momentan saumies und die Treiber anscheinend auch. Die werden aber besser werden da so wie ich den Matrox Support kenn, sehr gut auf Bugs reagieren.

Hoffen wir mal auf den Parhelia 2 über den sich ja schon ein Paar gerüchte häufen ( siehe Anandtech review)

StefanV
2002-06-25, 23:26:24
Originally posted by Unregistered
Mann ist das hier ein Kindergarten Thread. Die einen schreien weil die Parhelia zu langsam ist und die andren freuen sich und schreien rum " mein Papi hat ein schnelleres Auto". Ich freu mich schon auf den Tag wenn bei ATI den R300 verschiebt weil sie die Fertigung von einen 100 Millionen Transistoren Chip nicht hinbekommen oder die Taktrate nicht annährend an die 300er Mhz Drenze kommt (was bei den Daten garnicht so unwarscheinlich ist). Auch die nicht ganz gelungen treiber vom radeon 8500 zum start scheinen schon viele vergessen zu haben. Dann werden hier wieder die MGA Verteidiger kommen und lachen haha ATI kanns auch nicht ( Das ganze kann ja auch Nvidia passieren)
Manchmal denkt man hier sind nur 10jährige...

Aber zum Parhelia Die performance ist momentan saumies und die Treiber anscheinend auch. Die werden aber besser werden da so wie ich den Matrox Support kenn, sehr gut auf Bugs reagieren.

Hoffen wir mal auf den Parhelia 2 über den sich ja schon ein Paar gerüchte häufen ( siehe Anandtech review)

Genau!!

Du hast es völlig richtig erfasst!!

Genau so ist es nämlich IMMER.

Die Treiber beim Release lassen grundsätzlich zu Wünschen übrig, das geht aber nicht anders...

Quasar
2002-06-25, 23:53:47
Dann flam' ich zum Abschluss des Tages auch mal ein bissel rum: Wenn man keine Konkurrenz hat, braucht man auch niemanden zu beeindrucken, so daß die Leute denken: Wow, Firma X baut den schnellsten Chip.

Wenn man diesen eh schon hat, sind leistungsoptimierte Treiber nicht so wichtig, als wenn man mit einem neuen Produkt ein Zeichen setzen möchte/muss, so daß sich ein lt. Specs ziemlich überlegenes Design auch entsprechend verkauft.

nocturne
2002-06-26, 01:27:47
Originally posted by Andre

aths,

um es kurz zu machen:
Gibt es eigentlich einen Punkt bei dir, dass du mal einsiehst, dass deine Treiber-Prognosen absolut falsch waren?
Du fährst wie immer die gleiche Taktik:
So tun, als ob alles gar nicht so schlimm wäre.
Bei NV hättest du schon 10 Artikel über die miese Treiberqualität geschrieben, zum Glück lässt sich Leo von deinen Tendenzen nicht anstecken und schreibt die Wahrheit.

Um Himmels Willen,
stell Dir mal vor, aths hätte den Parhelia-Artikel geschrieben. http://www.comicforum.de/comicforum/images/smilies/uhoh.gif
Man kann wirklich nur froh sein, dass sich Leonidas von aths' Tendenzen nicht anstecken ließ. =)

Iceman346
2002-06-26, 01:56:46
Originally posted by nocturne


Um Himmels Willen,
stell Dir mal vor, aths hätte den Parhelia-Artikel geschrieben. http://www.comicforum.de/comicforum/images/smilies/uhoh.gif
Man kann wirklich nur froh sein, dass sich Leonidas von aths' Tendenzen nicht anstecken ließ. =)

Findest du solches rumtrollen nicht lächerlich? Mal ganz ehrlich, wer soll dich ernst nehmen wenn du solchen Schwachsinn von dir lässt?

Na ja, viel anderes war nicht zu erwarten von einem Forenbekannten Spinner...

Salvee
2002-06-26, 02:08:08
The mighty Carmack has spoken (http://www.bluesnews.com/plans/1/), und auch er kann der Performance und den Features des Parhelia aus seiner Sicht bislang nicht viel positives abgewinnen. Allerdings ist er zuversichtlich, dass Matrox es schon in den Griff bekommen wird.
PS: dissed mich wenn es schon gepostet wurde ;)

Schnitzl
2002-06-26, 02:45:30
Originally posted by Birdman
@stefan payne

Dass nun alle über die MGA fraktion lachen und dumme sprüche reissen, hat sich dise (rand)gruppe selbst zuzuschreiben, und soll daher nun ned über Hetze und Schlechtmacherei klagen.

Denn genau die gleichen Leute waren es, welche jeden MGA Skeptiker jedesmal ohne Argumente abgekanzelt haben....alles was gegen die Matrox Lobeshymnen was sagen wollte wurde mundtot gemacht.
Ähm, Moment.
Es wurde ohne Fakten der Chip verurteilt und schlechtgemacht - das fand ich ziemlich arm.
Jetzt ist er da und man weiss wie "langsam" er ist, nun kann jeder lästern wie er will ;)
Ich hab auch etwas mehr erwartet - mal sehn wie sich die Treiber entwickeln...

A propos Treiber : der .net-Müll ist ja wohl der Witz des Tages ich glaub Matrox tickt nicht mehr ganz richtig !!!

nocturne
2002-06-26, 02:56:11
Originally posted by Schnitzl

A propos Treiber : der .net-Müll ist ja wohl der Witz des Tages ich glaub Matrox tickt nicht mehr ganz richtig !!!

Worum geht's? ???

Salvee
2002-06-26, 03:04:22
@nocturne

siehe Parhelia-Review Seite 3 :D

Schnitzl
2002-06-26, 03:09:25
Originally posted by nocturne
Worum geht's? ???
Darum:
"Der Parhelia-Treiber bietet keine von den anderen Herstellern bekannten Options-Panels, welche sich in der Systemsteuerung unter "Anzeige" einklinken, sondern lagert alle Optionen in eine "Matrox PowerDesk HF" getaufte Konfigurations-Software aus. Diese wird zwar mit dem eigentlichen Treiber schon mitinstalliert, sie ist jedoch erst aktivierbar, wenn man den Microsoft .NET-Aufsatz installiert hat. Wieso Matrox hier diesen völlig unnötigen und zudem auch 20 MegaByte schwereren Weg gegangen ist, wird uns ewig schleierhaft bleiben - noch dazu, wo man die entschiedenen Gegner von .NET damit wohl nie mehr als Kunden wird gewinnen können."

/edit: ups zu langsam :eyes:

Salvee
2002-06-26, 03:29:05
@Schnitzl

Dafür aber viel netter ;)

Pirx
2002-06-26, 09:47:27
Originally posted by Birdman
"richtige 3D grafikarten" :punch: Parphelia ;)

scheint Parhelia ja nichts auszumachen - hat noch etwas in der Hinterhand?;)


Ich für meinen Teil werde den Parhelia erst (für mich) beurteilen wenn die Treiber ausgereift sind, ist mir aber eh zu teuer.

aths
2002-06-26, 10:12:43
Originally posted by nocturne
Um Himmels Willen,
stell Dir mal vor, aths hätte den Parhelia-Artikel geschrieben.:D Ich habe das siebenseitige Preview (und den größten Teil der ersten beiden Seiten des First Looks) geschrieben. :lol:

Birdman
2002-06-26, 11:14:19
Originally posted by Schnitzl
Ähm, Moment.
Es wurde ohne Fakten der Chip verurteilt und schlechtgemacht - das fand ich ziemlich arm.

Nein, der chip wurde nicht schlechtgemacht, es wurde nur auf die alten fehler und schwächen von matrox hingewiesen, welche von der MGA-Connection immer wieder und mit Bestimmtheit, als überholt und sicher nicht mehr zutreffend für die Parphelia, bezeichnet wurde.
Schlechtgemacht wurde das ding wirklich nicht...nur viel Skepsis entgegengebracht, und das passt einigen halt ganz und gar nicht in den Kram.

Richthofen
2002-06-26, 11:26:30
jo wo is das Problem.

Ist doch normal das ich ner Bude wie Matrox nicht so viel zutraue wie dem Dicken Dollar Nvidia.
Deswegen ist Skepsis bei Matrox angebracht. Sie sind der Underdog und sie müssen ein Zeichen setzen und damit erwarte ich das sie den Marktführer deutlich schlagen.
Der Marktführer selber muss nur so viel machen das er vorne bleibt. Das war schon immer so und wird immer so bleiben. Wenn er es nicht mehr ist wird er von selber aktiver werden.

So ist der Markt nunmal. Schafft der Underdog es nicht wird draufgehaun. So ist es nunmal.
Matrox hat große Töne gespuckt und davon wenn man ganz ehrlich ist nix gehalten. Naja evtl das Surroundgaming, k.a. dazu gibts zu wenig Infos. Aber das interessiert mich eh nicht. Wer hat schon 3 Monitore.

Ich bin ja ganz sicher kein ATI Freund, denn den ihre Treiber sind ebenfalls katastrophal aber das was Matrox abgeliefert hat, hat ja nichtmal ATI geschafft beim R200 Launch.
Des is schon hochgradig peinlich.
Wenn sie es nicht bald packen, und sie haben nur noch bis zum R300 und NV30 Zeit, können sie von mir aus einpacken. Wers nicht bringt kann Platz für andere machen.
Fehlt nur noch das die mir erzälen sie haben die letzten 3 Jahre an dem Produkt gearbeitet, dann fang ich an zu weinen über diese grandiose Leistung.
Vielleicht hat sich ja die Personalabwerbung von NV bei Matrox doch gelohnt bzw ausgewirkt :)
NV könnte ja nochmal bei 3DLabs auf Einkaufstour in Sachen Personal gehen aber ich denke darauf kommen sie selber.

StefanV
2002-06-26, 11:38:40
Originally posted by Birdman

Nein, der chip wurde nicht schlechtgemacht, es wurde nur auf die alten fehler und schwächen von matrox hingewiesen, welche von der MGA-Connection immer wieder und mit Bestimmtheit, als überholt und sicher nicht mehr zutreffend für die Parphelia, bezeichnet wurde.
Schlechtgemacht wurde das ding wirklich nicht...nur viel Skepsis entgegengebracht, und das passt einigen halt ganz und gar nicht in den Kram.


Da hab ich aber einen anderen Eindruck...

Von einigen wurde der Chip richtig schlecht gemacht.

Nochwas zur jetzigen Situation:

Einige, die im Besitz einer Kyro sind, sollten sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen, da es beim Kyro ähnlich wie beim Parhelia war!!

Denkt einfach mal drüber nach, wie lange Matrox an den Treibern gearbeitet haben könnte!!!
Selbst mit FPGAs kanns nicht allzulange gewesen sein...

Unregistered
2002-06-26, 11:38:47
Originally posted by aths
:D Ich habe das siebenseitige Preview (und den größten Teil der ersten beiden Seiten des First Looks) geschrieben. :lol:

Auf den von Dir erwähnten Seiten steht ja nur hauptsächlich das theoretische Technik-Blabla aus dem matrox-Werbematerial. Jemand, der wie Leonidas die Karte wirklich getestet hat, wusste ja, wie schlecht die Treiber und die Ergebnisse wirklich sind. Oder möchtest Du behaupten, dass Du die katastrophale Treibersituation wirklich kanntest? Aufgrund Deiner Matrox-Propaganda im Forum wage ich das zu bezweifeln. Jemand, der wusste, wie schlecht die Treiber sind, macht wohl kaum einen PR-Thread namens "kein Grund zur Sorge" auf und behauptet "Matrox macht gute Treiber. Vertrau mir".

Also entweder machst Du Dich wichtiger als Du bist - oder Du machst trotz besseren Wissens hier Matrox-Propaganda und verkaufst die Forumsmitglieder hier für dumm.

So oder so: Deinen Ruf, einseitig Propaganda zu machen, hattest Du ja schon früher. Aber nun ist auch noch Deine Glaubwürdigkeit dahin.

:nono:

KiBa
2002-06-26, 12:05:18
@ .net-Sache

Obwohl ich den Parhelia auch nicht so toll finde, muss ich die Sache mit den Treibereinstellungen, welche das .net-Framework benötigen, verteidigen.
Dieses Framework stellt nichts weiteres als eine Laufzeitumgebung dar, welche Programme benötigen, die darauf geschrieben worden sind.
In Win 3.11 gab es auch eine 32-bit erweiterung, welche auch rege benutzt worden ist, da hat sich auch keiner beschwert.
Ohne so eine Laufzeitumgebung würde kein Programm laufen, da mit dem Betriebssystem nicht kommuniziert werden kann. Genauso kann eine DirectX-Anwendung nicht ohne installiertem DirectX laufen.
Das .net-Framework kapselt z.B. die komplette WinAPI, ist also nur eine neuere Version der Windows-Laufzeitumgebung, welche aber parallel zur alten exestieren kann. Damit können Programme schneller entwickelt werden und sind meist auch weniger fehleranfällig, was in unserem Interesse sein sollte...
Außerdem wird das .net-Framwork Bestandteil aller nächsten Betriebssystem von MS sein, und wahrscheinlich auch in den nächsten Service-Packs enthalten sein, man wird also nicht drummherum kommen, warum man das auch wollte.
Die Kritiker werden sich noch umgucken, wieviele Programme demnächst darauf aufbauen werden.

nocturne
2002-06-26, 12:12:16
Komisch nur, dass alle anderen Hersteller ohne diesen Mist auskommen und trotzdem bessere Treiber hinkriegen... ;)

FormatC
2002-06-26, 12:13:47
Ja, aths hat sich getäuscht! - Drum lasset ihn uns lünchen und vierteilen!

Ach ja stimmt, weil ich ja aths Postings noch nie inhaltlich leiden konnte, bezieh ich mich jetzt einfach mal auf 3DCenterForum-Mitglied X das die mir sympathischeren Aussagen verfasst. Blablub...

Edit: Das war auf Unreg bezogen

KiBa
2002-06-26, 12:28:59
Originally posted by nocturne
Komisch nur, dass alle anderen Hersteller ohne diesen Mist auskommen und trotzdem bessere Treiber hinkriegen... ;)
Das ist kein Mist, sondern eine Schnittstelle zum Betriebssystem und anderen Sachen. Nach deiner Argumentation müssten die anderen Hersteller auch verurteilt werden, da sie ihre Programme nicht direkt für DOS (was aber zumindest das BIOS als Schnittstelle benötigt) geschrieben haben.
Das Framework wird wohl irgendwann in der Windows-Welt Standard werden, da kannste dich drehen und wenden wie du willst. Versuche lieber zu verstehen als gleich vorzuverurteilen, nur weils von MS kommt...
Achja, die eigentlichen Treiber benutzen das Framework sicher nicht, sondern nur das darüberliegende Programm für die Einstellungen. Hat also nix mit der Qualität der Treiber zu tun...

StefanV
2002-06-26, 13:10:50
Originally posted by KiBa
@ .net-Sache

Obwohl ich den Parhelia auch nicht so toll finde, muss ich die Sache mit den Treibereinstellungen, welche das .net-Framework benötigen, verteidigen.
Dieses Framework stellt nichts weiteres als eine Laufzeitumgebung dar, welche Programme benötigen, die darauf geschrieben worden sind.
In Win 3.11 gab es auch eine 32-bit erweiterung, welche auch rege benutzt worden ist, da hat sich auch keiner beschwert.
Ohne so eine Laufzeitumgebung würde kein Programm laufen, da mit dem Betriebssystem nicht kommuniziert werden kann. Genauso kann eine DirectX-Anwendung nicht ohne installiertem DirectX laufen.
Das .net-Framework kapselt z.B. die komplette WinAPI, ist also nur eine neuere Version der Windows-Laufzeitumgebung, welche aber parallel zur alten exestieren kann. Damit können Programme schneller entwickelt werden und sind meist auch weniger fehleranfällig, was in unserem Interesse sein sollte...
Außerdem wird das .net-Framwork Bestandteil aller nächsten Betriebssystem von MS sein, und wahrscheinlich auch in den nächsten Service-Packs enthalten sein, man wird also nicht drummherum kommen, warum man das auch wollte.
Die Kritiker werden sich noch umgucken, wieviele Programme demnächst darauf aufbauen werden.

Ah, und wieder schlauer ;)

Ist also 'nur' eine neue Version von WinG/Win32S ;)

Jaja, das gute alte Windows 3.1.

ich will die Win3.1 Oberflächer wiederhaben!!
Oder zumindest die WPS!!...

@nocturne

Na, wieviele Anwendungen nutzten denn WinG und Win32S??

nggalai
2002-06-26, 13:24:19
Originally posted by KiBa
@ .net-Sache

Außerdem wird das .net-Framwork Bestandteil aller nächsten Betriebssystem von MS sein, und wahrscheinlich auch in den nächsten Service-Packs enthalten sein, man wird also nicht drummherum kommen, warum man das auch wollte.
Die Kritiker werden sich noch umgucken, wieviele Programme demnächst darauf aufbauen werden. *zustimm*

Einige werden sich wirklich wundern/ärgern, wie bald schon vieles darauf aufsetzen wird. Also weben .NET kann man Matrox echt keine Vorwürfe machen.

ta,
-Sascha.rb

Demirug
2002-06-26, 13:39:14
Originally posted by nggalai
*zustimm*

Einige werden sich wirklich wundern/ärgern, wie bald schon vieles darauf aufsetzen wird. Also weben .NET kann man Matrox echt keine Vorwürfe machen.

ta,
-Sascha.rb

Genau so ist es. Matrox hätte es einfach bei der Installation mit draufbügeln sollen und Ruhe wäre gewessen. Wenn jemand bei seinen Grafiktools die MFC benutzt wird er dafür ja auch nicht abgestraft.

nggalai
2002-06-26, 13:43:45
Originally posted by Demirug


Genau so ist es. Matrox hätte es einfach bei der Installation mit draufbügeln sollen und Ruhe wäre gewessen. Wenn jemand bei seinen Grafiktools die MFC benutzt wird er dafür ja auch nicht abgestraft. Laut den BB (Beta Boys) auf MURC ist die .NET Laufzeitumgebung auf der Treiber-CD drauf.

Also echt kein Grund zum motzen, IMO.

ta,
-Sascha.rb

nocturne
2002-06-26, 13:52:35
Originally posted by Unregistered

aths,

Auf den von Dir erwähnten Seiten steht ja nur hauptsächlich das theoretische Technik-Blabla aus dem matrox-Werbematerial. Jemand, der wie Leonidas die Karte wirklich getestet hat, wusste ja, wie schlecht die Treiber und die Ergebnisse wirklich sind. Oder möchtest Du behaupten, dass Du die katastrophale Treibersituation wirklich kanntest? Aufgrund Deiner Matrox-Propaganda im Forum wage ich das zu bezweifeln. Jemand, der wusste, wie schlecht die Treiber sind, macht wohl kaum einen PR-Thread namens "kein Grund zur Sorge" auf und behauptet "Matrox macht gute Treiber. Vertrau mir".

Also entweder machst Du Dich wichtiger als Du bist - oder Du machst trotz besseren Wissens hier Matrox-Propaganda und verkaufst die Forumsmitglieder hier für dumm.

So oder so: Deinen Ruf, einseitig Propaganda zu machen, hattest Du ja schon früher. Aber nun ist auch noch Deine Glaubwürdigkeit dahin.

:nono:

Auch hier schließe ich mich Dir und Andre an: gut, dass Leonidas den Test gemacht hat. Hier unterscheiden sich Leo und aths offensichtlich grundsätzlich:

Leo ist ein Gamer, der mit beiden Beinen auf dem Boden steht. Für ihn zählt die Praxisrelevanz und nicht das Marketingblabla. Und das ist gut so.

aths ist da ganz anders. Der würde sich am liebsten die Blockschaltbilder übers Bett hängen, direkt neben das ausgedruckte PR-Material. Als technikverliebter Theoretiker fehlt ihm oft das Gespür für die Praxistauglichkeit. Er findet irgendwelche Hardware gut oder schlecht, weil er irgendeinen Hersteller sympathisch oder unsympathisch findet. Ein weiteres Problem ist eben seine Einseitigkeit.

Wie realitätsfremd das dann oft werden kann, und wie sehr das in die Hose gehen kann, sieht man an den Matrox-Hype, den er in den letzten Wochen abgezogen hat und immer noch abzieht.

:tgv:

Unregistered
2002-06-26, 14:28:55
Originally posted by nocturne

Wie realitätsfremd das dann oft werden kann, und wie sehr das in die Hose gehen kann, sieht man an den Matrox-Hype, den er in den letzten Wochen abgezogen hat und immer noch abzieht.


Nach diesem PR-Gau kann man inzwischen eigentlich gar nicht mehr von "Hype" reden. Inzwischen versucht aths eher Schadensbegrenzung.

ow
2002-06-26, 14:30:58
Originally posted by Stefan Payne


Die Treiber beim Release lassen grundsätzlich zu Wünschen übrig, das geht aber nicht anders...


:lol: :lol: :lol:

ow
2002-06-26, 14:36:23
Originally posted by Stefan Payne


Denkt einfach mal drüber nach, wie lange Matrox an den Treibern gearbeitet haben könnte!!!
Selbst mit FPGAs kanns nicht allzulange gewesen sein...


Auf jeden Fall lange genug.

Komm, erzaehl uns doch noch ein paar von deinen Ausreden, warum Matrox denn den Launch derart versaut hat. FInde ich immer wieder lustig.

Doomtrain
2002-06-26, 14:44:27
Originally posted by ow


Komm, erzaehl uns doch noch ein paar von deinen Ausreden, warum Matrox denn den Launch derart versaut hat. FInde ich immer wieder lustig.

Du bist auch nicht besser als die Extremflamer hier!!
Echt, als Mod. solltest du in der Lage sein dir so etwas zu verkneifen. :nono:

aths
2002-06-26, 15:00:39
Originally posted by Unregistered
Auf den von Dir erwähnten Seiten steht ja nur hauptsächlich das theoretische Technik-Blabla aus dem matrox-Werbematerial. Welches kritisch kommentiert wurde. Ich wage mir gar anzumaßen zu behaupten, kritischer als auf etlichen Seiten die größer sind als 3dc.
Originally posted by Unregistered Jemand, der wusste, wie schlecht die Treiber sind, macht wohl kaum einen PR-Thread namens "kein Grund zur Sorge" auf und behauptet "Matrox macht gute Treiber. Vertrau mir".Hehe, _so_ habe ich es nicht formuliert, und der Thread bildete das Gegenstück zur Anti-Matrox-Propaganda von nocturne.
Originally posted by Unregistered So oder so: Deinen Ruf, einseitig Propaganda zu machen, hattest Du ja schon früher. Aber nun ist auch noch Deine Glaubwürdigkeit dahin.Da darf ich aber nun wirklich lollen...

aths
2002-06-26, 15:04:14
Originally posted by nocturne
Er findet irgendwelche Hardware gut oder schlecht, weil er irgendeinen Hersteller sympathisch oder unsympathisch findet.Jo, und deshalb gab ich rund 540 Flocken für eine Ti4600 aus...

Deine Meinungsäußerung entbehrt eine grundlegenden innere Logik.

PS. Lieber "technikverliebter Theoretiker" als von Tuten und Blasen keine Ahnung ;)

StefanV
2002-06-26, 15:56:54
Originally posted by ow
Auf jeden Fall lange genug.

Komm, erzaehl uns doch noch ein paar von deinen Ausreden, warum Matrox denn den Launch derart versaut hat. FInde ich immer wieder lustig.

1. anscheinend nicht...

2. bin mal auf deine Argumente gespannt, wenn NV ein NV30 Release abliefert, da dem des Parhelia in nix nachsteht...

jedi
2002-06-26, 16:00:44
Originally posted by aths
Welches kritisch kommentiert wurde. Ich wage mir gar anzumaßen zu behaupten, kritischer als auf etlichen Seiten die größer sind als 3dc.


aths, Du bist einfach nicht zu Selbstkritik fähig, und maßt Dir dann auch noch solche Sprüche an. Du bist mit Deiner Matrox-Propaganda absolut falsch gelegen und maßt Dir jetzt stattdessen auch noch an, angeblich kritisch gewesen zu sein. Du ziehst hier eine ziemlich miese Tour ab. Und dann wunderst Du Dich, wenn Dir hier so ein scharfer Wind entgegenweht und viele das nur noch peinlich finden?

Originally posted by aths
Hehe, _so_ habe ich es nicht formuliert, und der Thread bildete das Gegenstück zur Anti-Matrox-Propaganda von nocturne.


Auch hier hast Du Scheuklappen und kapierst einfach nicht, dass Du voll daneben gehauen hast. Die Fakten geben Nocturne recht und Dir unrecht.

Nochmal: Nocturne hatte im Vorfeld - als Reaktion auf den Parhelia-Hype - Bedenken an der Treiberqualität von Matrox und ist daraufhin von Typen wie Payne und Dir permanent beschimpft und bespuckt worden.

Doch er hatte recht.

Du hast dagegen alle Zweifler miesgemacht und stattdessen einen Propagandathread aufgemacht mit Subject "kein Grund zur Sorge" und Sprüchen wie "Matrox macht gute Treiber, die sind doch nicht blöd. Vertrau mir".

Und Du hattest unrecht.

Aufgrund Deiner fehlgeschlagenen Propaganda und deiner absoluten Fehleinschätzung bist Du der letzte, der hier die berechtigten Zweifler miesmachen sollte.

:nono:

zeckensack
2002-06-26, 16:15:59
Was wollt ihr eigentlich! Die Fakten sind da.

Parhelia im jetzigen Zustand = teurer Sondermüll
Das deckt sich mit den Aussagen beider Lager. Worüber streitet ihr eigentlich?

Wollt ihr nur mal wieder ablassen, daß ihr sooo klug seid, weil ihr es schon vorher gewußt habt? Sorry, gewußt habt ihr überhaupt nichts.

*kistemitlolliesliegenlass*

zeckensack
2002-06-26, 16:17:31
jedi, du bist der tollste, denn du hast schon vorher gewußt, daß Matrox den Produklaunch verholzt.

*lutscherreich*

zeckensack
2002-06-26, 16:20:36
nocturne, du bist sowieso der beste, weil du trotz Zweifeln deine uninformierte Kritik aufrechterhalten hast, bis die Fakten da waren und dir Recht gaben.

*dreilutscherreich*

jedi
2002-06-26, 16:23:00
Originally posted by zeckensack
Was wollt ihr eigentlich! Die Fakten sind da.

Parhelia im jetzigen Zustand = teurer Sondermüll
Das deckt sich mit den Aussagen beider Lager. Worüber streitet ihr eigentlich?

Will ihr nur mal wieder ablassen, daß ihr sooo klug seid, weil ihr es schon vorher gewußt habt? Sorry, gewußt habt ihr überhaupt nichts.


Hier kann ich Dir nur zustimmen. Und wie Du siehst, finden es eben hier viele zum Kotzen, dass ausgerechnet aths, der grösste Matrox-Propagandist, trotz seiner absoluten Fehleinschätzung sich jetzt einen absolut deplazierten Ton à la "Ich habs ja immer gewusst und war ja immer der kritischste" anmaßt.

aths
2002-06-26, 16:25:45
Originally posted by jedi
aths, Du bist einfach nicht zu Selbstkritik fähig, und maßt Dir dann auch noch solche Sprüche an. Du bist mit Deiner Matrox-Propaganda absolut falsch gelegen und maßt Dir jetzt stattdessen auch noch an, angeblich kritisch gewesen zu sein. Du ziehst hier eine ziemlich miese Tour ab. Und dann wunderst Du Dich, wenn Dir hier so ein scharfer Wind entgegenweht und viele das nur noch peinlich finden?Hehe, jemand der unentwegt pro-nV-"Propaganda" verbreitet macht mir Vorhaltungen. :lol:
Originally posted by jedi
Nochmal: Nocturne hatte im Vorfeld - als Reaktion auf den Parhelia-Hype - Bedenken an der Treiberqualität von Matrox und ist daraufhin von Typen wie Payne und Dir permanent beschimpft und bespuckt worden.Unsinn. Ich habe nocturne nicht beschimpft oder bespuckt.
Originally posted by jedi
Du hast dagegen alle Zweifler miesgemacht und stattdessen einen Propagandathread aufgemacht mit Subject "kein Grund zur Sorge" und Sprüchen wie "Matrox macht gute Treiber, die sind doch nicht blöd. Vertrau mir".nocturne machte einen Anti-Matrox-"Propaganda"-Thread auf, und du regst dich nur über einen Pro-Matrox-"Propaganda"-Thread auf? Lächerlich.

Ich schrieb übrigens nicht "Matrox macht gute Treiber, die sind doch nicht blöd. Vertrau mir"

sondern
Originally posted by aths
nocturne,

wenn man die Typen bei Matrox nicht für komplette Idtioten hält, ist es nur vernünftig anzunehmen, dass Parhelia brauchbare OpenGL-Treiber haben wird.Da steht haben wird. Zeitform Futur 1. Wenn du bitte lesen würdest was ich schrieb und nicht frei aus deinem Gedächnis falsch zitiert hättest, bestünden für deine wortgewaltigen Anklagen keine Gründe.
Originally posted by jedi
Aufgrund Deiner fehlgeschlagenen Propaganda und deiner absoluten Fehleinschätzung bist Du der letzte, der hier die berechtigten Zweifler miesmachen sollte.Mein Vertrauen in Matrox' Fähigkeiten zu äußern, die seit 25 Jahren vorzeigen wie man Geld verdient "Propaganda" zu nennen, finde ich lächerlich.

aths
2002-06-26, 16:27:45
Originally posted by jedi
dass ausgerechnet aths,Nicht alles was du meinst herauszulesen steht auch wirklich drin.

edit: Im Übrigen darf ich noch mal meine erste Reaktion auf Leos Benchmarks quoten:

Originally posted by aths
Also ich finde, ein sehr guter First Look. Die Schwächen der aktuellen Treiber wurden schonungslos aufgedeckt und nicht nur mit Benchmarks, sondern auch Screenshots belegt. Leo sah aber auch auch fairerweise von einem "Review" ab und nannte den Artikel "First Look".

StefanV
2002-06-26, 16:31:28
Originally posted by zeckensack
Was wollt ihr eigentlich! Die Fakten sind da.

Parhelia im jetzigen Zustand = teurer Sondermüll
Das deckt sich mit den Aussagen beider Lager. Worüber streitet ihr eigentlich?

Will ihr nur mal wieder ablassen, daß ihr sooo klug seid, weil ihr es schon vorher gewußt habt? Sorry, gewußt habt ihr überhaupt nichts.

*kistemitlolliesliegenlass*

Das sehe ich nicht viel anders und versuchee in einigen Threads auch zu sagen...

ow
2002-06-26, 19:35:00
Originally posted by Doomtrain


Du bist auch nicht besser als die Extremflamer hier!!
Echt, als Mod. solltest du in der Lage sein dir so etwas zu verkneifen. :nono:

Flamen??? Ist nicht meine Art.

Ich find´s halt nur lustig, mit welchen Ausreden jetzt hier 'argumentiert' wird nachdem ja seit Anfang Mai der Parhelia nur gehypt wurde ("GF4-Killer", "rockt alles weg", "NV kann bald dicht machen"....)

Alles schon vergessen?

jedi
2002-06-26, 19:38:37
Originally posted by ow

Ich find´s halt nur lustig, mit welchen Ausreden jetzt hier 'argumentiert' wird nachdem ja seit Anfang Mai der Parhelia nur gehypt wurde ("GF4-Killer", "rockt alles weg", "NV kann bald dicht machen"....)

Alles schon vergessen?

... oder "Matrox on the top again" und ähnliche lustige Signaturen.

War eben alles nur Vaporware-Hype. ;)

ow
2002-06-26, 19:40:30
Originally posted by Stefan Payne


1. anscheinend nicht...

2. bin mal auf deine Argumente gespannt, wenn NV ein NV30 Release abliefert, da dem des Parhelia in nix nachsteht...


1. Matrox´ Schuld. Dann müssen sie sich eben die Zeit nehmen. (4-6Wochen sollten reichen um die gröbsten Bugs zu fixen)
Das wäre nicht so schlimm gewesen wie dieser Launch hier.

2. Vielleicht ist es dir noch nicht aufgefallen, aber ich äussere mich grundsätzlich kaum über Sachen, von denen ich nix weiss. Und dazu gehört jegliche 'Vaporware'. Ich hype auch nichts.
Dein Verweis auf den NV30 ist mir unverständlich, WO habe ich mich zu diesem Chip geäussert??

Thowe
2002-06-26, 19:49:21
Wenn der R300 so gut wird wie viele hoffen, dann könnte es sein das nVidia die NV30 früher bringen wird als sie müssten. In diesem Fall und vorrausgesetzt ist handelt sich um neue Hardware, wäre es vorstellbar das die Treiber auch deutlich schwächen zeigen würde. Allerdings glaube ich nicht das diese auch so krass wie bei den Treibern der Parhelia wären.

Schnitzl
2002-06-26, 20:08:34
Bei so einer Armee von Treiberprogramierern, wie sie nVidia hat, wird das sicher nicht passieren.

Ansonsten kann man den Thread hier nur lesen, wenn man schon ein paar Bier intus hat, imho ... :D

Birdman
2002-06-26, 20:16:39
Das liegt wohl weniger an der Armee, als daran dass die jetzigen treiber schon recht gut sind und der NV300 auch auf dem geforce core aufsetzt. dadurch wird die karte wohl schon mal vernünftig laufen, einfach indem man in der nv4_disp.dll die geforce5 reinschreiben tut...
Ok ich kann mich täuschen, aber wenn NV beim nächsten chip genausviel innovationen reinpackt wie bei den letzten paar chipgenerationen, dann reicht auch ein Quasimodo beim treiber proggen, um etwas lauffähiges auf die beine zu stellen :D

StefanV
2002-06-26, 20:41:23
Originally posted by Birdman
Das liegt wohl weniger an der Armee, als daran dass die jetzigen treiber schon recht gut sind und der NV300 auch auf dem geforce core aufsetzt. dadurch wird die karte wohl schon mal vernünftig laufen, einfach indem man in der nv4_disp.dll die geforce5 reinschreiben tut...
Ok ich kann mich täuschen, aber wenn NV beim nächsten chip genausviel innovationen reinpackt wie bei den letzten paar chipgenerationen, dann reicht auch ein Quasimodo beim treiber proggen, um etwas lauffähiges auf die beine zu stellen :D

Tja, dem kann ich mich nur zustimmen ;)

Treiber für einen Aufguß zu erweitern könnte der schlechteste Treiberprogrammierer hinbekommen, das ganze für ein komplettes neu Design, über das man nix weiß, bis es fertig ist, ist da schon etwas komplizierter...

ow
2002-06-26, 21:38:38
Dann ist es ja umso bedauerlicher, dass zB. Ati hier ziemlich versagt.

Dass die neuen NV Treiber durch das unified Treiber Modell von NV auch noch auf TNT Karten laufen ist eine sehr beachtliche Leistung. Die besten Progger sitzen derzeit bei NV. Und bei PVR.

Demirug
2002-06-26, 21:52:59
Originally posted by ow
Dann ist es ja umso bedauerlicher, dass zB. Ati hier ziemlich versagt.

Dass die neuen NV Treiber durch das unified Treiber Modell von NV auch noch auf TNT Karten laufen ist eine sehr beachtliche Leistung. Die besten Progger sitzen derzeit bei NV. Und bei PVR.

Habt ihr noch nicht gemerkt wie das unified Treiber Model wirklich funktionert??? Da werden einfach dynamisch die Teile in die Treiber eingebunden die für die Hardware gebraucht werden. Da es immer mehr Module gibt wird das Packt immer größer.

Die Idee ist uralt das einzige was von NV kommt ist sowas mal mit Treibern zu machen.

Unregistered
2002-06-26, 22:53:01
Zur miesen Treiber Quali muss ihc mal meinen Senf dazugeben hab mal ein paar Zitate von den anderen Reviews rausgesucht

Also erstmal Anandtech

"The majority of today's games worked just fine, and Unreal Tournament 2003 actually ran with fewer bugs than the Radeon 8500 with the latest CATALYST drivers."

Tom's Hardware

"In den Tests lief der Treiber bis auf zwei nicht reproduzierbare Bluescreens erfreulich stabil. Lediglich im Spiel Aquanox waren Bildfehler zu erkennen, die bei der Darstellung der Wasserpflanzen auftraten. ATIs Radeon 8500 litt auch längere Zeit an diesem Problem."

Hartware

"Kleinere Bildfehler konnten nur im Spiel AquaNox beobachtet werden. Ansonsten scheint der Treiber gut und umfassend auf Kompatibilität mit aktuellen Spielen getestet worden zu sein."

Auch bei Matroxusers wurden die Treiber als stabil und für den Anfang als sehr gut bezeichnet. Auch Die FAA Qualität ist nicht so katostrophal das man deswegen vom Kauf abraten müsste. Und wenn man ds Matrox Support kennt weiß man das die sehr gewissenhaft auf bugs einghen und diese auch beheben (selbst bei der G400 und bei aktuellen Spielen noch). Für High End gamer ist die Karte sicherlich eine Enttäuschung da werden die 10% mehr Leistung die noch kommen sollen (laut Tech Support) auch nicht viel dran ändern. Aber Trotzdem wird der Parhlia seine Käufer finden vor allen Nutzer die TripleHead nicht nur zum Spielen brauchen. Zur Signalqualität muss man ja sagen dass die in der Zeit von LCD's eh nicht mehr so wichtig
ist.

oliht

Werd mich wohl mal registrieren find gefallen an dem Forum wo man sich so schön ohne Argumente niedermacht

ow
2002-06-27, 09:14:09
Originally posted by Demirug


Habt ihr noch nicht gemerkt wie das unified Treiber Model wirklich funktionert??? Da werden einfach dynamisch die Teile in die Treiber eingebunden die für die Hardware gebraucht werden. Da es immer mehr Module gibt wird das Packt immer größer.

Die Idee ist uralt das einzige was von NV kommt ist sowas mal mit Treibern zu machen.



Ja, das weiss ich. Dennoch muss eine solche Architektur erstmal funktionieren und auch gepflegt werden.
Und einige der neuen OGL Extensions stehen auch auf dem TNT zur Verfuegung.

jedi
2002-06-27, 17:58:53
Originally posted by ow
Dann ist es ja umso bedauerlicher, dass zB. Ati hier ziemlich versagt.

Dass die neuen NV Treiber durch das unified Treiber Modell von NV auch noch auf TNT Karten laufen ist eine sehr beachtliche Leistung. Die besten Progger sitzen derzeit bei NV.

Kein Wunder, damals sind ein paar der OpenGL-Gurus von SGI zu nVidia gegangen. In der Treiberabteilung von nV sitzen offensichtlich ein paar richtige Cracks.

aths
2002-06-27, 18:15:28
Originally posted by jedi
Kein Wunder, damals sind ein paar der OpenGL-Gurus von SGI zu nVidia gegangen. In der Treiberabteilung von nV sitzen offensichtlich ein paar richtige Cracks. nVs Einfluss im OpenGL ARR ist allerdings in letzter Zeit ein wenig zurück gegangen.

StefanV
2002-06-27, 21:27:43
Originally posted by aths
nVs Einfluss im OpenGL ARR ist allerdings in letzter Zeit ein wenig zurück gegangen.

Ja, sowas in der art hab ich auch schon gehört ;)

Wie es nun war, weiß ich auch nicht mehr soo genau, jedenfalls ist ATI jetzt Mitglied der ARR und NV wurde 'ignoriert'...