Neues System, bitte um Alternativen und Kritik!

[[x]snaKe]

Mahlzeit,

ich habe momentan folgendes System unterm Schreibtisch stehen:

P4c 3.0 GHz
Intel GBF-65 Mainboard
2 x 1024 MB Corsair PC3200 LL DDR RAM
Radeon 9800 Pro

Die anderen Komponenten sind jetzt erstmal nicht so wichtig.
Nun wollte ich in knapp 2 Wochen wenns wieder Kohle gibt mal ne Runderneuerung vornehmen, möglichst high-end, so hab ich mich momentan auf diese Komponenten festgelegt:

AMD Athlon X2 4800+
Asus A8N-SLI-Premium
XFX GeForce 7800 GTX Extreme (490 / 650)
evtl. 2 davon

der Arbeitsspeicher bleibt bestehen.

Was haltet ihr davon, welche Komponente würdet ihr tauschen bzw. von anderen Herstellern kaufen? Evtl. kann ja tombman mal ein paar Erfahrungen posten.

Danke euch!
:smile:

[Faster]

sieht nach nem tollen high-end-system aus!
das passenden netzteil dazu einplanen (vor allem wenns ein SLI-sys werden soll), dann seh ich keine probs!

man kann an dem ganzen sys ne ganze menge sparen, klar, wenn man eben net überall das allerschnellste nimmt...

[Scrappy]

Was willste damit hauptsächlich machen ? X2 ist eigentlich noch rausgeschmissenes Geld...

[Faster]

Was willste damit hauptsächlich machen ? X2 ist eigentlich noch rausgeschmissenes Geld...
:eek:

aber warum dass denn?

[[x]snaKe]

Also Netzteil ist ein Enermax 431 Watt drin mit genügend Power an 12V, das sollte schon i.O. sein.

Den X2 ziehe ich dem FX57 vor weil ich denke das in 2006 doch einige Apps und Games auf DualCore setzen werden. Dort wird der X2 dann nochmal richtig auftrumpfen können.

Mit dem System möchte ich hauptsächlich genügend Speed für Games in 1920x1200 mit AF und AA haben, sowie bei EBV mit Photoshop, Illustrator etc.

[patrese993]

hört sich nicht schlechtl an, aber andere Frage: Gibt es Corsair 1024MB Module mit 3200LL??? Dachte, daß die C2 die schnellsten 1024er wären....

[Daltimo]

Das einzige was ich hier sehe ist, das hier einer zu viel Geld hat. Kannst mir mal sagen was du mit einerm 4800+ alles machen willst?

[dargo]

snaKe']Mit dem System möchte ich hauptsächlich genügend Speed für Games in 1920x1200 mit AF und AA haben, sowie bei EBV mit Photoshop, Illustrator etc.
Ein kleiner Tip von mir - Lass es mit dem X2 4800+ .
Eine kleine Gegenüberstellung :

X2 4800+ (2,4Ghz, 1024KB Cache) - ca. 880€ :eek:
San Diego 4000+ (2,4Ghz, 1024KB Cache) - ca. 360€

Wenns dir hauptsächlich ums Zocken geht vergiss den X2. Auch 2006 kann ich mir kaum vorstellen, daß es Games geben wird die davon profitieren. Und wenn der zweite Core dann wirklich mehr Speed bringen sollte dann wird man schon mit 20-30% Mehrleisung zufrieden sein. Es werden mit Sicherheit keine 100% sein.

Man beachte mal den Preisunterschied zwischen den beiden CPUs. :eek:

Gehen wir jetzt mal davon aus, die Games würden Ende 2006, Anfang 2007 von Dual Core CPUs stärker profitieren. Was meinst du wieviel der X2 4800+ dann noch kostet ?
Deutlich weniger als die Hälfte vom jetzigen Preis.

[[x]snaKe]

hört sich nicht schlechtl an, aber andere Frage: Gibt es Corsair 1024MB Module mit 3200LL??? Dachte, daß die C2 die schnellsten 1024er wären....

Gab es mal, habe die vor nem Jahr oder so gekauft sind C2 Low Latency gibs afaik aber nicht mehr sind auch noch die guten alten mit den schwarzen Alu-Kühlkörpern ohne LEDs etc.

[[x]snaKe]

X2 4800+ (2,4Ghz, 1024KB Cache) - ca. 880€ :eek:
San Diego 4000+ (2,4Ghz, 1024KB Cache) - ca. 360€


Im Prinzip haste ja recht, aber lassen wir mal den Preis ausser Acht, ich hätte halt schon gern DualCore. Die Dual Core Erweiterung wird ja in Photoshop afaik ab CS 3 auch schon ordentlich genutzt beim Video encoden und wmv auch.

[dargo]

snaKe']Im Prinzip haste ja recht, aber lassen wir mal den Preis ausser Acht, ich hätte halt schon gern DualCore. Die Dual Core Erweiterung wird ja in Photoshop afaik ab CS 3 auch schon ordentlich genutzt beim Video encoden und wmv auch.
Wenns wirklich Dual Core sein muss dann würde ich den X2 3800+ empfehlen. Der ist vom Preis her noch vertretbar. Aber wenn Geld bei dir keine Rolle spielt dann kannst du natürlich die teuersten Komponenten nehmen. ;)

[[x]snaKe]

Was heißt keine Rolle, ich will ja nix ausm Fenster werfen, möchte halt nur gern das was momentan geht kaufen, der Rechner soll dann ja ne weile halten, bin ja noch azubi :biggrin:

[dargo]

Ein Azubi, der 880€ für eine CPU ausgeben will. :hammer:
Das ist rausgeschmissenes Geld !

[[x]snaKe]

ja hast ja recht, ich glaub das is so ein tick von mir wenn ich aufrüste dann immer das neueste und teuerste :|

Ich werd mir nochmal paar Benchmarks reinziehen und dann entscheiden.

[Dr.Dirt]

Das einzige was ich hier sehe ist, das hier einer zu viel Geld hat.

Ist da mal wieder jemand neidisch?

@[x]snaKe:
Wenn du es dir leisten kannst, nimm auf jeden Fall Dual Core. Du hast zur Zeit einen P4 mit HTT. Ich bin damals auch von einem HTT P4 auf A64 umgestiegen, und mußte feststellen, daß Windows teilweise nicht mehr so smooth läuft. CPU belastende Anwendungen bremsen das System dann schon sehr, Windows reagiert deutlich verzögernd.

Jetzt gibt es endlich den X2, hab ich mir auch gleich geholt, und Windows läuft wieder schön flüssig mit der geballten Rechenpower eines A64. =)

[[x]snaKe]

^^ na siehste, wird wohl der 4000+ oder der 4800+ werden. Danke für eure Meinungen!

[paul.muad.dib]

Das Problem ist, dass der Preis wesentlich schneller steigt als die Leistung. Wenn du jetzt einen 4800+ kaufst, hast du einen riesen Wertverlust, genauso mit der GTX. Mein Tipp: Hol dir jetzt einen X2 3800+ oder 4000+. Den verkaufst du dann in einem Jahr wieder und kaufst dir dann einen besseren. Hast du garantiert mehr von. GTX dito, kauf dier jetzt eine und wenn wenn sie in ein paar Monaten bei 350€ liegt eine zweite, dann kannst du mit der Leistung auch was anfangen.

[dargo]

@Dr.Dirt
Also, ich finde das schon irgendwie lustig.
Jetzt wird schon eine Singlecore CPU @A64 4000+ als zu langsam für Windows dargestellt. :|
Jaja, irgendwie muss man seine neu erworbene Hardware rechtferigen. ;)

In einem Punkt sehe ich eine Dualcore CPU sinnvoll. Wenn die Anwendungen die man nutzt davon stark profitieren und/oder man mehrere Sachen gleichzeitig macht. Aber dann muss das P/L Verhältnis auch stimmen. Ich würde nie für eine CPU über 800€ ausgeben. Selbst den X2 3800+ finde ich noch zu teuer.
Ist aber nur meine Meinung. :rolleyes:

[Dr.Dirt]

@Dr.Dirt
Also, ich finde das schon irgendwie lustig.
Jetzt wird schon eine Singlecore CPU @A64 4000+ als zu langsam für Windows dargestellt. :|
Jaja, irgendwie muss man seine neu erworbene Hardware rechtferigen. ;)

Kannst ja mal stark CPU belastende Anwendungen starten (z.B. packen, codieren, ...) und nebenbei weiterarbeiten, da sieht man dann den Unterschied zwischen SC und DC sehr deutlich.

[[x]snaKe]

Ich denke es wird doch der X2 4400+ werden, für 530,- ist das Ding recht schnell, die 2 Frames die zum 4800+ fehlen rechtfertigen nicht die über 300 Euro differenz.

Die 2. GTX wird dann nach dem Weihnachtsgeschäft gekauft da sollten die Preise dann moderater sein.

[Daltimo]

[QUOTE=Dr.Dirt]Ist da mal wieder jemand neidisch?

Ich finde sowas hat nichts mit Neid zu tun, es hat was für mich mit sinnvoll und sinnlos zu tun. Für mich ist sowas SINNLOS, für andere erscheint sie wohl sinnvoll. Nur verstehe ich nicht was man mit so einem Prozessor will? Selbst Photoshop reizt das noch nicht aus, kein Spiel...Deswegen für mich sinnlos.

Ich verstehe nicht warum Menschen soviel Geld in einen Prozessor investieren nur damit sie prollen können, mehr ist es am Ende sowieso nicht.

Aber das ist meine Ansicht, ich möchte hier keinen beleidigen oder zu nahe treten. Deswegen wieder back to Topic;)

[[x]snaKe]

Hmm kann mich nicht entscheiden, nach ein paar Reviews die ich gelesen hab ist der X2 seiner Zeit leider doch noch sehr vorraus.

Der 4000+ San Diego ist ein echter Preis-Leistungs-Hit, wenn dann die ersten Games Ende 2006 mit Dual-Core unterstützung rauskommen wird eh wieder neu aufgerüstet evtl. mit nem neuen Sockel.

Ich werd ne Nacht drüber schlafen, entweder 4000+ SD oder X2 4400+

[[x]snaKe]

Okay hier die neue Zusammenstellung für das System:

AMD Athlon 64 4000+ San Diego___355,59
ASUS A8N SLI Premium__________156,99
XFX Geforce 7800 GTX Extreme____519,00
---
Gesamtpreis___1031.58
---
+ 2. XFX Geforce 7800 GTX Extreme___1550.58

[dargo]

Kannst ja mal stark CPU belastende Anwendungen starten (z.B. packen, codieren, ...) und nebenbei weiterarbeiten, da sieht man dann den Unterschied zwischen SC und DC sehr deutlich.
Ich habe auch nichts anderes behauptet. :)
In einem Punkt sehe ich eine Dualcore CPU sinnvoll. Wenn die Anwendungen die man nutzt davon stark profitieren und/oder man mehrere Sachen gleichzeitig macht.


snaKe']Okay hier die neue Zusammenstellung für das System:

AMD Athlon 64 4000+ San Diego___355,59
ASUS A8N SLI Premium__________156,99
XFX Geforce 7800 GTX Extreme____519,00
---
Gesamtpreis___1031.58
---
+ 2. XFX Geforce 7800 GTX Extreme___1550.58
Tja, der gesunde Menschenverstand hat doch gesiegt. :rolleyes:
Wenn du aber später eine zweite G7800GTX planst, wozu dann diese Extreme ?
Ich würde diese hier nehmen :
Galaxy GeForce 7800 GTX (http://www.hpm-computer.de/assets/s2dmain.html?http://www.hpm-computer.de/hardware/grafikkarten/pciegalaxy/galaxygeforce7800gtx.html)
und später bei Bedarf die gleiche wieder. Immerhin sind es 70€ weniger. Gut, die andere hat etwas höhere Taktraten, aber ob das 70€ wert ist ?

[paul.muad.dib]

mit einer Standart GTX bist du flexibler, weil du dann Karten berschiedener Hersteller kombinieren kannst. D.h. du kannst dann die kaufen, die gerade am billigsten ist, sie sind ja eh alle baugleich. Mit der Extreme bist du auf diese festgelegt.

[Dunkeltier]

Ist da mal wieder jemand neidisch?

@[x]snaKe:
Wenn du es dir leisten kannst, nimm auf jeden Fall Dual Core. Du hast zur Zeit einen P4 mit HTT. Ich bin damals auch von einem HTT P4 auf A64 umgestiegen, und mußte feststellen, daß Windows teilweise nicht mehr so smooth läuft. CPU belastende Anwendungen bremsen das System dann schon sehr, Windows reagiert deutlich verzögernd.

Jetzt gibt es endlich den X2, hab ich mir auch gleich geholt, und Windows läuft wieder schön flüssig mit der geballten Rechenpower eines A64. =)

Ich kann diesbezüglich keine Unterschiede feststellen, würde ich vor dieser schwierigen Wahl stehen täte ich mir einen Single-Core kaufen.

[Gast]

Wenn schon ein SanDiego, warum nicht den 3700+ für fast 100€ weniger, kann man den nicht etwas übertakten !?!

[dargo]

Wenn schon ein SanDiego, warum nicht den 3700+ für fast 100€ weniger, kann man den nicht etwas übertakten !?!
Natürlich würde der auch reichen. Wir sind aber schon einen großen Schritt nach vorne.
Immerhin spart er mit dem San Diego ~500€ :eek: gegenüber dem X2 4800+ .
Tja, da ist eine zweite G7800GTX drin wenn man in sehr hohen Auflösungen plus viel AA spielen möchte. :naughty:

Beide CPUs haben die gleichen Daten, nur halt einmal Singlecore und Dualcore.

[Dr.Dirt]

snaKe']Hmm kann mich nicht entscheiden, nach ein paar Reviews die ich gelesen hab ist der X2 seiner Zeit leider doch noch sehr vorraus.

Der 4000+ San Diego ist ein echter Preis-Leistungs-Hit, wenn dann die ersten Games Ende 2006 mit Dual-Core unterstützung rauskommen wird eh wieder neu aufgerüstet evtl. mit nem neuen Sockel.

Ich werd ne Nacht drüber schlafen, entweder 4000+ SD oder X2 4400+

Wenn's nur zum Zoggen ist, ist eine Single Core CPU natürlich die bessere Wahl.

Aber wenn im Hintergrund der Virenscanner anspringt, wirst du schon merken, daß eine DC CPU dann bessere wäre. ;)

[Faster]

snaKe']Okay hier die neue Zusammenstellung für das System:

AMD Athlon 64 4000+ San Diego___355,59
ASUS A8N SLI Premium__________156,99
XFX Geforce 7800 GTX Extreme____519,00
---
Gesamtpreis___1031.58
---
+ 2. XFX Geforce 7800 GTX Extreme___1550.58
imho ein schon deutlich sinnvolleres system, P/L-mässig sicherlich deutlich besser als deine erste variante! ;)
einzig würd ich auch nicht die "extreme" kaufen, spar dir die 70€, später wirds dadurch sicherlich einfacher!

[[x]snaKe]

Also der 4000+ mit 2 GTX wirds werden, die Kohle die ich bei der CPU spar geht dann für die zweite Graka drauf, da ich nur in 1920x1200 spiele und das am besten mit AA und AF sollten es schon 2 GTX sein, da diese bei der Auflösung richtig abgehn' :biggrin:

Also 2 Extremes mit 490/650

Übertakten will ich eigentlich nicht mehr, dass hatte ich alles schon mit dem guten alten Barton 2800+ und dem Abit NF-7 S 2.0, wo dann der PC wie ein Triebwerk klang... *schwelg*

Momentan lege ich mehr wert auf ein nicht-übertaktetes schnelles Sys welches die 28 db marke nicht überschreitet, deshalb auch das A8N Premium im Fanless-Design.

[alpha-centauri]

AMD Athlon X2 4800+
Asus A8N-SLI-Premium
XFX GeForce 7800 GTX Extreme (490 / 650)
evtl. 2 davon


also ich find den x2 zu teuer. aber geil. selbst wenn ich das geld haette, wuerd ich mir womoeglich ihn nicht holen, sondern lieber 2x gtx.

der Arbeitsspeicher bleibt bestehen.


LOL. popelige 1 GB. ich selbst hab 2 GB bei ner 6600GT. battledoof2, dumm3, farcry und jedes aktuelle spiel dankt dir.

[paul.muad.dib]

Aber wenn im Hintergrund der Virenscanner anspringt, wirst du schon merken, daß eine DC CPU dann bessere wäre. ;)

Quatsch. bei PCGH haben sie das mal nachgemessen und es kam heraus, das DC nur bei sehr hoher Last einen Vorteil bringt. Also wenn du nebenbei Divx codierst. Ein Virenscanner hat kaum einen Messbaren Einfluss ab A64 3800+ aufwärts. Der ist so schnell, das den das gar nicht juckt.

[alpha-centauri]

Quatsch. bei PCGH haben sie das mal nachgemessen und es kam heraus, das DC nur bei sehr hoher Last einen Vorteil bringt. Also wenn du nebenbei Divx codierst. Ein Virenscanner hat kaum einen Messbaren Einfluss ab A64 3800+ aufwärts. Der ist so schnell, das den das gar nicht juckt.

naja. glaub ich nur bedingt.

ein normaler on access virenscanner duerfte es nicht interessieren.

wenn du aber ein komplettscan durchfuehren laesst, werden oftmals auch gepackte daten entpackt. und das interessiert auch den schnellsten AMD64 und bremst.

[alpha-centauri]

Ein Azubi, der 880€ für eine CPU ausgeben will. :hammer:
Das ist rausgeschmissenes Geld !

so und? wenn die cpu 6 jahre haelt?

meine hat ca 160 euro gekostet. und soll knapp 1 1/2 jahre laufen.

[Dr.Dirt]

Quatsch. bei PCGH haben sie das mal nachgemessen und es kam heraus, das DC nur bei sehr hoher Last einen Vorteil bringt. Also wenn du nebenbei Divx codierst. Ein Virenscanner hat kaum einen Messbaren Einfluss ab A64 3800+ aufwärts. Der ist so schnell, das den das gar nicht juckt.

Mag sein, und kommt auf den Viren Scanner an, aber ein paar Progrämmchen im Hintergrund, da macht selbst ein FX-55 dicke Backen:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=13

[paul.muad.dib]

Mag sein, und kommt auf den Viren Scanner an, aber ein paar Progrämmchen im Hintergrund, da macht selbst ein FX-55 dicke Backen:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2410&p=13

Die Zahlen Sprechen für sich. - Merkwürdig ist aber, dass sie bei PCGH ganz andere Ergebnisse hatten. Da lief glaube ich ein Virenscanner, Firewall, Esel ICQ und Browser im Hintergrund.

[[x]snaKe]

LOL. popelige 1 GB. ich selbst hab 2 GB bei ner 6600GT. battledoof2, dumm3, farcry und jedes aktuelle spiel dankt dir.

So jetzt lesen wir nochmal den ersten Post und rechnen dann munter zusammen:
2 x 1024 MB Corsair PC3200 LL DDR RAM :biggrin:

[alpha-centauri]

snaKe']So jetzt lesen wir nochmal den ersten Post und rechnen dann munter zusammen:
2 x 1024 MB Corsair PC3200 LL DDR RAM :biggrin:

immer diese 1GB sticks. da wird man ganz durcheinander

[dargo]

so und? wenn die cpu 6 jahre haelt?

In 6 Jahren ist diese CPU keine 50€ mehr wert und den Sockel 939 hat dann wohl auch jeder vergessen. ;)
Abgesehen davon, ist so ein X2 4800+ eine Schnecke in 6 Jahren.