P4 3.0 oder AMD64 1.8 Venice?

[Markchen]

Ich baue gerade meiner Frau einen neuen Rechner zusammen und bin am überlegen, ob sie meinen P4 3.0 (mit CPU-Kern vor dem Prescott ^^)mit MSI-865PE Board bekommt oder einen AMD64-1.8 Venice.
Da ich einen separaten Arbeitsrechner habe, kommts bei mir nur aufs zocken an :smile:
Ich weiss zwar, dass der P4 ein "lahmer" Prozessor ist, aber immerhin sinds 1.3 GHZ Unterschied. Welcher ist jetzt "oberflächlich und allgemein gesehen schneller" ?

[Tigershark]

Ich baue gerade meiner Frau einen neuen Rechner zusammen und bin am überlegen, ob sie meinen P4 3.0 (mit CPU-Kern vor dem Prescott ^^)mit MSI-865PE Board bekommt oder einen AMD64-1.8 Venice.
Da ich einen separaten Arbeitsrechner habe, kommts bei mir nur aufs zocken an :smile:
Ich weiss zwar, dass der P4 ein "lahmer" Prozessor ist, aber immerhin sinds 1.3 GHZ Unterschied. Welcher ist jetzt "oberflächlich und allgemein gesehen schneller" ?

Das ist schwer.
Das Rating vom AMD ist ja 3000+. Faktisch dürften die beiden CPUs also recht nahe beisammen liegen, zumal der P4 ja, wenn ich Dich richtig verstanden habe, ein Northwood sein wird (hast Du da noch einen oder woher bekommst du noch einen?).

Folgendes spricht für den A64:
* geringerer Stromverbrauch (VIEL geringer :))
* geringere Hitzeentwicklung, somit
* leichter und leiser zu kühlen
* die bessere Leistung in Spielen
* die größere Konfigurierbarkeit beim takten (nicht nur beim ÜBERtakten)
* die modernere Plattform mit S939 gegenüber dem 865, der mittlerweile doch schon gut in die Jahre gekommen ist (SATA 1/2, _anständiger_ onboard-Sound, GBit LAN, nach Wunsch PCIe etc...)

ich weiss nicht, ob Du Vergleichem it dem A64 und dem Northwood findest, aber je nach Anwendung ist der NW bis zu 5% schneller als ein gleich getakteter Prescott.

Tiger.

[Markchen]

Das ist schwer.
Das Rating vom AMD ist ja 3000+. Faktisch dürften die beiden CPUs also recht nahe beisammen liegen, zumal der P4 ja, wenn ich Dich richtig verstanden habe, ein Northwood sein wird (hast Du da noch einen oder woher bekommst du noch einen?).

Folgendes spricht für den A64:
* geringerer Stromverbrauch (VIEL geringer :))
* geringere Hitzeentwicklung, somit
* leichter und leiser zu kühlen
* die bessere Leistung in Spielen
* die größere Konfigurierbarkeit beim takten (nicht nur beim ÜBERtakten)
* die modernere Plattform mit S939 gegenüber dem 865, der mittlerweile doch schon gut in die Jahre gekommen ist (SATA 1/2, _anständiger_ onboard-Sound, GBit LAN, nach Wunsch PCIe etc...)

ich weiss nicht, ob Du Vergleichem it dem A64 und dem Northwood findest, aber je nach Anwendung ist der NW bis zu 5% schneller als ein gleich getakteter Prescott.

Tiger.


Sehr schöne Antwort, danke.

Northwood richtig ^^.Wie gesagt brauche ich die Kiste nur zum Spielen, da ich einen dicken Arbeitsrechner mit allen erdenklichen Anschlüssen habe. Das wird dann doch wohl doch ein hartes Wochenende, wenn das Zeug kommt, sprich einmal selbst benchmarken :S

[Coda]

Also nur zum spielen würde ich auch ganz klar den AMD64 empfehlen.

[Madkiller]

Also nur zum spielen würde ich auch ganz klar den AMD64 empfehlen.
Jap.
Wie sich ein Prescott ggü beinem A64 in Spielen schlägt, kann man auch in meiner Sig nachlesen. :)

[StefanV]

Also nur zum spielen würde ich auch ganz klar den AMD64 empfehlen.
Auf jeden Fall!

Ich wüsst jetzt auch nicht so recht, wo der P4 noch wirkliche Vorteile hätte und vor dem A64 liegt :|
Abgesehen natürlich von der Wärmeentwicklung...

[Dr.Dirt]

Ich wüsst jetzt auch nicht so recht, wo der P4 noch wirkliche Vorteile hätte und vor dem A64 liegt

Ich schon (mal wieder typisches gabashe der üblichen Verdächtigen hier :rolleyes: ):

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_amd_athlon_64_3500_3800/23/#abschnitt_leistungsrating

Edit: Link geändert

[Dunkeltier]

Ich schon (mal wieder typisches gabashe der üblichen Verdächtigen hier :rolleyes: ):

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_intel_pentium_4_34_ghz/21/#abschnitt_leistungsrating


Dir ist schon aufgefallen das die getesteten Athlon 64 alle nur über Single-Channel Anbindung verfügen, während die P4 Dual-Channel haben?

[Dr.Dirt]

Dir ist schon aufgefallen das die getesteten Athlon 64 alle nur über Signle-Channel Anbindung verfügen, während die P4 Dual-Channel haben?

Habe den Link gändert, Ergebnisse bleiben aber die selben. :wink:

[hyperterminal]

Also der Northwood ist nicht so schlecht wie der Prescott. Hatte selber mal einen Northwood. Mit HyperThreading laeuft XP etwas smoother und der Northwood wird auch nicht so heiss und braucht nicht so viel Strom wie der Prescott. An einen Athlon64 mit Cool & Quiet kommt er allerdings nicht heran.

Fuer Spiele wuerde ich auch den Athlon64 vorziehen aber der Northwood ist auch ein guter Prozessor.

[Tigershark]

Leistungsbewertung Audio- & Videoencoding

* Lame 3.93.1
* Ogg Vorbis
* TMPGEnc 2.520
* Windows Media Encoder 9
* XMPEG 5.0 Divx 5.1


Hat aber nichts mehr mit dem Thema zu tun, wo es ja hier ausdrücklich um Spiele (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/test_amd_athlon_64_3500_3800/20/#abschnitt_unreal_tournament_2003) geht :)

[Dunkeltier]

Habe den Link gändert, Ergebnisse bleiben aber die selben. :wink:


Das ändert aber nichts an der Tatsache, das der P4 vom Athlon 64 in Spielen zerstört wird. Und wenn du nun nochmal das Eröffnungsposting liest, weißt du wozu der Prozessor gebraucht wird. Fakt ist, das der 2800+ 64'er mit dem 3000'er P4 in Spielen gleichauf ist.

[Dr.Dirt]

Das ändert aber nichts an der Tatsache, das der P4 vom Athlon 64 in Spielen zerstört wird.

Nein, das stimmt nicht, in Quake 3 ist der P4 3.0 sogar schneller als ein 2800+:

http://www.tomshardware.de/cpu/charts/index.html?model1=71&model2=18&chart=2

Edit:

Und wenn man sich das hier anschaut, kann man getrost einen P4 mit 3GHz einem 3000+ gleichsetzen:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/index7.php

[Dunkeltier]

Nein, das stimmt nicht, in Quake 3 ist der P4 3.0 sogar schneller als ein 2800+:

http://www.tomshardware.de/cpu/charts/index.html?model1=71&model2=18&chart=2

*lol* ;D

Ist klar. Dann schau dir mal bitte Unreal Tournament an, oder wo es richtig schlimm wird: Half-Life². Auch in Doom III und Far Cry zieht der Athlon 64 2800+ den 3000'er P4 ab. :P Da brauchste sogar teils noch mehr P4 Mhz um mithalten zu können. :D

[Dr.Dirt]

*lol* ;D

Ist klar. Dann schau dir mal bitte Unreal Tournament an, oder wo es richtig schlimm wird: Half-Life². Auch in Doom III und Far Cry zieht der Athlon 64 2800+ den 3000'er P4 ab. :P Da brauchste sogar teils noch mehr P4 Mhz um mithalten zu können. :D

LOL,

ich spiele aber nicht in 1024x768 mit 0xAA/0xAF.

Mir ging es nur um die pauschale Aussage:
"das der P4 vom Athlon 64 in Spielen zerstört wird", und das ist bullshit

[Ronny145]

LOL,

ich spiele aber nicht in 1024x768 mit 0xAA/0xAF.

Mir ging es nur um die pauschale Aussage:
"das der P4 vom Athlon 64 in Spielen zerstört wird", und das ist bullshit

Na wenn die Grafikkarte limitiert ist das ja wohl logisch. Dann kann die CPU die Leistung nicht ausspielen. Darum geht es aber nicht.

[Dunkeltier]

LOL,

ich spiele aber nicht in 1024x768 mit 0xAA/0xAF.

Mir ging es nur um die pauschale Aussage:
"das der P4 vom Athlon 64 in Spielen zerstört wird", und das ist bullshit


Ist es nicht. :biggrin: Teils braucht man sogar 3,8 P4 Ghz um mit einen 3000'er Athlon 64 mithalten zu können. HL². http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/test_intels_pentium_4_600-serie/23/#abschnitt_half_life_2

Kurzgefasst: Selbst mit AA/AF machen sich die Unterschiede bemerkbar. Je CPU-limitierter das Game (wie HL²), umso stärker.


/edit: Auch toll wie ein 3200'er Athlon 64 dem P4 mit 3,73 Ghz P4 EE davonzieht: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/test_intels_pentium_4_600-serie/26/#abschnitt_unreal_tournament_2004

[Gast]

Ich muss immer lachen wenn ich solche Kinderkacke vom zerstörten P4 vom Pseudo AMD lese....
War klar das das wieder so ein Bash Tread wird als ich die Überschrift gelesen hab.
Hab mittlerweile beides paralell am Start und muss zwar zugeben das in ein oder anderen Game der 3000 AMD ein klein wenig schneller ist,aber in Games die CPU lastig sind und vorallem in Anwendungen ist der P4 über ALLES erhaben...
Aber basht euch weiter(besonders die AMD Boys sind der Brüller)..
Mfg The Q

[FragMaztah]

andererseits wird der A64 in multimediaanwendungen vom P4 zersägt, aber wie!
encoden, rendern etc. da ist ein 3,0 NW deutlich schneller als ein 3500+.

ich würde jedenfalls zum NW greifen. mit nem i865 hast du nen vernünftigen chipsatz unterm arsch, der natürlich auch gbit lan und sata bietet.

aber wenns nur ums spielen geht, nimm den A64, mehr kann dieser jedoch nicht wirklich gut.

[Dunkeltier]

Ich muss immer lachen wenn ich solche Kinderkacke vom zerstörten P4 vom Pseudo AMD lese....
War klar das das wieder so ein Bash Tread wird als ich die Überschrift gelesen hab.
Hab mittlerweile beides paralell am Start und muss zwar zugeben das in ein oder anderen Game der 3000 AMD ein klein wenig schneller ist,aber in Games die CPU lastig sind und vorallem in Anwendungen ist der P4 über ALLES erhaben...
Aber basht euch weiter(besonders die AMD Boys sind der Brüller)..
Mfg The Q

Eher bist du hier der Brüller. Ich habs damals im Forum mit jemand anderen ausgebencht, und manche Ergebnisse waren mehr als beeindruckend.

[Dunkeltier]

andererseits wird der A64 in multimediaanwendungen vom P4 zersägt, aber wie!
encoden, rendern etc. da ist ein 3,0 NW deutlich schneller als ein 3500+.

ich würde jedenfalls zum NW greifen. mit nem i865 hast du nen vernünftigen chipsatz unterm arsch, der natürlich auch gbit lan und sata bietet.

aber wenns nur ums spielen geht, nimm den A64, mehr kann dieser jedoch nicht wirklich gut.


Das glaube ich nicht, mein Athlon 64 hat was besseres als die Notlösung HT. Ich zerstöre die P4 auch in Multimedianwendungen, aber wie! :biggrin: :D ;D

[Gast]

Ich würde den Intel-Prozessor, der laut deiner Nethandsdaten auch noch mit 3400Mhz läuft, selbst zum Zocken behalten und deiner Frau ein Silentsystem mit dem Amd64 Venice zusammenstellen! Sie wird wahrscheinlich auch mehr der Anwendertyp sein, dem das gute C&Q entgegen kommt.

[FragMaztah]

Das glaube ich nicht, mein Athlon 64 hat was besseres als die Notlösung HT. Ich zerstöre die P4 auch in Multimedianwendungen, aber wie! :biggrin: :D ;D

*gähn* habe ich vom 3500+ oder vom X2 gesprochen?

hier noch ein paar screens, um das zu verdeutlichen, was ich gemeint habe.

http://www.fragm.xyon-hosting.de/screens/3sdmax.jpg
http://www.fragm.xyon-hosting.de/screens/lameenc.jpg
http://www.fragm.xyon-hosting.de/screens/xvid.jpg
http://www.fragm.xyon-hosting.de/screens/divx.jpg

teilweise ist der p4 sogar schneller als ein FX-51, aber eben nur in multimedia/encoding, wofür der p4 eigentlich auch entwickelt worden ist...

[Dunkeltier]

*gähn* habe ich vom 3500+ oder vom X2 gesprochen?

hier noch ein paar screens, um das zu verdeutlichen, was ich gemeint habe.

*gelöscht*

teilweise ist der p4 sogar schneller als ein FX-51, aber eben nur in multimedia/encoding, wofür der p4 eigentlich auch entwickelt worden ist...


Nochmal: Hier geht es um Spiele! Und hier steht auch kein 3,4 Ghz, sondern ein 3,0 Ghz Prozessor zur Debatte. Und die Entscheidung ist mehr als klar: Für Spiele bei Auswahl zwischen diesen beiden CPUs (Athlon 64 3000+ / Intel Pentium 4 3000 Mhz) klar den Athlon 64. Da brauchste gar nicht die Diskussion ablenken. Oder soll ich auch mit anderen Themen wie z.B. Energieverbrauch kommen?

[FragMaztah]

Nochmal: Hier geht es um Spiele! Und hier steht auch kein 3,4 Ghz, sondern ein 3,0 Ghz Prozessor zur Debatte. Und die Entscheidung ist mehr als klar: Für Spiele bei Auswahl zwischen diesen beiden CPUs (Athlon 64 3000+ / Intel Pentium 4 3000 Mhz) klar den Athlon 64. Da brauchste gar nicht die Diskussion ablenken. Oder soll ich auch mit anderen Themen wie z.B. Energieverbrauch kommen?

in den grafiken ist durchweg der 3,0 NW gezeigt, ich weiss gar nicht, wie du auf die 3,4 GHz kommst, got brille?
achja um normal markchen zu zitieren:"Welcher ist jetzt "oberflächlich und allgemein gesehen schneller" ?"

genau das wollte ich ihm mit meinen postings nochmal verdeutlichen. und um dir noch weiter bewusst zu machen, das du hier komplett falsch liegst zitiere ich mich gern nochmal selbst:"aber wenns nur ums spielen geht, nimm den A64, mehr kann dieser jedoch nicht wirklich gut."

[Ronny145]

zitiere ich mich gern nochmal selbst:"aber wenns nur ums spielen geht, nimm den A64, mehr kann dieser jedoch nicht wirklich gut."

Aber dann ändere das Zitat um. Denn das ist ja nun wirklich falsch. Schau dir z.B winrar oder 7-zip Benches an. Aber darum geht es hier nicht.

[Dr.Dirt]

Nochmal: Hier geht es um Spiele!

Seit diesem Post hier, aber nicht :
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3381373&postcount=6

Das der A64 generell in Spielen besser ist, will ja keiner bestreiten, aber daß er "zerstört" wird ist maßlos übertrieben, und bei real world home PC's auf denen noch andere Anwendungen laufen und den entsprechenden Grafik settings ist der Unterschied marginal, wenn es denn überhaupt einen gibt.

[Madkiller]

Das der A64 generell in Spielen besser ist, will ja keiner bestreiten, aber daß er "zerstört" wird ist maßlos übertrieben, und bei real world home PC's auf denen noch andere Anwendungen laufen und den entsprechenden Grafik settings ist der Unterschied marginal, wenn es denn überhaupt einen gibt.
Natürlich. :)

Die beiden CPUs nehmen sich bei Spielen - außer evtl in wenigen Ausnahmen - nicht so viel, daß es auch spürbar wäre.

Im Endeffekt entscheidet IMO in erster Linie das Preis/Leistungs-Verhältniss.
Und da ein 3000+ in Spielen durchschnittlich sicher nicht langsamer als ein P4 3,0GHz ist, aber 50€ billiger (laut Geizhals) ist das IMO ein deutlicher Vorteil für den A64.

[Symptom]

Immer dieses Athlon vs. P4 bashing....... :ucrazy3:
Dabei ist die Fragestellung des Threadstarters doch ganz klar: er sucht den optimalen Gamingprozessor. Das ist derweil nunmal der A64. Wo ist das Problem?
Insbesondere wo noch extra erwähnt wird, das ein Arbeitsrechner vorhanden ist.

[[dzp]Viper]

Immer dieses Athlon vs. P4 bashing....... :ucrazy3:
Dabei ist die Fragestellung des Threadstarters doch ganz klar: er sucht den optimalen Gamingprozessor. Das ist derweil nunmal der A64. Wo ist das Problem?
Insbesondere wo noch extra erwähnt wird, das ein Arbeitsrechner vorhanden ist.


genau :up:

Und nebenbei kann er den 3000+ Venice noch ohne probleme 400-500 MHz höchertakten - damit schlägt er dann den alten P4 von ihm um Längen :)

[Dr.Dirt]

Viper']genau :up:

Und nebenbei kann er den 3000+ Venice noch ohne probleme 400-500 MHz höchertakten - damit schlägt er dann den alten P4 von ihm um Längen :)

Schon klar, der P4 ist unübertaktbar. :uclap:

[[dzp]Viper]

Schon klar, der P4 ist unübertaktbar. :uclap:

dann übertakte mal den P4 3GHz mit standardkühler auf 3,6 ghz.. soviel brauchst du nämlich um mit einem 2,2 Ghz Venice mitzuhalten mindestens. Ganz zu schweigen davon, dass sogut wie alle Venice locker 2,4 GHz mitmachen - und dann brauchst du schon nen 3,8 GHz P4 ;)

[Markchen]

Dann mal danke für die Antworten. Ich werd dann übernächstes Wochenende mal alles "durchbenchen" (bei mir kommts eigentlich zu 90% nur auf UT2k4 an). Aber ich werd mich wohl für den AMD entscheiden. Der P4 war sowieso der einzige (und letzte?) Intel mit meinen über 30 Jahren (hatte das Board gewonnen).

[Gast]

Viper']dann übertakte mal den P4 3GHz mit standardkühler auf 3,6 ghz.. soviel brauchst du nämlich um mit einem 2,2 Ghz Venice mitzuhalten mindestens. Ganz zu schweigen davon, dass sogut wie alle Venice locker 2,4 GHz mitmachen - und dann brauchst du schon nen 3,8 GHz P4 ;)

Die Aussage kann ich absolut nicht teilen.

Die 3,6 GHz sind für viele P4s absoluter Standard. Ich habe sogar schon einen 2,8er auf über 3,8 GHz bringen können - mit Standardkühler!

Durch verbesserte Kühlung (Zalman...) ist sogar noch mehr drin, aber so viel Leistung benötigt man heute noch gar nicht. Ich merke jedenfalls keinen Unterschied, so das es ziemlich egal sein dürfte, ob da nun ein 3 GHz P4 oder 1,8 GHz Athlon 64 werkelt... ohne High-End Grafikkarte ist die ganze CPU-Power sowieso nutzlos.

[Gast]

Edit: Die 3,6 GHz sind oftmals sogar mit Standard-VCore drin.

Bei meinen Modellen war es sogar möglich, 400 MHz draufzugeben, aber die VCore abzusenken, womit sich auch der Stromverbrauch etwas reduzierte...