Ist eine 6800GT schneller als ein X800XL ? [Archiv] - Seite 2

Gast

2005-08-20, 14:17:13

Ich habe vor 2 Wochen den Wechsel 9800Pro auf 6800 Ultra gemacht und muss sagen dass ich diese Aussagen von wegen Flimmern etc. in keinster Weise bestätigen kann.
Subjektiv empfinde ich dass Nvidia-Bild als schärfer.
Nun gut,liegt vermutlich daran dass ich wie 99% aller User (NV wie ATI) was an den Augen habe.
Daher würde ich es sehr begrüssen einen Röntgenblickkurs bei unserem selbsternannten Experten zu belegen, um dannach Nvidia wegen Augenkrebs zu verklagen.

jacky

2005-08-20, 15:12:17

LOL :D
@Gast: Hab ja nen ähnlichen Wechsel hinter mir. Kann das in der Weise halt auch nicht bestätigen aber nunja Meinung sind halt unterschiedlich. Nur hier wird sie einem regelrecht aufgezwungen.
Spielst du denn High Quality oder was hast du eingestellt?

/edit: Frage an die Experten. Bringt es eigentlich was nen TFT der ja stdmäßig mit 60Hz läuft auf 75Hz zu betreiben? Also als Modi werden mir 60,72 und 75Hz angezeigt.
Ist ein BenQ FP783. Bringt das überhaupt was oder schadet das nem Monitor?

Gast

2005-08-20, 15:34:44

Hallo jacky

Spiele in 1024 ,Quality,4FSAA,8AF (wie bei der 9800Pro)

MikBach

2005-08-20, 15:36:06

Hallo jacky

Spiele in 1024 ,Quality,4FSAA,8AF (wie bei der 9800Pro)
Bei der 9800PRO gibt es keine Quality-Einstellung, was das AF angeht...

jacky

2005-08-20, 15:40:21

Klar es gibt doch nen Regler "Hohe Leistung, Leistung, Qualität und Hohe Qualität" bei der 9800Pro.
Jedenfalls konnte man alles unter Quality vergessen, weil dann in 3DMark03 oder z.B. Doom3 die Schrift total verschwommen war. Außerdem hats null FPS mehr gebracht.
Hatte daher immer in High Quality gespielt.

Hast du also die stdmäßigen Optimierungen aktiviert?
Würde nämlich nur Trilineare Optimierung benutzen. Die andere sieht man (ja sogar ich seh das *G*) und es bringt kaum Performance.

Aber vielleicht könnte mir jemand wegen dem TFT helfen :)

Gast

2005-08-20, 16:18:02

Bei der 9800PRO gibt es keine Quality-Einstellung, was das AF angeht...

Siehst du,dass ist dein Problem,du nimmst das alles viel zu ernst!

MikBach

2005-08-20, 18:52:50

Siehst du,dass ist dein Problem,du nimmst das alles viel zu ernst!
Klar. :D
Wenn es um die BQ geht, kann ich manchmal auch abdrehen. :eek:

jacky

2005-08-20, 19:09:06

Hallo ihr Experten. Kann mir jemand was zum TFT und der Hz Zahl sagen?
Es gibt nämlich auch genug andere TFT's wo man nur 60Hz einstellen kann.
Bei meinem gehts aber bis 75Hz und bei ner Installation eines Nvidia Treibers stellt der das auch automatisch auf 75Hz was aber auch wegen den CRT's noch so ist, vermute ich mal.

Spielt das überhaupt ne Rolle? Sollte ich es auf 60Hz lassen oder was meint ihr?
Ich weiss ja net obs auf Dauer gut ist 75Hz einzustellen.

Danke :)

LovesuckZ

2005-08-20, 19:16:24

Klar. :D
Wenn es um die BQ geht, kann ich manchmal auch abdrehen. :eek:

Du bist wie ein Mann auf der Straße, der von Politik keine Ahnung hat, aber sich als größter deutscher Politker aufspielt.
Keine Ahnung, aber trotzdem den Mund aufmachen.

/edit: Der ganze Thread ist Müll. Keine Infos, keine Hilfe. Seit ein paar Wochen diskutieren immer die selben, über imme das selbe Thema. Wie Papageien wiederholen sie Saetze, die andere mal gesagt haben.
Fanboys hier, Fanboys da. Aber das ganze nervt nur noch.
Argumente? Fehlanzeige.

Dr.Dirt

2005-08-20, 19:19:18

Spielt das überhaupt ne Rolle? Sollte ich es auf 60Hz lassen oder was meint ihr?
Ich weiss ja net obs auf Dauer gut ist 75Hz einzustellen.

Hmm,
ich sehe keinen Unterschied zwischen 60 oder 75Hz. Ich spiele immer mit v-sync on bei 60Hz, bei 75Hz kommt man dann ggf auf mehr FPS, aber sonst ist es egal.

Wenn der TFT analog angeschlossen ist, kann die Bildqualität eventuell unterschiedlich sein, und wenn der Hersteller für 75Hz freigegeben hat, sollte der TFT das auch "aushalten".

MikBach

2005-08-20, 19:21:18

Du bist wie ein Mann auf der Straße, der von Politik keine Ahnung hat, aber sich als größter deutscher Politker aufspielt.
Keine Ahnung, aber trotzdem den Mund aufmachen.
:confused:
Hast du schon mal Shader geproggt?

@Jacky
Ich habe einen CRT. Auf der Arbeit habe ich zwar 2 TFTs, aber leider nur integrierte Intel-Grafik, so kann ich dir nicht helfen.

LovesuckZ

2005-08-20, 19:23:40

:confused:
Hast du schon mal Shader geproggt?

Ich kann Auto fahren, macht mich das zum Rennfahrer?
Ich kann Cobol programmieren, bin ich nun der zweite Carmack?

Nein, nur weil du Shader programmieren kannst, heißt das nicht, dass du dich mit Bildqualitaet auskennst.

MikBach

2005-08-20, 19:28:23

Ich kann Auto fahren, macht mich das zum Rennfahrer?
Nein.

Ich kann Cobol programmieren, bin ich nun der zweite Carmack?
Cool. :up:
Mit Cobol wirst du bei Spielen aber nicht weit kommen...:)

Nein, nur weil du Shader programmieren kannst, heißt das nicht, dass du dich mit Bildqualitaet auskennst.
Korrekt.
Die Kenntnisse über die BQ kommen eher von meiner Diplomarbeit. "Kompression von bewegten Bildern" =)

Black-Scorpion

2005-08-20, 20:31:00

Doch, das kann eine X800 besser, wenn die TS-Optimierung nicht aktiv ist.
Keine Ahnung ob es was hilft, aber hier ein Bild von einer X800 XL.
Alles Ingame auf sehr hoch und 4xAA/8xAF.

http://img382.imageshack.us/img382/8958/farcry9fr.th.jpg (http://img382.imageshack.us/my.php?image=farcry9fr.jpg)

MikBach

2005-08-20, 20:43:01

Keine Ahnung ob es was hilft, aber hier ein Bild von einer X800 XL.
Alles Ingame auf sehr hoch und 4xAA/8xAF.

http://img382.imageshack.us/my.php?image=farcry9fr.jpg]http://img382.imageshack.us/img382/8958/farcry9fr.th.jpg[/URL]
Man kann winkelabhängig erkennen (Felsen), aber sonst ist das Bild sehr gut.

jacky

2005-08-20, 20:47:49

Sehr schöner Screen :) Winkelabhängigkeit? ^^ Ich versteh von dem Zeug eh nur Bahnhof. Geb ich ja auch zu. Sieht trotzdem gut aus :D

Ach das hab ich glatt vergessen. Habe nen digitalen TFT. Ist auch so angeschlossen.
Hm ich spiele eigentlich immer ohne Vsync, weil ich teils mit viel AA/AF spiele und dort kann es schonma passieren das die FPS unter 60 fallen oder so. Und das würde dann ja die Framerate halbieren.

Deswegen hab ich bisher einfach immer mit 75Hz gespielt da es mir damals so vorkam, als ich noch 9800pro hatte, dass ich dadurch weniger tearing habe.
Mit der Nvidia seh ich da jez aber auch kein Unterschied mehr oder ich hab mich dran gewöhnt. Also Tearing fällt mir kaum noch so auf.

Klar wenn man drauf achten natürlich schon aber vorher ist es mir sofort aufgefallen.
Kannst du trotz hohen AA/AF Einstellungen Vsync benutzen?? Passiert ja schonma das die FPS unter 60 gehen was man normalerweise net als schlimm sieht.

Ach und was ist jez genau dieser Tripple Buffer, der ja angeblich nur in OpenGL funktioniert? Was bewirkt der genau in Verbindung mit Vsync on?

Black-Scorpion

2005-08-20, 20:53:52

Man kann winkelabhängig erkennen (Felsen), aber sonst ist das Bild sehr gut.
Die Winkelabhängigkeit ist klar.
Da gibt es nichts abzustellen.
Schade ist nur das ich in den Einstellungen wegen der CPU nicht spielen kann. ;)
Da ist dann alles auf hoch (Licht auf sehr hoch) und 4xAA/4xAF eingestellt.

Dr.Dirt

2005-08-20, 22:47:09

Hm ich spiele eigentlich immer ohne Vsync, weil ich teils mit viel AA/AF spiele und dort kann es schonma passieren das die FPS unter 60 fallen oder so. Und das würde dann ja die Framerate halbieren.
Deswegen hab ich bisher einfach immer mit 75Hz gespielt da es mir damals so vorkam, als ich noch 9800pro hatte, dass ich dadurch weniger tearing habe.
Mit der Nvidia seh ich da jez aber auch kein Unterschied mehr oder ich hab mich dran gewöhnt. Also Tearing fällt mir kaum noch so auf.

Mich stört das tearing schon sehr, daher "vsync on only".

Klar wenn man drauf achten natürlich schon aber vorher ist es mir sofort aufgefallen.
Kannst du trotz hohen AA/AF Einstellungen Vsync benutzen?? Passiert ja schonma das die FPS unter 60 gehen was man normalerweise net als schlimm sieht.
Ja, und? Mir reichen meist auch 30FPS, hauptsache die BQ stimmt.

Ach und was ist jez genau dieser Tripple Buffer, der ja angeblich nur in OpenGL funktioniert? Was bewirkt der genau in Verbindung mit Vsync on?

http://www.3dcenter.de/artikel/2004/03-12_a.php

jacky

2005-08-21, 00:07:23

Hm aber in Spielen wie CSS wohl kaum ne? Ich mein da merkt man schon den Unterschied von 30FPS zu 80-100FPS finde ich.
In Singleplayer Games hast du Recht.

Und in Rennspielen fällt das ja eigentlich nicht so krass auf mitm Tearing.
Naja ich werd die Tage bissel rumtüfteln.

Was mich irgendwie wundert momentan. Ich weiss nicht ob du F1 Challenge kennst.
Da konnte ich sonst nur mit 4xS/8xAF spielen. Jez wo ich bissel mit HQ und Q rumgespielt hab sind sogar problemlos 8xS/16xAF möglich.

Also da bringt der Q Modus schon einige FPS ohne das sich irgendwie was ändert da das Game wahrscheinlich auch auf ner ATI flimmert (zumindestens auf meiner 9800pro). Nur wenn ich gegen KI fahre, bricht das irgendwie ein. Da kann ich einstellen was ich will. Entweder es liegt an der Engine oder ka.

Naja... egal.
Dieser Tripple Buffer im Nvidia Treiber gilt aber nur für OpenGL richtig?

/edit: Sagt ma die Optimierungen funktionieren ja nicht in den Profilen ne? Wieso steht da bei den Profilen teils immer falsche Angaben wie z.B. Neg. LOD Bias "Erlauben" aber halt ohne Haken.
Es wird ja nur das übernommen wo ein Haken is ne? Frag mich nur warum der das falsch anzeigt. Sollte ja die Infos vom globalen Profil nehmen.

Dr.Dirt

2005-08-21, 01:50:35

Hm aber in Spielen wie CSS wohl kaum ne?

Doch, auch da. Aber da liegt man ja doch eher am Maximum von 60 FPS. ;)

Was mich irgendwie wundert momentan. Ich weiss nicht ob du F1 Challenge kennst.

Nein, Rennspiele sind nicht so mein Ding.

Dieser Tripple Buffer im Nvidia Treiber gilt aber nur für OpenGL richtig?

/edit: Sagt ma die Optimierungen funktionieren ja nicht in den Profilen ne? Wieso steht da bei den Profilen teils immer falsche Angaben wie z.B. Neg. LOD Bias "Erlauben" aber halt ohne Haken.
Es wird ja nur das übernommen wo ein Haken is ne? Frag mich nur warum der das falsch anzeigt. Sollte ja die Infos vom globalen Profil nehmen.

Im ATI Treiber ist TB nur für Open GL, nVidia Spezifische Fragen kann ich dir leider nicht mehr beantworten, hab seit einem halben Jahr keine NV mehr. :tongue:

jacky

2005-08-21, 02:01:30

Okay naja vielleicht melden sich noch paar mit ner NV Karte.
Hm naja 60FPS wären mir in CSS zuwenig. Weiss net eigentlich sollte es keinen Unterschied machen ob man 60 oder 100 hat weil das Auge ja eh net soviel wahr nehmen kann. Aber irgendwie merkt man es trotzdem.

Majestic

2005-08-21, 09:54:32

Die Winkelabhängigkeit ist klar.
Da gibt es nichts abzustellen.
Schade ist nur das ich in den Einstellungen wegen der CPU nicht spielen kann. ;)
Da ist dann alles auf hoch (Licht auf sehr hoch) und 4xAA/4xAF eingestellt.

Hmmm nicht spielbar? Wieviele FPS hast du denn bei den Einstellungen?

Black-Scorpion

2005-08-21, 10:35:14

Hmmm nicht spielbar? Wieviele FPS hast du denn bei den Einstellungen?
Wenn ich mit meinen Einstellungen an manchen Stellen schon auf ~30fps einbreche muß ich mir die anderen nicht antun. ;)
Die habe ich nur eingestellt um ein Bild zu machen.
Und selbst da sind es ja auch nur 54fps (laut TrayTools) obwohl ich nur rumstehe. ;)
Ich möchte garnicht wissen wie die fps sind wenn was los ist.

MikBach

2005-08-21, 10:38:20

Und mit ATI gibt's schon mal überhaupt kein HDR, weder mit noch ohne AA. Also bitte keine Äpfel mit Birnen vergleichen!

Um nochmal auf das Thema ATI/HDR zu kommen...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=243358

Majestic

2005-08-21, 11:43:47

Wenn ich mit meinen Einstellungen an manchen Stellen schon auf ~30fps einbreche muß ich mir die anderen nicht antun. ;)
Die habe ich nur eingestellt um ein Bild zu machen.
Und selbst da sind es ja auch nur 54fps (laut TrayTools) obwohl ich nur rumstehe. ;)
Ich möchte garnicht wissen wie die fps sind wenn was los ist.

Hmm die Stelle mit dem Flugzeugträger war glaube ich auch sehr CPU-limitiert. Wir hatten sowas schon mal in nen Thread wo die FPS ploötzlich bei einer Szene extrem wegbrechen. Wundert mich aber trotzdem das der AXP bei den "entspannten" Settings so einbricht.

A.Wesker

2005-08-21, 12:52:19

Keine Ahnung ob es was hilft, aber hier ein Bild von einer X800 XL.
Alles Ingame auf sehr hoch und 4xAA/8xAF.

http://img382.imageshack.us/img382/8958/farcry9fr.th.jpg (http://img382.imageshack.us/my.php?image=farcry9fr.jpg)

hier ein bild der 7800 GTX

bild1: 1024x768x32, 4AA/8AF, Sehr hoch / Ultra
bild2: 1920x1200x32, 4AA/8AF, Sehr hoch / Ultra

auf 1024x768 ist das flimmern der GTX wahrlich nicht zu ertragen, da die vegetation permanent flackert.... auf 1920x1200 ist das flackern hingegen vollständig! verschwunden.

Bild1:

http://home.arcor.de/jodee2/bild1.jpg (http://home.arcor.de/jodee2/bild1.jpg)

Bild2:

http://home.arcor.de/jodee2/bild2.jpg (http://home.arcor.de/jodee2/bild2.jpg)
[/QUOTE]

mike49

2005-08-21, 12:56:44

Um nochmal auf das Thema ATI/HDR zu kommen...
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=243358
Mal abgesehen davon, daß ich schon mehrfach klargestellt habe, daß sich diese Aussage auf den hier diskutierten FC-Shot bezog, zeugt das nur noch mehr von deiner Inkompetenz...

MikBach

2005-08-21, 12:58:35

Mal abgesehen davon, daß ich schon mehrfach klargestellt habe, daß sich diese Aussage auf den hier diskutierten FC-Shot bezog, zeugt das nur noch mehr von deiner Inkompetenz...
Sorry, aber ausser "LOL" fällt mir hier nichts ein. :(

mike49

2005-08-21, 13:37:01

@MikBach:

Anstatt hier ständig nur ein wenig ausssagekräftiges 'LOL' von sich zu geben, könntest Du uns doch z.B. mal erklären, wo denn der (lt. deiner Ausage sehr gut aussehende) FC-Shot von Anonym_001 besser aussieht, als der von A. Wesker mit der 7800GTX bei vergleichbaren Einstellungen aufgenommene Shot.

Mir fällt da zunächst die deutlich bessere Kantenglättung bei der Vegatation auf dem Bild von der 7800GTX auf...

MikBach

2005-08-21, 13:41:20

mike49

2005-08-21, 13:50:49

Wann habe ich behauptet, dass der Shot von Anonym_001 besser aussieht...?

Das ergibt sich eigentlich sehr direkt aus deinen Aussagen hier in diesem Thread:

Wenn wir nur das AF vergleichen, ist die G70 nur ein Häufchen Elend...
Anhand der beiden Shots von Anonym_001 und A.Wesker wäre es z.B. für mich ganz interessant erfahren, was denn da den Unterschied zwischen - lt. deiner Aussage - 'sehr gut' und 'einem Häufchen Elend' ausmacht ;)

In 1024x768 hat die 7800GTX aber Schwächen.

Welche Schwächen hat die 7800GTX denn ausgerechnet in der 1024er Auflösung :confused:

MikBach

2005-08-21, 13:55:14

Welche Schwächen hat die 7800GTX denn ausgerechnet in der 1024er Auflösung :confused:
Schau dir das HL2-Video an.
Mit steigender Auflösung wird das AF immer besser...

mike49

2005-08-21, 14:00:40

Mit steigender Auflösung wird das AF immer besser...

Aha... :|

Bei solchen Begründungen ist es wahrscheinlich besser, daß du meinen anderen Fragen komplett ausgewichen bist :rolleyes:

MikBach

2005-08-21, 14:08:12

Aha... :|

Bei solchen Begründungen ist es wahrscheinlich besser, daß du meinen anderen Fragen komplett ausgewichen bist :rolleyes:
Schau dir mal den Thrad an:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3390822#post3390822
Ab hier wird es spannend.

Zur Verbesserung bei einer höheren Auflösung:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3391378#post3391378

A.Wesker

2005-08-21, 14:46:29

Schau dir das HL2-Video an.
Mit steigender Auflösung wird das AF immer besser...
die erfahrung habe ich auch gemacht. 1024x768 würde ich als unzumutbar betrachten, da das flimmern dort 90 % des bildes ausmacht. für mich ist die GTX trotzdem erste wahl, da ich nie unter 1920x1200 spiele.

jacky

2005-08-21, 15:53:35

Wie wäre die 7800gtx denn dann in 1280x1024? Mein TFT macht nicht mehr ... deswegen frag ich ma so.
Kann mir ma jemand beantworten wie es sein kann, dass ich mit meiner 6800GT noch relativ gut LFS2 in 1024x768 4x4SSAA/16xAF spielen kann? (Auflösung geht ja bei der AA Stufe nicht so hoch ;))

Auf das wievielfache rechnet der 4x4 die Auflösung eigentlich hoch??

Also bei den Settings hab ich mindestens 35FPS und das find ich schon heavy. Allerdings mag ich lieber ne höhere Auflösung. War nur zu testzwecken.
Hier sind 2 Screens im TGA Format.

http://home.arcor.de/-jacky2k-/LFS%202005-08-21%2001-04-45-42.png
http://home.arcor.de/-jacky2k-/LFS%202005-08-21%2001-05-04-46.png

Ich find die Grafik von LFS2 ist der von GT Legends absolut ebenbürtig.
Wieso läuft dieses verdammte Game soviel schneller? Bei GT Legends brauch man nicht daran denken mit 8xS zu spielen geschweige denn 4x4 ^^

Mr. Lolman

2005-08-21, 15:54:53

Ist eh logisch. Je höher die Auflösung desto weiter hinten der Mipübergang...

A.Wesker

2005-08-21, 15:59:13

Live for Speed ist nicht wirklich hardwarefordernd, mit einer GTX hat man zb. auf 1920x1200 8xS SSAA/16AF meistens um die 100 FPS und min 60 FPS.

dargo

2005-08-21, 16:07:05

die erfahrung habe ich auch gemacht. 1024x768 würde ich als unzumutbar betrachten, da das flimmern dort 90 % des bildes ausmacht. für mich ist die GTX trotzdem erste wahl, da ich nie unter 1920x1200 spiele.
Auch bei FEAR ?
Momentan kann man vielleicht damit noch leben da es keine Spiele gibt die die G7800GTX in 1024x768 überfordern. Wie sieht das aber bei den nächsten Engines @Unreal 3 ?
Dann ist man zwangsläufig auf eine kleinere Auflösung angewiesen.

dargo

2005-08-21, 16:17:37

Wieso läuft dieses verdammte Game soviel schneller? Bei GT Legends brauch man nicht daran denken mit 8xS zu spielen geschweige denn 4x4 ^^
Ist es das wirklich ?
Ich habe mal GT Legends Demo mit meinem System 1 (Sig.) gebencht (mit Fraps).

Aufzuzeichnen habe ich angefangen als man losgefahren ist und beendet habe ich es bei der Ziellinie.
Min. 52 fps
Avg. 76 fps
Max. 119 fps

Das ganze in 1280x960 6xAA/8xAF max. Details.

A.Wesker

2005-08-21, 16:28:28

Auch bei FEAR ?
Momentan kann man vielleicht damit noch leben da es keine Spiele gibt die die G7800GTX in 1024x768 überfordern. Wie sieht das aber bei den nächsten Engines @Unreal 3 ?
Dann ist man zwangsläufig auf eine kleinere Auflösung angewiesen.
bis es soweit ist, dass ich ein spiel auf 1920x1200 2AA/16AF nicht mehr mit einer GTX zocken kann, habe ich schon längst eine neue karte. eine geringere auflösung werde ich sicherlich net wählen.

Banshee18

2005-08-21, 16:33:43

Auf das wievielfache rechnet der 4x4 die Auflösung eigentlich hoch??

Rate mal. ;) Auf beiden Achsen um das 4-fache, also hast du 4096x3072.

The_Invisible

2005-08-21, 16:33:52

eXodia

2005-08-21, 16:47:33

Rate mal. ;) Auf beiden Achsen um das 4-fache, also hast du 4096x3072.

nicht ganz *klugscheiß, duck* - da beim Downsampling informationen verloren gehen...

GrUß

dargo

2005-08-21, 16:48:09

bis es soweit ist, dass ich ein spiel auf 1920x1200 2AA/16AF nicht mehr mit einer GTX zocken kann, habe ich schon längst eine neue karte. eine geringere auflösung werde ich sicherlich net wählen.
Irgendwie wusste ich, daß diese Antwort kommt. :tongue:
Das mag vielleicht bei dir so sein. Es gibt aber genug andere Leute die keine 500€ für eine Grafikkarte übrig haben. Ich gehe jetzt mal davon aus, daß die G7800GTX in ca. 12 Monaten nur noch ~200€ kostet. Dann werden die Leute bei so einem Preis erst richtig zuschlagen. Wenn NV bis dahin das Flimmerproblem (ich hoffe nur es ist kein Hardwarefehler) aber nicht behebt dann sehe ich schwarz für die 7800-er Serie.

Und in ca. 12 Monaten wird es schon einige Games geben bei denen die G7800GTX in 1920x1200 2xAA/16xAF sicherlich überfordet ist.

Mr. Lolman

2005-08-21, 16:53:50

Wirklich sehr schön die Bilder. :)

hast das jetzt mit Q (+Opts?) oder HQ gemacht?

mfg

Bei soviel SSAA ist das schon ziemlich egal:

Voodoo5 PCI 4xAA:
http://img372.imageshack.us/img372/8900/untitled13bn.th.jpg (http://img372.imageshack.us/my.php?image=untitled13bn.jpg)

MikBach

2005-08-21, 16:55:27

Wirklich sehr schön die Bilder. :)

hast das jetzt mit Q (+Opts?) oder HQ gemacht?

mfg
Jap, die Bilder sehen sehr gut aus.

Bei SSAA ist es unwichtig, ob HQ oder Q. ;)

edit: Lol, Lolman war schneller. :)

jacky

2005-08-21, 17:45:39

Ja war mit Q+TriOpt. Hmm wiegesagt versuche fast alle Games mit SSAA zu spielen.
Es bringt aber selbst da einige FPS ob man mit Q oder HQ spielt.

Ansonsten könnt ich nur nochma nen Screen mit 4xAA/16xAF in 1280x1024 anbieten.
Denn meine eigene Einstellung ist ja auch mit SSAA.

Hmm dann scheint GT Legends Demo ne ATI zu lieben. Ich komm selbst ohne AA/AF nicht in die Regionen.
Keine Chance. Aber die FPS gehen maximal auf 45 runter dabei. Avg. wird ca. 10FPS weniger sein und die maximalen sind vielleicht bei 80FPS oder so.
Alles mit 1280x1024 4xAA/8xAF Q+TriOpt. Mit HQ ist die Performance aber ähnlich.
Allerdings gehn dort die FPS an der Bergab Links auf ca. 35 runter ohne erkennbaren Grund. Und ich seh halt keinen Unterschied deswegen fahr ich net mit HQ.

Ich fahre aber in Cockpit. Gehe ma davon aus du auch. Denn in anderen Perspektiven wie Motorhaube hab ich viel mehr FPS.

Mag sein, dass LFS2 nich so hardwarefordernd ist aber ich finde das Gebotene hammer. Optisch find ich die Autos und die Strecken super.

Klar in GT Legends kann man wenn man aufm Curb steht die Vertiefungen sehen aber ich weiss net ob der Performanceunterschied berichtigt ist, weils mir grafisch viel zu wenig bietet für die "miese" Performance.

dargo

2005-08-21, 17:49:46

Ich fahre aber in Cockpit. Gehe ma davon aus du auch. Denn in anderen Perspektiven wie Motorhaube hab ich viel mehr FPS.

Nein, ich hatte die Motorhaubenperspektive (Pos1).
Im Cockpit müsste ich nochmal nachmessen.

jacky

2005-08-21, 17:50:47

Achsoooo ja dann teste ma bitte Cockpit denn in der Motorhauben Ansicht sollte ich ähnliche FPS haben wie du.
Bin mir aber net sicher. Teste das ma.
Machs auch ma grad mit Fraps.

Ist das mitm hochrechen der Auflösung bei 8xS auch so?
Also setzt sich ja aus 1x2 SSAA + 4xMSAA zusammen.
Heisst das bei 1280x1024(*2) ?

btw. was is der Unterschied zwischen 1x2 SSAA und 2x1 SSAA???

Oder versteh ich das jez falsch? ;)

Majestic

2005-08-21, 18:00:56

btw. was is der Unterschied zwischen 1x2 SSAA und 2x1 SSAA???

Ist das nicht einfach der Unterschied in der Richtung(Achse) in der das SSAA filtert?

dargo

2005-08-21, 18:10:17

Achsoooo ja dann teste ma bitte Cockpit denn in der Motorhauben Ansicht sollte ich ähnliche FPS haben wie du.
Bin mir aber net sicher. Teste das ma.

Rennen - 10 Fahrzeuge
Strecke - Dijon-Prenois Short
Fahrzeug - Jaguar E-Type

1280x1024 max. Details 4xAA/8xAF
42/57,7/80 fps

1280x1024 max. Details 6xAA/8xAF
35/49,6/66 fps

PS: Bin beides Mal von der Strecke geflogen. :cool:
Irgendwie komme ich mit der Cockpit Perspektive nicht ganz klar. Die Tastatur Steuerung ist wohl auch nicht ganz unschuldig daran.

Hast du unter "Advanced" auch alles auf Max. ?

jacky

2005-08-21, 18:11:58

Also hab nomma Motorhaube gebencht. Folgendes kam raus

1280x1024 4xAA/8xAF Q+TriOpt:

Min: 48
Max: 104
Avg: 73

1280x1024 4xAA/8xAF HQ (nur Testzwecke, weil ich Q spiele da ich kaum einen Unterschied feststellen konnte bzw. nix störendes)

Min: 47
Max: 88
Avg: 63

Nebenbei lief aber noch ICQ Lite. Keine Ahnung ob das was ausmacht. Teste ich vielleicht nomma.

So schlimm is HQ auch net. Klar man hat 10FPS weniger bei der Avg Rate aber die Min. FPS sind nur um 1FPS niedriger daher könnte man mit leben sag ich ma.
Aber ich spiele wiegesagt in Q+TriOpt, weil mir in den meisten Games nix auffällt und wenn nur Dinge die mich nicht stören.
Z.B. sieht man bei GT Legends, dass die Linien in der Entfernung etwas früher verschwommen wirken als in HQ. Aber in HQ sieht man es halt immernoch daher ist mir dat egal :)

Kann ja auch ma nen GT Legends Screen machen und dann ohne SSAA *G*

Also in GT Legends sind die ATI's aufjedenfall besser. Keine Ahnung warum ;)
Aber das Game kratzt mich eh net so sehr. Da wart ich noch auf rFactor :)

/edit: Forum spackt bisschen :) Also oben die Werte sind im Training ohne Gegner. Also ich hab alles auf Max bis auf, dass die Bäume bewegen (ka was das kostet) und die Typen die nebn der Strecke stehen.
Find ich voll nutzlos, weil die immer nach links und rechts gucken.

Ich werde jez auch nomma Rennen testen. Wieviel Runden bist da denn gefahren?

A.Wesker

2005-08-21, 18:29:14

ihr testet die demo von GT Legends oder?
ich sauge diese gerade und werde die performance + Bildquali mal mit der GTX unter die lupe nehmen.

jacky

2005-08-21, 18:29:41

Also bin jez grad ein 3 Runden Rennen mit 10 Gegner gefahren.

Strecke: die GP Version
3 Runden / 16:00
Auto: Lotus
KI: 10 (schwerste Stufe)
Ansicht: Cockpit

1280x1024 4xAA/8xAF / Q+TriOpt
29/70/47.085

Ich weiss die FPS sehen eigentlich bescheiden aus. Aber in den 3 Runden hatte ich keine FPS Anzeige und mir kams gar net so vor wie die FPS das sagen.

Bin übrigens zweiter geworden *stolz* :D Der Gewinner hatte leider 6 Sekunden Vorsprung :( Aber hab um 3 Zentel die schnellste Runde verpasst ^^

@A.Wesker: Ja ist die GT Legends Demo. Ja mich würde die Performace auch mal bei deiner GTX interessieren :)

Hier sind paar Screens.
http://home.arcor.de/-jacky2k-/GTLDemo%202005-08-21%2018-32-45-35.png
http://home.arcor.de/-jacky2k-/GTLDemo%202005-08-21%2018-32-56-12.png
http://home.arcor.de/-jacky2k-/GTLDemo%202005-08-21%2018-33-16-17.png

Ist das Rennen von eben mit den Settings von oben. Find das sieht doch eigentlich gut aus oder ?

MikBach

2005-08-21, 18:47:41

Beim 2tem Bild gibt es voll die Bildfehler rechts neben der Strecke. :(

jacky

2005-08-21, 18:54:40

Ah jez seh ichs. Hab da net so drauf geachtet. Hmm weiss aber net woran das liegt :/

/edit: Krass was ein bisschen Übertakten bringt. Grad ma auf Ultra Takt gestellt und nochma in Motorhaubenansicht ne Runde gefahren.
Wieder in 1280x1024 4xAA/8xAF

62/118/84

Da kann sich doch sehen lassen. Ma eben die Avg um 10FPS mehr und die MinRate um 14FPS angehoben. Heftig.... naja muss ma gucken ob der Takt ohne Fehler geht *G*
Grad gabs keine Bildfehler.

MikBach

2005-08-21, 19:05:52

ihr testet die demo von GT Legends oder?
ich sauge diese gerade und werde die performance + Bildquali mal mit der GTX unter die lupe nehmen.
Ja, mach mal. :)

jacky

2005-08-21, 19:10:50

So im Rennen hat der Mehrtakt net viel ausgemacht. Bei allem so nur 2-5FPS.
Also nix weltbewegendes ;)
Aber ich lass das Teil ma so laufen. Solang keine Fehler kommne :D

dargo

2005-08-21, 20:52:26

Also hab nomma Motorhaube gebencht. Folgendes kam raus

1280x1024 4xAA/8xAF Q+TriOpt:

Min: 48
Max: 104
Avg: 73

Achso, du hast ohne Gegner gebencht.
Du Schlitzohr. ;)

Hier mein Ergebnis :
1280x1024 4xAA/8xAF

Min: 55
Max: 142
Avg: 100,7

jacky

2005-08-21, 21:51:48

Bin kein Schlitzohr *G*
Habs ja nochmal gebencht :P

Außerdem ist deine Karte ja übertaktet du Sau :D
Naja selbst mit Übertaktung hab ich "nur" ne avg. von 84FPS.
GT Legends ist wohl kein NV Game :P

Aber irgendwie glaub ich das die Demo noch net ganz optimiert ist, weil manchmal läuft es irgendwie unrund obwohl ich 60FPS habe und das kann ja net sein. Also so ein leichtes Stocken.

dargo

2005-08-21, 22:26:25

Hier habe ich einen extra Thread fürs GT Legends Demo Benchen eröffnet :
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3402303#post3402303

hq-hq

2005-08-21, 22:55:49

schätz mal der a64 reissts raus, die xl ist bestimmt net schneller als die gt
auf ultra.

jacky

2005-08-21, 22:58:34

Schon gesehen, dass ich auch einen A64 @2,55Ghz hab?
Sogar 9x283 ... also liegts wohl net am A64. Aber im Benchthread ist mir was an seinen Einstellungen aufgefallen.

Gast

2005-08-21, 23:00:00

Also mall ehrlich ohne gross rumzureden,bei Rennspielen war es bis jetzt immer so das Ati Karten schneller waren.

jacky

2005-08-21, 23:02:15

Frage ist nur warum ;)
Aber es gibt auch Spiele wo die gleich sind z.B. LFS2.
Komischerweise bei allen Games wo noch diese alte gMotor Engine benutzt wird (F1C, GTR) Wobei in GT Legends glaub ne weiterentwickelte benutzt wird 2.0 oder so.

Ist aber in rFactor auch die selbe mein ich .... hmm naja egal.

MikBach

2005-08-21, 23:22:41

Frage ist nur warum ;)

Weil Nvidia eher auf Spiele optimiert, die auch gebencht werden...
Rennspiele gehören nicht dazu.
Die werden sehr selten gebencht.

dargo

2005-08-21, 23:36:25

schätz mal der a64 reissts raus, die xl ist bestimmt net schneller als die gt
auf ultra.
Nein, bei dieser Auflösung plus AA/AF limitiert die Grafikkarte.
Siehe auch im Benchmark Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3402781&postcount=12) . :)

Weil Nvidia eher auf Spiele optimiert, die auch gebencht werden...

So ist es.

A.Wesker

2005-08-22, 10:13:58

Rennen - 10 Fahrzeuge
Strecke - Dijon-Prenois Short
Fahrzeug - Jaguar E-Type

1280x1024 max. Details 4xAA/8xAF
42/57,7/80 fps

1280x1024 max. Details 6xAA/8xAF
35/49,6/66 fps

Full, 10 gegner, dijon-prenois short, jaguar e-type, cockpit

1280x1024 4AA/8AF: TSAA
71/109/179 FPS

1920x1200 2AA/16AF: TSAA
57/95/132

"High Quality" im Treiber

dargo

2005-08-22, 16:01:31

Full, 10 gegner, dijon-prenois short, jaguar e-type, cockpit

1280x1024 4AA/8AF: TSAA
71/109/179 FPS

1920x1200 2AA/16AF: TSAA
57/95/132

"High Quality" im Treiber
Könntest du es nochmal benchen und hier reinposten ?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=243515
Aber bitte genau meinen ersten Beitrag beachten. :)

hq-hq

2005-08-22, 20:36:41

oha,,, auch ein a64...
graka begrenzt ? hm, hm, weiss zuwenig
über das game. aber nachdem ich juiced satt hab
wär das game als spiel für mich wirklich lohnenswert. :wink:

aber nachts quälen mich alpträume deren inhalt ist,
das eine weniger als 10% übertaktete x800xl schneller ist
als eine 6800gt @ 400/1100 ;D

alpha-centauri

2005-08-23, 09:09:54

hier mal kurz

http://www.k-hardware.de/artikel.php?s=&artikel_id=3505&seite=5

haette nicht gedacht, dass ne x800XL im vgl zu ner 6600Gt fast doppelt so schnell ist. gutes P-l.

TobiWahnKenobi

2005-08-23, 09:28:05

hier mal kurz

http://pics.krawall.de/1/sapphire-x800-3dmark05_no.jpg

haette nicht gedacht, dass ne x800XL im vgl zu ner 6600Gt fast doppelt so schnell ist. gutes P-l.

nicht wirklich brauchbar respektive respräsentativ - > warum? weil da z.b. steht, dass eine 68 Ultra 4.200 punkte bencht. meine bencht 6.200 punkte -> vielleicht sollte ich sie umtauschen ;)

(..)

mfg
tobi

Mumins

2005-08-23, 09:50:03

nicht wirklich brauchbar respektive respräsentativ - > warum? weil da z.b. steht, dass eine 68 Ultra 4.200 punkte bencht. meine bencht 6.200 punkte -> vielleicht sollte ich sie umtauschen ;)

(..)

mfg
tobi

Dann solltest du mal genau hinschauen! Rechts am Rand steht die Auflösung, 1280x1024.
Deine Ultra ist auch bestimmt nicht standardmäßig getaktet.

TobiWahnKenobi

2005-08-23, 15:01:40

stimmt. 425/1100mhz ist standard - und ich takte sie auf 425/1200mhz.

das reisst bestimmt ne menge raus.

(..)

mfg
tobi

dargo

2005-08-23, 15:43:37

stimmt. 425/1100mhz ist standard - und ich takte sie auf 425/1200mhz.

das reisst bestimmt ne menge raus.

(..)

mfg
tobi
Augen auf beim Eierkauf. :ubash2:
Standard Auflösung vom 3DMark05 ist 1024x768. Oben wurde aber mindestens 1280x1024 gebencht. ;)

TobiWahnKenobi

2005-08-23, 16:19:54

Mumins

2005-08-23, 16:49:35

ups.. asche auf mein haupt - ich war wohl etwas flüchtig.

in der 1280er auflösung macht der 05er hier 5.000 punkte (sind immernoch schlapp 1000 punkte mehr; finde ich aber auch nicht wirklich aussagekräftig für irgendwas).

(..)

mfg
tobi

Meine X800 schafft mit 540/590 5250 Punkte. Einige Ultras sind mit 400/1100 getaktet, ein etwas anderer Treiber und schon stimmt die Differenz von 750 Punkten zu deinen Werten.

Mit 520/560 hab ich nur noch 5020 Punkte. Da ne 6800 etwas effizienter ist könnten also 25 mehr Core und 100 MHz beim Speicher schon etwa 450 Punkte ausmachen. Ein anderer Treiber tut ein übriges. Die ATI-Karten kommen ja auch schlechter weg, die XT PE hat 360 P weniger als ich.

hq-hq

2005-08-24, 20:33:41

ja wie mehr als 5000punkte bei 1024x768 ?
das wär ja feierlich, viel mehr hab ich auchnet !?
aber hab auch den schlechtesten treiber zum bänschen benutzt.
ne standart ultra hat 400/1100 oda ned ?
würd sich ne xl nur ordentlich übertakten lassen hät ich mir auch
eine geholt...

Majestic

2005-08-25, 07:35:33

finde ich aber auch nicht wirklich aussagekräftig für irgendwas).
i

Ist es auch nicht. Zumal bei meiner ATI (aber auch bei NV) von Treiber zu Treiber ein wundersamer starke Performancegewinn dazu kam....

TobiWahnKenobi

2005-08-25, 09:50:03

also aus dem alter, in dem ich jede forceware installiere und ausbenche, bin ich schon mindestens 2 jahre raus, aber ich hatte in der vergangenheit keine gravierenden score-differenzen mit unterschiedlichen forcewares.

mag aber auch daran liegen, dass auf meinem system nicht jeder treiber zufriedenstellend läuft, so dass ich "nur" auf 2 oder 3 verschiedene forcewares zurückgreifen kann, die alle gleich performen.

viel wichtiger, als 1000 punkte in benchmarks ist doch, dass der mehrschirm-support funktioniert und dass solche trivialitäten, wie etwa das overlay oder die videobeschleunigung funzen. daher nutze ich entweder 77.30 oder 77.77 mit angepasster nvapps.xml. wozu sollte man auch treiber-experimente starten, wenn alles so läuft, wie es soll? performance-steigerungen sind heute kaum noch zu erwarten und inkompatiblitäten sind mir ATM noch keine aufgefallen. never change a running system ;)

falls die langeweile irgendwann mal wieder oberhand gewinnt, zerschiesse ich lieber mein altes zweitsystem (barton/AGP/GF-FX). da hat man vom OCen auch mehr unterhaltung, weil es einfach eine höhere herausforderung ist. ATM hab' ich auf der krücke sogar battlefield² mit 1280 pixeln nativer TFT auflösung am start.

ne standart ultra hat 400/1100 oda ned ?

nö. ne PCIe ultra hat serienmäßig 425/1100mhz.

(..)

mfg
tobi

Dr.Dirt

2005-08-25, 12:07:12

viel wichtiger, als 1000 punkte in benchmarks ist doch, dass der mehrschirm-support funktioniert und dass solche trivialitäten, wie etwa das overlay oder die videobeschleunigung funzen.

Hmm,
ich würde sagen, da bist dur eher eine Ausnahme als die Regel, bei mir sieht es aber ähnlich aus.

TobiWahnKenobi

2005-08-25, 14:20:22

eigentlich schade - vielleicht sollte man alle andersdenkenden mal von der tatsache in kenntnis setzen, dass es für reines zockvergnügen auch spielkonsolen gibt. die kosten incl. des favorisierten spiels, meist weniger als
(alle halbe jahr) ne 300€ grafikkarte.

ich würd' im leben keine neue grafikkarte kaufen, nur weil ich dann 1 oder 2 spiele "besser" zocken kann - da würde ich mir lieber einen abend mit frau (oder allein) vor der xbox gönnen. dafür hab' ich sicher genug ausweichgames (falls das angepeilte spiel, eines der raren PC only titel ist). in meiner welt wäre es absurd, etwa für FC eine 300€ graka nachzukaufen. das wären dann 344€ (graka und spiel)..

gibt's hier keine smilies mit sträubenden nackenhaaren ?

(..)

mfg
tobi