Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergewaltigungsprozess Andreas Türck
Ich finde es ziemlich krass, was jetzt im Bezug auf obengenannten Prozess durch diverse Forenlandschaften und Medien geistert. Da wird das mutmaßliche Opfer (ich liebe Behördendeutsch) zur Drogensüchtigen Schlampe gemacht, die es mit jedem treib und sich nun profilieren will. Da werden Fragen aufgeworfen, ob Frauen überhaupt oral vergewaltigt werden können. Sicher geht das, passiert schließlich oft genug.
Es werden weibliche Türck Fans vor die Kamera gezerrt, um auszusagen, dass der liebe Türck zu sowas nie fähig wäre, weil er immer so lieb guckt. Alle Vergewaltiger sind ja grimmig schauende Monster. http://www.my-smileys.de/smileys2/24.gif
Aber in dieser wilden Spekulationslandschaft habe ich dennoch einen recht vorurteilfreien text gefunden: http://www.lobby-fuer-menschenrechte.de/andreastuerk.html
WedgeAntilles
2005-08-16, 21:22:49
Tja, Vorurteilsfrei ist DEIN Bericht aber ebenfalls in keinster Weise.
Du gehst hier eindeutig davon aus dass er schuldig ist.
Ich hab keine Ahnung davon, es juckt mich auch nicht im geringsten, ich weiß deswegen nicht wie der Fall aussieht.
Ich weiß nur dass ich gerade bei "Stars" und solchen Dingen immer ein gesundes Misstrauen an den Tag lege, da gabs schon von allem.
Hucke
2005-08-16, 21:28:07
Solche Fälle sollten frühestens nach dem rechtsgültigem Urteil in die Medien kommen. Dieses ganze Theater immer nervt mich fürchterlich.
Glauben kann man eh keinem mehr. Alleine das Theater um Turbo Rolf. Keine wirklichen Beweise, trotzdem verurteilt. Und das nur wegen der Medienhetze. Aber dem fehlt ja auch die Fan Unterstützung.
Eigentlich ist es mir auch wurscht. Wer ist überhaupt Andreas Türck? Das ist keinen Fernseher habe gefällt mir von Tag zu Tag besser (und das seit vier Jahren).
Ich gehe nicht davon aus, dass er schuldig ist. Allerdings wollte ich ausdrücken, dass es DAS Bild des Vergewaltigers nicht gibt.
Ich kenne die Beweise nicht, aber die von der Presse (die ja auch nicht alles weiß) "vorgelegten", halte ich für albern.
Es wird nur aus dem "im Zweifel für den Angeklagten" eine mächtige Schlammschlacht um das mutmaßliche Opfer gemacht. Das halte ich für verwerflich.
@Wedge: Wenn ich annehmen würde, dass er schuldig ist, hätte ich mich anders ausgedrückt.
ich denk mir mal, dass er nicht schuldig ist und es nur ein trala um alles drum rum ist... typisch germany und esgibtjanichtswichtigeresalspromisablichten :|
der türck ist auch nur ein normaler mensch... schade eigentlich, fand damals die sendung wie jetzt auch oli geissen ganz in ordnung. net so hans meiser mäßig oldie, sondern mal jugendlicher lockerer typ ;)
desperado2000
2005-08-17, 02:28:41
Ich gehe nicht davon aus, dass er schuldig ist. Allerdings wollte ich ausdrücken, dass es DAS Bild des Vergewaltigers nicht gibt.
Ich kenne die Beweise nicht, aber die von der Presse (die ja auch nicht alles weiß) "vorgelegten", halte ich für albern.
Es wird nur aus dem "im Zweifel für den Angeklagten" eine mächtige Schlammschlacht um das mutmaßliche Opfer gemacht. Das halte ich für verwerflich.
@Wedge: Wenn ich annehmen würde, dass er schuldig ist, hätte ich mich anders ausgedrückt.
Das wird gern von der Staatsanwaltschaft gemacht um die "Beklagte" (Beamtendeutsch) zu brechen,sehr viele Menschen (zB in Verhören) knicken nach studenlangem Verhör ein und kommen mit der Wahrheit raus.
[x]snaKe
2005-08-17, 09:23:36
Meine Cousine war mit ihrer Freundin mal bei Türck als Zuschauer, in jedem Werbeblock soll er die Zuschauer und Gäste beleidigt und auf seiner Crew (Kameramänner, Anheizer etc.) rumgehackt haben.
Nach der Sendung hat er einige Mädels u.a. auch meine Cousine (war damals 17) gefragt haben, ob Sie nicht mit ihm was trinken gehen. Als die Einladung auf Seite der Mädels und auch meiner Cousine abgelehnt wurde, soll der Typ halt sehr ausfallend geworden sein.
Wie das auch schon oft in Medien zu hören war, dass in Türck zwei Personen stecken, so hats auch meine Cousine beschrieben, scheint wohl schizo zu sein :| Aber ich denke das da schon was dran is, das Opfer wird wohl ein wenig übertreiben, aber der Türck is nich sauber...
[dzp]Viper
2005-08-17, 10:11:14
Türck ist schon eine etwas komische Person - das mit den 2 Personen könnte schon hinkommen (aber ist das nicht bei jedem Promi so.. eine "öffentliche" Person und eine "private" Person..)
Aber die Aussagen des Opfers und der Zeugen wiedersprechen sich schon sehr sehr stark.
Selbst die Freundin des Opfers hat Türck eher entlastet (Sie hat nichts gesehen oder gehört, was auf eine Vergewaltigung hindeutete - und sie stand nur 30m entfernt...)
Das Opfer hat ausgesagt, dass Türck sie mit dem Kopf gegen das Brückengeländer gestoßén habe - sowas hört man eigentlich sehr sehr deutlich auf einer Metallbrücke :|
Sehr komisch auch, dass sich das Opfer nicht errinnern kann, was sie Getrunken habe, aber sie sich genau an andere kleinigkeiten errinnern kann.
Sie hat bei der ersten Aussage auf dem Revier behauptet, dass Türck und Sie auch Geschlechtsverkehr hatten - auf dem Gericht war es aufeinmal nur noch seine hand in ihrer Hose...
Für meine Begriffe kommt das Opfer nicht sehr glaubwürdig rüber. Das Opfer verstrickt sich in wirren behauptungen die von anderen Zeugen auch wieder revidiert werden.
Bin aber echt mal gespannt wie das Urteil sein wird - wird sich aber sicher noch länger hinziehen...
jxt666
2005-08-17, 11:05:11
Viper']Türck ist schon eine etwas komische Person - das mit den 2 Personen könnte schon hinkommen (aber ist das nicht bei jedem Promi so.. eine "öffentliche" Person und eine "private" Person..)
Aber die Aussagen des Opfers und der Zeugen wiedersprechen sich schon sehr sehr stark.
Selbst die Freundin des Opfers hat Türck eher entlastet (Sie hat nichts gesehen oder gehört, was auf eine Vergewaltigung hindeutete - und sie stand nur 30m entfernt...)
Das Opfer hat ausgesagt, dass Türck sie mit dem Kopf gegen das Brückengeländer gestoßén habe - sowas hört man eigentlich sehr sehr deutlich auf einer Metallbrücke :|
Sehr komisch auch, dass sich das Opfer nicht errinnern kann, was sie Getrunken habe, aber sie sich genau an andere kleinigkeiten errinnern kann.
Sie hat bei der ersten Aussage auf dem Revier behauptet, dass Türck und Sie auch Geschlechtsverkehr hatten - auf dem Gericht war es aufeinmal nur noch seine hand in ihrer Hose...
Für meine Begriffe kommt das Opfer nicht sehr glaubwürdig rüber. Das Opfer verstrickt sich in wirren behauptungen die von anderen Zeugen auch wieder revidiert werden.
Bin aber echt mal gespannt wie das Urteil sein wird - wird sich aber sicher noch länger hinziehen...
WORD!
Türck ist zwar ein Arschloch wie man so lesen kann (die besagten zwei Gesichter) aber das hat er nie im Leben gemacht!
Ihre Freundin entlastet ihn, sein ehemalig bester Freund entlastet ihn (dem er die Frau ausgespannt hat!!!) und der Typ mit dem das "Opfer" telefoniert hat, dirch den es rauskam entlastet ihn auch! BITTE ;)
Wenn er sie echt zum Oralverkehr gezwungen hätte, warum schreit sie nicht?, warum beisst sie ihn nicht? warum sagt sie nichts? Alles etwas SEHR fadenscheinig! Zumal sie behauptet nicht Drogenabhängig zu sein, auf den Bändern der Polizei aber sagt "ich hab heut einige Gramm Koks durchgezogen"!!! Ich nehm das Zeug selber ja nicht aber einige Gramm am ag zeugt von immensem Konsum!
Wir werden sehen - aber ich sage er wars nicht!
snaKe']Meine Cousine war mit ihrer Freundin mal bei Türck als Zuschauer, in jedem Werbeblock soll er die Zuschauer und Gäste beleidigt und auf seiner Crew (Kameramänner, Anheizer etc.) rumgehackt haben
Rofl, klar. Das macht man vllt 1 mal dann wird man entlassen. Immer so ein unsinniger scheiß...
roadfragger
2005-08-17, 16:14:31
Rofl, klar. Das macht man vllt 1 mal dann wird man entlassen. Immer so ein unsinniger scheiß...
Und wieder fällt mir dazu nur eine Frage ein: Was soll man denn heute überhaupt noch glauben? :frown:
Madman123456
2005-08-17, 16:17:38
Ja schön. Ich hab hier einen Fernseher stehn undtrotzdem: bisher konnte ich mir private Informationen über Menschen die mich nicht interessieren ganz gut ersparen. Aber naaahhhaaain, es gibt ja das Forum. Eigentlich wollt ich nur wissen, welcher Penner dieser Andreas Türck nun wieder ist. Toll, bin ich wieder in einen weiteren Fred geraten, wo sich drüber aufgeregt wird wie doch alles so breitgetreten wird von den pösen Medien. Kaum paar Sätze später wird hier über das Privatleben von Leuten diskutiert, die keiner von euch kennt. Ihr bringt da gerade Informationen aus Türcks Leben, die eigentlich nur ihn was angehn, stellt Mutmaßungen über den Abhängigkeitsgrad irgendeiner Frau auf, die ihr garnicht kennt und seid euch mit diesen aus Halbwahrheiten zusammengedichteten Analysen unheimlich sicher.
Genau das gibts auch in Zeitungsform, man nennt es Bildzeitung.
Es gibt keine Angaben über den wirklichen Wahrheitsgehalt der Aussagen der Frau noch über den der Aussagen der "Entlastungszeugen".
Es gibt nochnichtmal eine stichhaltige Aussage über diese "Dosis" die sie weggezogen hat. Es gibt da was, das nennt man "Gütegrad". Aber sowas brauch man bei der Bildzeitung nicht, es sei denn man kann "höchster" oder "niedrigster" davor stellen.
Bitte bitte eröffnet keine Threads mehr über Leute, die keiner von euch kennt, um euch dann über die bösartigkeit der Medien aufzuregen, um dann wiederrum ganzgenau diesselben Halbwahrheiten zur Erstellung noch viel abstruserer Theorien zu erstellen.
Und dann habt ihr den ganzen Quatsch den ihr da schreibt wahrscheinlich auch noch ernstgemeint?
Ich geh mal wieder.
@ Madman: Dann dürfte es auch keine Threads über Stoiber, Lafontaine, Gysi oder diverse Sportler geben....
@ Madman: Dann dürfte es auch keine Threads über Stoiber, Lafontaine, Gysi oder diverse Sportler geben....
nichts anderes hat er gesagt...
http://orf.at/050901-90776/index.html
Im Vergewaltigungsprozess gegen den ehemaligen Pro7-TV-Moderator Andreas Türck bahnt sich eine Wende an: Auch ein zweites psychologisches Gutachten erschüttert die Glaubwürdigkeit des angeblichen Opfers. Die 29-Jährige wird als "emotional instabile" Persönlichkeit mit "Wahrnehmungsverzerrungen" dargestellt. Und auch die deutsche Boulevardpresse ist sich jetzt nicht mehr so sicher, ob das "Schwein" Türck ein Vergewaltiger oder die Frau ein "promigeiles Luder" mit drogenbedingten Erinnerungslücken ist.
hab gestern zufällig was mitbekommen. demnach wird sie auch durch ihren umkreis belastet und sogar ihre beste freundin hat eher gegen sie ausgesagt. scheinbar gab es früher schon angebliche vergewaltigungen durch ihren vater und lehrer, die sie sich nur ausgedacht hatte.
LovesuckZ
2005-09-06, 20:27:16
Laut den Bild und B.Z werde/habe die Staatsanwälting Türck aufgrund fehlender Beweise freisprechen/freigesprochen.
Das muss man sich reinziehen: Eien drogenabhaengige Schlampe ruiniert das Leben eines anstaendigen Bürgers, nur weil sie meinte, sie waere vergewaltigt wurden.
Der Typ hat alles verloren: Ansehen, Job, freunde. Zog zurueck zu seinen Eltern und steht vor einem Truemmerhaufen.
Das zeigt eindeutig, dass das jetzige System, dass Frauen mehr glaubt als Maenner, unmenschlich ist und sofort abgeschafft werden muss.
Wer frauen mehr Rechte geben will, sollte erstmal damit anfangen, dem Mann mit der Frau wieder auf eine Stufe zu stellen!
Pinoccio
2005-09-06, 20:40:28
"Die Staatsanwaltschaft forderte heute, den Angeklagten freizusprechen." Spiegel Online (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,373433,00.html)
Muss man dazu noch was sagen?
mfg Sebastian
trollkopf
2005-09-06, 20:43:00
sein Leben ist nicht ruiniert, pro7 wird den 'anständigen Bürger' wieder einstellen und ihm eine neue Talkshow geben;
Thema der ersten Sendungungen :
"Andreas, ich will wilden Oralverkehr!",
"Andreas, glaub' mir, sie hat Schläge verdient!"
AtTheDriveIn
2005-09-06, 21:41:59
sein Leben ist nicht ruiniert, pro7 wird den 'anständigen Bürger' wieder einstellen und ihm eine neue Talkshow geben;
Thema der ersten Sendungungen :
"Andreas, ich will wilden Oralverkehr!",
"Andreas, glaub' mir, sie hat Schläge verdient!"
wahnsinnig lustig.
Ich mochte den Türck nie, kam mir immer megaarrogant vor, aber wenn er unschuldig ist, dann wurde ihm unrecht getan und er steht tatsächlich vor einem Trümmerhaufen.
[x]für ein Schutzgesetz vor der Boulevardpresse, kann ja wohl nicht sein, das auf der Spur einer Megastory über Leichen gegangen wird. Sowas gehört abgemahnt.
Lord Wotan
2005-09-08, 01:01:24
Ich finde es ziemlich krass, was jetzt im Bezug auf obengenannten Prozess durch diverse Forenlandschaften und Medien geistert. Da wird das mutmaßliche Opfer (ich liebe Behördendeutsch) zur Drogensüchtigen Schlampe gemacht, die es mit jedem treib und sich nun profilieren will. Da werden Fragen aufgeworfen, ob Frauen überhaupt oral vergewaltigt werden können. Sicher geht das, passiert schließlich oft genug.
Es werden weibliche Türck Fans vor die Kamera gezerrt, um auszusagen, dass der liebe Türck zu sowas nie fähig wäre, weil er immer so lieb guckt. Alle Vergewaltiger sind ja grimmig schauende Monster. http://www.my-smileys.de/smileys2/24.gif
Aber in dieser wilden Spekulationslandschaft habe ich dennoch einen recht vorurteilfreien text gefunden: http://www.lobby-fuer-menschenrechte.de/andreastuerk.html
Du weißst das ich in Sachen Frauenrechte auf deiner Seite stehe. Aber eine oral vergewaltigung hallte ich für ein Umding. Schlichlich kann die Frau jederzeit das Teil einfach abbeisen. Und dann ist der Mann an ende. Der hat dann wirklich fertig. Und macht dann nichts mehr. Zumal das alles in der Öffentlichkeit passiert ist und nicht irgentwo in Wald. Also eine Orale Vergewaltigung gibt es meiner Meinung nach nicht. Denn wie gesagt die Frau hat Zähne. Und ab ist die Maus.
Zu deiner Kritik an den Medien in der Sache ein Ack von mir!
Du weißst das ich in Sachen Frauenrechte auf deiner Seite stehe. Aber eine oral vergewaltigung hallte ich für ein Umding. Schlichlich kann die Frau jederzeit das Teil einfach abbeisen. Und dann ist der Mann an ende. Der hat dann wirklich fertig. Und macht dann nichts mehr. Zumal das alles in der Öffentlichkeit passiert ist und nicht irgentwo in Wald.
Hast du einen Führerschein? Dann solltest du eigentlich wissen, daß wenn man einem Menschen von außen auf die Wange drückt, der ganz bestimmt nicht mehr zubeißt.
Lord Wotan
2005-09-08, 01:09:36
Hast du einen Führerschein? Dann solltest du eigentlich wissen, daß wenn man einem Menschen von außen auf die Wange drückt, der ganz bestimmt nicht mehr zubeißt.
Also wenn mir jemand sein Teil in den Mund rannen will. Dann ist es ab. Also ich kann mir nicht vorstellen. Das jemand einen nicht den Schwanz abbeisen kann. Solange jemand Zähne hat. Kann er auch den Schwanz abbeisen. Also kann sich eine Frau so währen. Und ich schwöre dir, der Mann macht danach keinen Piep Mehr. Ich hatte mal eine Freundin die das Oral nicht so gut drauf hatte. Die hat mir da rein gebissen (zum Glück nicht abgebissen). Und ich sage dir, der Scherz ist echt nicht toll. Und ich hatte sie nicht gezwungen zum Oralverkehr, das nur mal nebenbei.Sie hatte nur keine Ahrung wie das richtig geht. Und ich denke wenn jemanden das Teil richtig abgebissen wird. Dann macht der überhobt nichts mehr. Weil der Schnerz dafür sorgt das er Bewustlos wird. Und weil er verbluten würde.
FireFrog
2005-09-08, 01:16:23
Hast du einen Führerschein? Dann solltest du eigentlich wissen, daß wenn man einem Menschen von außen auf die Wange drückt, der ganz bestimmt nicht mehr zubeißt.
Was hat das mit nem Füherschein gemeinsam?
*seufz* also gut, nochmal für dich:
[...] Das jemand einen nicht den Schwanz abbeisen kann. Solange jemand Zähne hat. Kann er auch den Schwanz abbeisen. [...] Und ich denke wenn jermanden das Teil richtig abgebissen wird. Dann macht der überhobt nichts mehr. Weil der Schwerz dafür sorgt das er Bewustlos wird.
Ja natürlich könnte eine Frau einem Mann den Penis abbeißen. Der Kiefermuskel ist einer, wenn nicht sogar der kräftigste Muskel im Körper des Menschen. Er ist sehr wohl stark genug, um Finger abzubeißen.
Im Erste-Hilfe Kurs - den du offensichtlich nochmal nachholen solltest, ganz am Rande, denn so ganz frisch scheint dein Wissen hier nicht zu sein - lernt man, daß man bei einem Bewußtlosen darauf achten soll, daß er weder an seiner Zunge nocht an seinem eigenen Erbrochenen ersticken kann. Ersteres indem man die Zunge nach vorne holt, so sie denn zurück geklappt ist, letzteres indem man den Brappes aus der Mundhöle fischt. In beiden Fällen muß man in den Mund rein greifen. Und wenn der Hilfsbedürftige dann aus Reflex zubeißt, ist der Finger ab. Wie du sagtest.
Aus dem Grund drückt man von außen auf die Wange und so den Hautlappen zwischen Ober- und Uterkiefer. Wenn der Hilfsbedürftige nun zubeißt, beißt er sich mit den Backenzähnen auf die Wange und der Schmerzreflex sorgt dafür, daß den Mund wieder auf geht.
Gleiches kann man sicherlich auch bei einer oralen Vergewaltigung ansetzen. Wenn das Opfer dann Zubeißen will, müßte sie sich, um dem Mann den Penis abzubeißen selbst ein mehr als Zwei-Euro-Münzen großes Loch in die Wange beißen. Und da ist eben der Schmerzreflex vor.
Wie du also siehst, gibt es durchaus Mittel und Wege, das Zubeißen zu verhindern.
Was hat das mit nem Füherschein gemeinsam?
In Deutschland muß man einen Erste Hilfe Kurs gemacht haben. Dort wird einem das eigentlich beigebracht.
Lord Wotan
2005-09-08, 01:22:50
Was hat das mit nem Füherschein gemeinsam?
Das frage ich mich jetzt aber auch.
Oralsex und wie man sich dagegen Wert wird einen bei der ersten Hilfe beigebracht? Oder was meinst du jetzt?
Nein. Wie man zubeißen verhindern kann.
Lord Wotan
2005-09-08, 01:29:02
Nein. Wie man zubeißen verhindern kann.
Nun ist die Frau aber nicht bewustlos. Und ich denke das man diesen Griff nicht so einfach bei Oralzwangsverker anwenden kann. Und ich denke das die Frau Trotzden das Teil abbeisen kann. Wie gesagt. Mit den Zähen kann man sehr stark verletzen. Und es reicht schon der schmerz nur bei leichten reinbeisen in die Kuppe. Wie gesagt ich weiß von was ich rede. Wenn du es nicht glaubst. Probiere es mal aus. Und las deine Freundin mal leicht in die Kuppe beißen. Das vergisst du dein Lebtag nicht mehr. Ausser man steht auf diese Art von Schwerzen. Was es ja auch geben soll. Aber ansonsten glaube ich, das eine Frau die bei Bewustsein ist, sich so immer währen kömmte.
Nun ist die Frau aber nicht bewustlos. Davon spricht ja auch keiner. Trotzdem ist sie sicherlich nicht in der Lage, sich durch zwei Lagen eigene (!) Haut zu beißen. Und ich denke das man diesen Griff nicht so einfach bei Oralzwangsverker anwenden kann.Wenn man die Kraft hat, einer zappelnden Frau das Glied in den Rachen zu schieben, hat man auch die Kraft, ihr den Daumen in die Backe zu drücken. Und ich denke das die Frau Trotzden das Teil abbeisen kann. Wie denn bittschön? Indem sie jedes Schmerzempfinden ausschaltet? Nicht jeder ist Zen-Meister. Wie gesagt. Mit den Zähen kann man sehr strak verletzen. Ja, auch sich selbst. Das ist ja der Trick bei der Sache. Und es reischt schon der scherz nur bei leichten reinbeisen in die Kuppe.Nun kann man die Kuppe aber ein ganzes Stück in den Rachen rein, also hinter die Zähne schieben. "Deep Throat" nennt man das wohl. Wie gesagt ich weiß von was ich rede.Sorry, aber meine Freundin weiß, wie man einen Blow Job gibt. ;(
SKYNET
2005-09-08, 02:32:12
Ich finde es ziemlich krass, was jetzt im Bezug auf obengenannten Prozess durch diverse Forenlandschaften und Medien geistert. Da wird das mutmaßliche Opfer (ich liebe Behördendeutsch) zur Drogensüchtigen Schlampe gemacht, die es mit jedem treib und sich nun profilieren will. Da werden Fragen aufgeworfen, ob Frauen überhaupt oral vergewaltigt werden können. Sicher geht das, passiert schließlich oft genug.
Es werden weibliche Türck Fans vor die Kamera gezerrt, um auszusagen, dass der liebe Türck zu sowas nie fähig wäre, weil er immer so lieb guckt. Alle Vergewaltiger sind ja grimmig schauende Monster. http://www.my-smileys.de/smileys2/24.gif
Aber in dieser wilden Spekulationslandschaft habe ich dennoch einen recht vorurteilfreien text gefunden: http://www.lobby-fuer-menschenrechte.de/andreastuerk.html
sorry, aber es spricht alles gegen die alte.... und zutrauen würde ich das dem türck auch net...
@lord wotan
der gast hat recht. probier es einfach mal aus. und ein schwächeres opfer zu fixieren ist nicht das problem.
captainsangria
2005-09-08, 10:24:19
Solche Vorgehensarten kenne ich nur von meiner Tierarztpraxis, wenn ich verhindern will, dass mich ein Tier in die Hand beißt.
Eine solche oben beschriebene Vorgehensweise wird sicher nicht lautlos und unbemerkt auf einer Brücke von Statten gehen können.
Hi Wotan,
du glaubst gar nicht, wie oft orale Vergewaltigung vorkommt. Liegt wohl daran, dass die Angst auch handlungunfähig machen kann.
@skynet: Das mit dem zutrauen ist so eine Sache. Man ist ja auch immer wieder überrascht, wenn rauskommt, dass ein Vater/Onkel/usw. sich an einem Kind/Frau/ Mann vergangen hat. (Sexualverbrechen sind alle schlimm, egal wer das Opfer ist)
Solche Vorgehensarten kenne ich nur von meiner Tierarztpraxis, wenn ich verhindern will, dass mich ein Tier in die Hand beißt.
Eine solche oben beschriebene Vorgehensweise wird sicher nicht lautlos und unbemerkt auf einer Brücke von Statten gehen können.
das hat auch niemand behauptet. in meinen augen ist er unschuldig.
es ging hier nur ums prinzip.
captainsangria
2005-09-08, 10:59:33
für mich ist er auch unschuldig, auf grund der bis dato vorgelegten beweise/indizien
DrumDub
2005-09-08, 11:48:08
nen guten artikel zu dieser justizposse und den hintergründen gibts hier: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,370653,00.html
ist leider mittlerweile kostenpflichtig.
freispruch ist so gut wie sicher:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,373433,00.html
AlfredENeumann
2005-09-08, 12:40:00
@lord wotan
der gast hat recht. probier es einfach mal aus. und ein schwächeres opfer zu fixieren ist nicht das problem.
Dann macht mal fogendes:
Nehmt mal was in den Mund von der größe eine Dödels, und drückt eure Wangen in den Mund. Auf was beisst man eher: Dödel oder Wangen?
Und jetzt bitte keine löächerlichen Kommentare zu diesem thema.
Hatstick
2005-09-08, 12:46:54
Man sollte nicht pauschal sagen.ach der Türck ist so prominent,der hat es gar nicht nötig Frauen zu vergewaltigen.Reingucken kann man in so einen Menschen nicht wirklich aber kann mir kaum vorstellen,das er diese Frau vergewaltigt hat und das auf der Brücke UND Oral.Bei allem Respekt aber da hätte ich ja Angst,das sie einfach mal in das gute Stück reinbeißt und dann ist eh Feierabend.
Also denke persönlich,das er unschuldig ist.
Man sollte nicht pauschal sagen.ach der Türck ist so prominent,der hat es gar nicht nötig Frauen zu vergewaltigen.Reingucken kann man in so einen Menschen nicht wirklich aber kann mir kaum vorstellen,das er diese Frau vergewaltigt hat und das auf der Brücke UND Oral.Bei allem Respekt aber da hätte ich ja Angst,das sie einfach mal in das gute Stück reinbeißt und dann ist eh Feierabend.
Also denke persönlich,das er unschuldig ist.
kleiner Tipp: manche Basketballstars hatten auch schon Probleme wegen sowas - die haben nie ein "nein" gehört. Total abseits der Realität.
Wobei ich Türk für ein kleines Licht halte ;)
Hatstick
2005-09-08, 13:51:23
@ noid!
Hast du Recht,keine Frage.Ausschließen darf man nix aber solange nix bewiesen ist,ist er halt freizusprechen.
captainsangria
2005-09-08, 14:22:10
Im Vergewaltigungsprozess gegen Andreas Türck will das Landgericht Frankfurt am Main heute das Urteil sprechen: Der ehemalige Fernsehmoderator kann mit einem Freispruch rechnen. ...
© DDP/AFP
Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass Copy&Paste, falls es vom Rechteinhaber nicht ausdrücklich erlaubt ist, zu unterlassen ist. Ein kleiner Teaser und ein Link zu Original tun es in diesem Fall auch. DrumDub.
EDIT: dieses copyright hat sich nur auf das bild bezogen, und nicht auf den artikel
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,373727,00.html
Symptom
2005-09-08, 15:48:35
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,373727,00.html
Endlich hat einer der Tiefpunkte deutscher Regenbogenberichterstattung ein Ende gefunden und Andreas Türck darf sich nun nebst Talentfreiheit auch seiner körperlichen Freiheit erfreuen.
trollkopf
2005-09-08, 16:08:29
körperliche freiheit ? ( witz mit brückengeländer verkneif)
captainsangria
2005-09-08, 16:22:19
http://orf.at/ticker/193176.html?tmp=11634
Vergewaltigungsprozess: Türck freigesprochen
Der ehemalige Fernsehmoderator Andreas Türck ist vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen worden. Dieses Urteil verkündete heute das Landgericht Frankfurt am Main.
Die Richter folgten damit wie erwartet der Staatsanwaltschaft, die einen Freispruch für den 36-jährigen Türck gefordert hatte. Ausschlaggebend dafür waren zwei psychologische Gutachten, laut denen massive Zweifel an der Glaubhaftigkeit der Aussagen des mutmaßlichen Opfers bestehen.
Die 29-jährige Katharina B. hatte Türck beschuldigt, sie vor drei Jahren auf einer Brücke in Frankfurt zum Oralsex gezwungen zu haben.
Mark3Dfx
2005-09-08, 16:25:12
Laut den Bild und B.Z werde/habe die Staatsanwälting Türck aufgrund fehlender Beweise freisprechen/freigesprochen.
Das muss man sich reinziehen: Eien drogenabhaengige Schlampe ruiniert das Leben eines anstaendigen Bürgers, nur weil sie meinte, sie waere vergewaltigt wurden.
Soviel ich weiß wurde ein Freund von Ihr, den sie angerufen hat,
von der Polizei abgehört und die haben dann Anklage erhoben!
jepp. ich war auch von seiner unschuld überzeugt, aber meine freundin hat den fall etwas intensiver verfolgt und sagt:
die frau hat ihn nicht angezeigt, nur ein freund von ihr wurde abgehört als er ihr erzählte, was an dem abend wirklich passiert ist und daraufhin hat die staatsanwaltschaft eine ermittlung eingeleitet - also zählt das argument, sie will ihn anpissen nicht.
dann soll er sieh gewürgt haben, bis sie ohnmächtig war und erst dann sie vergewaltigt haben. die würgemale sollen noch erkennbar gewesen sein. und sie selber wusste davon nix, da ohnmächtig. hat sich nur gewundert, was da nach dem erwachen in ihren mund war und erst der bekannte erzählte ihr was der fall war.
außerdem war AT während der verhandlungen nie niedergeschlagen sondern hat immer gegrinst. ich geh mal davon aus, dass die schmutzkampange gegen die frau von ihm losgetreten wurde.
stimmt das soweit? kann das jemand bestätigen?
jxt666
2005-09-12, 13:18:53
Sie war nie ohnmächtig ;) sie hat gewusst was in Ihrem Mund war und der Türk hat nicht dauernd gegrinst ;) Sonst stimmt das so.
Abraxaς
2005-09-12, 13:46:31
Sie war nie ohnmächtig ;) sie hat gewusst was in Ihrem Mund war und der Türk hat nicht dauernd gegrinst ;) Sonst stimmt das so.
Ack,ich denke die Frau hat das ganze im Nachhinein,ob durch Drogen oder Alkohol,einfach anders interpretiert.Auch wenn der Türck ein A**** sein mag,ich denke in diesem Fall wurde das richtige Urteil gesprochen.
jxt666
2005-09-13, 13:24:46
Ack,ich denke die Frau hat das ganze im Nachhinein,ob durch Drogen oder Alkohol,einfach anders interpretiert.Auch wenn der Türck ein A**** sein mag,ich denke in diesem Fall wurde das richtige Urteil gesprochen.
Jup, das Arschloch spreche ich ihm auch nicht ab - man sollte aber dennoch differenzieren um nicht einen in dem Fall Unschuldigen für sein Leben zu brandmarken und in den Knast zu bringen.
LovesuckZ
2005-09-13, 18:34:26
Soviel ich weiß wurde ein Freund von Ihr, den sie angerufen hat,
von der Polizei abgehört und die haben dann Anklage erhoben!
Ja, das weiß ich.
Nur hat sie es bis zum Schluss durchgezogen und selbst als die Staatsanwaltschaft einen Freispruch forderte, ihn der Vergewaltigung angeklagt bzw. ein Richterspruch gegen ihm in dieser Sache verlangt.
Als Nebenklaegerin haette sie nie aufteten dürfen, da sie psychologisch stark angeschlagen war. Gab sogar vor der Verhandlung eine medizinische Untersuchung in der Richtung, die eine Unglaubwürdigkeit bescheinigte!
Es gibt viele Ereignisse, die mich verwundern:
Die Staatsanwaltschaft solle gewechselt haben. Der erste, ein Mann, haette den Fall abgegeben. An eine Frau.
Der Fall wurde trotz sehr wenigen, sehr wenigen Beweisen eröffnet. Vorsitzende Richterin war eine Frau.
Auch beim urteil wurde nur sehr kurz auf die Staatsanwaltschaft eingegangen, dass sie Fehler gemacht haben.
Es scheint sich hier eindeutig zu zeigen, dass Frauen solche Prozesse nicht leiten dürfen, da sie eindeutig auf der Seite der Frau stehen und so keine rationale Bindung aufbauen koennen.
Ohne eindeutige Beweise jemanden einer Vergewaltigung anzuklagen, ist wohl das haerteste, was einem in diesem Staat passieren kann.
Türck steht nur vor einem Truemmerhaufen. Ihm kann man wohl nur noch viel Besserung wünschen.
BloodForBlood
2005-09-13, 18:57:43
snaKe']Meine Cousine war mit ihrer Freundin mal bei Türck als Zuschauer, in jedem Werbeblock soll er die Zuschauer und Gäste beleidigt und auf seiner Crew (Kameramänner, Anheizer etc.) rumgehackt haben.
Nach der Sendung hat er einige Mädels u.a. auch meine Cousine (war damals 17) gefragt haben, ob Sie nicht mit ihm was trinken gehen. Als die Einladung auf Seite der Mädels und auch meiner Cousine abgelehnt wurde, soll der Typ halt sehr ausfallend geworden sein.
Wie das auch schon oft in Medien zu hören war, dass in Türck zwei Personen stecken, so hats auch meine Cousine beschrieben, scheint wohl schizo zu sein :| Aber ich denke das da schon was dran is, das Opfer wird wohl ein wenig übertreiben, aber der Türck is nich sauber...
dem kann ich nur zustimmen...DAMN RIGHT
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.