Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : grafikkarten-Auswahl hilfe
CS gamer
2005-08-19, 18:10:28
hey ,
ich zocke gerne und viel css aber meine graka spielt so langsam nich mehr mit .....welche soll ich kaufen ich hab nich so viel geld... ist fürs spielen Leadtek A6600GT-TDH128 oder ne MSI RX9800Pro-TD128 besser???
Blaze
2005-08-19, 18:13:08
Aus was besteht dein restliches Sys? (Prozessor, Ram etc.)
In welcher Auflösung zockst du?
Mit AA/AF oder ohne?
Was darfs kosten?
Kladderadatsch
2005-08-19, 20:02:25
wobei man unabhängig von allen anderen faktoren sagen kann, dass die gt die schnellere karte ist;)
Spasstiger
2005-08-19, 20:05:01
Für aktuelle Spiele ist die GeForce 6600 GT die bessere Wahl.
Kladderadatsch
2005-08-19, 20:08:17
Für aktuelle Spiele ist die GeForce 6600 GT die bessere Wahl
was heißt 'für aktuelle spiele'? gerade in games, in denen die 9800pro noch gut performt, hat die gt wiederum so viel power, dass sie die besser bq durch massig aa und af ausgleichen kann...
MikBach
2005-08-19, 20:12:02
Für aktuelle Spiele ist die GeForce 6600 GT die bessere Wahl.
Bitte Anfangspost lesen. :)
Es geht um CSS. Da dürfte die 9800PRO der 6600GT mächtig in die Suppe spucken. :)
Kladderadatsch
2005-08-19, 20:23:07
Bitte Anfangspost lesen. :)
Es geht um CSS. Da dürfte die 9800PRO der 6600GT mächtig in die Suppe spucken. :)
hä? schaust dir bitte mal z.b.diese (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/test_nvidia_geforce_6600_gt_agp/13/#abschnitt_half_life_2) benches an?
MikBach
2005-08-19, 20:31:10
hä? schaust dir bitte mal z.b.diese (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/test_nvidia_geforce_6600_gt_agp/13/#abschnitt_half_life_2) benches an?
Zeig mir mal HQ-Benches, dann reden wir mal weiter...
Kladderadatsch
2005-08-19, 20:36:23
Zeig mir mal HQ-Benches, dann reden wir mal weiter...
heut hasts aber mit deiner hq...
mapel110
2005-08-19, 20:36:28
Zeig mir mal HQ-Benches, dann reden wir mal weiter...
Quality 6600 GT 72 fps 1024x768
9800 pro 38 fps
dann 19 % runter
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/bericht_af-optimierungen_lupe/11/#abschnitt_half_life_2
bleiben 58 fps
bei 1280x1024
6600 GT 49 fps
9800 pro 32 fps
wieder 19% runter
39 fps
Aber leute warum ausgerechnet ne 6600 GT,holl dir liber ne 6800 die hat noch paar pferdestäreken mehr und kostet genau soviel. :D:D::D:D:D:D:
Aber mann mus dazu natürlich sagen das CSS auf Ati Karten besser performt.Dann lieber ne X800 XGT oder X800. :D:D:D:D::D
Spasstiger
2005-08-19, 21:01:18
Aber mann mus dazu natürlich sagen das CSS auf Ati Karten besser performt.
Naja, tut es nicht wirklich. Den X800-Karten liegt HL2 natürlich sehr gut, aber im Midrange-Bereich herrscht genau dieselbe Rangfolge wie in anderen Spielen auch (GeForce 6600 GT vor Radeon 9800 Pro).
MikBach
2005-08-19, 21:04:29
Quality 6600 GT 72 fps 1024x768
9800 pro 38 fps
dann 19 % runter
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/bericht_af-optimierungen_lupe/11/#abschnitt_half_life_2
bleiben 58 fps
bei 1280x1024
6600 GT 49 fps
9800 pro 32 fps
wieder 19% runter
39 fps
Die haben doch mit Q getestet, oder wolltest du mir etwas bestimmtes sagen? :confused:
mapel110
2005-08-19, 21:07:27
Die haben doch mit Q getestet, oder wolltest du mir etwas bestimmtes sagen? :confused:
Die Benchmarks, die "insane in the membrane" verlinkt hat, wurden mit Q gebencht. Diese Werte hab ich eben um die Prozente runtergerechnet, die CB für die HQ-Settings ermittelt hatte in meinem Link.
Naja, tut es nicht wirklich. Den X800-Karten liegt HL2 natürlich sehr gut, aber im Midrange-Bereich herrscht genau dieselbe Rangfolge wie in anderen Spielen auch (GeForce 6600 GT vor Radeon 9800 Pro).
Wer vergleciht denn auch 6600 GTvs ati 9800 PPRO??????Die beiden Karten kann mann garnicht mehr vergleichen,dann eher ne x800.
PS:ich habe cs auf einer X800 POR und 6800 Gt gezoclt,die Fps einbrücher auf der 6800 waren nicht lecker.
MikBach
2005-08-19, 21:10:49
Die Benchmarks, die "insane in the membrane" verlinkt hat, wurden mit Q gebencht. Diese Werte hab ich eben um die Prozente runtergerechnet, die CB für die HQ-Settings ermittelt hatte in meinem Link.
Das kann man nicht pauschal machen.
mapel110
2005-08-19, 21:20:43
Das kann man nicht pauschal machen.
19 % ist der maximal Verlust von Quality auf high Quality. Den gibts bei 1600x1200. In den Auflösungen darunter ist der Verlust schwächer.
Ich find das sehr wohl übertragbar, zumal andere Level weniger anspruchsvoll sind als dieses Coastlevel, was zum Qualitätsvergleich verwendet wurde.
MikBach
2005-08-19, 21:23:48
19 % ist der maximal Verlust von Quality auf high Quality. Den gibts bei 1600x1200. In den Auflösungen darunter ist der Verlust schwächer.
Das ist einfach nur LOL Mapel.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3369678#post3369678
Kladderadatsch
2005-08-19, 21:41:26
ja, da hat mikbach wohl recht. (hatte dieses beispiel auch noch im hinterkopf) aber die 9800pro irgendwie der 6600gt überlegen zu sehen ist absolut irrsinnig. die ist in moderaten settings teilweise schneller als eine 6800nu...
mapel110
2005-08-19, 21:43:18
Das ist einfach nur LOL Mapel.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3369678#post3369678
Dass Ut2004 ein Extremfall ist, wie Raff auch schrieb, ist klar.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/bericht_af-optimierungen_lupe/9/#abschnitt_unreal_tournament_2004
Auch da gibts den extremen Einbruch zu sehen. Deswegen sind die Werte von CB, die sie für HL2 ermittelt haben, wohl auch sehr vertrauenswürdig und für Vergleiche geeignet.
MikBach
2005-08-19, 21:44:24
Dass Ut2004 ein Extremfall ist, wie Raff auch schrieb, ist klar.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/bericht_af-optimierungen_lupe/9/#abschnitt_unreal_tournament_2004
auch da gibts den extremen einbruch zu sehen. Deswegen sind die Werte von CB, die sie für HL2 ermittelt haben, wohl auch sehr vertrauenswürdig und für Vergleiche geeignet.
Nein.
mapel110
2005-08-19, 21:46:07
Nein.
Begründe einmal, auch wenn dir schwer fällt, echte Argumente zu bringen, warum eine 9800 Pro bei HL2 schneller ist als eine 6600 GT bei HQ. ;(
MikBach
2005-08-19, 21:47:49
Begründe einmal, auch wenn dir schwer fällt, echte Argumente zu bringen, warum eine 9800 Pro bei HL2 schneller ist als eine 6600 GT bei HQ. ;(
Hast du es getestet?
eXodia
2005-08-19, 21:47:59
@ Threadstarter:
Hol dir ne 6800nu.
Wenn du zwischen 6600GT und 98Pro entscheiden musst und dich für die 98Pro entscheidest dann ist echt was nicht mehr ganz... :ucrazy3:
GrUß
mapel110
2005-08-19, 21:55:56
Hast du es getestet?
Ich hab Gründe geliefert, warum das so sein sollte. Du hast bislang immernoch keine Belege für das Gegenteil gebracht. Das macht diskutieren ziemlich sinnlos. ;(
MikBach
2005-08-19, 21:58:04
Ich hab Gründe geliefert, warum das so sein sollte. Du hast bislang immernoch keine Belege für das Gegenteil gebracht. Das macht diskutieren ziemlich sinnlos. ;(
Lies den Thread!
Q ist bis zu 80% schneller als HQ!
mapel110
2005-08-19, 22:00:05
Lies den Thread!
Q ist bis zu 80% schneller als HQ!
Und lies du den Thread. In HL2 im so ziemlich fordernsten Level in maximaler Auflösung ist das nicht der Fall. Dort ist der Unterschied maximal 19 %.
MikBach
2005-08-19, 22:04:28
Und lies du den Thread. In HL2 im so ziemlich fordernsten Level in maximaler Auflösung ist das nicht der Fall. Dort ist der Unterschied maximal 19 %.
LOL.
Zieh dir mal die Canals-Level rein...
Dann reden wir mal wieter,
Dort schlägt eine X800PRO eine 6800Ultra,
Was jetzt?
Kladderadatsch
2005-08-19, 22:05:51
Was jetzt?
gibts den absoluten spezialfall 'canals' für css?;)
Mr. Lolman
2005-08-19, 22:06:04
Und lies du den Thread. In HL2 im so ziemlich fordernsten Level in maximaler Auflösung ist das nicht der Fall. Dort ist der Unterschied maximal 19 %.
Das für die Pixelshader fordernste Level. Der Unterschied ist bei anderen Levels garantiert größer ;)
Mr. Lolman
2005-08-19, 22:07:37
Lies den Thread!
Q ist bis zu 80% schneller als HQ!
Und Q+Opts (treiberdefault) sogar 90% X-D
MikBach
2005-08-19, 22:08:50
gibts den absoluten spezialfall 'canals' für css?;)
Nicht unbedingt, der Wassershader lässt die 6800GT ziemlich dämlich darstehen im Vergleich zu einer X800PRO.
edit:
leicht vertan. :redface:
Es sind fast 100 Wassershader...
mapel110
2005-08-19, 22:21:13
gibts den absoluten spezialfall 'canals' für css?;)
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/half-life.html
Ist kein Spezielfall.
Und Q+Opts (treiberdefault) sogar 90% X-D
er hat damit getestet.
pnume
2005-08-19, 22:24:44
Die Frage nach dem System wäre noch nicht geklärt.
Und mit welchen Einstellungen wird oder soll gezockt werden?
Das ganze artet mal wieder in nen Streit zwischen ATI und nV Fan aus.
CS gamer
2005-08-20, 10:25:31
ich hab nen 1,8 proz und 512 ram und noch ne ati 9550
lohnt es sich ne neue graka zu holen ich spiel gerade mit 20-25 fps
hol ich da wesendlich mehr raus mit der gt oder x800pro ???ich hab
gelesen ,dass css den cpu stärker belastet und die grakka erst bei starken grafik
ansprüchen ins gewicht fällt
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.