Carmack über Parhelia

[mat]

http://www.bluesnews.com/cgi-bin/finger.pl?id=1&time=20020625173211

tja... war wohl nichts Matrox

[StefanV]

Naja, gib nicht zuviel auf Carmack ;)

Soo wichtig ist er nicht...

[-X-]

wenn die parhelia derbe abgegangen wär hätteste bestimme was anderes gesagt;)

[StefanV]

Originally posted by ryde or die
wenn die parhelia derbe abgegangen wär hätteste bestimme was anderes gesagt;)

nicht direkt...

Sooo viel hab ich nie auf Carmack gegeben, da er für mich eher ein Marketing Fuzie ist denn ein Programmer...

[mat]

Originally posted by Stefan Payne
Naja, gib nicht zuviel auf Carmack ;)

Soo wichtig ist er nicht...

mach ich eh nicht (v.a. da mir iD Games noch nie wirklich gefallen haben)

aber wenn die Karte langsamer als ne Ti4200 doppelt so teuer und die tollen neuen Features von den Engine codern nicht wirklich benützt werden ist es doch leicht sinnfrei sich ne Parhelia (als Gamer) zu kaufen

[ow]

@Mat

Gib nicht zuviel auf Stefan Payne, der ist absolut unwichtig...

[-X-]

'Sooo viel hab ich nie auf Carmack gegeben, da er für mich eher ein Marketing Fuzie ist denn ein Programmer...'->von solchen 'marketing-leuten' sollte es mehr geben wenn sie mehr drauf haben als jeder programmierer...carmack gehört zu den besten;)

[Doomtrain]

Originally posted by ryde or die
Carmack gehört zu den besten;)

Das schon, aber er redet gerne und viel! Nicht allzuviel drauf geben!

[-X-]

es ist witzig:wenn ein entwickler/programmierer sich gar net zu etwas äußert sind alle sauer und verlangen nach infos.wenn aber jemand immer wieder mal was zu den aktuellen grakas sagt und ihre leistung in zukünftigen projekten ist derjenige ein schwätzer,wenn die lieblingsgraka nich so abschneidet wie gerne gewollt:lol:.noch ein tip für alle,die das noch nich beherzigen für zukünftige interviews:vieles ist interpretationssache.wenn jemand z.B sagt,doom3 würd auf ner gf3 flüssig laufen und sonst nix dann weiß man nich was mit flüssig gemeint ist und in welchen settings es laufen soll->es sagt also kaum etwas aus.wie etwas läuft wird dann in den ersten benchmarks ausgedeckt;)

[StefanV]

Originally posted by Doomtrain


Das schon, aber er redet gerne und viel! Nicht allzuviel drauf geben!

Jep eben...

Und dabei ist viel Müll oder irgendwelches Marketing gefasel dabei...

[nggalai]

Hi there,

gibt schon ein paar Threads zum Thema, der "grösste" ist der hier:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=24391

ta,

-Sascha.rb

[Nordmann]

Originally posted by Doomtrain
Das schon, aber er redet gerne und viel! Nicht allzuviel drauf geben!
Carmark nutzt doch solche Interviews zu neuen Grakas immer wieder nur dazu um seine neue geile Grafikengine ins Rampenlicht zu rücken.

[ow]

Originally posted by Doomtrain


Das schon, aber er redet gerne und viel! Nicht allzuviel drauf geben!


Wieso nicht?
Willst du anzweifeln, dass JC weiss wovon er redet?

Und soooviel redet der garnicht.

[jedi]

Weil Matrox keine Win98-Treiber hinbekommen hat, macht er Win98 mies.

Weil Carmack den Parhelia schwach findet, macht er Carmack mies.

Wenn Matrox Schwarzweisskarten herstellen würde, würde er behaupten, dass man Farbgrafik gar nicht bräuchte.

*eg*

[ow]

:D ja, das halte ich für denkbar;)

[Unregistered]

Also Carmack redet weder viel noch Marketinggefasel.

Ohne ihn würden wir heute noch mit unseren Voodoo-1 Karten spielen...

[StefanV]

Originally posted by Nordmann

Carmark nutzt doch solche Interviews zu neuen Grakas immer wieder nur dazu um seine neue geile Grafikengine ins Rampenlicht zu rücken.

Exakt...

[Andre]

Originally posted by Nordmann

Carmark nutzt doch solche Interviews zu neuen Grakas immer wieder nur dazu um seine neue geile Grafikengine ins Rampenlicht zu rücken.

Geil ist sie aber trotzdem.

[[Bi]n ein Hoeness]

carmack hat sich das recht zum labern über die jahre hart erarbeitet
wenn jetzt beispielsweise der typ von daikatana um den vor dem release des spiels auch nen riesen hype gemacht wurde was über die aktuellen karten sagen würde würde das niemanden interessieren
ich lese mir carmacks kommentare gerne durch, weil er mehr bei weitem tiefer in der materie ist als viele andere und das er kompetent ist ist auch klar

[Doomtrain]

Originally posted by Unregistered
Also Carmack redet weder viel noch Marketinggefasel.

Ohne ihn würden wir heute noch mit unseren Voodoo-1 Karten spielen...

Wäre doch geil!! Ohne John wäre unsere Hardware nicht immer so schnell veraltet. *eg* *scherznatürlich*

[Doomtrain]

Originally posted by Andre


Geil ist sie aber trotzdem.

Das Andre, wird hier niemand bezweifeln. Die Engine ist sogar Hammergeil!

[Nordmann]

Originally posted by Andre
Geil ist sie aber trotzdem.
Das wollte ich ja auch nicht betreiten.

Carmarck kann vielleicht kommentieren wie die Karte für seine Engine geeignet ist aber er kann wohl kaum die anderen Features der Karte beurteilen.

Matrox ist ohnehin eine gute Firma! Nur leider nicht das wahre wenn man fast nur zockt. Naja... warten wirs ab.

[aths]

Originally posted by ow
Wieso nicht?
Willst du anzweifeln, dass JC weiss wovon er redet?Das wird wohl niemand anzweifeln. Sicher ist aber auch, dass er "nebenbei" ständig von Doom3 quatscht.
Originally posted by ow
Und soooviel redet der garnicht. Hast du 'ne Ahnung :) In einem vierteiligem Interview was ich mal gesehen habe, wurde er nach einiger Zeit jeweils einfach vom Interviewer unterbrochen, sonst hätte er weiter geredet - und JC fing schon an mit dem quasseln, bevor der Inverviewer ausgesprochen hat, hehe.

Natürlich ist er weder dumm noch unwichtig (sondern das Gegenteil, und dann ins Quadrat.)

[aths]

(Doom3-Engine)

Originally posted by Andre
Geil ist sie aber trotzdem. Bislang ist sie Vaporware :D

[StefanV]

Originally posted by Andre

Geil ist sie aber trotzdem.

1. Die Engine ist noch nicht releast worden, daher ist sie Waporware.
Weiter will ichs nicht ausführen ;)

2. ob sie gut ist oder nicht, wird sich erst zeigen, sie ist ja noch nicht fertig.

3. Die D3 Engine hat mit der U2k 3 Engine einen schweren Gegner, der PS auf ALLEN Karten unterstützt...

[Quasar]

Originally posted by aths
Hast du 'ne Ahnung :) In einem vierteiligem Interview was ich mal gesehen habe, wurde er nach einiger Zeit jeweils einfach vom Interviewer unterbrochen, sonst hätte er weiter geredet - und JC fing schon an mit dem quasseln, bevor der Inverviewer ausgesprochen hat, hehe.

Etwa so?

[askibo]

neustes plan update von JC
Quelle: http://www.shugashack.com/finger/?fid=johnc@idsoftware.com


Welcome to id Software's Finger Service V1.5!

Name: John Carmack
Email:
Description: Programmer
Project:
Last Updated: 06/27/2002 21:18:25 (Central Standard Time)
-------------------------------------------------------------------------------
June 27, 2002
-------------
More graphics card notes:

I need to apologize to Matrox -- their implementation of hardware displacement
mapping is NOT quad based. I was thinking about a certain other companies
proposed approach. Matrox's implementation actually looks quite good, so even
if we don't use it because of the geometry amplification issues, I think it
will serve the noble purpose of killing dead any proposal to implement a quad
based solution.

I got a 3Dlabs P10 card in last week, and yesterday I put it through its
paces. Because my time is fairly over committed, first impressions often
determine how much work I devote to a given card. I didn't speak to ATI for
months after they gave me a beta 8500 board last year with drivers that
rendered the console incorrectly. :-)

I was duly impressed when the P10 just popped right up with full functional
support for both the fallback ARB_ extension path (without specular
highlights), and the NV10 NVidia register combiners path. I only saw two
issues that were at all incorrect in any of our data, and one of them is
debatable. They don't support NV_vertex_program_1_1, which I use for the NV20
path, and when I hacked my programs back to 1.0 support for testing, an
issue did show up, but still, this is the best showing from a new board from
any company other than Nvidia.

It is too early to tell what the performance is going to be like, because they
don't yet support a vertex object extension, so the CPU is hand feeding all
the vertex data to the card at the moment. It was faster than I expected for
those circumstances.

Given the good first impression, I was willing to go ahead and write a new
back end that would let the card do the entire Doom interaction rendering in
a single pass. The most expedient sounding option was to just use the Nvidia
extensions that they implement, NV_vertex_program and NV_register_combiners,
with seven texture units instead of the four available on GF3/GF4. Instead, I
decided to try using the prototype OpenGL 2.0 extensions they provide.

The implementation went very smoothly, but I did run into the limits of their
current prototype compiler before the full feature set could be implemented.
I like it a lot. I am really looking forward to doing research work with this
programming model after the compiler matures a bit. While the shading
languages are the most critical aspects, and can be broken out as extensions
to current OpenGL, there are a lot of other subtle-but-important things that
are addressed in the full OpenGL 2.0 proposal.

I am now committed to supporting an OpenGL 2.0 renderer for Doom through all
the spec evolutions. If anything, I have been somewhat remiss in not pushing
the issues as hard as I could with all the vendors. Now really is the
critical time to start nailing things down, and the decisions may stay with
us for ten years.

A GL2 driver won't give any theoretical advantage over the current back ends
optimized for cards with 7+ texture capability, but future research work will
almost certainly be moving away from the lower level coding practices, and if
some new vendor pops up (say, Rendition back from the dead) with a next-gen
card, I would strongly urge them to implement GL2 instead of proprietary
extensions.

I have not done a detailed comparison with Cg. There are a half dozen C-like
graphics languages floating around, and honestly, I don't think there is a
hell of a lot of usability difference between them at the syntax level. They
are all a whole lot better than the current interfaces we are using, so I hope
syntax quibbles don't get too religious. It won't be too long before all real
work is done in one of these, and developers that stick with the lower level
interfaces will be regarded like people that write all-assembly PC
applications today. (I get some amusement from the all-assembly crowd, and it
can be impressive, but it is certainly not effective)

I do need to get up on a soapbox for a long discourse about why the upcoming
high level languages MUST NOT have fixed, queried resource limits if they are
going to reach their full potential. I will go into a lot of detail when I
get a chance, but drivers must have the right and responsibility to multipass
arbitrarily complex inputs to hardware with smaller limits. Get over it.