Lance Armstrong positiv getestet!!!

[schoppi]

Die Proben von 1999 wurden nach neuster Methodik untersucht...und voila: POSITIV. Da man damals diese EPO-Variante nicht nachweisen konnte, fuhr unser Lance so göttlich. Ich hoffe, dass die UCI konsequent vorgeht, bezweifel es aber eher. Es muß abgesichert werden, dass spätere Dopingtests rechtliche Konsequenzen haben...meinetwegen auch strafrechtlicher Natur. Leider ist die Dopingindustrie den Dopinglaboren immer ein paar Jahre voraus...und genau da liegt das Problem.
http://www.cyclingnews.com/news.php?id=news/2005/aug05/aug23news2
French resume pursuit of Armstrong

French sports newspaper l‘Equipe has alleged that analysis of samples provided at the 1999 Tour de France by Lance Armstrong indicates the use of EPO.

Quoting Armstrong‘s 1999 and 2001 denials of use of EPO or other doping substances, l‘Equipe then says, "Recent analysis of samples dating from the American‘s first Tour de France victory demonstrate that Lance Armstrong had already consumed doping products."

The tests were performed on samples taken from Armstrong after his victory in the 1999 Tour prologue, and after stages 1, 9, 10, 12 and 14 of that year‘s race. L‘Equipe alleges that retrospective analysis by the Laboratoire national de dépistage du dopage de Châtenay-Malabry (LNDD) reveals traces of synthetic EPO.

Lance Armstrong has been quick to issue a statement refuting the claims. "Yet again, a European newspaper has reported that I have tested positive for performance enhancing drugs," said the seven-time Tour winner. "[Today‘s] L‘Equipe, a French sports daily, is reporting that my 1999 samples were positive. Unfortunately, the witch hunt continues and [the] article is nothing short of tabloid journalism.

"The paper even admits in its own article that the science in question here is faulty and that I have no way to defend myself. They state: ‘There will therefore be no counter-exam nor regulatory prosecutions, in a strict sense, since defendant‘s rights cannot be respected.‘

"I will simply restate what I have said many times: I have never taken performance enhancing drugs."

Given that no UCI sanction seems to be possible, the initiative in testing the 1999 samples using a test that has been available since 2001 appears to have been taken by the LNDD and not at UCI or WADA level
http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,370991,00.html
http://www.sport1.de/coremedia/generator/www.sport1.de/Main.html

[Gast]

und? das haben doch alle gewusst!
ein schellm der böses dabei denkt, dass man damit bis nach der tour gewartet hat:rolleyes:
konsequenzen wird es garantiert keine geben. ich denke auch, dass man dies schon viel eher hätte nachweisen können und es nur bewusst mit rücksicht auf die tour vertuscht hat.

[Gast]

ich glaube sogar, dass er bei jedem Toursieg gedopt war. Und ich befürchte dass das auch auf mindestens die 1. 10 Plätze zutrifft...

[Schroeder]

Nun, ich denke das haben viele schon so vermutet, aber nun endlich mal ein Beweis. Aber was wird passieren, ARD&ZDF werden den 7-maligen Toursieger sowieso nicht ans Bein pullern, und er wird sich wieder mit irgendeiner Salben-Geschichte rausreden.
Also bleibt alles beim alten, nur dass wir nun definitiv wissen, Mr. Armstrong fuhr nicht immer astrein.

[Ronny145]

Na herrlich, die Bestätigung. Dann kann man auch davon ausgehen, dass er die Folgejahre auch gedopt war, da er ja nicht schlechter geworden ist, eher noch stärker. Da ist er dann vielleicht sorgsamer mit dem Doping umgegangen.

[The Heel]

Na herrlich, die Bestätigung. Dann kann man auch davon ausgehen, dass er die Folgejahre auch gedopt war, da er ja nicht schlechter geworden ist, eher noch stärker. Da ist er dann vielleicht sorgsamer mit dem Doping umgegangen.
Ja die Bestätigung kommt jetzt doch überraschend, vor allem, dass er mit EPO gedopt hat überrascht ein bisschen, dass lässt darauf schließen, dass er in dem jahr noch nicht so vorsichtig war (wobei ich mich da auch zu wenig auskenne, was die versch. dopingmittel angeht.)

Es wird nicht viel passieren, l.a. wird schnell ein medikament dass er dringend gebraucht hat wegen seiner krebserkrankung präsentieren und voila ist wieder alles auf anfang.

[mapel110]

Leider ist die Dopingindustrie den Dopinglaboren immer ein paar Jahre voraus...und genau da liegt das Problem.

Falsch, es gibt genügend gute Tests, die auch reif für den Einsatz sind. Aber der Einsatz wird verhindert bzw hinausgezögert. Kann mir keiner erzählen, dass das olypische Komitee nicht korrupt wäre.
/edit
olypische Komitee is falsch, sry. na jedenfalls die Verantwortlichen, meine ich.

[schoppi]

Schon klar, dass die Dopinglabore immer den neusten Schrei nachweisen können. :|
Korruption gibt es überall. Das als Begründung aufzuführen spricht von Fachwissen.

[mapel110]

Schon klar, dass die Dopinglabore immer den neusten Schrei nachweisen können. :|
Korruption gibt es überall. Das als Begründung aufzuführen spricht von Fachwissen.
Ich hatte da auch neulich eine Reportage gesehen, dass gerade derzeit auch wieder gute Tests unnötig hinausgezögert werden. Wie die Tests heißen und was sie feststellen, weiß ich nicht und könnte ich mir auch ohnehin nicht merken. Wer kennt sich schon mit Körperchemie aus, so dass er sich das merken könnte?! Mir reicht das jedenfalls aus, um solch eine Sportart nicht im Fernsehen oder sonstigen Medien zu verfolgen.

[schoppi]

Mir reicht das jedenfalls aus, um solch eine Sportart nicht im Fernsehen oder sonstigen Medien zu verfolgen.Kann ich gut nachvollziehen.

[User007]

Auf sport1.de steht auch, das Armstrong positiv getestet wurde und das er NICHT bestraft wird.

Finde das eine Sauerei. Solche Leute muss man, da jetzt der Beweiß da ist, nachträglich Sperren. Geahnt hatte man es ja schon vorher...

Muss ganz bitter für Ullrich sein, ohne einen gedopten Armstrong wäre er der Seriensieger und König von Frankreich...

[Ronny145]

Der Zülle hätte doch dann 99 die Tour gewonnen. Für den ist es auch bitter.

[[dzp]Viper]

Kann doch nicht sein, dass er nicht bestraft wird? wenigstens den Titel von dem Jahr wo der Beweis jetzt fest steht sollte dem nächstplazierten übergeben werden und Lance aberkannt werden...

Was ist das für ein Sport, wo jemand dopen kann und das festgestellt wird und dann nichts unternommen wird? :|

[schoppi]

Abwarten wie sich das Ganze noch weiterentwickelt.

Mich wundert sowieso, dass die L‘Equipe so ein Ding raushaut. Die lebt ja quasi in Koexistenz mit der TDF und macht mit diesem Artikel die Tour nicht gerade glaubwürdiger.
Vielleicht kommt was ganz Großes ans Rollen. Würde mich zwar wundern, aber diese positiven Befunde haben sicherlich sehr viel mehr Aussagekraft als die Statements einer entlassenen Mitarbeiterin LA´s.

Wenn die UCI nach diesem Hammer immer noch wegsieht, weiß ich auch nicht mehr weiter.

[Hayabusa]

"L'Equipe" verweist aber darauf, dass die Welt-Anti-Doping-Agentur (Wada) juristische Schritte einleiten könnte. Nach dem Bericht der Sportzeitung soll Armstrong nicht der einzige Fahrer mit Positivtests bei der Tour vor sechs Jahren gewesen sein. Insgesamt liegen zwölf positive Ergebnisse vor. Weitere Namen wurden jedoch nicht genannt.


Ullrich ist mit sicherheit einer davon.

[Freakazoid]

Viper']Kann doch nicht sein, dass er nicht bestraft wird? wenigstens den Titel von dem Jahr wo der Beweis jetzt fest steht sollte dem nächstplazierten übergeben werden und Lance aberkannt werden...

Was ist das für ein Sport, wo jemand dopen kann und das festgestellt wird und dann nichts unternommen wird? :|

ACK! Wenn Lance dopt ist das eine Sache, aber wenn Ulle, auf den alle gekloppt haben, deswegen zurückgestuft wird, ist das einfach eine Sauerrei!

Leute: schmeist euer Livestrong-Bänder weg!

[Ronny145]

"L'Equipe" verweist aber darauf, dass die Welt-Anti-Doping-Agentur (Wada) juristische Schritte einleiten könnte. Nach dem Bericht der Sportzeitung soll Armstrong nicht der einzige Fahrer mit Positivtests bei der Tour vor sechs Jahren gewesen sein. Insgesamt liegen zwölf positive Ergebnisse vor. Weitere Namen wurden jedoch nicht genannt.


Ullrich ist mit sicherheit einer davon.


Wo steht das mit Ullrich? Der ist ja nichtmal mitgefahren.

[schoppi]

Ullrich ist mit sicherheit einer davon.Dumm nur, dass er 99 nicht dabei war.

[Pirx]

Ist ja schon ein kleines Wunder, daß sowas überhaupt noch rauskommt.

[Mumins]

"L'Equipe" verweist aber darauf, dass die Welt-Anti-Doping-Agentur (Wada) juristische Schritte einleiten könnte. Nach dem Bericht der Sportzeitung soll Armstrong nicht der einzige Fahrer mit Positivtests bei der Tour vor sechs Jahren gewesen sein. Insgesamt liegen zwölf positive Ergebnisse vor. Weitere Namen wurden jedoch nicht genannt.


Ullrich ist mit sicherheit einer davon.

Haha, Ullrich ist 99 die Tour leider nicht mitgefahren. Er war verletzt und fuhr die Vuelta.
Armstrong wurde ja sogar offiziell 99 bei der Tour positiv getestet, auf Cortikoide, da hat er ein Rezept nachgereicht, was aber zu keinem Ausschluss führte.

[Gast]

ich glaube ulle hat zu keiner zeit epo genommen. wenn, dann andere nicht so offensichtliche mittel.

tja da hat die gute masseuse also doch recht gehabt;D

[The Heel]

Haha, Ullrich ist 99 die Tour leider nicht mitgefahren. Er war verletzt und fuhr die Vuelta.
Armstrong wurde ja sogar offiziell 99 bei der Tour positiv getestet, auf Cortikoide, da hat er ein Rezept nachgereicht, was aber zu keinem Ausschluss führte.
Naja das Argument mit Ullrich ist der Witz des Jahrhunderts. Sehen wir die Sache mal realistisch: Kaum ein Athlet der in seiner Sportart Weltklasse ist erreicht dies durch GANZ saubere Mittel (Vergleiche z.B. Leichtathletik).

Nur gibt es da auch unterschiede, das wird deutlich wenn man sich mal die Teams des Radsports und deren "Wirkung" auf die Sportler ansieht (wurde in anderen threads auch schon angesprochen). Julich z.b. fuhr bei t-mobile bzw. telekom unter aller sau, wurde nicht mal zur tour mitgenommen und kaum fährt der bei csc bringt er wieder leistung. botero, evans, savoldelli,.... alles beispiele dafür, dass sie bei anderen teams deutlich stärker sind als bei t-mobile. Dieser effekt dürfte jedem auffallen, der sich wenigstens ein bisschen mit radsport beschäftigt.

Deshalb kann man glaube ich mit recht sagen: von den protour teams ist das t-mobile team mit das "sauberste" was Doping angeht. Und Lance Armstrong konnte das Dopen durch seine Erkrankung und den damit "erlaubten" medikamenten auf ein vollkommen neues level anheben (-> Vergleich Testo Spiegel)

[Xanatos]

Das Prob ist, er wird nie bestraft werden, leider...
Aber wer einmal lügt dem glaubt man nie mehr...
traurig, traurig...

[BananaJoe]

Versteh auch die Fahrer nicht..wie kann man sich über einen toursieg freuen bei den man gedopt war? Moral, Ehre- Fehlanzeige. :biggrin:

[Xanatos]

freuen? hauptsache geld.... :frown:

[Radeonator]

Hallo? Im gesammten Fahrerlager und Hochleistungssport werdet ihr nicht einen einzigen Negativen finden! Die anderen haben nur bessere Mittel bzw setzen früh genug ab. Macht euch da mal keine Illusionen!!

[Ronny145]

Hallo? Im gesammten Fahrerlager und Hochleistungssport werdet ihr nicht einen einzigen Negativen finden! Die anderen haben nur bessere Mittel bzw setzen früh genug ab. Macht euch da mal keine Illusionen!!


Never...

[schoppi]

Hallo? Im gesammten Fahrerlager und Hochleistungssport werdet ihr nicht einen einzigen Negativen finden! Die anderen haben nur bessere Mittel bzw setzen früh genug ab. Macht euch da mal keine Illusionen!!Die deutschen Trainings und Wettkampfkontrollen machen es aber ungleich schwerer zu dopen.

Ich hab von nem Kumpel, der im Jugendbereich die 800m recht schnell laufen konnte, auch den Satz gehört:"Ich hatte keine Chance mehr gegen die, die Anderen dopen doch eh alle!" -Vielleicht hatte die Anderen aber auch einfach ein bissel mehr Talent.

Pauschal würde ich deshalb deinen Satz so nicht stehen lassen. Es gibt sicherlich verdammt viele schwarze Schafe im Hochleistungssport - insbesondere dem Radsport, aber die Unschuldsvermutung umzudrehen kann auch nicht richtig sein.

[schoppi]

-Reuters-Eilmeldung-
> Lance Armstrong bestätigt:"6x positiv!" <
http://www.cyclingnews.com/photos/2004/tour04/stage20/S-ARMSTRONGSEI-032.jpg

[[dzp]Viper]

-Reuters-Eilmeldung-
> Lance Armstrong betätigt:"6x positiv!" <


link? hab nix gefunden

[schoppi]

Viper']link? hab nix gefunden ;D ...ein Bild sagt mehr als tausend Worte. :cool:

[DrumDub]

Viper']link? hab nix gefunden das war nen witz... die sechs finger hat er nach dem sechsten toursieg letztes jahr gezeigt. alonso hats also auch nur kopiert... (der ist mir allerdings genauso unsympathisch wie la.)

[schoppi]

Jean-Marie Leblanc (Tour-Direktor): "Das ganze verwirrt mich und wir alle sind sehr schockiert. Jetzt muss man aber abwarten, was Lance Armstrong, seine Ärzte und seine Anwälte sagen, bevor man sich eine endgültige Meinung bildet. Wenn es dann sportliche Sanktionen durch den Radsport-Weltverband geben würde, dann könnte sich die Tour-Direktion, in welcher Form auch immer, diesen Sanktionen anschließen. Im Grunde bestätigt dieser für die Tour sehr ernste Fall aber, dass der Antidopingkampf im Radsport sehr viel Zeit braucht."

Olaf Ludwig (Sportl. Leiter T-Mobile): "Es überrascht mich, davon zu hören. Aber so lange nichts sicher ist, ist es sehr schwierig, über diese Sache zu urteilen."

Hein Verbruggen (Präsident des Radsport-Weltverbandes UCI): "Wir müssen abwarten, ob sich das alles als wahr herausstellt. Nur dann können wir überschauen, ob die UCI rechtliche Schritte einleiten muss und ob das ein weiterer Rückschlag für den Radsport ist. Das alles ist nicht sehr erfreulich, aber im Moment ist das eine Sache zwischen Lance Armstrong und den Franzosen."

Daniel Baal (ehemaliger Präsident des französischen Radsport-Verbandes, UCI-Mitglied): "Der Mythos Armstrong hat keine Daseinsberechtigung mehr. Diese Entdeckungen müssten auch die größten Verehrer Armstrongs verstummen lassen. Denn die Ergebnisse scheinen mir nur schwierig zu bestreiten."

Raymond Poulidor (dreimal Zweiter und fünfmal Dritter der Tour): "Warum führen wir nicht rückwirkend Tests bis 1903 durch? Armstrong hat mehrfach gesagt, dass er nie etwas genommen hat - allerdings gab es zu dem betreffenden Zeitpunkt noch nicht die entsprechenden Proben. Die ganze Sache ist sehr betrüblich. Als einziges kann man wohl feststellen, dass Armstrong es wie alle anderen gemacht hat."

Richard Virenque (siebenmal Gewinner des Bergtikots der Tour und selbst ehemaliger Dopingsünder): "Die Sache erscheint mir ein wenig bizarr: Jahre später solche Entdeckungen. Es ist umso erstaunlicher, da die Epo-Testmethoden seit mehr als drei Jahren rechtsgültig sind. Da ist es erstaunlich, dass man darauf warten muss, bis Armstrong aufgehört hat, um das herauszubekommen."

Eric Boyer (Teammanager Cofidis): "Das ist ein Donnerschlag. Die Journalisten haben ihre Arbeit getan. Aber es ist schade, dass die UCI nicht rückwirkend die Mittel einsetzt, die ihm zur Verfügung stehen. Vielleicht war es damals der Beginn einer großen Täuschung. Da schaut man die Tour de France, sieht Armstrongs Arroganz und sein ganzes Verhalten. Und dann entdeckt man, dass alles nur Schau ist."

[Ronny145]

Interessant finde ich vorallem das hier:


das vom Internationalen Olympischen Komitee (IOC) anerkannte französische Doping-Labor Châtenay-Malabry (Paris) habe in sechs Urinproben des 33-Jährigen von 1999 Spuren des Blutdopingmittels Erythropoietin (EPO) nachgewiesen.

Es gibt keinerlei Zweifel an der Gültigkeit der Test-Ergebnisse», sagte Jacques de Ceaurriz, der Direktor des bei Paris gelegenen Doping-Kontrollinstituts, in dem die Methode zum Nachweis von EPO im Urin auch entwickelt wurde. Die Urinproben seien zwar erst im Jahr 2004 ausgewertet worden, doch gebe es bei dem Test nur zwei Möglichkeiten, «entweder bauen sich die EPO-Hormone ab und sind nicht mehr nachweisbar oder das Protein bleibt so, wie es ist». Allerdings seien die Proben «im Rahmen wissenschaftlicher Forschung» anonym ausgewertet worden. Es sei nicht um einen bestimmten Fahrer gegangen. Es handele sich demnach laut «L'Equipe» auch nicht um positive Dopingtests im Sinne von Regel-Verstößen, die Sanktionen gegen Armstrong nach sich ziehen müssten.

http://www.arcor.de/content/sport/radsport/news/27192804.html

Man wusste also schon 2004 Bescheid.

[Gast]

na was hab ich gesagt? die finden schon nen weg die französische öffentlichkeit zu bestätigen und gleichzeitig LA in ruhe zu lassen^^

[Xanatos]

Interessant finde ich vorallem das hier:


das vom Internationalen Olympischen Komitee (IOC) anerkannte französische Doping-Labor Châtenay-Malabry (Paris) habe in sechs Urinproben des 33-Jährigen von 1999 Spuren des Blutdopingmittels Erythropoietin (EPO) nachgewiesen.

Es gibt keinerlei Zweifel an der Gültigkeit der Test-Ergebnisse», sagte Jacques de Ceaurriz, der Direktor des bei Paris gelegenen Doping-Kontrollinstituts, in dem die Methode zum Nachweis von EPO im Urin auch entwickelt wurde. Die Urinproben seien zwar erst im Jahr 2004 ausgewertet worden, doch gebe es bei dem Test nur zwei Möglichkeiten, «entweder bauen sich die EPO-Hormone ab und sind nicht mehr nachweisbar oder das Protein bleibt so, wie es ist». Allerdings seien die Proben «im Rahmen wissenschaftlicher Forschung» anonym ausgewertet worden. Es sei nicht um einen bestimmten Fahrer gegangen. Es handele sich demnach laut «L'Equipe» auch nicht um positive Dopingtests im Sinne von Regel-Verstößen, die Sanktionen gegen Armstrong nach sich ziehen müssten.

http://www.arcor.de/content/sport/radsport/news/27192804.html

Man wusste also schon 2004 Bescheid.


jein. die proben des instituts waren anonym bzw mit nummern versehn, erst gestern wurden sie der wada übergeben, die dann herausfand, dass armstrong dabei war;)

angeblich....war es so

[Hayabusa]

The Chatenay-Malabry lab said in a statement that the samples they tested did not have names attached and they could not confirm if any of the samples were Armstrong's.

http://today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=sportsNews&storyID=uri:2005-08-23T135322Z_01_DIT327124_RTRIDST_0_SPORTS-CYCLING-ARMSTRONG-DC.XML&pageNumber=0&summit=

[333bpm]

Der Ullrich hat doch angeblich Asthma und kann doch damit clenbuterolhaltige Medikamente nehmen. Das baut doch schöne kräftige Beinmuskulatur auf. Gepaart mit Mitteln,die die Roten Blutkörperchen vermehren lassen ,eine TOPrezeptur!

[CrazyHorse]

1999 mhmhmh... Ich weiß was es war! Er hat sich von Dieter Baumann die Zahnpasta geliehen...


Ach nee doch nicht, da war ja Anabolika drin.

[Nick Nameless]

Abwarten wie sich das Ganze noch weiterentwickelt. Gaynau. Auf mich wirken die Fakten nämlich noch ein bisschen unsortiert. Zu viele Emotionen.

[Andreas Tidl]

Es ist doch sehr auffällig das die Untersuchungen ausgerechnet in einm französsichen Labor gemacht wurden, in einer französsichen Zeitung veröffentlicht wurden und die Franzosen generell schon immer mit dem Finger auf LA gezeigt haben. Ob das daran liegen mag, dass seit 1984 kein Franzose mehr gewonnen hat? :rolleyes:

[Freakazoid]

Es ist doch sehr auffällig das die Untersuchungen ausgerechnet in einm französsichen Labor gemacht wurden, in einer französsichen Zeitung veröffentlicht wurden und die Franzosen generell schon immer mit dem Finger auf LA gezeigt haben. Ob das daran liegen mag, dass seit 1984 kein Franzose mehr gewonnen hat? :rolleyes:

...oder weil die TdF in Frankreich ist?

[McDulcolax]

was fürn knaller zum feierabend! :biggrin:
ich kann meine klammheimliche freude nicht so ganz verbergen, weil ich la absolut nicht leiden kann und er mir 7x langweilige tdf geschenkt hat.
aber es ist natürlich auch bitter, weil dieser sport so verseucht ist. die nehmen alle unsauberes zeug, machen wir uns nichts vor.
Richard Virenque (siebenmal Gewinner des Bergtikots der Tour und selbst ehemaliger Dopingsünder): "Die Sache erscheint mir ein wenig bizarr: Jahre später solche Entdeckungen. Es ist umso erstaunlicher, da die Epo-Testmethoden seit mehr als drei Jahren rechtsgültig sind. Da ist es erstaunlich, dass man darauf warten muss, bis Armstrong aufgehört hat, um das herauszubekommen."
da hat der gute richard recht, geht doch nur ums geld. aber wie nick schon sagt: abwarten was passiert, noch ist zuwenig bekannt.

[T101]

Ich glaube im Hochleistungssport sind 100% der Sportler gedopt. Es gibt genug Mittel die noch gar nicht nachgewiesen werden können bzw. die man nach einigen Stunden/Tagen nicht mehr nachweisen kann. Sind ja meist Stoffe die auch im Körper, wenn auch in deutlich geringeren Dosen verhanden sind.
Sieht man vielleicht am besten an Leuten die Natural Bodybuilding betreiben und welchen, die vor Doping keinen halt machen.

Im Hochleistungssport find ich das eigentlich auch nicht schlimm. Wir wollen doch immer neu Rekorde sehen!
Die meisten stehen auch unter ärtzlicher Aufsicht und Nebenwirkungen werden minimiert.

Aber das schlimme ist, wenn Leute schon im Hobby/Amateurbereich sich irgendwelche Mittel reinwerfen ohne Ahnungzu haben was und warum.

[schoppi]

DER ANALYSEZETTEL PROBE NR.1 LA 1. Etappe 1999
http://www.raisport.rai.it/pub/static/79000/20050823equipedopingarmstrong.jpg

[Gast]

Es ist ja auch noch von 12 anderen Fahrern die Rede. Irgend jemand ne Ahnung um wen es da noch geht.

[protom]

Na hab ich doch gewußt bzw. schon gesagt das er gedopt ist. Vielleicht finden sie in späteren Proben auch noch was. das würde eine Lawine auf Armstrong auslösen.

[barracuda]

Viper']Was ist das für ein Sport, wo jemand dopen kann und das festgestellt wird und dann nichts unternommen wird? :|
Jeder der selber Radsport betreibt weiß dass die Leistung der Profis eigentlich nicht menschenmöglich ist. Von daher: Im Westen nichts neues.

[Radeonator]

Jeder der selber Radsport betreibt weiß dass die Leistung der Profis eigentlich nicht menschenmöglich ist. Von daher: Im Westen nichts neues.

Eben! Wer was anderes glaubt, ist IMO ziemlich naiv...

[[dzp]Viper]

Jeder der selber Radsport betreibt weiß dass die Leistung der Profis eigentlich nicht menschenmöglich ist. Von daher: Im Westen nichts neues.
Ich sag ja auch was ganz anderes - mir geht es darum, dass ihm das nun endlich nachgewiesen ist und scheinbar doch nichts unternommen wird. Wenigstens vom Jahre 99 sollte man ihm den Titel absprechen und Proben (soweit vorhanden) aus den Folgejahren nochmal genaustens unter die Lupe nehmen!

[Ronny145]

Eben! Wer was anderes glaubt, ist IMO ziemlich naiv...


Wer behauptet, dass jeder dopt ist naiv.

[Popeljoe]

Imo sollte man das für alle Weltmeisterschaften, Olympischen Spiele usw. einführen: nachtesten der Urinproben der ersten 3 nach ca. 10 Jahren!
Dann werden die Bestleistungen zwar nicht mehr kommen, aber der menschliche Körper hat nun einmal seine Barrieren!
Das Problem, daß die Doping Fahnder mittlerweile haben ist, daß Mittel auf den Markt kommen, welche gar keine klinischen Tests durchlaufen haben!
Es scheint in den USA, Russland und China Labore zu geben, welche Designerdrogen herstellen, die dann vorerst keiner nachweisen kann.
Da werden z.T. in der 3ten Welt einige Tests am "menschlichen Objekt" vorgenommen. (kennt man ja irgendwoher...!)
Ansonsten knallen sich die Sportler das Zeug bedenkenlos rein.
Der Doping Mittel Spiegel im Blut wird von Ärzten genau registriert und die "Sportler" benachrichtigt, wenn sie das Mittel absetzen sollen. Damit beim Wettkampf auch ja alles sauber ist! Bei der WM in Helsinki wurden Dopingproben (laut den Aussagen von Doping Fahndern) viel zu spät genommen, um irgendwelche Mittel noch nachzuweisen.
Erwischt werden die Doofen oder die mit schlechten Ärzten...
Erfolg ist was zählt und die Weltmächte nutzen Olympia usw. um ihre Machtstellung zu demonstrieren!
Wenn 2003 nicht Dopingampullen und Infos direkt an die Dopingfahnder in den USA gegangen wären, hätten die absolut nichts gefunden!
Zu Lance fällt mir nur ein: ich habs ja schon immer gesagt! :(
Aber wer weiß: die UCI macht den noch zum Anti-Doping Botschafter! :D
P1

[Gast]

Ist doch Blödsinn jetzt 6 Jahre alte Proben auszuwerten und dann auch noch jemanden dafür zu bestrafen. Wenn er damals gedopt war und er wurde nicht erwischt dann war er halt schlauer als die Dopingkontrolleure. Gratz zum Sieg.
Wo führt das denn hin, wenn alles jahrelang zurückverfolgt und bestraft wird? Maradonna hat zugegeben, das sein Tor absichtlich durch die Hand Gottes herbeigeführt wurde. Erklären wir das Spiel nun für ungültig und lassen es nachspielen?
Ich bin absolut für zeitnahe Kontrollen und Entscheidungen im Sport. Aber wenn dann kein Einspruch/kein Dopingverdacht usw festgestellt wird, dann sollte die Sache auch erledigt sein. Ansonsten wird Sport nur noch vor Gericht entschieden und nicht mehr auf dem Platz.
Ich habe fertig :)

[Zool]

Sollen sie halt Doping unter ärztlicher Kontrolle einführen. Ist dann auch nur eine andere Art von Training. Sauberer Sport ist doch nur eine Phantasie.
Schon immer wurde gedopt, waren halt nur andere Mittelchen.

[DrumDub]

Sollen sie halt Doping unter ärztlicher Kontrolle einführen. Ist dann auch nur eine andere Art von Training. Sauberer Sport ist doch nur eine Phantasie.
Schon immer wurde gedopt, waren halt nur andere Mittelchen. jupp. der meinung bin ich auch. der ganze kampf gegen das doping ist sinnlos, da er eh nicht zu gewinnen ist.

[Gast]

also gewinnt dann nicht mehr der beste sportler, sondern der mit dem besten mittel und dem am besten an das mittel angepassten körper? in ein paar jahrzehnten werden wir die ersten gendopings haben, soll das immer so weiter gehen? außerdem ändert das nix an der problematik. schließlich dopen dann zwar alle legal, aber einige haben dennoch wieder den vorteil, dass sie neueres unbekanntes zeug haben.

[Mumins]

also gewinnt dann nicht mehr der beste sportler, sondern der mit dem besten mittel und dem am besten an das mittel angepassten körper? in ein paar jahrzehnten werden wir die ersten gendopings haben, soll das immer so weiter gehen? außerdem ändert das nix an der problematik. schließlich dopen dann zwar alle legal, aber einige haben dennoch wieder den vorteil, dass sie neueres unbekanntes zeug haben.

Was willst du? Bei der Tour hat auch die letzten 7 Jahre der mit den besten Mittelchen gewonnen. Ein Jan Ullrich wird alle 2-3 Wochen kontrolliert, Armstrong manchmal 3 Monate nicht. Selbst wenn man wollte, einige könnten gar nicht ordentlich dopen.

[Gast]

Was willst du? Bei der Tour hat auch die letzten 7 Jahre der mit den besten Mittelchen gewonnen. Ein Jan Ullrich wird alle 2-3 Wochen kontrolliert, Armstrong manchmal 3 Monate nicht. Selbst wenn man wollte, einige könnten gar nicht ordentlich dopen.

ich bin so naiv und will nen sauberen sport. mir ist klar das es den nicht gibt und mir ist auch klar, dass dies der grund ist, warum unsere sportler in ihren leistungen immer öfter den anschluss zur weltspitze verlieren bzw. ein jahrhunderttalent wie ulle, der die tour im vorbeifahren gewinnt um seine lorbeeren gebracht wird.
ich wollte nur darauf hindeuten, dass eine legalisierung des dopings nichts an den heutigen verhältnissen ändert. erstens ist es ne image- und zweitens ne geldfrage.

[Hayabusa]

INTERVIEW MIT DOPINGEXPERTE SCHÄNZER

"Ziemlich sichere Angelegenheit"

Wilhelm Schänzer ist weltweit anerkannter Dopingforscher. Im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE redet er über den Fall Lance Armstrong, die Haltbarkeit von Urinproben, die Sicherheit von Epotests und den französischen Anti-Dopingkampf.

http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,371112,00.html

[Gast]

der letzte satz sagt alles!

fassen wir nochmal die gesammelten fakten zusammen:

anonyme urinproben wurden für wissenschaftliche zwecke auf epo überprüft.(vermutlich zur verfeinerung der nachweisverfahren/überprüfung/lehre ist ja auch egal)
hierbei handelt es sich um 6jahre alte B-Proben. die A-Proben gibt es nicht mehr bzw. waren damals(99) negativ. - gesicherte infos

nun hat irgendein schlaumeier herausgefunden, dass ein Teil der positiv getesteten proben zufällig dem herrn amstrong gehören und dies auch noch der presse verkauft. - unsichere info, muss man auf bestätigung warten

theoretisch kann und wird die antidopingorg jetzt ne untersuchung einleiten. irgendwas wird dabei rauskommen, aber etwas wird auf keinen fall passieren:

auch wenn bestätigt wird, dass es amstrongs proben sind, wird er niemals zur verantwortung herangezogen, weil die regeln eindeutig sind: nur mit ner positiven B-Probe kann er verurteilt werden und die gibt es nicht und wird es nicht geben. schließlich sind die dinger von '99.


was mich noch interessieren würde: von welchen fahrern sind die restlichen positiven proben und wann werden die folgejahre überprüft.

[McDulcolax]

Was willst du? Bei der Tour hat auch die letzten 7 Jahre der mit den besten Mittelchen gewonnen. Ein Jan Ullrich wird alle 2-3 Wochen kontrolliert, Armstrong manchmal 3 Monate nicht. Selbst wenn man wollte, einige könnten gar nicht ordentlich dopen.


hast du dafür eine quelle, oder sind das rein private spekulationen?

[[dzp]Viper]

hast du dafür eine quelle, oder sind das rein private spekulationen?

das liegt daran, dass Ulrich das ganze Jahr über Rennen fährt. LA hat nur die Tour mitgemacht und vielleicht noch 1-2 Rennen vor der Tour bestritten.
Das heißt, er wurde nur immer dort getestet. Das restliche 3/4 Jahr hatte er freie hand...

[Will67]

Viper']das liegt daran, dass Ulrich das ganze Jahr über Rennen fährt.

Nunja, Jan Ullrich fährt maximal ein halbes Jahr Rennen. Meistens verzögert die übliche Erkältung einen Start im März, dann taucht er im April erstmals auf, kann schon mal bis zur Tour de Suisse wieder verschwinden, wird dann Zweiter oder Dritter bei der Tour, fährt danach Kirmes-Rennen, dann Hamburg und Zürich und manchmal die WM im September. Armstrong begann regelmäßig im März und machte Ende Juli nach der Tour Schluss (von einigen Kirmes-Rennen in den USA abgesehen).

So groß ist der Unterschied nicht, bei den Trainingskontrollen hat Ullrich es vielleicht etwas schwerer. Aber so selbstgewiss wäre ich da auch nicht.

[[dzp]Viper]

Nunja, Jan Ullrich fährt maximal ein halbes Jahr Rennen. Meistens verzögert die übliche Erkältung einen Start im März, dann taucht er im April erstmals auf, kann schon mal bis zur Tour de Suisse wieder verschwinden, wird dann Zweiter oder Dritter bei der Tour, fährt danach Kirmes-Rennen, dann Hamburg und Zürich und manchmal die WM im September. Armstrong begann regelmäßig im März und machte Ende Juli nach der Tour Schluss (von einigen Kirmes-Rennen in den USA abgesehen).

So groß ist der Unterschied nicht, bei den Trainingskontrollen hat Ullrich es vielleicht etwas schwerer. Aber so selbstgewiss wäre ich da auch nicht.


soweit ich mich errinnere macht Ullrich auch vereinzelt im Herbst indoorrennen mit..
Aber es stimmt schon - hier in Deutschland die die Kontrollen wesentlich schärfer als in den USA..
Schade, dass man sich da nicht weltweit einigen kann ;(

[schoppi]

So groß ist der Unterschied nicht,
Auffällig war aber Armstrongs Nicht-Teilnahme an den olympischen Spielen 2004. Es wurden neue Tests eingeführt (Eigenblut-Doping...) und schwupps wollte LA lieber mit seinen Kindern spielen.
Seinen Buddy, den Tyler hat es damals schon erwischt.
Man weiß halt gut Bescheid, wenn man nahe mit den Dopingbehörden und dem Sauladen UCI zusammenarbeitet und zT sogar deren Dopingausrüstung finanziell unterstützt. Dieser Heuchler. In den USA wäre ein Olympiasieg mindestens genauso wichtig, wie ein Rundfahrts-Sieg im Land der "freedom fries".

Lance konnte sich bei der TDF relativ sicher fühlen. Nach der Tour 98 wollte die Organisation sicherlich keinen neuen Skandal. Den x-maligen TDF-Sieger wollte man schlicht und einfach gar nicht entlarven. Damit hätte man die vorigen Rundfahrten zur Farce gemacht.

Jetzt hat es die l´equipe doch gemacht. Ein Jahr kann jetzt Gras über die Sache wachsen. Der nächste Toursieger wird aufgewertet, die nächste Tour interessanter...und es können nicht Stimmen aufkommen, dass dieser Toursieg(er) nur durch LA Gnade möglich wäre. Denn dieses Denkmal wurde inzwischen eingerissen. Hoffentlich ist das nächste Denkmal haltbarer und vor allem sauberer.

Dafür sollten die UCI aber mal ihre Dopingpraxis hinterfragen. Gleiche Ausgangsbedingungen für alle Fahrer, unangemeldete Tests...egal WANN WO, Aufbewahrung und spätere Kontrolle der Proben möglich und rechtmäßige und auch strafrechtliche Verfolgung/Verurteilung...

[Mumins]

So groß ist der Unterschied nicht, bei den Trainingskontrollen hat Ullrich es vielleicht etwas schwerer. Aber so selbstgewiss wäre ich da auch nicht.

Die Trainingskontrollen sind ja die Entscheidenden. Jan hält sich nur in D oder der Schweiz auf, da haben Kontrolleure leichtes Spiel. Als er 2002 mit Amphetamin erwischt wurde war er nichtmal im Training. Die kommen einfach immer mal vorbei.

[Will67]

Die Trainingskontrollen sind ja die Entscheidenden.

Eben, die Unsicherheit einer jederzeit möglichen Trainingskontrolle mit z.B. 48h-Anmeldungfrist würde einige langfristige "medizinisch" überwachte Doping-Trainingspläne über den Haufen werfen. (Die griechische Leichtathletik fuhr sehr lange wunderbar damit, weissrussische Kugelstosserinnen schafften es selten rechtzeitig genug den Pegel zu senken.)

Aber das Kontrollsystem im Training unterliegt leider den nationalen Verbänden.

Und ich weiss nicht, wie konsequent der US-Verband ist. Vielleicht bemüht, aber letztendlich machtlos.

[Gast]

ich denke wenn jemand in den usa des dopings überführt wird, dann hat der jenige entweder keine lobby oder ist in ungnade gefallen.

[Will67]

Hätte die Politik über die Sportförderung nicht soviel Einfluss, sähe es hier auch nicht anders aus. Sportverbände brauchen finanziellen und sportpolitischen Druck zur Selbstreinigung, von alleine kommt da selten was (und dieser Druck kommt auch nicht immer von der 'Öffentlichkeit').

[Hayabusa]

http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,371397,00.html

Armstrong will gegen "L'Equipe" vorgehen

Nach den Dopingvorwürfen war Lance Armstrong bisher in der Defensive. Doch Beteuerungen, er habe seine Leistungen nicht mit Epo gesteigert, lässt der Amerikaner nun handfeste Drohungen folgen und kündigt rechtliche Schritte gegen die französische Zeitung "L'Equipe" an.

[TeleTubby666]

Wo führt das denn hin, wenn alles jahrelang zurückverfolgt und bestraft wird? Maradonna hat zugegeben, das sein Tor absichtlich durch die Hand Gottes herbeigeführt wurde. Erklären wir das Spiel nun für ungültig und lassen es nachspielen?


Ja, bittebitte mit den Aufstellungen von damals ;D

[Gast]

Mal was Allgemeines: Doping ist nicht wie eine Schwangerschaft, es gibt nicht "gedopt" oder "nicht gedopt". Letztlich ist es eine Frage der Defintion von Doping. Eine abgestimmte Ernährung mit bestimmten Nahrungsmitteln (die ja nicht auf Luft bestehen) und der gezielte Konsum von Getränken die mit hunderten Dingen angereichert sind, läßt sich auch als eine Form von Doping bezeichnen. Genauso ist es Willkür ausgerechnet diesen und jenen Stoff als verboten einzuordnen, andere leistungssteigernde Stoffe aber nicht. Wobei die Grenzwerte im Profisport sowieso im fünf- bis zwanzigfachen Bereich desjenigen sind, was ein Nicht-Sportler so im Blut hat. Ansonsten könnte man gleich die ganze Truppe nach Hause schicken.
Letztlich laufen Dopingkontrollen darauf hinaus, einen Oberwert festzulegen (und der liegt nicht bei null). Wer diesen überschreitet fliegt raus, wer drunter bleibt darf mit.

Hinzu kommt, daß bei Dopingkontrollen meist Menschen mit Interessenskonflikten beteiligt sind. Der Trainer, Ärzte aus dem persönlichen Umfeld oder der Verbandschef eines Sportler hätte wohl die besten Möglichkeiten Doping festzustellen, haben aber u.U. kein Interesse daran sowas zu tun.

[Gast]

@gast
guter beitrag, das scheinen manche echt noch nicht bemerkt zu haben

das mit der klage gegen die zeitung kann LA eh vergessen. hat der eigentlich jemals ne klage gewonnen? meines wissens hat er alle verloren.

eigentlich ist ja doping nix besonderes, aber LA ging mir mit seinem ich bin ja clean und hab noch nie was genommen seit jahren auf den sack. jeder andere macht keinen wind drum und hält die klappe, aber der nutzte jede gelegenheit um sich als sauberen sportler zu präsentieren.

[flatbrain]

Es gab sieben Jahre lang A-Proben und B-Proben. Und alle waren sie negativ. Ich garantiere, dass auch im Jahre 1999 kein Epo in meinem Körper war - bei Abgabe der Proben

Und davor und danach *g* ?

[Nick Nameless]

Und davor und danach *g* ? Ich garantiere, dass a u c h im Jahre 1999 kein Epo in meinem Körper war - bei Abgabe der Proben
EDIT: Vergiss es. Du meintest sicherlich die letzten Worte "bei Abgabe der Proben".


Weiterhin alles schwer durchschaubar. Bin gespannt was am Ende bei heraus kommt.

[Gast]

EDIT: Vergiss es. Du meintest sicherlich die letzten Worte "bei Abgabe der Proben".


Weiterhin alles schwer durchschaubar. Bin gespannt was am Ende bei heraus kommt.

lol
die letzten 4 worte sind der hammer ;D;D;D

[Gast]

die süddeutsche hat jetzt ein interview mit dem leiter des dopinglabors geführt. der bestätigt soweit die ausführungen der L'equipe. auch sagt er es wären noch genug proben für eine gerichtliche beweisführung vorhanden(*hoff*).

es wurden 80 proben von 99 untersucht von denen 12 positiv waren. wenn wie jemand sagte 6 proben davon von LA sein sollen, dann sind losgischerweise kein 12 fahrer positiv getestet wurden;)

von 98 wurden 70 proben untersucht, von den 40!!! positiv waren. wieviele unterschiedliche fahrer betroffen sind bzw. namen konnte er natürlich nicht nennen. (alle 40 von pantani^^ ;D)

[Ronny145]

die süddeutsche hat jetzt ein interview mit dem leiter des dopinglabors geführt. der bestätigt soweit die ausführungen der L'equipe. auch sagt er es wären noch genug proben für eine gerichtliche beweisführung vorhanden(*hoff*).

es wurden 80 proben von 99 untersucht von denen 12 positiv waren. wenn wie jemand sagte 6 proben davon von LA sein sollen, dann sind losgischerweise kein 12 fahrer positiv getestet wurden;)

von 98 wurden 70 proben untersucht, von den 40!!! positiv waren. wieviele unterschiedliche fahrer betroffen sind bzw. namen konnte er natürlich nicht nennen. (alle 40 von pantani^^ ;D)

Tja, und dann umso lächerlicher, dass Armstrong die L'equipe verklagen will. Das entspricht ja dann der Wahrheit. Ab wann war Epo nachweisbar? Hoffentlich kontrollieren die noch von 2000 oder 2001 ein paar Proben.

[Gast]

naja das wird nicht viel bringen. die doper nehmen epo in großen mengen nur noch im training und während der tour täglich kleine dosen zur auffrischung, die so gering sind, dass sie unter dem grenzwert liegen.

[Mumins]

Die restlichen positiven Proben sollen von Virenque sein.
http://www.sportone.nl/artikel.php?id=34222

[Ronny145]

Die restlichen positiven Proben sollen von Virenque sein.
http://www.sportone.nl/artikel.php?id=34222


Das ist der Hammer. Die Sache mit Armstrong ist für mich eine klare Angelegenheit.

[Nick Nameless]

Die restlichen positiven Proben sollen von Virenque sein.
http://www.sportone.nl/artikel.php?id=34222 Der Doping-Virenque, der sich unverschämterweise ein Statement zum Fall Armstrong erlaubt hat? Das wäre zu geil! ;D

Für mich ist Virenque der Inbegriff des Dopers. Diese Show wo er damals abgezogen hat, vergess ich nie. Und das ihn die Franzosen nach seiner Sperre dennoch weiter unterstützt haben, das bleibt mir auch für immer ein Rätsel. Genauso, dass er jetzt als Radsport-"Experte" fungiert. Pfff.... lächerlich. :rolleyes:

[Amarok]

Es wurde hier kurz einmal EPO mit seiner Erkrankung erwähnt:

kleiner Kommentar dazu:

Ca. 10 Tage nach einem Chemo-Zyklus fallen vor allem die weißen Blutkörperchen ab. Hier wird jedoch kein EPO, sondern Neupogen oder Neulasta gegebn. Fallen die roten ab, was auch vorkommen kann, so wird nun das erwähnte Erythropoetin unter die Haut gespritzt. Meistens regeneriert sich das knochenmark nach der Chemotherapie ziemlich schnell, sodass nach 2-3 Wochen nach der Chemo kein EPO mehr notwendig ist.

Wann nun Armstrong genau seine Chemo erhielt weiß ich nicht, aber hier gibt es sicher genug die es wissen....

[Mumins]

Es wurde hier kurz einmal EPO mit seiner Erkrankung erwähnt:

kleiner Kommentar dazu:

Ca. 10 Tage nach einem Chemo-Zyklus fallen vor allem die weißen Blutkörperchen ab. Hier wird jedoch kein EPO, sondern Neupogen oder Neulaste gegebn. Fallen die roten ab, was auch vorkommen kann, so wird nun das erwähnte Erythropoetin unter die Haut gespritzt. Meistens regeneriert sich das knochenmark nach der Chemotherapie ziemlich schnell, sodass nach 2-3 Wochen nach der Chemo kein EPO mehr notwendig ist.

Wann nun Armstrong genau seine Chemo erhielt weiß ich nicht, aber hier gibt es sicher genug die es wissen....

Im Jahre 97

[Amarok]

Somit fällt das "Chemo-Argument" weg.

[SKYNET]

tja, das die amis groß in bescheißen sind, wissen wir ja nicht erst seit heute...

[Mumins]

Somit fällt das "Chemo-Argument" weg.

Es ist ja auch unmöglich einige Tage nach einer Chemo die Tour zu fahren.

[Gast]

die tourleitung besteht echt nur aus heuchlern. wieso durfte virenque eigentlich 99 schon wieder mitfahren? hat der als kronzeuge fungiert?
ist ja schon merkwürdig, das USPostal 98 und 99 mitfahren durfte, die waren doch da noch kein topteam und konnten nur über ne wildcard mit. wenn ich an das theater anfang der 90er mit Telekom denke. die mussten sich nen platz teilen. alles schweine.

[Mumins]

die tourleitung besteht echt nur aus heuchlern. wieso durfte virenque eigentlich 99 schon wieder mitfahren? hat der als kronzeuge fungiert?
ist ja schon merkwürdig, das USPostal 98 und 99 mitfahren durfte, die waren doch da noch kein topteam und konnten nur über ne wildcard mit. wenn ich an das theater anfang der 90er mit Telekom denke. die mussten sich nen platz teilen. alles schweine.

Virenque durfte 99 aufgrund eines Formfehlers im Verfahren mitfahren.

[Aqualon]

http://www.eurosport.de/home/pages/v4/l1/s18/sport_lng1_spo18_sto757975.shtml

Die Argumente kann ich gut nachvollziehen. Bevor nicht mit Sicherheit nachgewiesen ist, dass die Urinproben nicht durch das einfrieren und auftauen verändert worden sind und die Tests eindeutig dasselbe Ergebnis zeigen wie bei einer frischen Urinprobe, kann man diese Beweise vergessen.

Dass es im Radsport ohne leistungssteigernde Mittel zugeht, bezweifle ich auch, aber für mich sind die vorgebrachten Beweise keine wirklich stichhaltigen.

Aqua

[Frank1974]

http://www.eurosport.de/home/pages/v4/l1/s18/sport_lng1_spo18_sto757975.shtml

Die Argumente kann ich gut nachvollziehen. Bevor nicht mit Sicherheit nachgewiesen ist, dass die Urinproben nicht durch das einfrieren und auftauen verändert worden sind und die Tests eindeutig dasselbe Ergebnis zeigen wie bei einer frischen Urinprobe, kann man diese Beweise vergessen.

Dass es im Radsport ohne leistungssteigernde Mittel zugeht, bezweifle ich auch, aber für mich sind die vorgebrachten Beweise keine wirklich stichhaltigen.

Aqua

Natürlich kann es sein das sich die Proben verändern,aber wenn bei einfrieren kein Epo drin war ,sollte auch danach keiner drin sein oder meinst du etwa durch das einfrieren kann EPO entstehen :rolleyes:

[Mumins]

http://www.eurosport.de/home/pages/v4/l1/s18/sport_lng1_spo18_sto757975.shtml

Die Argumente kann ich gut nachvollziehen. Bevor nicht mit Sicherheit nachgewiesen ist, dass die Urinproben nicht durch das einfrieren und auftauen verändert worden sind und die Tests eindeutig dasselbe Ergebnis zeigen wie bei einer frischen Urinprobe, kann man diese Beweise vergessen.

Dass es im Radsport ohne leistungssteigernde Mittel zugeht, bezweifle ich auch, aber für mich sind die vorgebrachten Beweise keine wirklich stichhaltigen.

Aqua

Wie soll bitte durch auftauen und einfrieren EPO entstehen? Die Proben wurden mit ziemlicher Sicherheit bei-40C° gefroren, dann aufgetaut getestet und wieder eingefroren.
In den Staaten wurden schon Leute zu Tode verurteilt, weil nach 20 Jahren altes Blut mit neuen Methoden untersucht wurde und somit ein Mord nachgewiesen wurde.
Die Proben wurden 2004 erneut untersucht, 5 Jahre sind relativ wenig.

[Frank1974]

Wie soll bitte durch auftauen und einfrieren EPO entstehen? Die Proben wurden mit ziemlicher Sicherheit bei-40C° gefroren, dann aufgetaut getestet und wieder eingefroren.
In den Staaten wurden schon Leute zu Tode verurteilt, weil nach 20 Jahren altes Blut mit neuen Methoden untersucht wurde und somit ein Mord nachgewiesen wurde.
Die Proben wurden 2004 erneut untersucht, 5 Jahre sind relativ wenig.

Sehe ich genauso,die Meisten wollen den Hochleistungssport für die Zuschauer sauber halten,deshalb wird auch vieles unter den Teppich gekehrt.
Man kann auch ohne Doping hohe Leistung erbringen,aber was heute von den Sportlern an der Spitze gebracht wird,geht aus meiner Sicht nicht ohne Leistungssteigernde Mittel. :rolleyes:

[Ronny145]

Ansonsten wären sicherlich von anderen auch noch ein paar positive dabei gewesen und nicht nur von Virenque und Armstrong. Das wäre sonst ein krasser Zufall, vorallem wenn 6 Proben von Armstrong Epo beinhalten.

[Gast]

http://www.eurosport.de/home/pages/v4/l1/s18/sport_lng1_spo18_sto757975.shtml

Die Argumente kann ich gut nachvollziehen. Bevor nicht mit Sicherheit nachgewiesen ist, dass die Urinproben nicht durch das einfrieren und auftauen verändert worden sind und die Tests eindeutig dasselbe Ergebnis zeigen wie bei einer frischen Urinprobe, kann man diese Beweise vergessen.

Dass es im Radsport ohne leistungssteigernde Mittel zugeht, bezweifle ich auch, aber für mich sind die vorgebrachten Beweise keine wirklich stichhaltigen.

Aqua

laut dopinglabor leiter kann sich epo höchstens abbauen, aber nicht aufbauen.
den fall mit baumann zu vergleichen kann auch nur nem idi einfallen. bei baumann wurde was ganz anderes gefunden. man sollte schon ein bissel die chemie beachten. jetzt kommen die ganzen "experten" wieder aus ihren löchern und stellen ferndiagnosen. typisch journalismus.

[Gast]

Virenque durfte 99 aufgrund eines Formfehlers im Verfahren mitfahren.

rofl
da hat doch jemand was gedreht;D

[Ronny145]

Armstrong mit Comeback? (http://www.sport1.de/coremedia/generator/www.sport1.de/Sportarten/Radsport/__Berichte/Aktuell/rad_20armstrong_20comeback_202006_20crow_20verlobung_200609_20mel.html)

Was haltet ihr davon?

[The Heel]

Grrr, ich hoffe es nicht, dass er wirklich nochmal zurückkommt, um dann zu beweisen, dass er kein epo braucht um die tour zu gewinnen. alle welt wird denken er ist sauber, dabei dopt er dann nur mit mitteln die ihm nicht nachgewiesen werden können. wäre aber ein kluger schachzug.

[Schroeder]

Armstrong mit Comeback? (http://www.sport1.de/coremedia/generator/www.sport1.de/Sportarten/Radsport/__Berichte/Aktuell/rad_20armstrong_20comeback_202006_20crow_20verlobung_200609_20mel.html)

Was haltet ihr davon?
Hab ichs nicht gesagt!? :usad:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3219515#post3219515

[Gast]

typisch amstrongs marketing geblubber. der wäre schön blöd wieder aktiv ein zu steigen. und noch blöder wenn er nach europa kommt. die franzosen verknacken ihn doch gleich. außerdem kann er nur verlieren. wie will er beweisen, dass er sauber ist? die frieren seine proben wieder ein und in 3-5jahren gehts wieder los.

[Gast]

http://sports.yahoo.com/sc/news;_ylc=X3oDMTBpcWU3ZWcyBF9TAzk1OTEyNTc0BHNlYwN0aA--?slug=ap-armstrong-retirementjoke&prov=ap&type=lgns

[Tobe1701]

Geile Taktik in jedem Fall: Ich komm wieder wenn ihr die Dopingstorys nicht lasst. Und dann lacht keiner mehr. Gar nicht mal so dumm Mr.LA, gar nicht mal so dumm.

[schoppi]

No Comment... :cool:
Verehrter Herr Armstrong, Sie sind zurzeit schwer beschäftigt, vom ersehnten Vorruhestand mit Flaschenbier und Kinderlärm auf Ihrer Sonnenveranda kann jedenfalls kaum mehr die Rede sein.

Selten vergeht ein Tag, an dem Sie, der Seriensieger der Tour de France, sich nicht in eigener Sache zu Wort melden. Mit Ihrer Freundin Sheryl Crow haben Sie sich also verlobt, ließen Sie erst am Montag übermitteln. Glückwunsch, möchte man Ihnen antworten, was auch für Ihre 500000-Dollar-Spende gelten soll, die Sie den Hurrican-Opfern zukommen lassen wollen. Ach ja, und vielleicht nehmen Sie nun doch noch einmal an der Frankreichrundfahrt teil. Sie sagten: „ Das ist vielleicht die beste Art, die Franzosen zu ärgern.“

Sie, Lance Armstrong, zurück zur Tour – der Rücktritt vom Rücktritt?

Wenn Jan Ullrich das jetzt liest, wird er einen schlimmen Schreck bekommen, denn er möchte ja 2006 unbedingt noch einmal die Tour gewinnen. Allzu ernst sollte er Ihre Drohung jedoch nicht nehmen, vielmehr darf man sie im so oft vernommenen Getöse eines vermeintlichen Wunderknaben einordnen, der in seiner Entrüstung über Majestätsbeleidigung zum letzten Halali bläst.

Schuld an Ihrem leider enervierenden Mitteilungsdrang, der auch als PR-Kampagne zu bezeichnen ist, sind also die Franzosen, die sich brisanten Forschungsergebnissen des anerkannten Testlabors von Châtenay-Malabry annahmen – und Sie, den pensionierten Mythos, offenbar als gewöhnlichen Dopingsünder entlarvt haben.

Aber bitte sehr, Mister Armstrong, wie Sie meinen, beehren Sie Frankreich ein letztes Mal, für eine gute Sache würden wir sogar noch einmal mitansehen, wie Sie unseren Jan und all die anderen fertig machen. Vorausgesetzt natürlich, Sie schauen mal beim Professor in Châtenay vorbei und lassen dort die kontaminierten Dopingproben aus dem Jahre 1999 mit Ihrer DNA abgleichen.

Ein simples und seriöses Verfahren, versichern die Gelehrten, und falls Sie dem Alten Kontinent nicht trauen, bringen Sie einfach ihr Dutzend Advokaten mit, Ehrensache. Dann dürfen Sie gerne noch einmal mitfahren, verehrter Herr Armstrong.

Sonst bitte nicht.
http://www.sueddeutsche.de/,tt4m2/sport/weitere/artikel/80/60020/

[drexsack]

Herrliche Aktion, da fährt er halt noch ne Tour und heizt mal wieder alle Kritiker in Grund und Boden :up:

[wolf-Cottbus]

Selbst wenn er die Tour nochmal mitfährt und gewinnt, selbst ohne Doping. Kann er doch so nicht beweisen, das er 1999 nicht gedopt war. Er war es, das ist nun Fakt. Ob er nun morgen sauber fährt ist egal.

Gruß Wolf

[DrumDub]

No Comment... :cool:

http://www.sueddeutsche.de/,tt4m2/sport/weitere/artikel/80/60020/ hehe... echt genial...

[drexsack]

Selbst wenn er die Tour nochmal mitfährt und gewinnt, selbst ohne Doping. Kann er doch so nicht beweisen, das er 1999 nicht gedopt war. Er war es, das ist nun Fakt. Ob er nun morgen sauber fährt ist egal.

Gruß Wolf

Mir ist es vollkommen egal was '99 war, der Mann hat ne Riesenleistung vollbracht, Punkt. Nun kommen irgendwelche Leute angeschissen und wollen ihm den Erfolg zerstören. Ich an seiner Stelle würde nächstes Jahr alles in Grund und Boden fahren um den Nörglern so indirekt eine zu verpassen.

[Gast]

Herrliche Aktion, da fährt er halt noch ne Tour und heizt mal wieder alle Kritiker in Grund und Boden :up:
amstrong isn schisser. seine freunde bei der uci - allen voran der heini - werden das zu verhindern wissen. sollte er jemals wieder nach europa kommen wird er verknackt und die ganze sache untersucht und dann rollen auch uci-köpfe, die ihn die ganze zeit gedeckt haben.

[The Heel]

Mir ist es vollkommen egal was '99 war, der Mann hat ne Riesenleistung vollbracht, Punkt. Nun kommen irgendwelche Leute angeschissen und wollen ihm den Erfolg zerstören. Ich an seiner Stelle würde nächstes Jahr alles in Grund und Boden fahren um den Nörglern so indirekt eine zu verpassen.

naja wenn du einen der größten Doper des Jahrzehnts zu einem der besten sportler machst, solltest du vielleicht mal die rosarote brille abnehmen und dir die Realität anschauen.

[wolf-Cottbus]

Mir ist es vollkommen egal was '99 war, der Mann hat ne Riesenleistung vollbracht, Punkt. Nun kommen irgendwelche Leute angeschissen und wollen ihm den Erfolg zerstören. Ich an seiner Stelle würde nächstes Jahr alles in Grund und Boden fahren um den Nörglern so indirekt eine zu verpassen.

Den ''Erfolg'' hat er sich ganz allein zerstört, durch Doping. Nicht irgendwelche Leute.

Gruß Wolf

[Frank1974]

Hallo

Er soll erst mal durch einen Genetest beweisen, das es nicht seine Proben sind ,die man 1999 genommen hat.
Ohne das vorher geklärt zuhaben, würde ich ihn als Tourdirektion erst gar nicht starten lassen,aber der drückt sich eh vor einem Genetest.
Was will er denn beweisen wenn er wieder mitfährt,es sollten doch alle mal darüber nachdenken das es mitlerweile schon ganz andere Dopingmittel gibt,EPO das ist doch schon längst wieder veraltet und wird nur noch von den Sportlern genommen,die sich die neuen, teuer entwickelten Mittel nicht leisten können.
Zum Schluss noch,ich habe natürlich keinen Beweiss für meine Behauptungen,aber wenn ich mir den ganzen Hochleistungssport anschaue brauche ich den auch nicht,das spricht alles für sich selber,und es wird auch vieles unter den Teppich geschoben,die Zuschauer wollen halt immer mehr Leistung sehen,als wirklich geht.

MFG
Frank

[Gast]

mit diesen aussagen lenkt er schön vom eigentlichen thema ab.
eine andere theorie ist ja, wenn er wieder aktiv wird, dann muss die uci die dopingsache an den USAmerikanischen Verband abtreten und denen die untersuchung überlassen >> verschleierung

[thomasius]

naja ich glaube nicht, dass er die tour nochmal fährt, nach seinen kommentaren würde es wohl zu übergriffen von franz. fans an der strecke kommen (stock in speiche...)

es kann mehrere gründe geben für ein trainingslager, meiner meinung nach:

1. er muss sich ja btrainieren, von knall auf fall kann kein leistungsportler aufhören.
oder
2. er fährt nächstes jahr nochmal, aber dann meiner meinung nach den giro und die vuelta

[Gast]

wie zu erwarten: verschleierung, verschleppung, schuldzuweisung, ahnungslosigkeit,...
http://www.eurosport.de/home/pages/v4/l1/s18/sport_lng1_spo18_sto763619.shtml

[Gast]

http://www.eurosport.de/home/pages/v4/l1/s18/e7203/sport_lng1_spo18_evt7203_sto764227.shtml

[Ronny145]

http://www.eurosport.de/home/pages/v4/l1/s18/e7203/sport_lng1_spo18_evt7203_sto764227.shtml


Beltran also auch. Das war doch mal ein Helfer von Armstrong, oder?

[Mumins]

Beltran also auch. Das war doch mal ein Helfer von Armstrong, oder?

Na klar, Manuel "Tricky" Beltran.

[The Heel]

Na klar, Manuel "Tricky" Beltran.
Jo wen wunderts,....

[Xanatos]

Beltran also auch. Das war doch mal ein Helfer von Armstrong, oder?
und von ulle....

[Gast]

1. damals war er noch bei banesto
2. ulle konnte seinen namen nichtmal aussprechen, da war er schon weg