Civilization 3: Conquests; nur schlechte Performance

[blackbox]

Hallo,
hin und wieder spiele ich Civilization 3.
Was mir früher schon aufgefallen ist, dass das Spiel schlecht skaliert.
Wenn ich die Weltgröße auf "riesig" stelle, dabei schon weit fortgeschritten bin und die Weltkarte aufgedeckt ist, dann braucht der Rechner ewig, bis ich wieder dran bin. Das zieht sich dann bis über 30 Sekunden hin. Und das nach jeden Spielzug.
Früher hatte ich noch einen Athlon XP+ 2200 mit 1800 MHZ. Da hatte ich "riesig" noch gar nicht getraut. Heute habe ich einen Athlon XP-M @2200 MHZ mit 1 GB Speicher.
Das Spiel kam 2002 raus, da war der Athlon 2200+ aktuell. Und selbst mit meinem Athlon XP-M mit 2200 MHZ kann ich jedes mal Däumchen drehen.
Ich meine, was soll das? Wie kann man so schlecht programmieren?
Ich kann nur hoffen, dass sich das mit Teil 4 wieder ändert.
Aber nun wieder zum Thema: Ist das bei euch auch so? Was für einen PC muss ich denn haben, damit ich nur 3 Sekunden warten muss statt 30? Einen Ahtlon X6 mit 6 Kernen und 8000 MHZ Takt?

[Gast]

ich glaub no ne cpu gibts nicht. ich spiel auf 1GHz bzw. 1,13GHz Tualatins und hab früher oft riesig gespielt. jetzt spiel ich nur noch mini - ist einfach herausfordernder. einmal waren auf ner riesigen karte nur noch eine KI und ich da und was soll ich sagen? er hat mir den krieg erklärt und sein erster zug hat geschlagene 1,5Std gedauert!!! allein 1500kampfpanzer!!! er hat mit dem ersten zug fast meine gesamte armee und fast mein gesamtes land überannt. und ich war gut gerüstet^^

ich denke man hat es mit den wahrscheinlichkeitsrechnungen einfach übertrieben. so viele faktoren braucht man da nicht zu berücksichtigen und dem spieler fällt es sowieso nicht ins auge.

[micki]

ich hab es zwar nicht gespielt, aber wenn ein spiel mal ne gute KI bekommt und endlich die gestiegene CPU power nicht nur dafür benutzt um eine million sträucher und sontige particle zu zeichnen, klingt es für mich sehr positiv. die cpus werden ja stärker und so ein gutes spiel wird schneller laufen und trotzdem wiederspielbar sein.
auf jedenfall besser als z.b. MOO3 wo es zwar recht fix ging aber dafür keinen spass machte.

MfG
micki

[drdope]

Hallo,
Früher hatte ich noch einen Athlon XP+ 2200 mit 1800 MHZ. Da hatte ich "riesig" noch gar nicht getraut. Heute habe ich einen Athlon XP-M @2200 MHZ mit 1 GB Speicher.
Das Spiel kam 2002 raus, da war der Athlon 2200+ aktuell. Und selbst mit meinem Athlon XP-M mit 2200 MHZ kann ich jedes mal Däumchen drehen.
Ich meine, was soll das? Wie kann man so schlecht programmieren?

Was erwartest du den realistisch betrachtet an Performancegewinn durch 2/9 (=400Mhz mehr Takt) und den höheren FSB?

Selbst wenn Civ3 linear mit dem Takt skalieren sollte, wären das Grad mal 22% Mehrleistung + nen Paar % für den höheren FSB --> im Idealfall kämen da dann ca. 25-30% raus.

Dann würd das berechnen des Zuges halt nicht mehr 30s, sondern 21-22s dauern, im Idealfall wohlgemerkt.

[BlackArchon]

Auch hier auf nem 2500 MHz Athlon 64 dauert eine Runde auf einer riesigen Karte noch eine kleine Ewigkeit.

[blackbox]

Was erwartest du den realistisch betrachtet an Performancegewinn durch 2/9 (=400Mhz mehr Takt) und den höheren FSB?

Selbst wenn Civ3 linear mit dem Takt skalieren sollte, wären das Grad mal 22% Mehrleistung + nen Paar % für den höheren FSB --> im Idealfall kämen da dann ca. 25-30% raus.

Dann würd das berechnen des Zuges halt nicht mehr 30s, sondern 21-22s dauern, im Idealfall wohlgemerkt.

Dann ist das Spiel einfach nur Mist.
Das Spiel kam 2002 raus und wenn ich heute noch einen IBM Blue-Computer (ein Athlon 64 mit 2500 MHZ reicht da immer noch nicht aus, siehe BlackARchon) brauche, damit ich nicht so lange warten muss, dann stimmt da was nicht.

[Gast]

Dann ist das Spiel einfach nur Mist.
Das Spiel kam 2002 raus und wenn ich heute noch einen IBM Blue-Computer (ein Athlon 64 mit 2500 MHZ reicht da immer noch nicht aus, siehe BlackARchon) brauche, damit ich nicht so lange warten muss, dann stimmt da was nicht.

naja was soll da nicht stimmen? man wollte hat den realismus grad bzw. den vielseitigkeitsgrad steigern und hat die KI mit zufallsberechnungen vollgestopft.
@micki
leider merkt man, dass die rechenlast in keinem verhältnis zur intelligenz der KI steht. klar Civ3 ist das beste spiel des genres, aber wenn man die schwierigkeitsgrade durchprobiert, dann merkt man schnell, dass die intelligenz recht beschränkt ist. taktische finessen sucht man vergebens. auch wenn der gegner hoffnungslos unterlegen ist, agiert er dennoch sehr aggressiv. man unterscheidet auch zwischen wirtschaftlicher und militärischer intelligenz. die wirtschaftliche steigt mit den ersten leveln und die militärische bleibt strotz dumm. erst wenn die wirtschaftliche ihr max. erreicht hat, wird die militäresche besser. und ab könig/kaiser ist es vorbei. die KI ist am ende. sie erringt nur noch einen vorteil durch cheating(verbesserte startbedingungen, die 3-4fach schnelleres wachstum ermöglichen). auch merkt man schnell, dass die KI einzig auf zahlenmäßige überlegen setzt.

[blackbox]

naja was soll da nicht stimmen? man wollte hat den realismus grad bzw. den vielseitigkeitsgrad steigern und hat die KI mit zufallsberechnungen vollgestopft.


Was da nicht stimmen soll? :confused:
Dass man nicht so lange warten muss? :confused:
Oder hast du das Thema nicht verstanden?

[Dr.Doom]

Was da nicht stimmen soll? :confused:
Dass man nicht so lange warten muss? :confused: Da wurde ja nicht mit Absicht eine Wartezeit eingebaut, sondern die Züge der KI muss auch berechnet werden. Wenn man eine grosse Karte mit vielen Spielern hat, steigen auch die Möglichkeiten einer jeden zu berechnenden Einzelhandlung, und nicht nur die Anzahl der reinen Rechenschritte (zB 100 Einheiten anstatt 10 bewegen).

Man kann aber in der conquests.ini
NoAIPatrol=1
einfügen, dann werden Einheiten, die eigentlich nichts zu tun haben, nicht "zwangsbewegt", sondern übersprungen.