PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 3200+ genug leistung?


Midas
2005-08-25, 15:41:46
servus
ich werde demnächst einen rechner für einen kumpel zusammenbaun. jez is nur die frage welche cpu reinkommt. wie in einem anderen thread schon gepostet, ist es vom P/L-verhältnis besser sich den a64 3200+ venice zu kaufen anstatt den 3500+. nun ist die frage, ob der 3200+ bei seinem normaltakt schnell genug für die auch verbaute 7800gtx ist.

hoffe, ojr könnt mir die frage beantworten

mfg
MIDas

Midas
2005-08-25, 16:41:05
kann mir denn keiner helfen? wär echt wichtig

Gast
2005-08-25, 17:07:17
Für flüssige Bildraten sollt er er schon reichen.
Ab hier liegt es dann sowieso nur an der Graka, wie hoch man bei der Auflösung gehen kann und wieviel Reserven noch für AA+AF frei sind (bei einer 7800GTX wohl reichlich).

PatkIllA
2005-08-25, 17:10:38
Mit der passenden Auflösung und einstellen kriegst du derzeit jede Graka ans Limit, wenn dein Proz nicht die totale Gurke ist. Mit nem Standard 17"-TFT ohne AA/AF langweilt die sich sicher die meiste Zeit, für ein 30" Cinemadisplay ist das Dingen in den meisten situationen zu lahm.
Ohne mehr Infos kann man das nicht sinnvoll beurteilen.

Madkiller
2005-08-25, 17:14:12
Der 3200+ ist auf jeden Fall an sich schnell genug, für gut spielbare Frameraten.

Sobald eine CPU dafür schnell genug ist, kann man gar keine "zu schnelle" GraKa verbauen.

Denn spielbar bleibts, und mit ner besseren GraKa kann man zusätzlich eben noch höhere GraKa-Settings gönnen. :)

Midas
2005-08-25, 17:26:13
ok also dürfts kein problem sein oder?!?! ok
ich hatte mir das sytem etwa so vorgestellt:

athlon 64 3200+/3500+ tray venice
asus a8n-sli / dfi lanparty ut nf4 ultra-d
corsair twinx cmx3200c2 2x512mb
XFX 7800GTX, 256MB, PCI-E, Dual DVI, VIVO
be quiet 470W 2 lüfter blackline
spinpoint 80gb 8mb

oder was haltet ihr davon?
wenn irgendwas verbessert werden kann, dann nur vorschlagen....

HanSolo78
2005-08-25, 17:32:27
Sieht ganz gut aus, wobei ich nicht unbedingt das DFI nehmen würde, wenn er sich mit Oc nicht auskennt.. denn da kann man ganz schnell überfordert sein bei den ganzen Settings. Ne größere Festplatte würd ich nehmen.. unter 160GB schon mal garnix!
Ram kann man auch eigentlich 2GB nehmen.. allerdings muss man ja sicherlich aufs Budget achten...

Madkiller
2005-08-25, 17:36:16
oder was haltet ihr davon?

Also wenn derjenige genug Geld für ne 7800er hat, sind, 2x1GiB RAM IMO schon unabdingbar. :)

Faster
2005-08-25, 17:40:01
ok also dürfts kein problem sein oder?!?!

ja, kein problem.

ok
ich hatte mir das sytem etwa so vorgestellt:

athlon 64 3200+/3500+ tray venice
asus a8n-sli / dfi lanparty ut nf4 ultra-d
corsair twinx cmx3200c2 2x512mb
XFX 7800GTX, 256MB, PCI-E, Dual DVI, VIVO
be quiet 470W 2 lüfter blackline
spinpoint 80gb 8mb

oder was haltet ihr davon?
wenn irgendwas verbessert werden kann, dann nur vorschlagen....
SLI-brett würd ich nur kaufen wenn man auch wirklich jetzt oder in absehbarer zeit ein SLI-sys aufbauen will, sonst kann man sich den aufpreis gleich sparen.
wenn man net oc'en will ist der RAM imho zu teuer, da gibts besseren/billigeren (MDT). zudem sollte man imho überlegen, nicht gleich 2*1024MB RAM zu verbauen!
netzteil: es gibt bessere netzteile als ein bequiet, wenns doch das bequiet werden soll: auf gute gehäuselüftung achten (gilt aber bei den allermeisten silent-nts). alternativen: tagan easycon, hec windmill, elan vital (je nach budget). zudem sind 470W (wenn kein SLI-sys) aufgebaut/geplant ist auch overkill, 350-400 solten imho locker reichen!
HDD: also mir wären 80GB VIEELLL zu klein! zudem bieten platten in der grössenordnung von 160-250GB ein deutlich besseres preis/GB-verhältnis!

Midas
2005-08-25, 17:47:47
hmm ja ok also wenn demnächst schon 2 gig ram reinsollen dann glaub ich wer ich des lassen mit dem gig xms und den durch 2 gig MDT ersetzen.
dann mit dem netzteil, das ist ja eigntlich das kleinste problem da schau ich halt mal was soes so alles im laden gibt

Midas
2005-08-25, 17:53:32
aber mir geht das mit dem prozessor nicht aus dem kopf ich glaub ich werd doch den 3500+ nehmen, hat halt doch mehr leistung, kann man zwar angeblich nicht so OCen aber darum gehts mir auch in erster linie auch gar nicht. oder was meint ihr?

Madkiller
2005-08-25, 17:58:30
aber mir geht das mit dem prozessor nicht aus dem kopf ich glaub ich werd doch den 3500+ nehmen, hat halt doch mehr leistung, kann man zwar angeblich nicht so OCen aber darum gehts mir auch in erster linie auch gar nicht. oder was meint ihr?
Wenn dir bis zu 10% mehr Leistung über 50€ Wert sind, kannste das natürlich schon machen...

Mir wäre es den Aufpreis nicht wert. :)

Midas
2005-08-25, 18:01:17
10% mehr power als der 3200??? owei ok dann wirds wohl doch der kleine;) des is es dann doch nicht wert....
habt ihr vielleicht noch vorschläge für 2 gig speicher??? sollte aber nicht allzu teuer sein....

drdope
2005-08-25, 18:06:19
Netzteiltechnisch sollen Seasonic & Amacrox derzeit ziemlich gut sein, siehe auch --> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=243219
ramtechnisch würd ich auch zu MDT raten --> preiswert & gut

Faster
2005-08-25, 20:30:51
10% mehr power als der 3200??? owei ok dann wirds wohl doch der kleine;) des is es dann doch nicht wert....
habt ihr vielleicht noch vorschläge für 2 gig speicher??? sollte aber nicht allzu teuer sein....
naja, von 2,0GHz zu 2,2GHz sinds etwa 10%, son 3200+ zu 3500+ auch, das heisst da werden auch etwa 10% mehr leistung drinstecken, aber net mehr...
ich find auch das es sich net lohnt, muss aber jeder selbst wissen.

Midas
2005-08-25, 20:36:55
aber könnt ihr mir vielleciht mit dem speicher weiterhelfen?

drdope
2005-08-25, 20:40:32
--> http://firingsquad.com/hardware/athlon_64_geforce_7800_gtx_scaling/default.asp
Evtl. könnte der Artikel dich interessieren. In hohen Auflösungen mit viel AA&AF bist du eigentlich selbst mit nem A64 3000+ fast immer Graka-Limitiert (z.B. Far Cry, Doom3, HL2, Splintercell, Fear, Battlefield)

Gast
2005-08-25, 20:45:14
wieviel hat denn ein A64 3500+ oder 3800+ Mehrleistung
gegenüber einem A64 3000+ Venice

würde sagen so ca. 13 % ( 3500+ )
und so ca. 16 - 18 % (3800+ )

oder irre ich mich da gewaltig ,
und nen 3000+ Tray bekommt man schon unter 100 bis max. 110 Euros , aber jedem das seine ,
bin mit meinem 3000+ sehr zufrieden , nur die 9800 pro hinkt hinterher ,
wird aber durch den R520 ersetzt !

Midas
2005-08-25, 20:50:49
ah danke.... jez weiss ich zwar wegen der cpu bescheid, also 3200+, aber welchen speicher ich reinstecken soll weiss ich immer noch nicht so genau. also bis jez stehen 2 gigmdt oder 1 gig corsair xms zur auswahl, aber habt ihr vielleicht noch andere vorschläge für nen pc3200 in dieser preisklasse?

dargo
2005-08-25, 20:52:37
wieviel hat denn ein A64 3500+ oder 3800+ Mehrleistung
gegenüber einem A64 3000+ Venice

würde sagen so ca. 13 % ( 3500+ )
und so ca. 16 - 18 % (3800+ )

Ein A64 3800+ sollte in Games bei 1024x768 ohne AA/AF bis ca. 25% bei den Avg. fps schneller sein als ein A64 3000+ . Bei den wichtigsten Min. fps sollte der Unterschied noch höher sein.

Midas
2005-08-25, 20:56:59
also doch n 3500??? ich hab keine ahnung:D:D

Madkiller
2005-08-26, 05:32:30
wieviel hat denn ein A64 3500+ oder 3800+ Mehrleistung
gegenüber einem A64 3000+ Venice

Bei 3000+ vs 3800+ kann ich dir das hier empfehlen:
http://www.3dcenter.org/artikel/average_fps/ :)

alpha-centauri
2005-08-26, 10:18:37
servus
ich werde demnächst einen rechner für einen kumpel zusammenbaun. jez is nur die frage welche cpu reinkommt. wie in einem anderen thread schon gepostet, ist es vom P/L-verhältnis besser sich den a64 3200+ venice zu kaufen anstatt den 3500+. nun ist die frage, ob der 3200+ bei seinem normaltakt schnell genug für die auch verbaute 7800gtx ist.

hoffe, ojr könnt mir die frage beantworten

mfg
MIDas

was die skalierung angeht brauchst du um ne gtx auszureitzen schon nen fx57. alles drunter ist schon etwas zu langsam fuer die gtx.

Midas
2005-08-26, 13:30:11
was die skalierung angeht brauchst du um ne gtx auszureitzen schon nen fx57. alles drunter ist schon etwas zu langsam fuer die gtx.

ja aber ich kauf doch jetzt kein fx für 1000 euro nur weil ich ne 7800gtx reinbau. ich mein, ich bracuh einen prozessor, der gut mit der grafikkarte auskommt, 3200+ oder 3500+.

Egbert
2005-08-26, 14:59:21
Wenn man das Preis-/leistungsverhältnis betrachtet bist du mit dem 3200er sicher bestens bedient. Den Unterschied zum 3500er wirst du kaum spüren.
Beim RAM würde ich auf jeden Fall 2 x 1024 MB nehmen. Einige neue Spiele sind jetzt schon sehr "RAM-hungrig" und diese Tendenz wird sicher weitergehen.

Grüsse
Egbert

Kira
2005-08-26, 15:05:38
--> http://firingsquad.com/hardware/athlon_64_geforce_7800_gtx_scaling/default.asp
Evtl. könnte der Artikel dich interessieren. In hohen Auflösungen mit viel AA&AF bist du eigentlich selbst mit nem A64 3000+ fast immer Graka-Limitiert (z.B. Far Cry, Doom3, HL2, Splintercell, Fear, Battlefield)

Echt interessant... danke für den Link ;)

knallebumm
2005-08-26, 15:07:04
10% mehr power als der 3200??? owei ok dann wirds wohl doch der kleine;) des is es dann doch nicht wert....
habt ihr vielleicht noch vorschläge für 2 gig speicher??? sollte aber nicht allzu teuer sein....

Midas da könnstest du auch selbst drauf kommen. Der 3200+ hat 2000mhz, der 3500+ hat 2200mhz. Woher solln da jetzt mehr als 10% mehr Leistung herkommen wenn der 3500+ nur 10% mehr Takt hat?

Das beste Preis/Leistungs Verhältnis hat, wenn man es stur auslegt offensichtlich der 3000+. Fragt sich nur, ob der jemandem evtl. zu lahm ist.

Mein nächster wird jedenfalls der 3000+.

TB1333
2005-08-26, 15:41:13
Es war doch mal so, dass 10% mehr Takt in ca 5% mehr Performance resultieren. Ist das beim A64 nicht mehr der Fall? Hat der etwa eine 1:1 Skalierung? Oder hängt das (in diesem Fall3200+ VS 3500+) mit dem Cache zusammen?

knallebumm
2005-08-26, 15:42:35
Es war doch mal so, dass 10% mehr Takt in ca 5% mehr Performance resultieren. Ist das beim A64 nicht mehr der Fall? Hat der etwa eine 1:1 Skalierung? Oder hängt das (in diesem Fall3200+ VS 3500+) mit dem Cache zusammen?

Keine Ahnung. Im besten Falls sinds halt 10%.

dargo
2005-08-26, 16:15:32
Bei 3000+ vs 3800+ kann ich dir das hier empfehlen:
http://www.3dcenter.org/artikel/average_fps/ :)
Dann lag ich garnicht mal so schlecht mit den 25% bei avg. fps. :)

Madkiller
2005-08-26, 16:18:14
was die skalierung angeht brauchst du um ne gtx auszureitzen schon nen fx57. alles drunter ist schon etwas zu langsam fuer die gtx.
Sry, das stimmt nicht.
Ist Einzig und Allein eine Frage der Grafik-Settings...

Es war doch mal so, dass 10% mehr Takt in ca 5% mehr Performance resultieren. Ist das beim A64 nicht mehr der Fall? Hat der etwa eine 1:1 Skalierung? Oder hängt das (in diesem Fall3200+ VS 3500+) mit dem Cache zusammen?
Das war noch nie der Fall...
Das ist nur eine grobe Richtlinie.
Aber CPU-limitierte Szenarien bei Spielen provitieren meist deutlich mehr als nur 50% von dem steigendem Takt. :)

dargo
2005-08-26, 16:20:38
Es war doch mal so, dass 10% mehr Takt in ca 5% mehr Performance resultieren. Ist das beim A64 nicht mehr der Fall? Hat der etwa eine 1:1 Skalierung? Oder hängt das (in diesem Fall3200+ VS 3500+) mit dem Cache zusammen?
Bei den min. fps ist der A64 3800+ im Durchschnitt laut dem 3DCenter Test bei 1024x768 ohne AA/AF 31% schneller als ein A64 3000+ .
Der 3800+ taktet 33% schneller als der 3000+ . Also fast eine 1:1 Skalierung. :)

Midas
2005-08-26, 16:26:13
Woher solln da jetzt mehr als 10% mehr Leistung herkommen wenn der 3500+ nur 10% mehr Takt hat?




doppelt soviel cache???

oh sry hab mitm 3700 verwechselt

knallebumm
2005-08-26, 16:30:38
3000+ 3200+ 3500+ 3800+ haben alle 512kb cache (venice), jeweils immer 200mhz mehr. Ich bin ja nicht der Experte aber so grob kann man das abschätzen, wie die leistungsmäßig zueinander liegen.

Midas
2005-08-26, 20:04:54
ok also ich denke es wir doch der 3500+ werden. kostet 200 euro is glaub ich noch akzeptabel

alpha-centauri
2005-08-26, 20:12:21
[QUOTE=TB1333]Es war doch mal so, dass 10% mehr Takt in ca 5% mehr Performance resultieren. I

ungefaehr. kommt bei mir zumindest ziemlich genau hin.

knallebumm
2005-08-26, 22:55:05
Glaub kaum, daß man das so pauschal sagen kann. Kommt wohl auf die Anwendung an und ob z.B. die Grafikkarte limitiert.

SuperPi dürfte z.B. mit dem zusätzlichen Takt 1zu1 besser performen oder auch encoden und solche Sachen.
Ist aber nur ne Vermutung von mir.

Midas
2005-08-26, 23:24:33
ja ich mein es wird halt sowas wie far cry gespielt, sollte schon auf 1600x1200 und 8xfsaa und 16xaf gut laufen aber ich weiss eben nicht wie des dann so mit der grafikkarte/cpu aussieht.

drdope
2005-08-27, 01:08:01
ja ich mein es wird halt sowas wie far cry gespielt, sollte schon auf 1600x1200 und 8xfsaa und 16xaf gut laufen aber ich weiss eben nicht wie des dann so mit der grafikkarte/cpu aussieht.

wenn du in niedrigeren Auflösungen ohne AA&AF höhere FPS mit der gleichen CPU bekommst, bist du idR - zumindest was die max FPS angeht (leider normales Benchmarkscenario) - zu 100% von der Graka limitiert.