Crossfire Master-Karte gesichtet

[mapel110]

http://www.i-tech.com.au/products/2672_Gecube_ATI_Radeon_X850XT_CrossFire.asp

Quelle
http://www.3dchipset.com/forum/showthread.php?s=&t=470

[reunion]

Wird auch langsam Zeit.

[WEGA]

wird wahrscheinlich wieder unbezahlbar

[Atma]

899 $ für eine Karte ? :O :eek: . Die spinnen doch.

[mapel110]

899 $ für eine Karte ? :O :eek: . Die spinnen doch.
Lies den thread bei 3dchipset.
Australische Dollar.
Also werdens etwa 450 US-Dollar also ~ 400 €

[Kladderadatsch]

der r520 kann aber crossfire, oder?

[dargo]

der r520 kann aber crossfire, oder?
Wenn es der R480 kann, wieso sollte der R520 dies nicht können ? :|

[Kladderadatsch]

Wenn es der R480 kann, wieso sollte der R520 dies nicht können ? :|
:confused:
crossfire wird doch per extra chip realisiert; der nv40 hat das intern?!
nun die frage, ob der r520 das wie der nv40 integriert hat, sodass keine master karten mehr benötigt werden?

[deekey777]

der r520 kann aber crossfire, oder?

In den R520-Thread reinschauen. :biggrin:
Es wird wieder eine R520 CF Masterkarte geben.

[Spasstiger]

899 $ für eine Karte ? :O :eek: . Die spinnen doch.

*.com.au ist die Endung für australische Domains. Und 1 Australischer Dollar entspricht 0,62 Euro.

[Spasstiger]

:confused:
crossfire wird doch per extra chip realisiert; der nv40 hat das intern?!

Bei ATI überlagert ein Extra-Compositing-Chip (nur auf den Master-Karten zu finden) die beiden Bildern zu einem, welches dann von der Masterkarte ausgegeben wird.
Bei Nvidia geschieht die Bildübertragung über die Brücke oder direkt über den PCI-Express Port, die Bilder werden wohl im Grafikchip überlagert.

[Kladderadatsch]

Bei ATI überlagert ein Extra-Compositing-Chip (nur auf den Master-Karten zu finden) die beiden Bildern zu einem, welches dann von der Masterkarte ausgegeben wird.
Bei Nvidia geschieht die Bildübertragung über die Brücke oder direkt über den PCI-Express Port, die Bilder werden wohl im Grafikchip überlagert.
so hatte ich das auch in erinnerung, dachte mich aufgrund dargos reaktion allerdings geirrt zu haben.
ist das nun fiese preispolitik seitens ati, oder hatten die einfach nicht mit sli gerechnet, weshalb es der r520 nun auch nicht kann?

[Blaze]

*.com.au ist die Endung für australische Domains. Und 1 Australischer Dollar entspricht 0,62 Euro.

Was aber immernoch über 550 € wären :confused:

[deekey777]

Was aber immernoch über 550 € wären :confused:

Wenn interessiert schon Arschtralien? Die Preise passen schon: Wer schnell sein will, muß blechen.

[mapel110]

oder hatten die einfach nicht mit sli gerechnet, weshalb es der r520 nun auch nicht kann?
Ja. Sieht man doch. Warum sollte man sonst ein halbes Jahr vorher eine Technik vorstellen, bevor sie überhaupt auf den Markt kommt?!
Crossfire ist ein Schnellschuss.

@deekey777
Es gab schon Gerüchte über eine Rabattaktion seitens ATI. Ist aber schon länger her. Mal schauen, ist ja bislang auch nur ein shop. Bei R520-Vorstellung gehts sicher um einiges nach unten.

[deekey777]

Seit Anfang August wurden die Preise der X800/X850 gesenkt (durch den darauf gefolgten Ausverkauf scheinen die Preise wieder in die Höhe gegangen zu sein). Wenn ATi aber auf die Idee kommt, die CrossFire-Grafikkarten zu Preisen aus dem letzten Jahr zu verkaufen, dann wird die ganze Aktion ein Flop.
Die Rabattaktion gilt für die Mainboardbundles: Wenn man für 300€ ein Paket aus einem CrossFire-Mainboard und einer X800CF 256 bekommt, ist man schon sehr nah an der Schmerzgrenze. Und dann kommt noch der R520: Ob es sich da lohnen würde?

[Mark]

dumme frage, aber braucht man nicht auch ein crossfire-fähiges mainboard + kabel?

[deekey777]

dumme frage, aber braucht man nicht auch ein crossfire-fähiges mainboard + kabel?

Doch.
Hoffentlich kommt bei ATi niemand auf die Idee, das Kabel nur mit dem CrossFire-Mainboard auszuliefern. :biggrin:

[BlackArchon]

Dann hätten sie nicht diesen Intel-Chipsatz für Crossfire validiert, denke ich.

[Black-Scorpion]

Logisch ist nur das Kabel mit der Masterkarte zu liefern.

[Gast]

CF lohnt meiner Ansicht nach nicht.

1.-R520 kommt "bald"
2.-trotz einfacherer Handhabung sind die versch. Rendermodi auf D3D oder
OpenGL beschränkt
3.-WO ist CF? Nur "wir haben die Höschen voll wegen SLI"blabla

ATI hats diesmal vergeigt.Nvidia hat damals mit dem NV40 viel Neues gewagt
und trotz Probleme recht mässiger Sieger geworden.

[Hübie]

CF lohnt meiner Ansicht nach nicht.

1.-R520 kommt "bald"
2.-trotz einfacherer Handhabung sind die versch. Rendermodi auf D3D oder
OpenGL beschränkt
3.-WO ist CF? Nur "wir haben die Höschen voll wegen SLI"blabla

ATI hats diesmal vergeigt.Nvidia hat damals mit dem NV40 viel Neues gewagt
und trotz Probleme recht mässiger Sieger geworden.

1.-R520 kann auch CF
2.-besser als SLI
3.-gabs die Technik schon seit der 8500 (allerdings auf einem Brett) und SLI is net immer schneller als eine ATi. Von Hosen voll ist da wohl keine Rede.

ATi hats verschlafen, ja. Aber nVidia ist auch net "rechtmässiger Sieger", da die genausoviel vergeigt haben :tongue:
Mir ists lieber ein Chip braucht länger, ist dafür aber ausgereift und muss net aufgebrüht werden...

[Gast]

ATi hats verschlafen, ja. Aber nVidia ist auch net "rechtmässiger Sieger", da die genausoviel vergeigt haben :tongue:
Mir ists lieber ein Chip braucht länger, ist dafür aber ausgereift und muss net aufgebrüht werden...

Das hat der Markt und die Medien anders gesehen und das ist nunmal das einzige was zählt.
Nvidia hat mit dem NV4x klar die Runde für sich entschieden, was sich jetzt seit gut 4 bis 6 Monaten in ATIs absteigenden Geschäftszahlen niederschlägt.

[Gast]

1.-R520 kann auch CF
2.-besser als SLI
3.-gabs die Technik schon seit der 8500 (allerdings auf einem Brett) und SLI is net immer schneller als eine ATi. Von Hosen voll ist da wohl keine Rede.

ATi hats verschlafen, ja. Aber nVidia ist auch net "rechtmässiger Sieger", da die genausoviel vergeigt haben :tongue:
Mir ists lieber ein Chip braucht länger, ist dafür aber ausgereift und muss net aufgebrüht werden...

1. OK
2. Besser bestimmt nicht, anders.
3. a) Unerheblich weil nicht kaufbar.
3. b1) Da die Chips unterschiedlich ihre Leistung bringen logisch.
3. b2) Die veröffentlichten Zahlen sagen aber anscheinend was anderes und die geschätze Korrektur um 80 bis 100 Mio. Dollar nach UNTEN sagt auch viel aus.

Soso, und was war dann die R4xx Linie? Was hätte der G70 denn deiner Meinung nach bringen bzw bieten sollen?

[Gast]

Das hat der Markt und die Medien anders gesehen und das ist nunmal das einzige was zählt.
Nvidia hat mit dem NV4x klar die Runde für sich entschieden, was sich jetzt seit gut 4 bis 6 Monaten in ATIs absteigenden Geschäftszahlen niederschlägt.
...und noch hinziehen wird wenn man die neuen Korrekturen berücksichtigt und die sind nicht gerade unerheblich.

[Coda]

2.-besser als SLIDas glaube ich erst nach unabhängigen Tests. Imho schwer möglich ohne Interconnect, but we will see.

Wenn die Technologie so ausgereift wäre, würde ATi es sicher nicht so lange zurückbehalten bei der derzeitigen Marktdominanz von nVIDIA auf dem High-End Sektor.

[Hübie]

1. OK
2. Besser bestimmt nicht, anders.
3. a) Unerheblich weil nicht kaufbar.
3. b1) Da die Chips unterschiedlich ihre Leistung bringen logisch.
3. b2) Die veröffentlichten Zahlen sagen aber anscheinend was anderes und die geschätze Korrektur um 80 bis 100 Mio. Dollar nach UNTEN sagt auch viel aus.

Soso, und was war dann die R4xx Linie? Was hätte der G70 denn deiner Meinung nach bringen bzw bieten sollen?

Was war denn mit der R4xx Serie? Und was hat das mit G70 zu tun?

Versteh grad net worauf du hinaus möchtest :redface: :smile:

bye Hübie

[Gast]

Error

This item does not exist!

----

Was immer da zu sehen war, es ist wieder verschwunden :D