Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 7800 Ultra mit 32PP?
eXodia
2005-08-30, 14:57:32
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=2782
Wenn, dann heißt sie imo garantiert 7900, daa sich NV sonst verraten würde... :biggrin:
Was denkt ihr darüber?
GrUß
reunion
2005-08-30, 15:02:29
http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=2782
Wenn, dann heißt sie imo garantiert 7900, daa sich NV sonst verraten würde... :biggrin:
Was denkt ihr darüber?
GrUß
Wurde doch auch nur von "ATI-NEWS" abgeschrieben, die ja bekanntermaßen jeden Unsinn glauben. Ich denke nicht, dass ATi oder nV in naher Zukunft einen Chip mit 32 TMUs herstellen werden.
Ailuros
2005-08-30, 15:02:55
Wenn dann wuerde ich sie gleich GeForce 8 nennen (nach NV's ueblicher Masche) und so was wie GeForce 8800 GTX :biggrin:
Ich kann mir vorstellen wer die "zuverlaessige Quelle" sein koennte, aber so zuverlaessig ist sie nun auch wieder nicht (oder noch nicht).
[dzp]Viper
2005-08-30, 15:05:55
Glaube ich nicht - eher 24 Pipes @ 0,09µm und höheren Taktraten...
Das war bisher fast immer so bei nachgeschobenen Karten - alles andere würde wohl sonst zu viel Geld verschlingen..
Aqualon
2005-08-30, 16:16:01
Klar, NV braucht einen 32 Pipes Chip um den R520 mit 16 Pipes schlagen zu können. Klingt ja voll logisch.
Aqua
-error-
2005-08-30, 16:21:07
Woher weißt du wie effizient die Architektur von ATI ist?
ShadowXX
2005-08-30, 16:32:28
Klar, NV braucht einen 32 Pipes Chip um den R520 mit 16 Pipes schlagen zu können. Klingt ja voll logisch.
Aqua
Natürlich....den nV ist doch böse.
Einen 32Pipe-Chip (wenn er denn kommen sollte und man es dann überhaupt noch so benennen kann) erwarte ich frühestens als WGF2.0 Chip.
deekey777
2005-08-30, 16:55:45
Da ich schon mit meinen G70 - 1 Quad = 7800GT (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3191557&postcount=13), würde ich sagen, daß eine 7800 Ultra bei der Zahl 24 bleibt, aber einen höheren Shader+ROPs Takt bekommt - 540 MHz und natürlich einen an den R520 angepaßten Takt des Geometrie-Blocks (die Quadro 4500 hat einen GC von zivilen 470MHz).
:biggrin:
PS: Die warten auch auf den schnelleren Speicher, leider wird nVidia davon nichts sehen, denn alles kriegt ATi...
Godmode
2005-08-30, 17:24:45
Da ich schon mit meinen G70 - 1 Quad = 7800GT (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3191557&postcount=13) richtig lag...
Ich denke eine zusätzliche Shaderunit gegenüber den 32 Pipes würde mehr Sinn machen, naja mal abwarten, ist ja sowiso nur ne Speku.
Aqualon
2005-08-30, 17:27:30
Woher weißt du wie effizient die Architektur von ATI ist?Ich weiß natürlich auch nicht, wie effizient das ganze ist. Aber auch wenn ich ATI einiges zutraue, dass sie eine 7800 GTX bei entsprechendem Takt schlagen können, vorstellbar, aber die in der Meldung genannte Ultra, wohl kaum.
Ich denke wenn, wird eine Ultra mit 24 Pipes und erhöhtem Takt kommen.
Aber lassen wir uns einfach überraschen, was Ende September rauskommt (oder wann immer der R520 vorgestellt werden wird).
Aqua
robbitop
2005-08-30, 18:09:00
Die Pixelshaderleistung scheint in Spielen nicht zu limitieren (siehe G70). Ich erwarte beim G80 lediglich einen G70@90nm. Die G70 Pipe ist schon extrem effizient.
OBrian
2005-08-30, 21:46:55
Der G70 ist doch ganz gut übertaktbar, d.h. mit einer höhergetakteten 24-Pipe-Version als Ultra könnte nVidia doch erstmal ordentlich gegenhalten, falls der R520 wirklich deutlich über der GTX liegt. Wäre jedenfalls billiger und zeitlich viel einfacher zu realisieren.
Wie dann der Refreshchip aussieht, ist natürlich eine andere Frage, dazu wird aber nVidia erstmal den R520 abwarten und auch Infos zum R580 ausspionieren, äh, erforschen wollen - wenn da nichts Gefährliches kommt, werden sie nicht ohne Not mehr Pipelines verbraten.
Botcruscher
2005-08-30, 22:08:02
Ja sicher ohne mehr Speicherbandbreite... :ucrazy:
Das ist wie wenn man einen V8 in einen Trabi einbaut. :rolleyes:
Ja sicher ohne mehr Speicherbandbreite... :ucrazy:
Das ist wie wenn man einen V8 in einen Trabi einbaut. :rolleyes:
So ist es. Die GPU ist schon enorm stark, gerade beim Pixel-Shading. Was sicher viel sinnvoller wäre: Ein 512 Bit-Speicherinterface. :naughty: Aber das kommt wohl frühestens mit der GF8 ... und solange muss man sich mit elendig lahmem GDDR3 @ 256 Bit rumschlagen. ;)
MfG,
Raff
Warum sollte nur ati den superschnelle speicher bekommen??? nen superexklusivkontrahentenausschließ einigung zwischen ati und samsung oder wie? oder war des nur ironie?
100 MHz mehr RAM-Takt - und mehr wird's wohl nicht, oder doch? - kann keine 2 zusätzlichen und dabei extrem starken Quads mit ausreichend Daten versorgen ... ist ja jetzt schon knapp. Natürlich ist SSAA oder AF "4 free" auch ganz nett, aber damit allein gewinnt man keine Benchmarks. Und leider geht's den beiden Großen offensichtlich nur darum, sonst wäre die Qualität des AFs längst wieder oben. ;)
MfG,
Raff
Godmode
2005-08-31, 00:17:15
Aber das kommt wohl frühestens mit der GF8 ... und solange muss man sich mit elendig lahmem GDDR3 @ 256 Bit rumschlagen. ;)
MfG,
Raff
Ich bin mir fast sicher das es auch nicht mit der GF8 kommt und auch noch nicht mit der GF9. Die werden den Takt so lange wie möglich nach oben skalieren oder andere Techniken verwenden, zb XDR. Alles IMHO
Das ist natürlich auch möglich. Auf jeden Fall macht es IMHO auf Dauer wenig Sinn, dem RAM immer 10-20% mehr Power zu geben und 50%-Sprünge auf GPU-Ebene zu machen ...
MfG,
Raff
mapel110
2005-08-31, 00:52:18
Das ist natürlich auch möglich. Auf jeden Fall macht es IMHO auf Dauer wenig Sinn, dem RAM immer 10-20% mehr Power zu geben und 50%-Sprünge auf GPU-Ebene zu machen ...
MfG,
Raff
http://www.nickles.de/static_cache/537686887.html
Die Prognose gabs wirklich, aber ich find die Grafik dazu nicht mehr(gabs auch schon öfters hier im Forum zu sehen). Es wird jedenfalls vorran gehen. :)
popsi
2005-08-31, 01:00:40
kann man diese Prognose eurer Meinung nach als realistisch einstufen?Sind ja schon ganz schöne Dinger ;)
mfg
popsi
eXodia
2005-08-31, 01:03:51
kann man diese Prognose eurer Meinung nach als realistisch einstufen?Sind ja schon ganz schöne Dinger ;)
mfg
popsi
Stand schonmal in ner PCGH und die hielten es für nicht zu unwahrscheinlich. Ich erlaube mir da kein Urteil, aber sooo unrealistisch ist das bei der heutigen Entwicklung nicht.
GrUß
Ich halte von den Daten überhaupt nichts. Reine Pixelpipelines wird es in spätestens in 2 Jahren nicht mehr geben.
>1 Milliarde Transistoren finde ich viel zu wenig für einen 10 Jahresrahmen. Das würde ja nur eine verdreifachung bedeuten.
Winter[Raven]
2005-08-31, 10:06:20
Die Pixelshaderleistung scheint in Spielen nicht zu limitieren (siehe G70). Ich erwarte beim G80 lediglich einen G70@90nm. Die G70 Pipe ist schon extrem effizient.
Wäre zu banal im Hinblick auf den R580 ... dem G70 Refresh ist ja der Konkurrent dazu und nicht zum R520...
Asmodeus
2005-08-31, 10:14:33
kann man diese Prognose eurer Meinung nach als realistisch einstufen?Sind ja schon ganz schöne Dinger ;)
mfg
popsi
Ich halte vorallem auch die Angabe über den Speicherausbau (30GB) für sehr unwahrscheinlich. Mal davon abgesehen, dass es wenn bestimmt eher 32GB wären :wink: rechne ich auch 2014 vielleicht maximal mit 8GB Speicher auf Grafikkarten (Spekulationsgehalt: 100 Prozent :wink: ).
Gruss, Carsten.
robbitop
2005-08-31, 18:19:29
']Wäre zu banal im Hinblick auf den R580 ... dem G70 Refresh ist ja der Konkurrent dazu und nicht zum R520...
wieso bitte zu banal? R580 ist lediglich der R520 Refresh. Ich rechne dort nicht mit deutlich gesteigerter Leistung ggü dem R520. Außerdem lassen sich >10Gipx/s langsam nicht mehr mit Bandbreite versorgen. Schon R420 und G70 leiden darunter.
deekey777
2005-08-31, 18:27:22
wieso bitte zu banal? R580 ist lediglich der R520 Refresh. Ich rechne dort nicht mit deutlich gesteigerter Leistung ggü dem R520. Außerdem lassen sich >10Gipx/s langsam nicht mehr mit Bandbreite versorgen. Schon R420 und G70 leiden darunter.
Vielleicht kommt man bei ATi auch auf die Idee, die ROPs analog zum G70 mit einem geringeren Takt zu betreiben.
R580 lediglich ein Refresh? Mal sehen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.