Es reicht! Irgendwann müssen wir zurückschlagen... [Archiv]

BoneDaddy

2005-08-30, 20:09:14

http://www.rbb-online.de/_/nachrichten/vermischtes/beitrag_jsp/key=news3048949.html

(...)Drei Tage nach dem Mord an dem siebenjährigen Christian aus Berlin-Zehlendorf ist gegen den mutmaßlichen Täter Haftbefehl erlassen worden. Dies teilte die Staatsanwaltschaft Berlin am Dienstagabend mit.(...)

16 Jahre alt - der Mord angeblich aus Frust. Was soll man mit solchen Leuten noch machen? Ein Kind zu töten - sowas kann man doch nicht mehr bestrafen, soetwas muss vergeltet werden.

Sorry, aber mir platzt der Kragen.

Hansmaulwurf

2005-08-30, 20:28:34

Es gibt Leute die ein bissl krank sind aber die können nichts dafür man bestraft auch keinen hund wenn er in die wohnung pisst weil er einfach so doof ist das er es macht.

Plutos

2005-08-30, 20:32:08

Es gibt Leute die ein bissl krank sind aber die können nichts dafür man bestraft auch keinen hund wenn er in die wohnung pisst weil er einfach so doof ist das er es macht.

Oh nein.
In dem Fall: 16 Jahre alt...in dem Alter muss er sich dessen bewusst gewesen sein, was er da tut/getan hat. Er ist aber nicht in dem Alter, dass man sagen könnte, er sei krank, habe die ganze Härte des Lebens zu spüren gekriegt etc.

Den heute 16jährigen gehts sehr gut - da ist sowas nicht krank, sondern einfach nur inakzeptabel.

In dem Fall - Gleiches mit Gleichem vergelten, Lynchjustiz ahoi.

Durcairion

2005-08-30, 20:34:27

Es gibt Leute die ein bissl krank sind aber die können nichts dafür man bestraft auch keinen hund wenn er in die wohnung pisst weil er einfach so doof ist das er es macht.

OMG! ... klar und weil er dumm wie Brot ist darf er jemand umbringen und alle sagen "Na und er is halt dumm ... lassen wirs dabei"

Is doch egal ob er weis was er tut oder net die Tat bleibt die gleiche...

Wenn ich das Deutsche Rechtswesen sehe muss ich KOTZEN!

Hansmaulwurf

2005-08-30, 20:38:26

Er darph natürlich niemanden umbringen, und wenn der Hund zu oft beißt oder in die Bude pisst wird er im Wald angebunden und erschossen.

Crazy_Bon

2005-08-30, 20:40:41

Was wäre eine Vergeltung?

jollyjo

2005-08-30, 20:47:36

Durcairion

2005-08-30, 20:53:06

-J.

2005-08-30, 20:54:41

Also ich will hier keinem zu nahe treten, aber ist euch bewusst, wo das Gro der heutigen Jugend in seiner Freizeit steckt? Ich schließe hier jetzt nicht von einem Einzelfall auf alle, aber die Möglichkeit, dass so etwas wieder und wieder und wieder geschieht, ist verdammt groß.
Welche Zukunft muss ein beispielsweise 16jähriger haben -- gerade fertig mit der Schule, kaum Chancen auf dem Ausbildungs- und Arbeitsmarkt etc. pp. In Schutz nehmen will ich das Geschehene auch nicht, aber bitte betrachtet beide Seiten der Medaille. Die Tat zu verteufeln ist keine Möglichkeit und auch Vergeltung ist IMO noch verboten.

Schiller

2005-08-30, 20:56:15

PS: Natürlich nur wenn es 100% bewiesen ist das jemand Schuld ist

Das ist unmöglich.

Und wer zahlt die auch mal Jahre langen Recherchen? Der Steuerzahler!

-J.

2005-08-30, 20:57:07

Jo und wer zahlts? ... Der Steuerzahler ... Todesstrafe würde die Staatskasse sehr entlasten und solchen Tätern gehört nix anderes!

PS: Natürlich nur wenn es 100% bewiesen ist das jemand Schuld ist
Wo aber willst Du die Grenze setzen? Nicht alle sind nicht therapierbar.
Ich stehe immer noch auf dem Standpunkt, dass man das ist, was die Erziehung aus einem macht. Erst im nächsten Schritt kann man selbst entscheiden, was man selbst will und was man gedenkt zu tun -- das Leben lang. Wenn der Mutz halt sein Leben hinter Gittern verbringen will -- dann bitte. Und vergiss nicht, dass auch dort gearbeitet wird. Der wird schon nicht vor Langeweile den nächsten Plan aushecken ;)

Durcairion

2005-08-30, 20:58:50

1 Mord -> Tot ... wer einmal gemordet hat der braucht nichtmehr therapiert werden...

Wieviel Rückfalltäter gibt es jedes Jahr..!!

Wenn ich nur dran denke das man den Typ schon lange aus dem Verkehr hätte ziehn müssen und was ist? Er bekommt 5 Jahre kommt nach 3 wegen guter Führung raus und 3 Wochen später Vergewaltigt, Tötet oder macht sonst was mit dem nächsten Kind.

Echt bei so leuten könnt ich mich nicht zurückhalten...

Black-Scorpion

2005-08-30, 20:59:54

Selbst wenn er Krank ist muß die Gesellschaft geschützt werden.
Aber bei unserer Justitz und den Gutachtern ist der bestimmt nach der Verhandlung wieder draußen da er ja noch so jung ist und nichts dafür kann.

Für den gillt auch noch für Mord das Jugendstrafrecht.
Als ob es weniger schlimm ist das ein 16-jähriger einen Mord begeht als wenn es ein 40-jähriger macht.

Im Namen der Resozialisierung werden Urteile gefällt wo man nur den Kopf schütteln kann und die Leute können nur hoffen das der nicht nochmal Frust hat.

-J.

2005-08-30, 21:03:31

Sollte an dieser Stelle nicht eher über das System der Justiz nachgedacht werden, anstatt 'Vergeltungen' zu planen? IMO bekommt n Sexualstraftäter in D in der Regel ~5 Jahre (maximal) Ein Mörder locker 8-10... Wo ist da der Unterschied? Als Vergewaltigungsopfer bist Du mindestens ebenso tot, wie nach nem Mord.

-J.

2005-08-30, 21:04:26

@Anonym_001 -- Was ist normal? ;)

helm

2005-08-30, 21:06:33

Ich bin absolut gegen die Todesstrafe, man sollte wirklich nicht gleiches mit gleichem vergelten.
Ich bin aber für lebenslange Einzelhaft, einmal die Wochen ne Stunde alleine Hofgang und sonst keine Zerstreuung wie Radio, was zum Lesen oder Fernsehen.Jo und wer zahlts? ... Der Steuerzahler ... Todesstrafe würde die Staatskasse sehr entlasten und solchen Tätern gehört nix anderes!

PS: Natürlich nur wenn es 100% bewiesen ist das jemand Schuld ist

jo und was bringts? da kannst den auch gleich lynchen..
1. kostet weniger
2. der langweilt sich net zu tode ;( sry
3. er wird im knast nichts lernen können was ihn wieder für die welt "tauglich" machen könnte.

ergo für die tonne...

Black-Scorpion

2005-08-30, 21:08:18

Nicht alle sind nicht therapierbar.
Wie lange war der letzte "Geheilte" draußen der Rückfällig geworden ist?

Therapierbar sind sie alle.
Nur ob man einen davon heilen und auf die Menschheit loslassen kann ist eine ganz andere Geschichte.

Solange sie eingesperrt sind kommen sie garnicht in die Situation Rückfällig zu werden und verhalten sich ganz anders wie draußen.
Draußen haben sie die Möglichkeit wieder in diese Situation zu kommen und auszurasten.

Maki

2005-08-30, 21:22:53

Sowas hat es schon immer gegeben und keine Todesstrafe hat das geändert.

jollyjo

2005-08-30, 21:27:13

Richtig!

Lethargica

2005-08-30, 21:35:28

LovesuckZ

2005-08-30, 21:47:22

HaHa und einen Mörder umbringen ist dann kein Mord ? :|

Du weißt doch, was die Mehrheit unterstuetzt, ist nie falsch. NIE!
Manche verstehen nicht, dass Menschen Rechte haben.
Taeter wie Opfer.
Wer laut nach der Todesstraße schreit, ist nicht mehr wert, wie jemand, der gegenüber jemand anderen leid hervorbringt.

LovesuckZ

2005-08-30, 21:48:55

Den heute 16jährigen gehts sehr gut - da ist sowas nicht krank, sondern einfach nur inakzeptabel.

"Sehr gut"?
In einer Parallelwelt vielleicht, aber nicht in Deutschland und erst recht nicht in Berlin.

Rentner

2005-08-30, 21:53:39

DDM_Reaper20

2005-08-30, 22:09:24

Jo und wer zahlts? ... Der Steuerzahler ... Todesstrafe würde die Staatskasse sehr entlasten und solchen Tätern gehört nix anderes!

PS: Natürlich nur wenn es 100% bewiesen ist das jemand Schuld ist

Genau da liegt der Hund begraben. Die Todesstrafe ist nicht notwendigerweise billiger. In den USA ziehen sich Berufungen jahre bis jahrzehntelang hin, verbunden mit Gutachten und neu aufgerollten Prozessen etc. Das kostet dann einiges.

Abschreckungsmäßig kann man die Todesstrafe eh vergessen. In den USA gibt es ja in etlichen Bundesstaaten selbige, jedoch ist die Pro-Kopf-Mordrate in den USA um einiges höher als in Deutschland.--

astanoth

2005-08-30, 22:25:26

Das Todesstrafe oder Lynchjustiz keinerlei Verbesserung bringt, sieht man am Beispiel der USA!
Dort warten hunderte in den Todeszellen und es werden jeden Tag mehr!
Lynchjustiz ist außerdem sehr egoistisch, denn damit wird nur die eigene Wut befriedigt!

Der Fehler liegt wohl leider bei uns allen, denn in der heutigen Gesellschaft wachsen Kinder und Jugendliche auf ohne das sie moralische und ethische Werte beigebracht bekommen!
Ganz Beschränkte schimpfen bei solchen Gelegenheiten wieder auf Computerspiele etc. aber man sollte sich lieber mal die Eltern vornehmen, denn die tragende die Hauptschuld, wenn nicht sogar die alleinige Schuld!
Aber die Eltern dürften noch ein dutzend Kinder in die Welt setzen und wieder die gleichen Fehler machen!

Eltern haften für ihre Kinder!
In Deutschland nur auf Baustellen und nicht bei Mord!

Ich unterschreibe das mal alles...

Aber noch ein paar Anmerkungen:
Wo lernen das denn die Eltern?
Ist den Menschen nicht das Morden angeboren?
Kinder testen Grenzen aus - und das ist gut so! Aber wie vermittelt man einem Kind, dass morden keine Grenzerfahrung sein darf?
Warum versuchen Eltern Schuldige (PC-Spiele etc.) zu finden? Weil sie überfordert sind und häufig alleine an den Pranger gestellt werden?
Wie würdet ihr einem Pubertierenden vermitteln, dass es inakzeptabel ist, einen Menschen zu töten?

Ich wäre überfordert und hoffe noch einiges zu lernen, was pädagogisches Geschick angeht, bevor ich dieser Aufgabe gegenüberstehe. (Dauert hoffentlich noch etwas.)

Zu den restlichen Rachegelüsten:
Ich bin Heide und dennoch glaube ich blauäugig, dass man Menschen zum Guten bekehren kann. Klingt dumm und ist es eventuell auch. Das einzige, was mich immer wieder aufregt, ist, dass ein Heidengeld verschlungen wird pro Häftling. Anscheinend merken sie das jetzt langsam, denn Gefängnisfabriken scheinen zuzunehmen. Gib verzweifelten Menschen eine Aufgabe und sie werden nicht ins Nichts übergeben.

Rentner

2005-08-30, 23:19:57

Ich unterschreibe das mal alles...

Aber noch ein paar Anmerkungen:
Wo lernen das denn die Eltern?
Ist den Menschen nicht das Morden angeboren?
Kinder testen Grenzen aus - und das ist gut so! Aber wie vermittelt man einem Kind, dass morden keine Grenzerfahrung sein darf?
Warum versuchen Eltern Schuldige (PC-Spiele etc.) zu finden? Weil sie überfordert sind und häufig alleine an den Pranger gestellt werden?
Wie würdet ihr einem Pubertierenden vermitteln, dass es inakzeptabel ist, einen Menschen zu töten?

Ich wäre überfordert und hoffe noch einiges zu lernen, was pädagogisches Geschick angeht, bevor ich dieser Aufgabe gegenüberstehe. (Dauert hoffentlich noch etwas.)

Zu den restlichen Rachegelüsten:
Ich bin Heide und dennoch glaube ich blauäugig, dass man Menschen zum Guten bekehren kann. Klingt dumm und ist es eventuell auch. Das einzige, was mich immer wieder aufregt, ist, dass ein Heidengeld verschlungen wird pro Häftling. Anscheinend merken sie das jetzt langsam, denn Gefängnisfabriken scheinen zuzunehmen. Gib verzweifelten Menschen eine Aufgabe und sie werden nicht ins Nichts übergeben.

Einem Jugendlichen zu zeigen dass es Grenzen gibt ist natürlich unendlich schwerer, als einem Kleinkind!
Wie du schon sagst, es ist gut das Kinder ihre Grenzen austesten, aber wenn ihnen keiner zeigt, dass an einem bestimmten Punkt Schluss ist, gehts immer weiter!
Hinzu kommen natürlich noch viele andere Faktoren, wie Gruppenzwang, natürlich Rebellion gegen Erwachsene usw.

Tja, wo lernen die Eltern wie sie das ihrem Kind beibringen?
Entweder haben sie selbst diese Grenzen nicht kennengelernt oder aber sie haben bereits verlernt!

Warum haben sie es verlernt?
Keine Ahnung, durch die Verrohung der Gesellschaft, jeder denkt nur noch an sich, Egoismus breitet sich aus wie eine Epidemie...... es gibt sicher 1000 Gründe!

Heute kann man eigentlich nur noch versuchen es besser zu machen, aber das ist vielleicht genau der Punkt!
Früher wollte jeder Vater und jede Mutter unbedingt, dass es ihrem Kind mal besser geht, als ihnen selbst!
Bei vielen Eltern spüre ich das kaum noch und wenn doch wird dem Kind eingetrichtert, dass es dafür rücksichtslos und egoistisch sein muss!

Traurig wenn man darüber länger nachdenkt! ;(

Rentner

2005-08-30, 23:20:20

hups

skamikaze

2005-08-30, 23:27:17

Ich bin aber für lebenslange Einzelhaft, einmal die Wochen ne Stunde alleine Hofgang und sonst keine Zerstreuung wie Radio, was zum Lesen oder Fernsehen.sowas finde ich sehr viel schlimmer als eine todesstrafe! ;(
Das Todesstrafe oder Lynchjustiz keinerlei Verbesserung bringt, sieht man am Beispiel der USA!
Dort warten hunderte in den Todeszellen und es werden jeden Tag mehr!
Lynchjustiz ist außerdem sehr egoistisch, denn damit wird nur die eigene Wut befriedigt!

Der Fehler liegt wohl leider bei uns allen, denn in der heutigen Gesellschaft wachsen Kinder und Jugendliche auf ohne das sie moralische und ethische Werte beigebracht bekommen!
Ganz Beschränkte schimpfen bei solchen Gelegenheiten wieder auf Computerspiele etc. aber man sollte sich lieber mal die Eltern vornehmen, denn die tragende die Hauptschuld, wenn nicht sogar die alleinige Schuld!
Aber die Eltern dürften noch ein dutzend Kinder in die Welt setzen und wieder die gleichen Fehler machen!

Eltern haften für ihre Kinder!
In Deutschland nur auf Baustellen und nicht bei Mord!full ack!

Plutos

2005-08-30, 23:29:26

HaHa und einen Mörder umbringen ist dann kein Mord ? :|

Doch, natürlich. Aber ein moralisch vertretbarer. Sowas wie ein Unfall, oder ein Krieg. Da sterben auch Menschen dabei. Überspitzt formuliert, "tun wir doch so, als wär der 16jährige Täter nach dem Mord in ein Auto eingestiegen und hätte sich damit unfreiwillig bei seinem Fluchtversuch um nen Baum gewickelt...".

Dass Menschen Rechte haben, ist klar. Jedoch spreche ich in meinen Augen keinem "Menschen" seine Rechte ab...höchstens genetisch betrachtet.

Edit: und der Fehler soll bei uns allen liegen? Was kann ich dafür, wenn ein Kind ein anderes umbringt? Ich mach sowas doch auch nicht (ok, ich bin kein Kind mehr, aber trotzdem...nein). Allerhöchstens dürfte man noch die Eltern beschuldigen, aber bei nem 16jährigen...da haben die Eltern doch heute keinen Einfluss mehr. Ich bin nach wie vor der Meinung, der Kerl war sich seiner Tat und der Konsequenzen bewusst - und hätte er dann ein "Recht auf Leben" oder auf "nicht-Todesstrafe" haben wollen, hätte er die Tat nicht begehen sollen.

Und jetzt steinigt mich (verbal).

astanoth

2005-08-30, 23:58:34

Tja, wo lernen die Eltern wie sie das ihrem Kind beibringen?
Entweder haben sie selbst diese Grenzen nicht kennengelernt oder aber sie haben bereits verlernt!

Nicht jedes Kind kann in einem geordneten Haushalt aufwachsen und nicht jedes Kind kann, aufgrund der Arbeitszeiten der Eltern, eine Erziehung vermittelt bekommen. "Nur aus Fehlern lernt man" ist so ein Zitat, das viel Wahrheit beinhaltet - sowohl in der Erziehung seitens der Eltern als auch seitens der Kinder.
Ich glaube, dass man keine Schuldigen finden kann. Sucht man aber krampfhaft welche, dann sollte man glaube ich bei sich selber anfangen, nachzuforschen. Würde man selber jemals einen Menschen töten können? Theoretisch und praktisch: ja. Es ist uns angeboren.
Was ich damit sagen will: Erziehung findet auch außerhalb der Erziehungsgewalten statt.

Und jetzt steinigt mich (verbal).

Jedem seine Meinung. Könntest du jemandem vosätzlich das Leben nehmen oder den Befehl dazu geben? Ich nicht und ich will auch nie in die Situation kommen! Ein Mensch kann noch viel nützliches tun bevor man ihn umbringen muss/kann/will/soll. Warum keine Arbeit geben? Warum immer dieser zwanghafte Bestrafungswille? Jetzt muss ich auch als Heide einmal dieses "Wer rein von Sünde ist, der wirf den ersten Stein"-Zitat vorbringen. Klingt jetzt sehr nach Moralapostel; ich hätte auch nicht gedacht, dass ich sowas hier mal in DIESEM Forum posten würde, aber anscheinend wurde hier etwas angeregt, das durchaus einige beschäftigt.

So, ich kann meine eigenen Sätze nicht mehr verstehen. Ich glaube ich gehe ins Bett. Danke für die geistige Nahrung!

jollyjo

2005-08-31, 00:04:00

Zitat von jollyjo
Ich bin aber für lebenslange Einzelhaft, einmal die Wochen ne Stunde alleine Hofgang und sonst keine Zerstreuung wie Radio, was zum Lesen oder Fernsehen.

sowas finde ich sehr viel schlimmer als eine todesstrafe!

Genau, endlich merkts jemand. Und vielleicht sollte die Zelle mit Fotos vom Opfer tapeziert werden, damit er immer weiss warum er dort einsitzt.

deekey777

2005-08-31, 00:09:52

Genau, endlich merkts jemand. Und vielleicht sollte die Zelle mit Fotos vom Opfer tapeziert werden, damit er immer weiss warum er dort einsitzt.

Du hast den Sinn der Resozialisierung verstanden?
Und es ist sehr schön anzusehen, wie auf die Verfassung und die daraus resultierenden Menschenrechte wie zB die Unantastbarkeit der Menschenwürde fast gespuckt wird. Hirn einschalten.

Zum Fall selbst: Diese unfaßbare Tat sollte mit der harten und gerechten Strafe gesühnt werden. Wie diese Strafe aussehen wird, hat hier niemand zu entscheiden. Punkt.

Nachdenklich

2005-08-31, 00:25:08

Wie ich solche Beiträge hier im Forum fürchte, da bei so einem sozial und gesellschaftlich komplexen Thema einfach jedwede Diskussion darüber nicht in einem Computerforum stattfinden sollte. Aber es ist nicht mein Forum und wenn es diese Plattform dafür gibt. Bitteschön.

Doch aus vielen Kommentaren spricht einfach nur die Hilf- und Machtlosigkeit und auch der blanke Hass über die Tat. Ohne darüber Nachzudenken wird bei so manchem Zeitgenossen pauschal das virtuelle Schaffott herausgekramt und der "Täter" gleich seinem vermeintlich gerechtem Urteil zugeführt. Tod gleich mit Tod vergelten?

Als wäre dieses Unterfangen nicht schon abermals Verbrechen genug, so entsetzt mich doch die Tatsache, dass hier offensichtlich einige Gemüter wahre Wölfe im Schafspelz sind, deren untergründige Natur nur aus "zililisatorischer" Hinsicht nicht zum Tragen kommt/kommen kann?! Aber wehe, wenn man Sie loslassen würde und Recht und Sanktion in Ihren Händen lägen? Ich möchte nicht wissen, wie es um unsere Gesellschaft bestellt wäre, wenn solcherlei Gedanken von den falschen Leuten in entsprechender Position ausgespielt werden könnten?

Aber das erschreckenste an manchen Äusserungen ist die Tatsache, dass Sie Vergeltung wünschen, sich aber die Hände quasi in Unschuld waschen wollen, da dies andere für Sie tun sollen.

Und dabei geht es nicht darum den Täter zu verteidigen. Nein, solch eine unmenschliche Tat ist sicherlich unverzeihlich und kann nie vollends mit den rechtlichen Möglichkeiten einer Gesellschaft gesühnt werden. Aber eine Entscheidung vor Gericht bringt nicht nur eine "gerechte" Strafe vor Gericht, sondern sagt auch etwas über die Gesellschaft aus in der wir Leben, gerade auch deswegen Leben können, weil wir uns dazu entschieden haben nicht gleiches mit gleichem zu vergelten, da wir die Erkenntnis besitzen, dass der Schmerz, die Wut und die Trauer immer im Herzen bleibt und nicht durch einen weiteren Tod beendet wird und weil es Menschen gibt, die nach dem Warum? fragen, auch wenn eine Antwort evtl. nie ergründet wird.

jollyjo

2005-08-31, 00:26:11

jollyjo

2005-08-31, 00:30:05

P.S. Meine Antwort galt dem Beitrag von deekey777, und wie gesagt bin ich gegen die Todesstrafe.

clm[k1]

2005-08-31, 00:38:18

Doch, natürlich. Aber ein moralisch vertretbarer. Sowas wie ein Unfall, oder ein Krieg. Da sterben auch Menschen dabei. Überspitzt formuliert, "tun wir doch so, als wär der 16jährige Täter nach dem Mord in ein Auto eingestiegen und hätte sich damit unfreiwillig bei seinem Fluchtversuch um nen Baum gewickelt...".

Dass Menschen Rechte haben, ist klar. Jedoch spreche ich in meinen Augen keinem "Menschen" seine Rechte ab...höchstens genetisch betrachtet.

Zum Glück geht es aber nicht nach dir, sondern nach dem Gesetz!
..einem das zur Abwechslung mal nicht von der Industrie-lobby diktiert wurde.

Da steht unter anderem drinne: "Die Würde des Menschen ist unantastbar" und "Die Todesstrafe ist abgeschafft."

Wenn hier jeder machen würde was er wollte, nur weil er der Meinung ist, jemanden aus Rache lynchen zu müssen, dann wäre Deutschland sicher kein Land in dem du gerne leben würdest...

Gewalt erzeugt nur wieder Gewalt.
clm[k1]

deekey777

2005-08-31, 00:42:00

Ich bin der Meinung, dass jemand der einen anderen umgebracht hat und/oder kleine Kinder vergewaltigt hat. Einen grossen Teil seiner Würdeund Menschenrechte verwirkt hat.
Ich weiss, ist vielleicht Stammtischgequatsche, aber glaubst Du dass jemand der solch eine abscheuliche Tat begangen hat mit Samthandschuhen getätschelt werden soll und irgendwann als guter Mensch und Blümchenzüchter entlassen werden kann?

Es ist Stammtischgequatsche. Ich denke gar nicht, sondern der Rechtsstaat bzw. unser Jugendstrafrecht denken für mich. Wer sich noch nie damit befaßt hat, sollte entweder in die USA auswandern und sich über die dort herrschenden Verhältnisse aufgeilen oder wirklich vorher zB etwas googlen. Dieser 16jährige wird schon mit aller Härte, aber gerecht bestraft. Doch seine Menschenwürde oder einen Teil davon hat er nicht verwirkt; durch den Strafvollzug werden bestimmte Rechte eingeschränkt - mehr nicht. Er wird schon seine Zeit im Gefängnis zum Nachdenken nutzen. Der Vollzug der Strafe wird an ihm niemals spurlos vorbeigehen, besonders bei so einem grausamen Verbrechen.

clm[k1]

2005-08-31, 00:42:02

Genau, endlich merkts jemand. Und vielleicht sollte die Zelle mit Fotos vom Opfer tapeziert werden, damit er immer weiss warum er dort einsitzt.

Obgleich du das sicherlich für eine angemessene Bestrafung hälst (und ich das durchaus verstehen kann), steht auch zu diesem Punkt etwas in von mir erwähntem Gesetz:
"Festgehaltene Personen dürfen weder seelisch noch körperlich mißhandelt werden."

clm[k1]

jollyjo

2005-08-31, 00:58:56

Nunja, Ihr habt schon Recht mit Menschenwürde und so. Ich bin ob dieser abscheulichen Tat und jeder Menge anderer Taten, die in letzter Zeit die Nachrichten blutig gemacht haben, ziemlich gefrustet.
Wie kann ein Junge von 16 einfach so mir nix Dir nix ein Kind töten? Da komm ich irgendwie nicht mit. Da kann sich schon Wut aufstauen und man wünscht dem Täter die Pest an den Hals.

In meiner Nähe ist gibts nen Knast und ein guter Bekannter von mir ist dort Schliesser, hauptsächlich in der Jugendabteilung. Laut seiner Erzählungen geht es den Einsitzenden da gar nicht mal so übel. Fernsehen, Radio und Playstation sind in den Zellen erlaubt. Es gibt ne Menge Sportangebote. Die Fussbalabteilung dort spielt hier in Tunieren mit und auch die Basketballabteilung spielt gegen Schulmanschaften und andere Teams.
Ich weiss halt nicht ob das so wirklich Strafe ist.

Gast

2005-08-31, 07:02:22

Du hast den Sinn der Resozialisierung verstanden?Jollyjo sieht einen Gefängnisaufenthalt wohl in erster Linie als Strafe - was heutzutage leider nicht immer der Fall ist...

Lawmachine79

2005-08-31, 08:17:06

Was wäre eine Vergeltung?

Hast Du "Der blutige Pfad Gottes" gesehen?
Die netten Herren sollten ein leuchtendes Vorbild für jeden Deutschen sein.

Lawmachine79

2005-08-31, 08:20:26

Du hast den Sinn der Resozialisierung verstanden?
Und es ist sehr schön anzusehen, wie auf die Verfassung und die daraus resultierenden Menschenrechte wie zB die Unantastbarkeit der Menschenwürde fast gespuckt wird. Hirn einschalten.

Zum Fall selbst: Diese unfaßbare Tat sollte mit der harten und gerechten Strafe gesühnt werden. Wie diese Strafe aussehen wird, hat hier niemand zu entscheiden. Punkt.

Dann kann der Thread ja geschlossen werden, weil sich jede Diskussion erübrigt.

Asmodeus

2005-08-31, 09:44:58

No.3

2005-08-31, 10:04:41

Wie du schon sagst, es ist gut das Kinder ihre Grenzen austesten, aber wenn ihnen keiner zeigt, dass an einem bestimmten Punkt Schluss ist, gehts immer weiter!

dann soll der Kollege die Grenzen doch an sich austesten! ;)

z.B. wie weit kann ich jemanden ein Messer in die Brust stecken so dass er noch lebt? => bei sich ausprobieren, entweder er findet die Grenze oder auch nicht :D

Rainer

No.3

2005-08-31, 10:05:28

"Nur aus Fehlern lernt man"

nur manche Fehler sollte man im Vorfeld schon verhindern...

Rainer

No.3

2005-08-31, 10:11:32

']Gewalt erzeugt nur wieder Gewalt.

jo, auch wenn man nen Mörder mit der Todesstrafe bestraft stimmt der Satz. Die eine Gewalt ist das Ergebnis der ersten Gewalt. Und es wäre allerdings wesentlich besser nicht immer "Gewalt erzeugt nur wieder Gewalt" zu sagen, sondern die "Initial"-Gewalt "wegzulassen"! ;)

Rainer

No.3

2005-08-31, 10:12:32

No.3

2005-08-31, 10:14:44

Ich bin der Meinung, dass jemand der einen anderen umgebracht hat und/oder kleine Kinder vergewaltigt hat. Einen grossen Teil seiner Würdeund Menschenrechte verwirkt hat.

hart, aber so sehe ich das eigentlich auch

...sollte entweder in die USA auswandern und sich über die dort herrschenden Verhältnisse aufgeilen oder wirklich vorher zB etwas googlen...

Frage: was sollen die machen bzw. wohin sollen diejenigen hin Auswander die nur in Ruhe und Frieden leben wollen und nicht damit rechnen müssen wollen auf offener Straße von irgendjemanden einfach so erstochen zu werden !?? :confused:

Rainer

ESAD

2005-08-31, 10:48:03

auch wenn es jetzt altmodisch klingt so nach dem motto früher war alles besser

aber geht es den jugendlich wirklich so schlecht
mein vater wurde 1945 in österreich geboren und dort ist er ohne fernseher,pc,auto etc aufgewachsen

fleisch gab es 2 mal im monat von markengewand etc garnicht zu reden die meißte zeit ging er im sommer barfuß in die schule um die schuhe zu schonen und sein größtes kulinarisches erlebnis war ein schmalzbrot mit grammelschamlz vom bauern
wenn er sport treiben wollte sagte sein vater nur dann nimm die eine hackn und geh in den weingarten

bei seinem studium ist uz den vorlesungen mit plastiksäcken und zeitungspapier um die füße gekommen weil seine schuhsolen so abgelaufen waren sodass alles durchging

das essen in der kantine konnte er sich nicht leisten und dass höchste der gefühle war einmal im jahr ein burenwürstl
natürlich hatte er weder mopped noch auto und ist die meiste zeit schwarz gefahren weil er es sich nicht leisten konnte

aber er hat nichts vermisst weil es erstens den meisten so ging und er aber auch nie im traum an markengewand etc gedacht hätte
trotzdem hat er sein studium abgeschlossen und ist nun mit 36 dienstjahren in pension gegangen

und ihr sagt den jugendlichen geht es schlecht??

No.3

2005-08-31, 10:54:11

und ihr sagt den jugendlichen geht es schlecht??

nun, vielleicht geht es denen nur zu gut ;)

Rainer

Panda

2005-08-31, 11:28:46

Genauso wie der Ruf nach der Todessstrafe ist auch die Annahme, jeder Irre sei therapierbar, reiner Ausdruck von Ratlosigkeit. Fehlt die Einsicht in das eigene Fehlverhalten und der damit verbundene Wunsch zur Besserung, nützt der beste Therapeut nix.

Das schlagende Argument gegen die Todesstrafe ist imho kein individuelles, sondern ein gesellschaftliches: Wer würde tatsächlich gerne in einem Staat leben, in dem das Töten von Menschen per Gesetz legitimiert ist? Also ich hätte da, wie auch immer, ein mulmiges Gefühl.

Trotzdem bleibt, wenn ich sowas wie von diesem 16jährigen lese, der in unserer Tageszeitung als "geistig rege" (= der hat das bewusst gemacht) bezeichnet wurde, nichts als kalte Wut und ich würde dieses Arschloch am liebsten tot sehen, weiss aber gleichzeitig, dass ich nicht in einem Staat leben wollte, der den für mich umbringt. Was tun? Dann muss ich halt woanders hin mit meiner Wut und muss akzeptieren lernen, dass es solche Menschen immer geben wird und muss mich darauf verlassen können, dass die Gesellschaft, in der ich lebe, sich angemessen um so etwas kümmert.

Und die Diskussion in so einem Forum ist imho eine angemessene Form. Dieses Thema beschäftigt die Leute und die Diskussion dient der Verarbeitung. Gut so.

jollyjo

2005-08-31, 11:38:22

Und die Diskussion in so einem Forum ist imho eine angemessene Form. Dieses Thema beschäftigt die Leute und die Diskussion dient der Verarbeitung. Gut so.

Das seh ich genauso!

jollyjo

2005-08-31, 11:40:27

Jollyjo sieht einen Gefängnisaufenthalt wohl in erster Linie als Strafe - was heutzutage leider nicht immer der Fall ist...

Richtig! Resozialisierung halte ich beim Fall von vorsätzlichen Mord irgendwie nicht für durchführbar.

rokko

2005-08-31, 11:48:04

Was wollt ihr eigentlich? Rechtsprechung oder Rache?
Nicht beides miteinander verwechseln.

deekey777

2005-08-31, 11:49:56

Jollyjo sieht einen Gefängnisaufenthalt wohl in erster Linie als Strafe - was heutzutage leider nicht immer der Fall ist...

Nicht nur heutzutage, sondern immer so, seit es die Verfassung gibt. In erster Linie dient der Gefängnisaufenthalt einerseits der "Wiedergutmachung" vor der Gesellschaft, andererseits natürlich der Resozialisierung des Verurteilten, was das Hauptziel des Strafvollzugsgesetzes ist. Ihr vergeßt aber, daß es noch weitere Sachen gibt, wie zB die Sicherheitsverwahrung, die an sich nichts mit der Freiheitsstrafe zu tun hat.
Das Gefängnisleben ist für euch zu lasch? Ihr wollt also, daß gebrochene Seelen wieder die Freiheit erlangen? Oder daß aus "normalen" Kriminellen Schwerkriminelle auf die Gesellschaft losgelassen werden? Einige der größten Denker des letzten Jahrtausends meinten, daß die Verurteilten ihre Freiheitsstrafe an der Ostsee in einem Sanatorium verbüssen sollten, andere (Kant?) denken natürlich wie ihr: Auge um Auge, Zahn um Zahn.

deekey777

2005-08-31, 11:52:20

Richtig! Resozialisierung halte ich beim Fall von vorsätzlichen Mord irgendwie nicht für durchführbar.

Was richtig? Gerade Mörder und Totschläger, sprich Straftäter, die ein sehr schweres Verbrechen begangen haben, werden so gut wie nie zu Wiederholungstätern.

Gast

2005-08-31, 11:53:38

Einige der größten Denker des letzten Jahrtausends meinten, daß die Verurteilten ihre Freiheitsstrafe an der Ostsee in einem Sanatorium verbüssen sollten, ...Hätten sie auch so gedacht, wenn der Verurteilte die Mutter des 'Denkers' vergewaltigt und bei lebendigem Leib zerstückelt hätte?

Gast

2005-08-31, 11:55:43

Was richtig? Gerade Mörder und Totschläger, sprich Straftäter, die ein sehr schweres Verbrechen begangen haben, werden so gut wie nie zu Wiederholungstätern.Quelle?
Waren in letzter Zeit nicht oft Kinder Opfer von Wiederholungstätern/Freigängern?

deekey777

2005-08-31, 12:01:25

Frage: was sollen die machen bzw. wohin sollen diejenigen hin Auswander die nur in Ruhe und Frieden leben wollen und nicht damit rechnen müssen wollen auf offener Straße von irgendjemanden einfach so erstochen zu werden !?? :confused:

Rainer
Ging es nicht um das Strafsystem? Ich glaub schon.
Was die da machen sollen? Sich über die Verhältnisse im Strafrechtsystem in den USA ergötzen, wo die Strafe - besonders die höchste Strafart - nur dem einen Ziel dient: der Pönalisierung des Täters und somit auch gerechtfertigt wird, ohne sich mit der Problematik der Menschenwürde auseinanderzusetzen.
Da werden sie ihre Todesstrafe oder die lebenslange Freiheitsstrafe, wo lebenslang tatsächlich lebenslang bedeutet, bekommen.

Quelle?
Waren in letzter Zeit nicht oft Kinder Opfer von Wiederholungstätern/Freigängern?
Quelle? Die ist für dich unerreichbar, es sei denn, in deiner Nähe ist ein OLG/LG mit eigener Bibliothek oder eine Uni mit einem juristischen Siminar.
Waren es nicht, sondern es sind Taten, die in die Öffentlichkeit gelangt sind und so das Bild verzerren. Und habe ich eh von den Kinderschändern gesprochen bzw. ging es überhaupt um diese? Also bitte nicht irgendwas in die Diskussion reinwerfen.

No.3

2005-08-31, 12:07:16

Ging es nicht um das Strafsystem? Ich glaub schon.
Was die da machen sollen? Sich über die Verhältnisse im Strafrechtsystem in den USA ergötzen, wo die Strafe - besonders die höchste Strafart - nur dem einen Ziel dient: der Pönalisierung des Täters und somit auch gerechtfertigt wird, ohne sich mit der Problematik der Menschenwürde auseinanderzusetzen.
Da werden sie ihre Todesstrafe oder die lebenslange Freiheitsstrafe, wo lebenslang tatsächlich lebenslang bedeutet, bekommen.

hm, Du hast meinen Post wohl nicht ganz verstanden:

Du hattest zur Auswahl gestellt in die USA zu gehen und dort sich an dem krassen Rechtsystem zu ergötzen oder hier zu bleiben und das (lasche) Rechtssystem zu "erdulden".

In Deiner Auswahl fehlte leider eine Variante für die Leute die einfach nur in Ruhe und Frieden leben wollen.

Rainer

deekey777

2005-08-31, 12:25:17

hm, Du hast meinen Post wohl nicht ganz verstanden:

Du hattest zur Auswahl gestellt in die USA zu gehen und dort sich an dem krassen Rechtsystem zu ergötzen oder hier zu bleiben und das (lasche) Rechtssystem zu "erdulden".

In Deiner Auswahl fehlte leider eine Variante für die Leute die einfach nur in Ruhe und Frieden leben wollen.

Rainer

Du verdrehst die Aussage meines Posts: Mich interssiert niemand, der in Ruhe und Frieden leben wird, sondern das, wonach hier verlangt. Und dies ist nicht mit dem vereinbar, was unsere Verfassung verlangt. Wem's nicht paßt, darf in ein Land auswandern, wo die Grundsätze der deutschen Verfassung nicht gelten, da bekommen sie ihre Vergeltung.

No.3

2005-08-31, 12:31:03

Du verdrehst die Aussage meines Posts: Mich interssiert niemand, der in Ruhe und Frieden leben wird, sondern das, wonach hier verlangt. Und dies ist nicht mit dem vereinbar, was unsere Verfassung verlangt. Wem's nicht paßt, darf in ein Land auswandern, wo die Grundsätze der deutschen Verfassung nicht gelten, da bekommen sie ihre Vergeltung.

nein, ich verdrehe die Aussage nicht! :smile:

Ich möchte wissen, was Leute die in Ruhe und Frieden leben wollen tun müssen/wohin sie gehen sollen. (das ist eine Frage und kein Verdrehen! ;) )

Würden/könnten die Leute in Ruhe und Frieden leben, dann würde niemand nach Vergeltung, Todesstrafe etc verlangen!

Rainer

deekey777

2005-08-31, 12:42:12

Was man sich bei Diskussionen wie dieser immer vor Augen halten sollte, in unseren Gerichten wird Recht gesprochen, nicht gerecht gesprochen. Den Recht/Rechtsurteile sind in Gesetzen definiert und Gerechtigkeit ist rein subjektiv und somit Ansichtssache.

Somit sind auch so Aussagen wie "gerechtes Urteil" immer rein subjektiv, einer findet ein Urteil gerecht, der andere nicht. Deswegen ist es trotzdem kein Maß dafür ob ein Urteil richtig oder falsch ist.

Und wer mit der deutschen Gesetzgebung nicht einverstanden ist, der müsste dann schon versuchen daran was zu ändern. Wobei ich persönlich der Meinung bin, dass die deutschen Gesetze ausreichend sind, es jedoch oft aber an der Umsetzung und der Anwendung der Gesetze mangelt.

Gruss, Carsten.

Die Urteile sind nirgendwo vordefiniert, sondern werden in einem einzelnen Verfahren gefällt und gelten so immer für den Einzellfall.* Bei der Urteilsfindung hält man sich an das geltende Recht. Es wird auch kein Recht gesprochen (wir bleiben immer noch beim Strafrecht), sondern ein Urteil. Dieses Urteil hat der begangenen Tat gerecht zu sein; ob das Urteil in den Augen anderer zu lasch oder zu hart ist, sprich ungerecht, interessiert eigentlich keine Sau. Sollten sich die Richter bei der Urteilsfindung doch zB von der öffentlichen Meinung beeinflussen lassen, dann geht die Objektivität der Richter verloren, was nicht passieren darf.

*Natürlich hat sich das "niedere" Gericht an die Rechtsprechung des oberen Gerichts zu halten, zB hält sich das Amtsgericht an die Rechtssprechung des Landgerichts usw, es sei, dies ist nicht möglich bzw. widerspricht dem geltenden Recht oder ist nicht mehr aktuell.

Mark3Dfx

2005-08-31, 12:54:48

Sowas hat es schon immer gegeben und keine Todesstrafe hat das geändert.

Und das ist es dann?
Shit happens?

[fu]121Ah

2005-08-31, 12:56:30

http://www.rbb-online.de/_/nachrichten/vermischtes/beitrag_jsp/key=news3048949.html

16 Jahre alt - der Mord angeblich aus Frust. Was soll man mit solchen Leuten noch machen? Ein Kind zu töten - sowas kann man doch nicht mehr bestrafen, soetwas muss vergeltet werden.

Sorry, aber mir platzt der Kragen.

solche dinge passieren einfach. wer sich damit nicht abfinden kann, sollte sich überlegen, ob er etwas am system und der gesellschaft ändern möchte. denn gelöst ist das problem nicht, wenn der täter weggesperrt oder tot ist.

[fu]121Ah

2005-08-31, 12:57:04

Und das ist es dann?
Shit happens?

ja. solange niemand den finger ausm arsch nimmt isses das.

deekey777

2005-08-31, 13:00:25

nein, ich verdrehe die Aussage nicht! :smile:

Ich möchte wissen, was Leute die in Ruhe und Frieden leben wollen tun müssen/wohin sie gehen sollen. (das ist eine Frage und kein Verdrehen! ;) )

Würden/könnten die Leute in Ruhe und Frieden leben, dann würde niemand nach Vergeltung, Todesstrafe etc verlangen!

Rainer

Hat das mit dem Thema zu tun?
Indirekt vielleicht.
Ein absoluter Überwachungsstaat, um Verbrecher zu stoppen, bevor sie zu Verbrechern werden, ist Utopie.
Öffentliche Hinrichtungen als Abschreckung der potentiellen Täter? Möglich, aber dennoch sehr fragwürdig. Die Strafe an sich hat nie abgeschreckt, siehe USA als krassestes Beispiel: Hier wird weiterhin gemordet, Abschreckungswirkung der Todesstrafe gleich null.
Ob die grausame Tat verhindert werden könnte? Nein, Zeitreisen sind laut vulkanischem Wissenschaftsrat unmöglich. Ob die Ursachen, die zu dieser Tat geführt haben, erkannt und eliminiert werden könnten? Schwer zu sagen, denn so etwas passiert nicht spontan (nicht die Tat selbst, sie war spontan), sondern man entwickelt sich zu einem Monster, die Gründe dafür können viel tiefer liegen, als man denkt: kaputte Kindheit, schlecht in der Schule, falsche Freunde, "gelangweilt"... Man entwickelt sich möglicherweise in Richtung Kriminalität hin, wenn sich nichts ändert, besteht die Prognose, daß aus diesem normalen Bürger ein Krimineller wird.

Zu diesem Fall: Dieser Jugendliche wird schon eine gerechte Strafe bekommen, 10 Jahre sind IMHO drin. Ob danach die Sicherheitsverwahrung drin ist, weiß ich nicht. Doch es ist ein Jugendlicher.

Gast

2005-08-31, 13:51:34

Quelle? Die ist für dich unerreichbar, es sei denn, in deiner Nähe ist ein OLG/LG mit eigener Bibliothek oder eine Uni mit einem juristischen Siminar.Also keine.Und habe ich eh von den Kinderschändern gesprochen bzw. ging es überhaupt um diese? Also bitte nicht irgendwas in die Diskussion reinwerfen.Wo habe ich von Kinderschändern gesprochen? Und in dieser Diskussion geht es doch immer noch um das Topic, den Mord an einem Kind. Oder täusche ich mich da?

deekey777

2005-08-31, 14:04:16

Also keine.
Träum weiter.

Wo habe ich von Kinderschändern gesprochen? Und in dieser Diskussion geht es doch immer noch um das Topic, den Mord an einem Kind. Oder täusche ich mich da?
Hier:
Quelle?
Waren in letzter Zeit nicht oft Kinder Opfer von Wiederholungstätern/Freigängern?

Wenn nicht, solltest du einfach etwas mehr Luft holen, bevor du was schreibst. Denn ein anderer Zusammenhang ist hier nicht zu erkennen.
Ob es ein Mord war, bin ich mir nicht sicher.

Bucko

2005-08-31, 14:10:54

121Ah']solche dinge passieren einfach. wer sich damit nicht abfinden kann, sollte sich überlegen, ob er etwas am system und der gesellschaft ändern möchte. denn gelöst ist das problem nicht, wenn der täter weggesperrt oder tot ist.

wie recht du doch hast... leider....

:frown:

Gast

2005-08-31, 15:12:11

Wenn nicht, solltest du einfach etwas mehr Luft holen, bevor du was schreibst. Denn ein anderer Zusammenhang ist hier nicht zu erkennen.
Ob es ein Mord war, bin ich mir nicht sicher.Also aus meinem originalen Satz "...Kinder Opfer von Wiederholungstätern..." unterstellst du mir, dass ich an Kinderschänder gedacht habe? Welchen Zusammenhang du dir da aus der Luft greifst ist dein Problem, aber bitte behaupte nicht, dass du meine Gedanken lesen könntest. Ich zumindest habe das Wort "Kinderschänder" nicht einmal benutzt. Ganz im Gegenteil, das habe ich ja bereits geschreiben, geht es in diesem Thread um den Mord an einem Kind von einem einschlägig bekannten Täter.

Lies das:
Der wegen Gewaltdelikten verurteilte Intensivtäter war trotz eines entsprechenden früheren Haftbefehls auf freiem Fuß. Der Haftbefehl war außer Vollzug gesetzt worden. Ein sexuelles Tatmotiv gab es nach Angaben der Ermittler nicht.
Quelle: http://www.stern.de/politik/panorama/:Berlin-Siebenj%E4hriger-Christian-Frust/544921.html

Um den Zusammenhang zu erkennen, muss man aber vielleicht etwas länger darüber nachdenken.

Tigerchen

2005-08-31, 15:47:02

Jo und wer zahlts? ... Der Steuerzahler ... Todesstrafe würde die Staatskasse sehr entlasten und solchen Tätern gehört nix anderes!

PS: Natürlich nur wenn es 100% bewiesen ist das jemand Schuld ist

Gerade die Erfahrungen in den USA zeigen daß es mit dem 100%ig bewiesen nicht weit her ist. Schlechte Rechtsanwälte, Druck der Öffentlichkeit, lügende Zeugen, karrieregeile Staatsanwälte und eine dilletantische Beweisaufnahme haben dort erschreckend viele Menschen in die Todeszellen gebracht.

Jetzt kannst du natürlich sagen daß Polizei und Justiz in Deutschland über jeden Zweifel erhaben sind und in solchen Fällen immer 100%ig korrekt arbeiten. Nur glaube ich da nicht so richtig dran.

deekey777

2005-08-31, 15:49:42

Wenn du schreibt, daß Kinder wiederholt Opfer von Wiederholungstätern/Freigängern werden, sehe ich einen anderen Zusammenhang nicht.
Ein Wiederholungstäter, der sich ein Kind als Opfer sucht, hat sich schon vorher ein Kind als Opfer ausgesuscht und an diesem vergangen.
Wenn du das nicht gemeint hast, dann solltest du einfach entweder Mensch, der reinzufällig noch ein Kind war, schreiben oder erst gar nicht schreiben.
Es ist ein Forum, und es ist sehr schwer den gleichen Gedanken zu finden, den der Autor hatte, wenn dieser so undeutlich schreibt wie du. In der letzten Zeit wurden Kinder Opfer von Wiederholungstätern/Freigängern, die wegen der gleichen Delikte im Gefängnis sind/waren, und diese Delikte waren nunmal (schwerer) sexueller Mißbrauch von Kindern.

Und was soll ich mit dem Link? Soll ich da jetzt nach Mordmerkmalen suchen? Oder ist der vermeintliche Täter ein Wiederholungstäter? Einen direkten Zusammenhang zw. seinen früheren Straftaten und dieser gibt es doch gar nicht. Aber man sieht eine deutliche Hinentwicklung zur Kriminalität, wobei diese Straftat den "Höhepunkt seiner Laufbahn" darstellt.
Und die Art, wie der Spiegel da schreibt, ist zum Kotzen:
"Der wegen Gewaltdelikten verurteilte Intensivtäter war trotz eines entsprechenden früheren Haftbefehls auf freiem Fuß. Der Haftbefehl war außer Vollzug gesetzt worden."
Ich lach mich tot, dieser "Ich-hab-keine-Ahnung-tu-aber-so"-Journalismus geht mir auf den Sack.

BoneDaddy

2005-09-01, 00:03:55

sorry, hab die diskussion hier voll aus den augen verloren.
klar ist das mit der todesstrafe so eine sache und ich war eigentlich auch immer verfechter eben dieser.
wenn ich allerdings so sachen sehe, wie kindermorde oder vergewaltigungen, dann wird mir ganz übel. solche leute kann man nicht therapieren, ich weiß selbst nicht, was man mit solchen menschen machen soll. :confused:

ich habe einen Bruder in ungefähr dem Alter des Opfers - würde jemand sich an meinem Bruder irgendwie zu schaffen machen, würde ich wahrscheinlich all meine gute erziehung vergessen und rot sehen...

crusader4

2005-09-01, 08:48:37

Hallo!
Ich versuche mal einige Diskussionspunkte einzuwerfen. Man sollte über diese Punkte (und wahrscheinlich noch über viele weitere, die ich jetzt vergessen habe) mal in Ruhe nachgedacht haben, bevor man für sich ein abschließendes Urteil zu einem bestimmten Fall bildet.

Ist ein Mord an einem Kind schlimmer als an einem Erwachsenen (sind nicht beides Menschen)?
Eine Gesellschaft ohne Verbrechen ist sicher wünschenswert. Aber ist sie angesichts menschlicher Eigenschaften wirklich realistisch? Und was ergeben sich daraus für Konsequenzen im Rechtssystem (kann Abschreckung überhaupt von einer Strafe geleistet werden)?
Wie würdet ihr euch eure Behandlung wünschen, solltet ihr mal auf der Täterseite stehen (und dazu ist aus meiner Sicht jeder fähig)?
Kann man bei einem Thema wie dem Leben eines Menschen (im Bezug auf die Todesstrafe) wirklich noch die Kostenfrage als glaubwürdiges Argument bringen?

Grüße, Crusader

rokko

2005-09-01, 10:21:45

Der Haftbefehl wurde ausser Vollzug gesetzt weil die Gründe für selbigen nicht gegeben waren.
Er wurde einer Körperverletzung beschuldigt wo er zwar dabei aber nicht beteiligt gewesen ist.
Ihn weiter in Haft zu behaten wäre demnach illegal. Ich will hier keinesfalls den Täter in Schutz nehmen. Aber das was er dann getan hatt konnte niemand vorraus sehen. Weder hier noch sonstwo. Und das völlig unabhängig vom Rechtssystem.
Wenn jemand so verroht ist und mit 16 Jahren schon einen Mord aus Langeweile begeht kann ich nur sagen bei dem tickts net mehr richtig.
Da ist meiner Meinung nach eine Haftstrafe von weiteren 16 Jahren durchaus angemessen. Was aber nach Jugendstrafrecht nicht möglich ist.
Bin mir aber fast sicher das im kommenden Verfahren der Richter das Jugendstrafrecht voll ausschöpfen wird.

Hatstick

2005-09-01, 14:09:28

Meine Meinung bzgl.diesen Falles für Mord,Täter an die Wand und in eine große Grube werfen,Plane drauf und fertig.Kostet nix und solchen Leuten helfen mit Therapien etc.bringt meist auch nix.
Da würde ich gar nicht lange fackeln.
Hart aber gerecht.

-error-

2005-09-01, 14:34:52

Jo und wer zahlts? ... Der Steuerzahler ... Todesstrafe würde die Staatskasse sehr entlasten und solchen Tätern gehört nix anderes!

PS: Natürlich nur wenn es 100% bewiesen ist das jemand Schuld ist

Das kann man eben nich beweißen, auch in Deutschland passiert das oft, das Unschuldige veurteilt werden.

Auch wenn die Indizien alle dafür sprechen, manchmal ist es doch nicht so ;)

Darum > Keine Todestrafe!

Es ist oft vorgekommen, dass Leute 20 Jahre unschuldig im Knast waren und die Entschädigung ist so witzlos, das glaubste garnet.