8x FSAA bei GeForce4?

[aths]

Ich hörte, dass es im Deto5 einen neuen Anti-Aliasing-Modus geben soll. Nun könnte es sein, dass sie einfach 2x2 Quincunx offiziell freischalten. Ich hoffe, dass sie diese Frechheit nicht besitzen.

Meine Hoffnung ist, dass sie endlich 8xS anbieten. Das wäre 2x2 Oversampling (Supersampling), aber zusammen mit 2x Multisampling.

Sicher, dieser Modus wäre tierisch langsam. Allerdings gäbe es trotzdem ein paar Pros zu vermelden:

- Qualität ist besser als 4x RG mit Voodoo5
- Sowohl Kantenglättung, als auch Texturqualität übertrifft die Voodoo5 jeweils leicht.
- Und dabei (dank höherem Takt und so) wäre GF4 Ti mit 8xS auch noch schneller als Voodoo5 mit 4x RGSSAA

Spekulation: nVidia führt 8xS ein und nennt es "8x", während 4xS weiterhin (fälschlicherweise) "6x" genannt wird.

Brauchbar wäre es bei halbwegs aktuellen Games zwar nur bis 800x600 (da kann man gleich 1600x1200 mit 2x AA nutzen, da hätte man mehr von), gerade ältere Games (oder auf 640x480 beschränkte Grafik-Demos) sollten jedoch qualitätsmäßig sehr davon profitieren.

[Richthofen]

wie sie das im Treiber nennen ist mir scheiss egal.
Pack ich in die Kategorie Marketing und Förderung der Verkäufe :)

Mich interessiert nur ob es so ein Setting dann gibt und wenn ja, wie schnell läuft es.
Ich könnte zb bei IL-2 oder FS2002 mit ziemlicher Sicherheit dieses Feature nutzen gesetzt den Fall, das es wirklich eingebaut wird.
30 fps in einer Flusi reichen mir, von daher ist dort für mich noch einiges an Luft.

[Quasar]

Sie werden ihn nicht freischalten, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Matrox bietet "16x" FAA. Einige Reviewer würden dann auf die Idee kommen, mit der maximal möglichen Qualität zu benchen....wie würde dann wohl die GF4 aussehen?

[Richthofen]

so schlecht nicht, da derzeit das 16FAA nicht richtig läuft.
Zudem hätte man die Wahl das richtige Setting für den entsprechenden Speed zu finden. Man muss ja nicht immer das Maximum haben.
Ausserdem benchen die meissten mittlerweile auch AF. Also da mach ich mir keine Sorgen.
Wenn zb 16xFAA vs 8xS in Comanche4 mit 10 zu 15 fps gewinnt, was ja prozentual viel ist, dann ist das eh wurscht.
Wer spielt schon mit 15 fps.

Ausserdem wäre ja noch nicht geklärt ob das 16xFAA den nun besser oder schlechter oder gleich ist.
Da müssten dann Screenvergleiche her.
Bisher jedenfalls ist für mich 4x NV die bessere Wahl, weil das 16x FAA eben nicht einwandfrei läuft.

[Ikon]

Originally posted by Richthofen
Ausserdem wäre ja noch nicht geklärt ob das 16xFAA den nun besser oder schlechter oder gleich ist.
Da müssten dann Screenvergleiche her.

Ho, Ho, wer sollte das bitte bezweifeln? Ist doch klar, dass 16x OG MSAA besser glättet als 4x OG MSAA, der Fragment Buffer ändert schließlich nichts an der Qualität des AA (wenn er denn mal fehlerfrei genutzt werden kann).

[aths]

Originally posted by Quasar
Sie werden ihn nicht freischalten, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Matrox bietet "16x" FAA. Einige Reviewer würden dann auf die Idee kommen, mit der maximal möglichen Qualität zu benchen....wie würde dann wohl die GF4 aussehen? Witzig ist, dass die Kantenglättungsqualität von 8xS im wesentlichen mit 16x FAA vergleichbar ist, 8xS aber natürlich den Vorteil des Supersampling-Anteils mitbringt. * Dem Kunden diesen durchaus sinnvollen Modus vorzuenthalten wäre kein feiner Zug. Meinetwegen darf nV auch von "superior, unmatched Texture Quality" schwafeln - ich will den 8xS-Modus!!

*) Endlich ließen sich auch Texturen mit Alpha-Testing in beide Richtungen glätten!