Windows Vista ab Nov 2006

[Spartakus]

Gerade habe ich auf www.computerbase.de gelesen, dass Windows Vista im November 2006 in den weltweiten Handel kommt. Das sind noch 1,5 Jahre. Als Linux-User überkommt mich da auch wenn ich die Sache noch so nüchtern betrachte, ein Grinsen, wie ein Softwarekonzern mit 50.000 Mitarbeitern, zig Millarden Umsatz und Gewinn (pro Monat wohlgemerkt ^^) das Innovationstempo in der Softwarebranche so verlangsamen kann. Wie lange wird mittlerweile schon an Longhorn / Vista geschraubt? Eine Ich-AG wäre wohl schon pleite. ;-) Aber Microsoft verdient wohl noch genug an Office und dem 5 Jahre alten Windows 2000 und XP. An X-Box, Handy-Software usw. kann es ja wohl nicht liegen. ;-)
Man bedenke jetzt noch, was nicht alles für vollmundige Phrasen geklopft wurden über softwaretechnische Innovationen, die den freiwilligen Umstieg schmackhaft machen sollten. Ich muss zugeben, dass mir da spontan auf die Schnelle erstmal nur das als revolutionär angekündigte Dateisystem einfällt, was nun NICHT in Vista dabei sein wird. Ansonsten werden einige Ankündigen ja wie angekündigt umgesetzt: "heftigste Hardwareanforderungen, DRM-Seuche und Software, die den Nutzer zum Umstieg zwingen sollen (DirektX 10; kommt der IE7 auch für XP/2000?). Eine heile Welt also im Lande Microsoft. Bisher lese ich in den Foren eigentlich als positives Argument nur Bullshit über die ach so geile Grafik. Vermutlich sieht Vista, wenn man die neue Oberfläche deaktiviert, wie Windows 2000 aus ... und kann wohl auch nicht mehr. (kleiner mieser Gag meinerseits) Und das laut einer nicht repräsentativen Umfrage schon 5% der Computer-Geeks Vista auf der Platte haben, hat mich eigentlich auch nur die ersten 10 Sekunden überrascht.

Im Moment sehe ich den ganzen Mist, den MS in Form von Vista verzapft (meine Meinung) als echte Chance für die Linux-Desktop-Umgebungen (und natürrlich GNU/Linux selbst), einen softwaretechnischen und innovativen Vorsprung auf MS aufzubauen. Was wird nicht schon alles über den KDE-Desktop Version 4 gemunkelt, der wohl schon Ende des Jahres auf der User-Platte landen soll (richtig oder falsch?). Und in 1,5 Jahren sind wir vermutlich bei Gnome 2.18, das die größten Veränderungen ja eher immer unter der Haube erfährt. Ich glaube, bis November 2006 ist auch Hurd fertig... Wenn ich mir die Änderungen im Kernel 2.6.13 anschaue und überlege, wie das bis November 2006 weitergehen könnte bei dem Tempo, frage ich mich, ob Vista (dann wohl 6-7 Jahre Entwicklungszeit???) nicht schon wieder im Rückstand ist. Und noch ist man im Unklaren, ob der riesige Codebatzen dann auch weniger fehleranfälliger ist als der aktuelle.

Erst letztens hab ich in einem der bekannten "Heute scheiß ich das Forum zu"-Netz-Treffs tatsächlich gelesen, dass OpenOffice 2 (vermutlich Beta 1) mittlerweile von der Quali bei MS Office 2000 angekommen ist. Ungläubiges Staunen bei mir. Ich muss sagen, ich habe selber 5 jahre mit Office 200 SP3 gearbeitet (hauptsächlich Excel, Word, Powerpoint, geringfügig Access), aber zumindest mein letzer Arbeitsgang mit Scalc offenbarte mir ein wesentlich flüssigeres und kontrollierteres Arbeiten, alleine schon aus der Tatsache heraus, dass MIR die Menüstruktur logischer erscheint. Wenn ich im Vergleich dazu mal Office 2002 rannehme, seh ich eigentlich nur bunte Menüleisten als Neuerung gegenüber Office 200 für Normal-User und Diplomarbeit-Schreiber. Ansonsten wird mir als Privatanwender nicht klar, wieso OO2 da nicht rankommen soll. Aber ok, als Ausrede kommt dann ziemlich oft: "meine Matrizen und meine Mutter und ihr Vater." Ok, ich komme etwas vom Thema aber. aber Nicht schlecht, dass du bis hierher gelesen hast! Oder haste von hinten angefangen zu lesen? ;-)

[HellHorse]

Gerade habe ich auf www.computerbase.de gelesen, dass Windows Vista im November 2006 in den weltweiten Handel kommt. Das sind noch 1,5 Jahre.
Wobei das wie bei einem Game ist, das aufs Weihnachtsgeschäft noch schnell raus muss.
wie ein Softwarekonzern mit 50.000 Mitarbeitern
Problem erfasst. x * n Entwickler sind halt einfach nicht x mal produktiver als n Entwickler. Und eine Codebasis von ein paar Dutzend MLOC erlaubt dir halt nicht umbedingt schnell (gravierende) Änderungen zu machen.
Und in 1,5 Jahren sind wir vermutlich bei Gnome 2.18, das die größten Veränderungen ja eher immer unter der Haube erfährt. Ich glaube, bis November 2006 ist auch Hurd fertig...
Klar und im September kommt DNF. Allerdings ist Apple auch auf Intel umgestiegen, von dem her....

Wenn ich mir die Änderungen im Kernel 2.6.13 anschaue und überlege, wie das bis November 2006 weitergehen könnte bei dem Tempo,

Hey, vielleicht haben wir bis dann FUSE und Reiser4 im vanilla-kernel. TPM support gibts ja schon.

[Spartakus]

Wobei das wie bei einem Game ist, dass noch aufs Weihnachtsgeschäft noch schnell raus muss.

Problem erfasst. x * n Entwickler sind halt einfach nicht x mal produktiver als n Entwickler. Und eine Codebasis von ein paar Dutzend MLOC erlaubt dir halt nicht umbedingt schnell (gravierende) Änderungen zu machen.

Klar und im September kommt DNF. Allerdings ist Apple auch auf Intel umgestiegen, von dem her....

Hey, vielleicht haben wir bis dann FUSE und Reiser4 im vanilla-kernel. TPM support gibts ja schon.

Also bei Reiser4 bin ich mir da noch nicht so sicher. ;D Sehe auch gerade, dass ich eigentlich schreiben wollte: "Innovationen, die NICHT umgesetzt wurden, wie z.B. das neue Datenbank-File-System". Fehler korrigiert. Und what the hell ist "DNF"?

Die Entwicklung bei Apple ist natürlich wirklich interessant zu beobachten. Immerhin haben die (ich schätze) 2 - 3 mal so viele Desktop-User wie Linux. Das waren doch mal ca. 5%, oder? Das ist schon viel Holz vor der Hütte. Inwieweit sich beide OS zerfleischen oder MS was abknapsen, werdne wir sehen. Will jetzt auch gar nicht zu sehr von Vista ablenken. :tongue:

Das das mit Vista trotz 6-7 Jahre Entwicklungszeit am Ende ein Schnellschuss wird, vermute ich übrigens auch.

[clm[k1]]

Und what the hell ist "DNF"?


Das ist jetzt n scherz, oder? :eek:

Wir haben bald "10 Jahre warten auf Duke Nukem forever" und du fragst was das sein soll? :ugly:


clm[k1]

[Spartakus]

']Das ist jetzt n scherz, oder? :eek:

Wir haben bald "10 Jahre warten auf Duke Nukem forever" und du fragst was das sein soll? :ugly:


clm[k1]

*Tränen in den Augen*

Wie konnte ich das vergessen. Gibt's eigentlich schon neue Aussagen, ob die Portierung auf die Unreal3-Engine erfolgreich verlief?







Kleiner Scherz am Rande. Mein DN-Gebetsschrein wird von einer dicken Staubschicht überdeckt. :udevil:

[Gast]

kde 4 in diesem jahr, in 18 monaten 6 gnome-versionen, hurd wird fertig. schlecht getrollt?

[Spartakus]

kde 4 in diesem jahr, in 18 monaten 6 gnome-versionen, hurd wird fertig. schlecht getrollt?

Gnome wird halbjährlich stable veröffentlicht. 2.12 im September 05. dann kommen 2.14 und 2.16. 2.18 wäre dann wohl Ende nächsten Jahres dran. Bei KDE4... mal schauen. ;-)

Getrollt wird hier ansonsten überhaupt nicht. Man sollte den Text so lesen wie er ist. Ich bin mir sicher, man kann die Anspielungen (Hurd) von den ernsten Sachen unterscheiden.

[clm[k1]]

Gnome wird halbjährlich stable veröffentlicht. 2.12 im September 05. dann kommen 2.14 und 2.16. 2.18 wäre dann wohl Ende nächsten Jahres dran. Bei KDE4... mal schauen. ;-)

Getrollt wird hier ansonsten überhaupt nicht. Man sollte den Text so lesen wie er ist. Ich bin mir sicher, man kann die Anspielungen (Hurd) von den ernsten Sachen unterscheiden.

Angesichts der Tatsache, das aber schon KDE 3.5 frühestens Ende September raus kommt, ist es jedoch mehr als unwahrscheinlich, das KDE 4 noch dieses Jahr erscheint.

Allerdings wird es sicher vor Windows Vista erscheinen.


clm[k1]

[Gast]

Linux + neue Generation der Oberflächen (KDE 4.x und Gnome) sowie OpenOffice 2.0 könnte 'ne schöne Sache werden :)

Allgemein könnte Linux einen guten Schritt weiter sein als jetzt, bis Vista im Handel ist. Und eigentlich heisst es bei Produktivsystemen ja immer: "Installiere kein Windows bis das erste SP draussen ist"... das ist dann nochmal Zeit ;D

Wenn Apple sich geschickt anstellt, dann könnte mit dem Switch auf Intel und einem OS X 10.5 (was es dann wohl geben wird) einiges möglich sein.

Schliesslich will Apple nicht verhindern, daß Leute auch Windows auf den Intel-Macs installieren können...

Also evtl. gute Chancen für OSX und Linux Marktanteile gut zu machen...

[Gast]

also was grafische oberflöche angeht so finde ich da eignetlich beim Mac sehr gut mit den fensterchen. klar, auch spielerei aber schon manchmal bissl neidisch, wenn mein kumpel die aufm sdesktop pe rtastendruck schön aneinanderreiht.

DX10 wird wohl auch für xp kommen. und was linux angeht so war ich da total unzufrieden mit. nicht mal die installation ging und das sogar bei suse, was ja wohl idiotensicher sein soll.
ich find mein xp ganz ok. kann die ganze aufregung oft nicht nachvollziehen. sollen die sich mit ihrem vista ruhig laaaang zeitlassen.

gruß M!

[just4FunTA]

So seh ich das auch, sehr zufrieden mit dem WinXP und überhaupt kein Interesse an dem Vista. :)

[Haarmann]

Spartakus

Die Selbstbeweihräucherung sollte mal ein Ende haben...
Der Code von M$ Produkten ist so unter jeder Sau, dass man sich tunlichst nicht mit vergleichen sollte.
Wer sich mit M$ vergleicht, der hat doch einen an der Waffel, es sei denn, dass er im Marketing tätig ist. SuSe trug noch die Versionsnummer 4.xx, da sprach man für Linux von nem "Gerätemanager", auf welchen ich bis Heute warte. Dafür hab ich seit jener Zeit völlig überladene GUIs unter Linux gefunden, die nur kopieren, statt verbessern. Der Gerätemanager ist ne tolle Sache. Gäbs diesen auch unter Linux, könnte ich so manche kleine Firma dazu motivieren nicht nur Opensource unter Windows einzusetzen.
Die ach so tolle Opensourcegemeinde hat auch gleich vergessen die Projekte für 64 Bit Windows rauszubringen. Ist nett, dass ich den Source kriege, aber dumm, dass ich die zugehörigen Werkzeuge bei Windows, im Gegensatz zu Linux, nicht an Bord hab... Daher wär man glücklich, wenn man diese Projekte auch unter 64 Bit Windows nutzen könnte - nativ aber.
Nebenher wäre das vom Marketing her eine geniale Idee, denn diesmal wär man vor M$ auf einem M$ Produkt. Dann hat man den Vorsprung nicht bei Windows Vistas Ankunft, sondern schon Heute ;).

Zieht euch schon mal warm an, denn wenn Apple das OS wirklich auf x86 bringt, dann verdient M$ nicht nur doppelt mit, sondern Linux wird auch von einem "anderen" OS zusätzlich bedroht.

[HellHorse]

SuSe trug noch die Versionsnummer 4.xx, da sprach man für Linux von nem "Gerätemanager", auf welchen ich bis Heute warte..... Der Gerätemanager ist ne tolle Sache. Gäbs diesen auch unter Linux, könnte ich so manche kleine Firma dazu motivieren nicht nur Opensource unter Windows einzusetzen.
Gerätemanager? Der macht noch nix ausser Geräte und deren Treiber auflisten. Was du vermutlich meinst, ist die Systemsteuerung, bei der kann man nämlich auch Zeugs verändern. KDE Kontrollzentrum ist nur ein Beispiel.

Die ach so tolle Opensourcegemeinde hat auch gleich vergessen die Projekte für 64 Bit Windows rauszubringen. Ist nett, dass ich den Source kriege, aber dumm, dass ich die zugehörigen Werkzeuge bei Windows, im Gegensatz zu Linux, nicht an Bord hab... Daher wär man glücklich, wenn man diese Projekte auch unter 64 Bit Windows nutzen könnte - nativ aber.
Was hat das nun mit Linux zu tun?

Zieht euch schon mal warm an, denn wenn Apple das OS wirklich auf x86 bringt, dann verdient M$ nicht nur doppelt mit, sondern Linux wird auch von einem "anderen" OS zusätzlich bedroht.
Ui, da habe ich schon Angst. Vielleicht hat Mac OS X bis dahin aufgehört zu sucken (http://anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2520).

[MadMan2k]

Die ach so tolle Opensourcegemeinde hat auch gleich vergessen die Projekte für 64 Bit Windows rauszubringen. Ist nett, dass ich den Source kriege, aber dumm, dass ich die zugehörigen Werkzeuge bei Windows, im Gegensatz zu Linux, nicht an Bord hab...
du könntest auch den mvc compiler nehmen - das Problem ist, dass die OSS Community das nicht kann und es noch kein GCC fürs 64bit-Windows gibt.

[HellHorse]

http://www.cygwin.com/
Lauf aber afaik nicht in 64bit.

[MadMan2k]

jo, hab schon editiert...

[Gast]

Ui, da habe ich schon Angst. Vielleicht hat Mac OS X bis dahin aufgehört zu sucken (http://anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2520).


Das ist alt und auch nicht schön. Bei Mactechnes kam das erst jetzt in den News und einige haben blöd gekuckt...

Aber auf einer Workstation ist das eigentlich weniger schlimm. Ist eigentlich dumm nur für Server...

Mal sehen was Apple da noch macht... aber das ist ja hier OT.

[HellHorse]

Das ist alt
Nein, ist es nicht, lesen wir doch mal:
No More Apple Mysteries, Part Two
und weiter
Date: September 1st, 2005

[Spartakus]

Zieht euch schon mal warm an, denn wenn Apple das OS wirklich auf x86 bringt, dann verdient M$ nicht nur doppelt mit, sondern Linux wird auch von einem "anderen" OS zusätzlich bedroht.

Steht Apple da nicht vor den selben Problemen wie Linux? Es gibt kein DirectX. Wie schaut es mit der Hardware aus? Sind das die selben Apple-Rechner als Basis wie bisher nur mit Intel-Prozessoren? Oder wird dieses x86-OS-X auf jeder x86-Hardware laufen? Wie schaut es mit der Performance aus? Wird der Mythos abblättern? OS-X als 08/15-OS? Wie schaut es mit der Software-Basis aus?

[D4ve]

MS hat auf den Sprung von Apple auf Intel-Systeme ohnehin schon reagiert, indem sie jetzt OpenGL nicht mehr voll unterstützen wollen. Damit werden die Spielehersteller gegängelt, DirectX zu benutzen um die höchstmögliche Leistung heraus zu holen und die Spiele werden automatisch platformabhängig. Eine Portierung auf andere OS ist damit nicht möglich und schon hat man zumindest die Zocker-Gemeinde wieder fest an Windows gebunden.

[Gast]

Bin mal gespannt wie lange M$ ihr Office für den Mac noch anbietet. Wenn OSX gefährlich wird, dann werden die sicherlich das auch nicht mehr machen... wobei das natürlich auch Kohle bringt.

Aber da ist OSX noch weit von entfernt, daß es Marktanteilsmässig eng für M$ werden könnte.

@HellHorse: Ich will das nicht schön reden aber das ist doch für Server relevanter als für Workstations (Homeuser). Natülich hoffe ich, daß Apple solche Defizite in den Griff bekommt!

[Demirug]

MS hat auf den Sprung von Apple auf Intel-Systeme ohnehin schon reagiert, indem sie jetzt OpenGL nicht mehr voll unterstützen wollen. Damit werden die Spielehersteller gegängelt, DirectX zu benutzen um die höchstmögliche Leistung heraus zu holen und die Spiele werden automatisch platformabhängig. Eine Portierung auf andere OS ist damit nicht möglich und schon hat man zumindest die Zocker-Gemeinde wieder fest an Windows gebunden.

Zum einen glaubst du doch nicht wirklich das MS dermassen schnell reagieren kann, oder? Die derzeitige OpenGL Situation in der BETA 1 von Vista war schon lange so beschlossen. Zudem erlaubt es auch Vista weiterhin das man Native OpenGL Treiber nutzt. Es gibt lediglich ein Problem bezüglich der Zusammenarbeit von OpenGL Anwednungen und dem neuen auf DX aufbauenden Fesnter Manager (AERO) den man allerdings nicht zwingend nutzen muss.

Zudem muss man die meisten Entwickler gar nicht zu DX/D3D gängeln. Die benutzten das, man mag es kaum glauben, ganz freiwillig. Zudem hat doch sowieso kein Publischer (das sind die mit dem Geld) Interesse an Portierungen für einen Nischenmarkt.

[Gast]

Wenn die freiwillig DX benutzen dann muß es besser und/oder einfacher sein als OpenGL. Sonst würde das ja keinen Sinn machen...

[whatever]

Wenn die freiwillig DX benutzen dann muß es besser und/oder einfacher sein als OpenGL. Sonst würde das ja keinen Sinn machen...
Viele Fliegen kreisen um die Scheisse => Scheisse muss was ganz tolles sein, sonst würde das ja keinen Sinn machen...

[just4FunTA]

Viele Fliegen kreisen um die Scheisse => Scheisse muss was ganz tolles sein, sonst würde das ja keinen Sinn machen...

Für die Fliegen ist sie es wohl. ;)

[clm[k1]]

Viele Fliegen kreisen um die Scheisse => Scheisse muss was ganz tolles sein, sonst würde das ja keinen Sinn machen...

Es muss heißen: "Leute esst mehr Scheiße - Milliarden Fliegen können nicht irren!"


clm[k1]

[Haarmann]

HellHorse

Gerätemanager kann genau das... Und das ists, was Windows "Deppensicher" macht und Linux nicht. Selbst ein Laie, und das sind doch die meissten PC Nutzer, sieht sofort, was Sache ist.
Imho ist ein Gentoo Stage 1 nicht wirklich schwerer zu installieren, denn ein Windows XP, aber es erfordert etwas mehr Tiparbeit. Dies gilt aber nur, wenn der Nutzer ne Ahnung hätte, was in seinem Rechner drin ist und da haperts doch. Ein Gerätemanager, der zeigte, was drinnen ist in diesen Kisten, nehmen wir im Geiste nen Dell oder ALDI an, ist doch schon was wert. Wenn man zudem noch sieht, was bereits "läuft", dann ist das doch nahezu idiotensicher.

MacOS muss nicht gut sein, um als Alternative zu gelten... Viele Leute sagen sich doch mehr oder minder - nur nicht mehr Windows ;).

MadMan2k

Ich weiss schon, dass mans kann, aber der "Ottonormalsuser" mag das nicht tun. Wenn mans schon in 32 Bit kompiliert anbietet, wieso dann nicht auch in 64 Bit? Nebenher verstehen die Leute, dies das kennen, eh mehr von Compilern, denn Ottonormaluser.

Spartakus

Die Leute sind bescheiden, wie man weiss... ansonsten wären die User schon lange mit Fakeln und Heugabeln gegen die Feste Redmont gezogen. Da Apple bisher kaum Virenprobleme und Sicherheitslücken gross publiziert, was nicht heisst, dass es diese nicht gäbe, dürfte sich das Bild eines sicheren OS im Kopf von Ottonormaluser gebildet haben. Ottonormaluser ist nicht wirklich die Leuchte in Sachen IT... Ich hab schon Leute gesehen, die haben sich nicht nur Spyware aufn Rechner installiert, sondern auch noch für bezahlt, weil es sich als Spywareentferner ausgab ;).

[Elladan]

Entschuldigt, wenn das schon geklärt war, aber der Nachfolger von DirectX9 (der Name ist mir entfallen), wird wohl *nicht* für WindowsXP (ich bin ein Verräter, ich weiß) o.ä. erscheinen?
Mit dem IE 7 ist es mir ja restlos egal, aber DirectX wäre einfach nur noch assozial. (kein kommentar bitte)

Kaum ist M$ den Gerichten halbwegs entkommen, leisten sie sich das nächste "Ding".
Könnte man die gerichtlich zu Fassen kriegen?


/edit: Ah, so ist das, thx, Demirug, dann ist mein Beitrag natrürlich unwissender Blödsinn :( .

[Demirug]

Entschdulgit, wenn das schon geklärt war, aber der Nachfolger von DirectX9 (der Name ist mir entfallen), wird wohl *nicht* für WindowsXP (ich bin ein Verräter, ich weiß) o.ä. erscheinen?
Mit dem IE 7 ist es mir ja restlos egal, aber DirectX wäre einfach nur noch assozial. (kein kommentar bitte)

Kaum ist M$ den Gerichten halbwegs entkommen, leisten sie sich das nächste "Ding".
Könnte man die gerichtlich zu Fassen kriegen?

WGF 2.0 ist mit WindowsXP nicht realiserbar weil man dafür den Kernel von Vista braucht. Das hat ganz klare technisch begrünbare Gründe.

Ich verlange ja auch nicht von meinem Autohändler das er mir in mein 5 Jahre altes Auto jetzt kostenloss das neue Navigationssystem einbaut weil das mehr kann.

[Demirug]

']Es muss heißen: "Leute esst mehr Scheiße - Milliarden Fliegen können nicht irren!"


clm[k1]

Der Spruch ist aber in welcher Form auch immer hier nicht anwendbar. Es geht ja eher um die nur für die Fliegen entscheidende Frage ob nun Kuh oder Pferde Schei***.

[clm[k1]]

HellHorse

Gerätemanager kann genau das... Und das ists, was Windows "Deppensicher" macht und Linux nicht. Selbst ein Laie, und das sind doch die meissten PC Nutzer, sieht sofort, was Sache ist.
Imho ist ein Gentoo Stage 1 nicht wirklich schwerer zu installieren, denn ein Windows XP, aber es erfordert etwas mehr Tiparbeit. Dies gilt aber nur, wenn der Nutzer ne Ahnung hätte, was in seinem Rechner drin ist und da haperts doch. Ein Gerätemanager, der zeigte, was drinnen ist in diesen Kisten, nehmen wir im Geiste nen Dell oder ALDI an, ist doch schon was wert. Wenn man zudem noch sieht, was bereits "läuft", dann ist das doch nahezu idiotensicher.


Also entweder du hast dir das KDE-Infozentrum noch nicht angeschaut... oder bist du damit unzufrieden, das beim Auflisten der PCI-Geräte diese in Textform aufgelistet werden statt als kleine bunte bildchen?
Oder fühlst du dich vielleicht davon erschlagen, weil es wirklich ziemlich viele Daten zu den Geräten anzeigt, statt nur den Namen?

Falls du das wirklich noch nicht kennst, es ist zu finden im KDE-Menu unter System->Überwachung->Infozentrum

hier noch ein Screenshot:
http://www.martindroessler.de/images/infozentrum.png


clm[k1]

[clm[k1]]

Der Spruch ist aber in welcher Form auch immer hier nicht anwendbar.

Hab ich auch nicht behauptet - ich wollte es nur richtig stellen, weil es so besser klingt ;)

Ein Urteil ob OpenGL oder DX besser sind, kann ich nur von dem Standpunkt aus Fällen, das es OpenGL für Linux gibt und DX nicht.

Für mich als Linux-user steht damit fest das OpenGL besser ist ...welches von beiden sich letztlich einfacher Programmieren lässt oder dergleichen kann ich aber nicht beurteilen.


clm[k1]

[Demirug]

']Hab ich auch nicht behauptet - ich wollte es nur richtig stellen, weil es so besser klingt ;)

Ein Urteil ob OpenGL oder DX besser sind, kann ich nur von dem Standpunkt aus Fällen, das es OpenGL für Linux gibt und DX nicht.

Für mich als Linux-user steht damit fest das OpenGL besser ist ...welches von beiden sich letztlich einfacher Programmieren lässt oder dergleichen kann ich aber nicht beurteilen.


clm[k1]

Für einen Linux Benutzer/Entwickler steht DX ja eigentlich gar nicht zur Debatte. Er muss OpenGL aus Mangel von Alternativen sowieso nehmen. Es ist also dort völlig egal was einfacher ist.

Ich könnte ja jetzt frech sein und behaupten das OpenGL ein Monopol im Linux 3D API Bereich hat. Und Monopole sollen ja schlecht für den Fortschritt sein.

[Haarmann]

clm[k1]

User sind nicht Leute, die mit diesem Text was anfangen können... Das ist zwar einerseits schade, aber andererseits eine tragische Tatsache, mit der man leben muss.
Aber ist natürlich ein Fortschritt keine Frage, aber das Ganze muss wirklich Idiotensicher werden, denn kein Privater bezahlt gerne nen "Experten" zum Installieren neuer Hardware. Wenn er bei der Software 50€ spart, die er gleich wieder rauswerfen muss, dann ist das auch kein gutes Geschäft mehr.

P.S. Nicht jeder mag das KDE... es gibt sicherlich auch hier viele Leute, die kein KDE wollen.

[HellHorse]

User sind nicht Leute, die mit diesem Text was anfangen können...
Aber dafür mit dem Geräte Manager von Windows?

Aber ist natürlich ein Fortschritt keine Frage, aber das Ganze muss wirklich Idiotensicher werden, denn kein Privater bezahlt gerne nen "Experten" zum Installieren neuer Hardware.
Wieso? Bei Windows funktioniert es doch auch und dort muss man sogar zustätzlich Treiber installieren, das fällt bei Linux weg.

Jetzt mal ernstaft, welcher Anteil deiner Bekannten, die Windows verwenden, können die Grafikkarte tauschen, weil unter Windows ja alles so supi einfach ist?

Ein lustiges Beispiel, wie einfach Windows doch ist:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=246127
Und das sind nicht Durchschnittsuser sondern `Computerinteressierte'!
So was ist unter Linux nicht möglich.

P.S. Nicht jeder mag das KDE... es gibt sicherlich auch hier viele Leute, die kein KDE wollen.
Ja, besonders Windows User, die sich gewohnt sind aus einer Vielzahl an Window Managern und Desktop Environments das für sie Passende auszuwählen. :rolleyes:

Wenn du wirklich ein Linux willst, das möglichst wie Windows XP ist (Sinn?), dann schau dir mal XPDE (http://xpde.com/) an. Das hat AFAIK sogar einen Geräte Manager.

[Spartakus]

Die Kernfrage für mich ist, ob Microsoft bewusst Konkurrenzsoftware von seinem Desktop fernhält. Natürlich tut Microsoft das. Es war doch sicher schon in der Konzeptphase klar, dass ein neues "GUI-System" bei dem Industriestandard (?) OpenGL Probleme macht.

Wie man sieht, kommt es auf die inneren Werte (Code-Qualität, Kompatibilität usw.) überhaupt nicht an. 90% der Leute sind eh mit den Benzinpreisen beschäftigt. Der Rest besetzt leider nicht die entscheidenden Gremien bei Microsoft bzw. wird von Ex-BWL-Studenten ;) überstimmt.

Interessant wird sein, ob eine softwaretechnische Anpassung von OpenGL / Treibern oder was weiß ich möglich sein wird.

[Spartakus]

Aber dafür mit dem Geräte Manager von Windows?

Wieso? Bei Windows funktioniert es doch auch und dort muss man sogar zustätzlich Treiber installieren, das fällt bei Linux weg.

Jetzt mal ernstaft, welcher Anteil deiner Bekannten, die Windows verwenden, können die Grafikkarte tauschen, weil unter Windows ja alles so supi einfach ist?

Ein lustiges Beispiel, wie einfach Windows doch ist:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=246127
Und das sind nicht Durchschnittsuser sondern `Computerinteressierte'!
So was ist unter Linux nicht möglich.

Ja, besonders Windows User, die sich gewohnt sind aus einer Vielzahl an Window Managern und Desktop Environments das für sie Passende auszuwählen. :rolleyes:

Wenn du wirklich ein Linux willst, das möglichst wie Windows XP ist (Sinn?), dann schau dir mal XPDE (http://xpde.com/) an. Das hat AFAIK sogar einen Geräte Manager.

Anstatt den Thread mit Krümelkacke aufzublähen (Gerätemanager gibt es unter Linux bei jeder gut geführten Distribution) sollten wir auf das Thema allgemein zurückkommen.

PS: Kann mir einer mal sagen, wie ich Windows unter "D:\" installiere? Und wieso muss ich unter Windows XP im Dos-Modus arbeiten bei der Installation? (EDIT: zum formatieren und partitionieren der Platte!)

[just4FunTA]

Anstatt den Thread mit Krümelkacke aufzublähen (Gerätemanager gibt es unter Linux bei jeder gut geführten Distribution) sollten wir auf das Thema allgemein zurückkommen.

PS: Kann mir einer mal sagen, wie ich Windows unter "D:\" installiere? Und wieso muss ich unter Windows XP im Dos-Modus arbeiten bei der Installation?

Wählst bei der Installtion einfach D:\ oder F:\ oder was auch immer.

Zum zweiten Punkt du brauchst garnicht im Dos-Modus zu arbeiten wenn du WinXP installierst.

Das Problem das da in dem Link von HellHorse beschrieben wird ist ja nichtmal ein Problem. Wen juckts ob die Partition auf der Windows liegt D:\ oder C:\ heisst. Ist also eher ein kosmetik Fehler. Aber das ganze fehlender Gerätemanager bei Linux geschwätz ist natürlich auch völlig überflüßig.

[(del)]

']Ein Urteil ob OpenGL oder DX besser sind, kann ich nur von dem Standpunkt aus Fällen, das es OpenGL für Linux gibt und DX nicht.
Hmm. Ich auch nicht, aber warum werden die meisten (?) Szenedemos auf OpenGL gemacht? ich mein so die letzten 3 Jahre.

[(del)]

Und wieso muss ich unter Windows XP im Dos-Modus arbeiten bei der Installation? (EDIT: zum formatieren und partitionieren der Platte!)
Ehrlich? Ist das wirklich DOS (Modus) oder nur bissl ähnlich aussehende Konsole? Läßt sich die Setup.exe überhaupt im DOS starten? ;)

[Spartakus]

Ehrlich? Ist das wirklich DOS (Modus) oder nur bissl ähnlich aussehende Konsole? Läßt sich die Setup.exe überhaupt im DOS starten? ;)

Ich weiß nur, dass meine Mouse nicht funktioniert und ich irgendwelche Buchstaben drücken soll. Vielleicht ist es ein Pseudo-Dos? ;)

[Legolas]

Ich weiß nur, dass meine Mouse nicht funktioniert und ich irgendwelche Buchstaben drücken soll. Vielleicht ist es ein Pseudo-Dos? ;)
Konsole != DOS. Das WinXP Setup läd nen NT-Kernel, da bin ich mir ziemlich sicher. Wie die Benutzeroberfläche aussieht hat nix mit dem darunterliegenden System zu tun.

[Coda]

Es ist definitiv kein DOS, sondern nur Textmodus.

[der Berater]

Guten Morgen!

Eine Sache sollte nicht unerwähnt bleiben.
Die OSS-Gemeinde ist zwar in vielen Belangen selbstlos, verbricht aber mitunter weitaus schlimmere Code-Monster als MS.
Ich kann mich natürlich nur auf den Quellcodeteil von Windows 2000 beziehen, der mal ins Netz geraten ist, dieser zeichnet sich aber an manchen stellen als sehr elegant und schick ab. Die Leute wussten ab und an schon was sie machen.
Schaue ich mir hingegen die Quellen von wget an, bekomme ich spätenstens bei dem memory allocating einen ganz furchtbaren Geschmack im Mund.
Sehenswert ist auch Emacs von unser aller Zotteltier Stallman, der erstmal 23478782347827834 Zeilen #ifdef's verwendet, nebenbei beim Compilerlauf coredumped und dann per undump wieder in ein Binary konvertiert wird.

Ich könnte jetzt aus dem Kopf noch 3-4 andere OSS-Projekte heranziehe, die derartig weit verbreitet sind, dass man sich ob der bescheidenen Code-Qualität nur verwundert am Kopf kratzen kann.
Kurzum: Auch in der Open Source Welt wird Dreck gecodet, da hat MS leider kein Patent drauf.

MfG,
P.

[HellHorse]

Anstatt den Thread mit Krümelkacke aufzublähen
Warum sagst du das mir, und nicht dem, der damit angefangen hat?

(Gerätemanager gibt es unter Linux bei jeder gut geführten Distribution)
Wohl eher DE. Aber der ist nicht genauso wie bei Windows XP und listet all die .DLL Strings auf, was das Leben für den User viel einfacher macht. Das ist anscheinend ein sehr wichtiger Punkt, der die verbreitung von Linux verhindert.

sollten wir auf das Thema allgemein zurückkommen.
Ok, aber warum dann das:

PS: Kann mir einer mal sagen, wie ich Windows unter "D:\" installiere? Und wieso muss ich unter Windows XP im Dos-Modus arbeiten bei der Installation? (EDIT: zum formatieren und partitionieren der Platte!)

Die OSS-Gemeinde ist zwar in vielen Belangen selbstlos, verbricht aber mitunter weitaus schlimmere Code-Monster als MS.
ACK. Auch dort gibt es Idioten.

[(del)]

Ich weiß nur, dass meine Mouse nicht funktioniert und ich irgendwelche Buchstaben drücken soll. Vielleicht ist es ein Pseudo-Dos? ;)
Ja, bei soviel Ungemach brechen schonmal für einen Linuxer Welten zusammen :biggrin: Um einen Installationsvorgang auszulösen und zu "begleiten" brauch ICH jedenfalls weder Maus noch einen 32bit Screen in 1280x960. eNTe hat zig Unzulänglichkeiten, aber "das Thema mit der Maus" solltest Du mal begraben :|

[clm[k1]]

Ja, bei soviel Ungemach brechen schonmal für einen Linuxer Welten zusammen :biggrin: Um einen Installationsvorgang auszulösen und zu "begleiten" brauch ICH jedenfalls weder Maus noch einen 32bit Screen in 1280x960. eNTe hat zig Unzulänglichkeiten, aber "das Thema mit der Maus" solltest Du mal begraben :|

Schon merkwürdig... früher wurde eine Textbasierte Installation immer als Argument gegen Linux ins Feld geführt.
Und jetzt wo die gängigen Linux-Distributionen in dieser Hinsicht einfacherer und vor allem grafisch zu installieren sind, heißt es "ach, wer braucht das schon!?".

:rolleyes:

clm[k1]

[Demirug]

Also mein Vista hier habe ich fast vollständig mit der Maus installiert. Ein paar Sachen (Rechnername, lizenzcode, ...) muß man halt noch eintippen. Einen Prompt gibt es da aber nicht mehr.

[(del)]

']Schon merkwürdig... früher wurde eine Textbasierte Installation immer als Argument gegen Linux ins Feld geführt.
Und jetzt wo die gängigen Linux-Distributionen in dieser Hinsicht einfacherer und vor allem grafisch zu installieren sind, heißt es "ach, wer braucht das schon!?".

:rolleyes:

Ich weiß nicht wer das was wann labbert, aber ich bin das nie gewesen. Ich alleine bin halt nicht das Volk :| So mit "?!" usw. schonmal garnicht. Bleib also auf dem Teppich. Wobei ich aber schon der Meinung bin, daß die Installationskonsole von w2k und XP schon etwas anderes ist als das was zB. Suse zum gleichen Zeitpunkt mal war. Die Argumente von damals also mit Ubuntu gegen ein XP anno 2001 zu wiederlegen... Du verstehst...

Wobei die Konsole nur beim Einspielen eines RAID-Treibers, wählen der Platte und ggbf. Formatieren zu sehen ist. Hinterher läuft ja das generische GUI: 640x480 (x400?) mit 256 Farben und... MAUS :love3:

[(del)]

Hmm. Ich auch nicht, aber warum werden die meisten (?) Szenedemos auf OpenGL gemacht? ich mein so die letzten 3 Jahre.

PUSH :wave2:

[Demirug]

BessereHälfte, weil es bei Szenedemos nicht um das harte Geschäft geht.

[Gast]

BessereHälfte, weil es bei Szenedemos nicht um das harte Geschäft geht.
Danke für die Antwort ;) Dann denk ich mir aber, wenn die Jungs (und Mädels!) freie Wahl beim x86-windows code und doch lieber OpenGL nehmen, MUß OpenGL irgendwelche Vorteile haben. Wie steht das zu Deiner Aussage, daß die Entwickler freiwilig und "von alleine" D3D nehmen? Oder nehmen sie es nur so gerne, wegen dem harten Geschäft? hmm... Ah, egal :)

[MadMan2k]

BessereHälfte, weil es bei Szenedemos nicht um das harte Geschäft geht.
könntest du konkret sagen, welche Vorteile D3D allgemein und vor allem im "harten Geschäft" hat?
Ich meine wenn man bei OpenGL die Portabilität sozusagen kostenlos dazubekommt, muss D3D ja irgendwas besonderes haben, damit man diesen Vorteil nicht mitnimmt...

[Spartakus]

könntest du konkret sagen, welche Vorteile D3D allgemein und vor allem im "harten Geschäft" hat?
Ich meine wenn man bei OpenGL die Portabilität sozusagen kostenlos dazubekommt, muss D3D ja irgendwas besonderes haben, damit man diesen Vorteil nicht mitnimmt...

So polemisch es auch klingen mag, vermute ich, dass nicht die Programmierer entscheiden, was benutzt wird sondern der CEO. Und der hat ja keine Ahnung von Computern. ;D

[Demirug]

Danke für die Antwort ;) Dann denk ich mir aber, wenn die Jungs (und Mädels!) freie Wahl beim x86-windows code und doch lieber OpenGL nehmen, MUß OpenGL irgendwelche Vorteile haben. Wie steht das zu Deiner Aussage, daß die Entwickler freiwilig und "von alleine" D3D nehmen? Oder nehmen sie es nur so gerne, wegen dem harten Geschäft? hmm... Ah, egal :)

Damit waren Entwickler im Kontext der Spieleentwicklung gemeint. Hätte ich wohl explizit dazu schreiben sollen. Der Vorteil von OpenGL ist das man aufgrund der Extensions dichter an den Chip kommt.

MadMan2k, für Portabilität interesiert sich kein Mensch sobald es um das harten Geschäft geht. Warum auch? Der Markt ausserhalb der Windows Platform ist noch nicht mal eine Nische wenn man sich die Verhältnisse anschaut.

D3D hat als Vorteile:

- Die Qualität der Treiber ist gleichmässiger
- Die Entwicklerunterstützung ist besser
- Es ist uniformer.

[Demirug]

So polemisch es auch klingen mag, vermute ich, dass nicht die Programmierer entscheiden, was benutzt wird sondern der CEO. Und der hat ja keine Ahnung von Computern. ;D

Sowas entscheidet nicht der CEO sondern der CTO und der hat Ahnung.

[Spartakus]

Damit waren Entwickler im Kontext der Spieleentwicklung gemeint. Hätte ich wohl explizit dazu schreiben sollen. Der Vorteil von OpenGL ist das man aufgrund der Extensions dichter an den Chip kommt.

MadMan2k, für Portabilität interesiert sich kein Mensch sobald es um das harten Geschäft geht. Warum auch? Der Markt ausserhalb der Windows Platform ist noch nicht mal eine Nische wenn man sich die Verhältnisse anschaut.


Die Frage ist jetzt natürlich, wie die Hersteller darauf reagieren. Plötzlich ist es mit der Software wie mit der Hardware: da "DirectX 10" nur für Vista verfügbar sein wird, wird anfangs nur eine geringe Zahl der Entwickler die aktuellste Version von WGF einsetzen wollen / können, oder? Wenn man mal annimmt, dass ein Spielerechner so 2 Jahre hält, dann kommen die ersten WGF-only Spiele wohl erst Ende 2007 ( Anfang 2008) (Spekulation!). Also gibt es vielleicht weiterhin ein DirectX 9 zu Vista?
Wie ich bereits in meinem 1. Posting sagte, fehlt mir zu Vista im Moment das "must have" Feature. Beim Umstieg von Windows 98SE auf Windows 2000 (oder Windows XP) war das eindeutig gegeben. Aber jetzt sehe ich nur Nachteile für mich. Vista wird wieder bei den Media-Markt-Komplettrechnern dabei sein, ok! Aber das sind auch nicht wirklich Spiele-Maschinen.
Worauf ich hinaus will ist, wie die Spiele-Entwickler bzw. die Entscheider darauf reagieren, dass man für zwei DirectX-Versionen entwickeln muss. Unterscheiden sich diese beiden DirectX-Versionen sehr stark? Mir fehlt da der Background. Da könnte man, wenn man vorausschauend plant, doch eigentlich gleich mit OpenGL entwickeln und 4 Fliegen (Windows, Linux, OSX, Konsolen) mit einer Klappe schlagen. Spricht etwas dagegen?

[Demirug]

Natürlich unterstützt Vista auch noch DX9. Abwärtskompatibilität wurde bei MS ja schon immer groß geschrieben. Allerdings baut DX9 bei Vista auf das neue Treiberinterface auf das CPU schonender ist.

Die API Details zu WGF 2.0 sind leider alle noch unter einer NDA. Wer was weiß darf also noch nichts sagen. ich habe allerdings gehört das MS auf der PDC vielleicht ein paar Details öffentlich machen wird.

Was bereits öffentlich bekannt gemacht wurde ist das als Shadersprache nach wie vor HLSL zum Einsatz kommen wird. Es gibt da auch Gerüchte das der Effektframework (gehört zu den D3D Erweiterungen" sowohl mit DX9 wie auch WGF 2.0 funktionieren soll.

Zudem ist es ja nicht nur die Grafik API die einer Portierung standhalten muß. Da gibt es auch noch andere Stelle die man anpassen muß wenn man von einem OS zu nächsten geht. Dazu kommt noch der zusätzliche Test und Supportaufwand. Das sind alles Kosten die man derzeit einfach nicht Gegenrechnen kann.

[Haarmann]

HellHorse

Du meinst bei Windows kann man Treiber installieren und bei Linux ist das anders. Dies ist aber nicht alleine des Linux Fehler, sondern auch die Hersteller diverser Hardware spielen halt nur unter Windows wirklich mit. Ist allerdings auch irgendwie erstaunlich, denn für den Mac machens sich die Mühe auch und der hat keineswegs mehr Marktanteil wie Linux.

Witzigerweise kriegen das auch total unbedarfte User hin, mal einfach eine Grafikkarte zu wechseln. Andererseits tuns zuviele selber, aber da ist meisst nicht der Treiber das Problem ;).
Das Forum hier spricht ja Bände, wie schwer es sein muss so ne Karte zu wechseln...
Ich nenne solche Leute, wie Dein tolles Exempel, jeweils "Poweruser" und Gott behüte mich vor Solchen. Leute, welche wissen, das sie nichts wissen, sind meisst weit fähiger, denn diese Personen. Wozu löscht der Esel auch die erste Partition? Ich gebs zu, dass unter Linux dies wohl weniger ein Problem darstellt, aber wenn man statt per Textmodus per PE installiert, wie Vista das ja vorsieht oder die DSP Versionen, welche im Triopack immer so ein PE Bausatz mitkriegen, dann ist auch dies Problem keines.

P.S. Windows ist nicht wirklich einfacher, aber schöner und bunter verpackt.

Spartakus

Vista arbeitet nimmer im "DOSModus" bei der Installation... wobei Du damit den Textmodus meinst, der nichts mit DOS am Hut hat. Nebenher ginge das auch schon bei XP, aber dann müsste der Datenträger eine DVD sein und keine CD. Als aber XP kam, da war ein DVD LW keineswegs so normal, wie es Heute ist.

P.S. OpenGL hat auch seine Pferdefüsse - würden sich alle Hersteller mal wieder auf einheitliches OpenGL einigen (seltsamer Ausdruck ich weiss), dann hätte man gerade dabei wieder nen Vorteil gegenüber DX.