PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Corsair-Test 1Gb < - > 2Gb

up¦²
2005-09-02, 03:02:49
http://www.corsairmemory.com/corsair/products/tech/AN506_1GB_vs_2GB.pdf

Komisch: Warum zieht dieses Intel-System so erstaunlich an bei 800x600 BF2?
mapel110
2005-09-02, 03:05:43
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3438882#post3438882
Hab ich hier auch schon gepostet, aber ich laß mal offen, damit das mehr mitbekommen.
funkflix
2005-09-04, 19:53:48
http://www.corsairmemory.com/corsair/products/tech/AN506_1GB_vs_2GB.pdf

Komisch: Warum zieht dieses Intel-System so erstaunlich an bei 800x600 BF2?

Lol, der P4 540 ist in SuperPi 1M 8 Sek schneller, wie der FX57... Was um alles in der Welt haben die da zusammengebencht? :| ;D
BodyLove
2005-09-04, 20:31:09
Lol, der P4 540 ist in SuperPi 1M 8 Sek schneller, wie der FX57... Was um alles in der Welt haben die da zusammengebencht? :| ;D

Bandbreite. Das Intelsystem wird mit "800Mhz" betrieben, wobei das AMD-System eben mit "400Mhz" betrieben wird.
mapel110
2005-09-04, 20:45:33
Lol, der P4 540 ist in SuperPi 1M 8 Sek schneller, wie der FX57... Was um alles in der Welt haben die da zusammengebencht? :| ;D
http://www.pcstats.com/ArtVNL.cfm?articleid=1838&page=13
Jo, sollte wirklich Blödsinn sein. Aber darauf kams bei den Benches ja nicht unbedingt an.
Bandbreite. Das Intelsystem wird mit "800Mhz" betrieben, wobei das AMD-System eben mit "400Mhz" betrieben wird.
Nö, ein 2600 Mhz A64 FX sollte dort einen 3200 Mhz Intel klar hinter sich lassen.
Spasstiger
2005-09-04, 23:39:45
48 Sekunden in Super PI sind wirklich lächerlich für einen Athlon 64 FX-57.
Der Athlon 64 3200+ Venice vom Kumpel braucht @ 2,4 GHz rund 36 Sekunden (mit Corsair XMS Ram @DDR400 CL2-3-3-6 1T), ein Athlon 64 FX-57 mit 2,8 GHz sollte dann bei 30-32 Sekunden liegen.
Radeonfreak
2005-09-05, 19:49:45
mindestens.

ich habe ja schon 32 sek.
BodyLove
2005-09-05, 22:40:39
Nö, ein 2600 Mhz A64 FX sollte dort einen 3200 Mhz Intel klar hinter sich lassen.

Klar, aber die haben auch extrem langsame Latenzen benutzt.

€: Mhh, die haben bei 1Gb auch mit niedrigeren Latenzen getestet... denen ist wohl ein Fehler unterlaufen. C&Q vielleicht?
Spasstiger
2005-09-05, 23:35:39
€: Mhh, die haben bei 1Gb auch mit niedrigeren Latenzen getestet... denen ist wohl ein Fehler unterlaufen. C&Q vielleicht?

C&Q kann ich mir nicht vorstellen, hab noch nie erlebt, dass C&Q in einer rechenintensiven Anwendung nicht dauerhaft den vollen Takt zur Verfügung stellt. Und C&Q kann den Takt/Multiplikator innerhalb von 1/30 Sekunden ändern.
Die von mir oben erwähnten 36 Sekunden waren ja auch bei aktivem C&Q.