PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Myst V: End of Ages Benchmark via FRAPS


Raff
2005-09-04, 01:20:28
Und hier der nächste Einsatzort für FRAPS! (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=243833) Als ich heute im Spieleforum war, stolperte ich über die Demo zu Müsli 5, welches absolut nicht in die Sparte meiner favorisierten Genres fällt. Da aber sogar tombman sagte, dass das geil aussieht, ich ihm da zustimmen musste und ich gerne mal "Grafikdemos" als Benchmark missbrauche, hat das Teil eine Chance bekommen. ;)

Folgendes: Am Anfang denkt man erstmal "Ich glaub', ich steh' im Wald". Und das ist ganz gut so. Um zu benchen, sollte man erstmal die Grafikoptionen aufs Maximum stellen -- außer (AA/)AF. Letzteres ist zumindest auf meiner 9800 Pro nur bilinear = hässlich, flimmert wie auf einem NV40 @ Quality. X-D AA ist ok, aber ich weiß nicht, welche Stufe welches AA ergibt. Also lieber alles per Treiber. Maximale Details sollte klar sein.

Wie auch immer, zurück zum Wald. Das Fenster am Anfang weg, dann nicht bewegen, nur per Cursor auf die Mitte des Sockels vor einem in der bunten ... äh, Seifenblase, klicken + gleichzeitig FRAPS per F11 anschmeißen. Daraufhin folgt ein rascher Kameraschwenk + viel Gelaber, das offensichtlich nicht überspringbar ist. Dies gilt es anzuhören, bis der Kerl endlich fertig hat und sich von Scotty nach Hause beamen lässt. Sobald er weg ist und die Kamera wieder steht ist Ende.

Scheint sehr CPU-limitiert zu sein, aber mal sehen. Wer will, kann auch etwas anderes benchen, falls es etwas besseres gibt. Vielleicht Szene 2?

800x600x32, kein AA/AF: Avg: 26.680 - Min: 23 - Max: 38
1024x768x32 + 6xAA/16xTriAF: Avg: 14.452 - Min: 14 - Max: 19
1600x1200x32, kein AA/AF: Avg: 22.185 - Min: 20 - Max: 35
1600x1200x32 + 4xAA/16xTriAF: Avg: 11.570 - Min: 11 - Max: 14

Celeron-M Dothan @ 2507 MHz (179x14), RAM @ 179 MHz bei 2-3-2-5, Radeon 9800 Pro 128 MiB @ 445/385, Catalyst 5.8, A.I. @ low.

Wie vermutet, höchst CPU-limitiert. Die Karte beeindruckt mich abermals.

MfG,
Raff

misterh
2005-09-04, 01:54:36
A64 3000+ @ 2500
DDR400 @ DDR500 2-2-2-5
7800GT @ 480/610 @ HighQualität

1024x768 0xAA 0xAF
Avg: 41.839 - Min: 37 - Max: 52

1024x768 4xAA 16xAF
Avg: 40.752 - Min: 37 - Max: 51

1600x1200 0xAA 0xAF
Avg: 41.440 - Min: 37 - Max: 50

1600x1200 4xAA 16xAF
Avg: 34.277 - Min: 31 - Max: 43

1600x1200 4xAA (TRSSAA) 16xAF
Avg: 32.645 - Min: 30 - Max: 38

Raff
2005-09-04, 01:55:57
Äh, jetzt wüsste ich doch gerne, was bei mir eigentlich limitiert. X-D

MfG,
Raff

Blacksoul
2005-09-04, 01:57:45
Ein Link wäre noch angebracht ;)




t.blacksoul.d

Raff
2005-09-04, 01:59:37
Ein Link wäre noch angebracht ;)




t.blacksoul.d

Oh, sorry. :D Ist oben drin. Der Thread zur Demo im 3DC + Downloadlink.

€dit: GraKa limitiert ... und zwar auf sehr eigenartige Art und Weise ... Wie man sehen kann, habe ich in 800x600 mit 445/385 ~26,7 fps -- mit 380/340 sind's noch 24,5 fps. Das ist insofern eigenartig als dass 1600x1200 kaum langsamer ist. Sehr schräge Limitierung. Ich tippe daher mal spontan auf eine Vertex-Shader-Limitierung, die aber irgendwie so unwahrscheinlich wie selten ist. Aber es klingt IMHO logisch: Bei höherer Auflösung nimmt die Polygonbelastung nicht zu ...

MfG,
Raff

sei laut
2005-09-04, 02:29:22
800x600x32, kein AA/AF: Avg: 26.690 - Min: 23 - Max: 31
1024x768x32 + 4xAA/16xTriAF: Avg: 23.500 - Min: 21 - Max: 25
1600x1200x32, kein AA/AF: Avg: 25.697 - Min: 24 - Max: 28
1600x1200x32 + 4xAA/16xTriAF: Avg: 17.951 - Min: 16 - Max: 24

Athlon XP1800+ @ 1600 (200x8) Mhz, die 6800 (128mb) läuft @ 12/6 und 410/860 mit dem Treiber 77.77 @ HQ

Raff
2005-09-04, 14:32:45
Nachschlag:

800x600x32, kein AA/AF: Avg: 33.456 - Min: 30 - Max: 47
1024x768x32 + 4xAA/16xAF: Avg: 24.812 - Min: 22 - Max: 32
1024x768x32 + 16xS/16xAF:Avg: 7.923 - Min: 7 - Max: 11
1600x1200x32, kein AA/AF: Avg: 28.261 - Min: 25 - Max: 40
1600x1200x32 + 4xAA/16xAF: Avg: 15.511 - Min: 14 - Max: 22

Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz (cooled by aircondition), RAM @ 218 MHz bei 2.5-3-2-11, GeForce 6800 128 MiB @ 420/450, FW 78.03 @ HQ, 83 MHz AGP-Takt.

Das 16xS-Setting sieht einfach phänomenal aus. :eek:
Übrigens scheint es sich zu bestätigen: Mehr Grafikpower macht auch in niedrigen Auflösungen mit einer schwächeren CPU etwas aus ... müsste das mal mit dem 6. Vertex-Shader testen ... :D

Nur der 1600er Wert mit 4xAA/16xAF verwundert mich in Anbetracht von seiLauts Ergebnis ... ob da der Vertex-Shader reinspielt? Hmm ...

MfG,
Raff

A.Wesker
2005-09-04, 14:51:56
wie gelange ich bei dem game ins optionsmenü?

Raff
2005-09-04, 14:55:51
Escape, dann erscheinen rechts oben 3 Symbole. Der Schraubenschüssel ist das Optionssymbol. :)

MfG,
Raff

A.Wesker
2005-09-04, 15:06:35
1600x1200 4AA/16AF ,HQ

Avg: 41.773 - Min: 38 - Max: 59

Raff
2005-09-04, 23:33:17
5 VS: 800x600x32, kein AA/AF: Avg: 33.456 - Min: 30 - Max: 47
6 VS: 800x600x32, kein AA/AF: Avg: 34.358 - Min: 30 - Max: 46

Tbred @ ~218x11 = 2392 MHz (cooled by aircondition), RAM @ 218 MHz bei 2.5-3-2-11, GeForce 6800 128 MiB @ 420/450 (6 statt 5 VS), FW 78.03 @ HQ, 83 MHz AGP-Takt.

Wie ich vermutete: Vertex-Shader-Leistung ist wichtig. Faszinierend, dass man mal eine derartige Limitierung zu Gesicht bekommt. Radeon X8x0-Werte wären nett, da diese durch den hohen Chiptakt einen hohen Polygondurchsatz haben. :)

MfG,
Raff

LordDeath
2005-09-10, 15:49:49
klar doch! 20% mehr vertext leistung bringt 2,7% mehr leistung! komische limitierung :D

Raff
2005-09-10, 17:26:30
Unter anderem. ;) Aber da ich da oben nur die Vertex-Power erhöht habe, ist es zweifellos von Wirkung.

MfG,
Raff