Deutschland in Battlefield 2? Votet was das Zeug hält! [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Deutschland in Battlefield 2? Votet was das Zeug hält!

HolyMoses

2005-09-04, 23:11:48

hier gibts ne abstimmung was wir spieler gerne für länder im game hätten.
erschreckend ist das indien vor euro liegt :mad:
und die russen auf platz eins.
ich für meinen teil würde schon ganz gerne mit der deutschen bundeswehr gegen die mecs kämpfen.
also votet bitte für euro army,event. wirds ja good old germany :biggrin:
http://www.eagames.com/official/battlefield/battlefield2/us/home.jsp
rechts unten ist die umfrage.

ikarus7

2005-09-04, 23:27:40

hab für russland gestimmt.

hab letztens in nem russensquad gekämpft.

die sind 1000x cooler als diese verfluchten europäer. witzig drauf und geniale teamplayer. ausserdem will ich coole fellmützen in bf2.

hehe.

Modulor

2005-09-05, 00:04:54

Jo - Russkies :up:

thade

2005-09-05, 00:20:38

hmm komisch.

Wo kann ich denn da Wehrmacht auswählen, um die Russen und den Rest der Welt zu plätten :biggrin:

geezer

2005-09-05, 00:52:21

Russen?? Nein danke!!

Bei CS:S lungern seit kurzem auf meinem Stammserver ein paar von denen rum: Teamplay, was ist das? Basecampen und ohne Ende schlechtes Snipern, immer her damit!

Neulich hat einer von denen wieder nur darauf gewartet, dass ich vorstürme und mich schön sturmreif schießen lasse. Da hab ich den Spieß mal umgedreht, hab mich konsequent hinter ihn begeben, da schallt es über die VoiceCom: "Geh vorrrr, du Arrrschloch!"

Jetzt werden eventuell einige wieder behaupten, dass das Ganze durch das Spiel an sich bedingt ist. Aber da auf dem Server sonst überwiegend Leute 30+ spielen, ist die Zock-Atmosphäre eigentlich immer sehr angenehm.

Und bevor hier jemand von Intoleranz oder weiterehenden Dingen spricht: Mir ist klar, dass man von solchen Erfahrungen ausgehend nicht pauschalisieren darf! Sind halt nur meine speziellen Eindrücke, die in die etwas andere Richtung gehen...

deekey777

2005-09-05, 00:55:05

In RaSh sind die "Russen" die entspanntesten Spieler überhaupt, einmal waren um die 4 Russen auf dem Server - so eine lockere und lustige Atmosphäre gibt es selten. BF2 habe ich nicht, vielleicht kommt's noch.

just4FunTA

2005-09-05, 00:56:56

Antares

2005-09-05, 01:07:59

hmm komisch.

Wo kann ich denn da Wehrmacht auswählen, um die Russen und den Rest der Welt zu plätten :biggrin:

selten so gelacht :P :|

ich würde aber auch gerne mit der Bundeswehr auf MEC Jagd gehen :)

Gast

2005-09-05, 01:10:38

Yeah! Mit dem Leo, Tiger und Eurofighter die armen Amis ärgern! ;D

Species-ELVIS

2005-09-05, 08:41:04

SIEHT SCHLECHT AUS .
auserdem steht da nicht deutschland sonder europa.
alos kannst du auch mit den franzman spielen oder oder oder

BBB

2005-09-05, 10:21:09

Russland ware natürlich schön, aber viel abwechslung fürs spiel bringt es nicht gerade. Die MEC hat doch schon die ganzen Russenflieger und Panzer...

Blackland

2005-09-05, 10:43:40

Species-ELVIS

2005-09-05, 11:57:14

es geht hier aber nicht drum welche gamer cooler und unterhaltsamer sind sondern was würdet ihr gerne noch spiel oder besser gesagt das repatuar erweitern.

HolyMoses

2005-09-05, 13:40:13

Jo - Russkies :up:
hab für russland gestimmt.

hab letztens in nem russensquad gekämpft.

die sind 1000x cooler als diese verfluchten europäer. witzig drauf und geniale teamplayer. ausserdem will ich coole fellmützen in bf2.

hehe.

es geht nur darum das eine neue arme ins spiel kommen soll,also mit neuen waffen,fahrzeugen,jets und helis.
da wären mir persöhnlich die deutschen lieber als die russen,weil wie schon erwähnt wurde die ganzen russen knarren usw. eh schon bei den mecs vorhanden sind.
das hat nix mit " die russen sind cooler" zu tun.
ich zock ja auch mal als mec. :smile:

Johnny

2005-09-05, 13:44:52

Johnny

2005-09-05, 13:48:29

Yeah! Mit dem Leo, Tiger und Eurofighter die armen Amis ärgern! ;D Yeah!, Wehrmacht :ulol4:

HolyMoses

2005-09-05, 14:48:57

Russian Army geht wohl schlecht da die Chinesen und MEC´s schon mit den AK´s rum laufen und auch sonst die neueste Russentechnik bei den MEC´s vertretten ist. Aber Leopard 2, Eurofighter und G36 oder AUG bei Europa wäre schon fett. Mal abgesehen davon: wenn intressierts-sowas kommt nicht, egal wieviel wir voten.

Edit: was haben Indien und Japan in dem Vote zu suchen? :|

genau meine meinung :up:
es geht in diesem sinne nur um die abwechselung bei bf2.
aber auch wenn euro army gewinnt heißt es leider dann nicht zwangsläufig das es die deutschen werden,gibt ja noch frankreich,tschechien,polen usw.
aber deutschland wär schon cool.

Gast

2005-09-05, 17:15:23

Yeah!, Wehrmacht :ulol4:

Er meint den Hubschrauber, nicht den WW2 Panzer.

Gast

2005-09-05, 18:45:21

Yeah!, Wehrmacht :ulol4:

Leopard 2:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/leopard-2-pz87-094.jpg

Tiger:
http://jiatelin.jschina.com.cn/heli/gfx/tiger/tiger_1.jpg

Eurofighter:
http://perso.wanadoo.fr/aigledefer/Images/Avions/Eurofighter/Eurofighter_7.jpg

Gäbe es in BF2 eine europäische Armee mit diesen Waffen, dann könnten alle anderen Teams einpacken, wenn EA das balancing halbwegs realistisch anpasst.

seahawk

2005-09-05, 18:47:11

Japan oder Euro Army. Russland und Indien nutzen ja großteils die Hardware die im Spiel bereits von MEC und China genutzt wird.

Shaft

2005-09-05, 19:00:21

Zum Thema Russen als Mitspieler.

Geht zwar nicht um BF2, aber ich habe früher fast täglich Sudden Strike gezockt und die mit die angenehmsten Spieler überhaupt gewesen. Immer bei der Sachen, immer Spaß gehabt und fair gespielt. Hingegen musste man sich schämen für das verhalten mancher Landsmänner, was da für rumgepläke war und die Russen rausgeäkelt wurde und in einen Ton :|

Zum Thema

Wär auch für Bundeswehr, kann zwar keinen Grund nennen, aber vielleicht ist es.....ka. Ich spiel gerne die Deutschen.

Übrigens den Tiger kenn gar nicht?
http://jiatelin.jschina.com.cn/heli/gfx/tiger/tiger_1.jpg

Kann man da ein paar Infos Irgendwo bekommen?

mbee

2005-09-05, 19:06:30

Gäbe es in BF2 eine europäische Armee mit diesen Waffen, dann könnten alle anderen Teams einpacken, wenn EA das balancing halbwegs realistisch anpasst.

Beim Eurofighter (kaputt rationalisiert) und Tiger (wohl eher ne Fehlgeburt) wäre ich mir da alles ander als sicher ;)
Beim Leo2 schon.

Johnny

2005-09-05, 21:39:41

Er meint den Hubschrauber, nicht den WW2 Panzer.
Ach ja, sorry

P.Scholl-Latour

2005-09-05, 22:32:29

Egal wo ich die Userbeiträge zu dem Thema lese, überall ist die Mehrheit der gleichen Meinung.

Wirklich Sinn macht nur Europa, da nur so wirklich interessantes und neuartiges Material ins Spiel kommen würde.
Da die MECs quasi sowieso komplett aus Russenmaterial bestehen, würden wir mit Russland praktisch nur neue Skins für Playermodels und Flaggen kriegen.
Darüberhinaus, sind die Russen in Spielen dieser Art doch ohnehin schon recht häufig vertreten.

Selbst in UK und Ami Foren, ließt man ähnliches, wie man z.b. auch an diesem offiziellen Forenvote sieht:
http://forum.eagames.co.uk/viewtopic.php?t=5689

Ich kann gar nicht glauben, dass wirklich so viele für Russland stimmen.
Ich möchte da fast auf einen Fehler bei den Votes tippen.

Zum Thema Nationen in einer Europa Armee...
Könnte mir vorstellen, dass dort jede Spielerklasse auch eine andere Nationalität repräsentiert.
Spec Ops wäre da z.b. ein Deutscher KSKler mit G36, während der Sturmtruppler ein Franzonse mit FAMAS und der Sanitäter ein Brite mit einer Enfield wird.

Außerdem hätte eine Euro Armee wohl mit Sicherheit den Leopard 2 als Hauptpanzer...was Anderes würde ja kaum Sinn machen.

HolyMoses

2005-09-05, 22:38:19

wow,wir haben die 3% hürde geknackt :usad:
irgendwie traue ich dem vote auch nicht,67% schon für die russen.

r1ch1

2005-09-05, 23:01:09

The following error has occurred:
Web Page Error

Explanation:
The web page couldn't be shown because of an internal error.

How to Fix the Problem:
Unfortunately, because you have encountered this error because of some server problem on our end, there's really nothing you can do at this time to correct the problem. Your best bet is to try again later.

ihr habt die seite kaputt gemacht ;D

aber mal so nebenbei, ob da bei euro so viel deutsches bei rumkommt? :rolleyes:

desperado2000

2005-09-06, 00:48:56

wartet doch mal auf die Mods die da noch kommen.BW Mod wird bestimmt auch noch kommen.

P.Scholl-Latour

2005-09-06, 01:47:24

wartet doch mal auf die Mods die da noch kommen.BW Mod wird bestimmt auch noch kommen.

Schon zwei in der Mache.

http://www.opk-mod.de/
http://www.pointofexistence.com/

jay.gee

2005-09-06, 03:31:38

Beim Eurofighter (kaputt rationalisiert) und Tiger (wohl eher ne Fehlgeburt) wäre ich mir da alles ander als sicher ;)

SCHEIN-LUFTKAMPF
Eurofighter besiegt zwei US-Jets
Der Eurofighter kam zwar verspätet, scheint aber konkurrenzfähig zu sein. Zwei amerikanische F-15 haben einem Zeitungsbericht zufolge bei einer zufälligen Begegnung mit einem Eurofighter einen Schein-Luftkampf angezettelt. Die US-Piloten erlebten eine Überraschung.
Die ganzen News:
-->Click mich<-- (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,361783,00.html)

Killeralf

2005-09-06, 08:36:13

SCHEIN-LUFTKAMPF
Eurofighter besiegt zwei US-Jets
Der Eurofighter kam zwar verspätet, scheint aber konkurrenzfähig zu sein. Zwei amerikanische F-15 haben einem Zeitungsbericht zufolge bei einer zufälligen Begegnung mit einem Eurofighter einen Schein-Luftkampf angezettelt. Die US-Piloten erlebten eine Überraschung.
Die ganzen News:
-->Click mich<-- (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,361783,00.html)

Hmm, anfangs wird die "E" variante erwähnt und die ist im gegensatz zur später angesprochenen "C" ganz sicher kein luftüberlegenheitsjäger, sondern ein kampfbomber, also genaugenommen ein typisches "opfer" für den EF, von daher also ein nicht wirklich überraschendes ergebnis. Zeigt nur allzu deutlich, welchen stellenwert gründliche recherche bei diesen news fuzzis hat :(

jay.gee

2005-09-06, 11:24:00

Hmm, anfangs wird die "E" variante erwähnt und die ist im gegensatz zur später angesprochenen "C" ganz sicher kein luftüberlegenheitsjäger, sondern ein kampfbomber, also genaugenommen ein typisches "opfer" für den EF, von daher also ein nicht wirklich überraschendes ergebnis. Zeigt nur allzu deutlich, welchen stellenwert gründliche recherche bei diesen news fuzzis hat :(

Ich glaube die eigentliche Überraschung ist, dass es ein Verhältnis 2vs1 war und die F-15 noch eines der gängigsten Jets der Welt ist. Der Vergleich vs Mehrzweck-Kampfjets ala F-16 oder der F-18 wären natürlich interessanter gewesen. ;)

Natürlich braucht man den Vergleich EF2000 vs JSF erst gar nicht antreten. Aber im Vergleich zu den anderen gängigen Jets aus BF2, würde ich den EF schon als konkurrenzfähig einstufen.

Killeralf

2005-09-06, 13:04:44

Ich glaube die eigentliche Überraschung ist, dass es ein Verhältnis 2vs1 war und die F-15 noch eines der gängigsten Jets der Welt ist. Der Vergleich vs Mehrzweck-Kampfjets ala F-16 oder der F-18 wären natürlich interessanter gewesen. ;)

Natürlich braucht man den Vergleich EF2000 vs JSF erst gar nicht antreten. Aber im Vergleich zu den anderen gängigen Jets aus BF2, würde ich den EF schon als konkurenzfähig einstufen.

Keine frage, der EF ist sicher eine konkurrenzfähige maschine. Im vergleich zur F-15 (ein design aus den späten 60ern) ist er allerdings auch next-gen. Mich störte an dem artikel halt dieses in einen topf werfen aller F-15 typen. Eine F-15E ist KEIN luftüberlegenheitsjäger und hält sich im besten falle aus allen luft-luft gefechten raus - fliegt sich das ding doch beinahe wie ein ziegelstein ;) Nicht zu vergessen, daß laut dem bericht der EF eigentlich schon tot war, bevor es zum dogfight kam. Daß es sich der britische pilot dann nicht nehmen ließ, den beiden Strike Eagles um die ohren zu fliegen kann ich gut nachvollziehen.

Gast

2005-09-06, 13:49:50

Fakt ist, das der Eurofighter technologisch allen anderen Kampfjets überlegen ist. Und auch die Agilität des Eurofighters dürfte wenn dann nur von der einen oder ander SU erreicht werden.

Und zu den "abschüssen" der beiden F15E: schön das Du darauf hinweist, das die E Version ein Jagdbomber ist, aber dann erwähne doch bitte auch das der Eurofighter eine 2 sitzige Trainingsmaschine war.

Nur weil Europa nicht ständig von militär organisierte Reportagen auf N24 ausstrahlt, sind wir nicht hinterher. Unsere Waffen sind kleiner und leiser als die der Amerikaner und daher auch weniger spektakulär, dafür sind sie präziser und einfach besser. Aber die meisten beschäftigen sich damit nicht.

Ich möchte echt sehr gerne mal eine "F-schiess-mich-tot" mit irgendwelchen US AAM unter den Flügen sehen, die einen Eurofighter mit IRIS-T Raketen vom Himmel holen sollen. Der arme Ami!

tyllurius

2005-09-06, 14:35:33

Russian Army geht wohl schlecht da die Chinesen und MEC´s schon mit den AK´s rum laufen und auch sonst die neueste Russentechnik bei den MEC´s vertretten ist.

Jungs jungs ihr wisst gar nicht was die russische Armee an altem und neuem Gerät sonst noch auf Lager hat.....

Edit: was haben Indien und Japan in dem Vote zu suchen? :|

Wenn man sich die weltweiten aktuellen (theoretisch) möglichen Konflikte anschaut, und damit ist nicht nur Afghanistan oder Irak gemeint, sieht man das diese nicht weit von den Einzugsgebieten dieser Armeen entfernt sind..

seahawk

2005-09-06, 14:59:24

Jungs jungs ihr wisst gar nicht was die russische Armee an altem und neuem Gerät sonst noch auf Lager hat.....

Gut aber nen T-55 oder so wäre sinnlos. Mil-28, BMP3 usw. kommt schon mit dem Special Forces Add-on.

Europa hingegen würde für alle Fahrzeuge ne Alternative geben.

Panzer : Leo2 oder Challenger 2 oder LeClerc oder Ariete...
IFV : Warrior (z.B.) oder Marder oder CV90-40
APC : Fuchs oder diesen Franz. Radpanzer
Flakpanzer : Gepard
Jeep : Land Rover oder Mercedes G
Heli : Tiger
Transport : Cougar oder NH90

Assault : FAMAS + Grantwerfer
SF : Steyer AUG
Support : MG-3
AT : H&K PDF (MP-7)
Pionier : irgendeine Benelli
Medic : FAMAS
Sniper : Auswahl ohne Ende

dogmeat

2005-09-07, 21:55:23

Russen wären schon cool, aber auch nur mit russischer Sprachausgabe.

jay.gee

2005-09-08, 01:42:47

Gast

2005-09-08, 02:44:25

Deine Aussage trifft auf die F-35 (JSF) defintiv nicht zu. ;)
Kann die F-35 ein Manöver "Cobra"? NIEMALS. Das kann genau ein Typus SU und der Eurofighter. Und schon ist jedes andere Flugzeug ausmanövriert.

jay.gee

2005-09-08, 04:02:40

Kann die F-35 ein Manöver "Cobra"? NIEMALS. Das kann genau ein Typus SU und der Eurofighter. Und schon ist jedes andere Flugzeug ausmanövriert.

Der Joint Strike Fighter definiert Wendigkeit doch völlig neu. Und das Cobra Manöver passt hier als Beispiel doch gar nicht, da es zb. über Wendigkeit gar nichts aussagt. Unabhängig davon ob eine westliche Maschine dieses Manöver kann - Keine westliche Maschine darf es offiziell fliegen.

mbee

2005-09-08, 08:47:20

Kann die F-35 ein Manöver "Cobra"? NIEMALS. Das kann genau ein Typus SU und der Eurofighter. Und schon ist jedes andere Flugzeug ausmanövriert.

Du weißt, dass 80% aller Luftkämpfe im BVR-Bereich entschieden werden?
Das Cobra-Manöver ist vornehmlich ein Flugshow-Manöver bzw. kommen ca. 20% aller dort gezeigten Manöver in einem Luftkampf niemals zum Einsatz. Ein Cobra-Manöver würde nur etwas bringen, wenn das Feindflugzeug fast hinter dem eigenen klebt, was in der Realität fast nie vorkommt.
"Kaputtgespart" wurden beim EF vor allem die Waffensysteme und das Radar und darauf kommt es viel mehr an. Ich behaupte, dass der EF auch gegen eine F22 ziemlich alt aussehen würde.

jay.gee

2005-09-09, 01:29:49

Das Cobra-Manöver ist vornehmlich ein Flugshow-Manöver bzw. kommen ca. 20% aller dort gezeigten Manöver in einem Luftkampf niemals zum Einsatz. Ein Cobra-Manöver würde nur etwas bringen, wenn das Feindflugzeug fast hinter dem eigenen klebt, was in der Realität fast nie vorkommt.

Maverick (Tom Cruise) hat es in Top-Gun sogar mit einer F-14 Tomcat hinbekommen. :crazy: ;)

Gast

2005-09-09, 01:42:54

Der Joint Strike Fighter definiert Wendigkeit doch völlig neu. Und das Cobra Manöver passt hier als Beispiel doch gar nicht, da es zb. über Wendigkeit gar nichts aussagt. Unabhängig davon ob eine westliche Maschine dieses Manöver kann - Keine westliche Maschine darf es offiziell fliegen.
Die F-35 (X-35) ist lahm, durstig und schwer. Erzähl also keine Propaganda Märchen. Selbst in den USA hat die F-35 zehnmal mehr Kritiker als Fans.

jay.gee

2005-09-09, 02:39:12

Die F-35 (X-35) ist lahm, durstig und schwer. Erzähl also keine Propaganda Märchen. Selbst in den USA hat die F-35 zehnmal mehr Kritiker als Fans.

Bei den Kritiken geht es aber in erster Linie um die Finanzierung - Die technischen Gegebenheiten stehen ausser Frage. Du redest über Technologie aus den 80ern und ich von NextGen.

Gast

2005-09-09, 04:06:53

Bei den Kritiken geht es aber in erster Linie um die Finanzierung - Die technischen Gegebenheiten stehen ausser Frage. Du redest über Technologie aus den 80ern und ich von NextGen.
Weisst Du seit wann es das JFS programm gibt und wie lange an den Dingern schon gebastelt wird?! ;) Next Gen?!

Und die Kritiken gehen hauptsächlich gegen die Finanzierung?!

Kritiker des Programms geben zu bedenken, dass der JSF unter falsch definierten Design-Zielen leide; dass er zu wenig internen Treibstoff und Waffen mitführe und daher kein Ersatz für Bodenangriffs-Flugzeuge sein könne; dass seine Unfähigkeit zu langen Überschallflügen ihn als Luftverteidigungsplattform weniger brauchbar macht, und dass es fast sicher sei, dass das Projekt unter längeren Verzögerungen leiden würde und seinen Kostenrahmen sprengen würde. Dies bedeute wiederum, dass die zeitliche Lücke zwischen den jetzt in Dienst stehenden Flugzeugen und dem JSF durch andere Typen ausgefüllt werden müsse. Trotz dieser Bedenken haben inzwischen mehrere Länder großes Vertrauen in das JSF-Design und wurden zu Minderheits-Partnern im JSF-Herstellerkonsortium.

1. EF ist schneller (Mach 1.6 vs. Mach 2)
2. EF hat eine größere Reichweite (1100 Km vs. 1850 Km)
3. EF ist leichter, hat aber eine höhee Waffenlast
4. EF ist agiler, strukturell belastbarer (-> Stichwort Cobra, welches strukturell nur von SU-27 und EF geflogen werden kann)
5. IRIS-T
6. MBDA Meteor....

Ich wäre mit dem blinden nachplappern der US-Propaganda sehr vorsichtig!

jay.gee

2005-09-09, 11:11:51

Weisst Du seit wann es das JFS programm gibt und wie lange an den Dingern schon gebastelt wird?! ;) Next Gen?!

Im Gegensatz zum EF-2000 wird noch daran gebastelt und bis 2001 stand nicht einmal fest, ob Lockheed Martin oder Boeing die Maschine bauen wird. Man sollte hier schon zwischen der Konzeptphase und der Entwicklungsphase unterscheiden. Die Konzeptphase des EF-2000 ist im übrigen mitte der 70er einzustufen! Was wird man zukünftig vom EF-2000 ausser ein paar Softwareupdates erwarten können? Bei der derzeitigen Finanzsitaution wird es wohl bei der "Light-Variante" bleiben.

Im übrigen übersiehst Du, dass wir hier noch über Prototypen der F-35 reden. Die ersten Flugzeuge sollen meines Wissens erst 2012 in den Dienst gestellt werden. Wenn mich nicht alles täuscht, rückt das Militär bis heute nicht einmal Cockpitbilder der F-35 raus.

Und die Kritiken gehen hauptsächlich gegen die Finanzierung?!

Bei deinem wikipedia-Zitat sehe ich die Kostenfrage schon als Hauptkriterium.
Und wenn man über flasch defintierte Designziele redet, sollte man hier auch den Anspruch als Massstab nehmen, den man an diese Maschine stellt! Im übrigen hast du die Fürsprecher nicht zitiert. ;)

1. EF ist schneller (Mach 1.6 vs. Mach 2)
2. EF hat eine größere Reichweite (1100 Km vs. 1850 Km)
3. EF ist leichter, hat aber eine höhee Waffenlast
4. EF ist agiler, strukturell belastbarer (-> Stichwort Cobra, welches strukturell nur von SU-27 und EF geflogen werden kann)
5. IRIS-T
6. MBDA Meteor....

Ich wäre mit dem blinden nachplappern der US-Propaganda sehr vorsichtig!

Meine Wenigkeit war es, die den EF-2000 in diesem Thread gegen eine Abwertung verteidigt hat. Und dein Cobra-Manöver bleibt weiter nichtsaussagend. Bei einer passenden Konstellation wird der EF von einer F-35 abgeschossen, ohne das die Besatzung mitbekommen hat, dass eine F-35 in Reichweite war. ;) Das Manöver hätte vielleicht dem roten Baron noch imponiert, hat mit der Praxis gängiger und zukünftiger Dogfights rein gar nichts mehr zu tuen! Und was Propaganda angeht, natürlich versucht die USA ihren Jet zu pushen.

Im Umkehrschluss wissen aber weder Du, noch meine Wenigkeit, was das Militär in dem Vogel als zusätzliche Technologien verwenden wird. Nebenbei ist es falsch zu behaupten, die USA betreibe Werbepropaganda und Europa nicht. ;)