Alles ne Frage des Taktes [Archiv]

Hübie

2005-09-05, 03:46:36

Hi Leute,

mich interessiert, wie weit ich im 2D mit dem Takt runtergehen kann. Ich rede hier von einer Sapphire X800XL AGP. Kann man damit was schrotten oder nur nen freeze einfangen?
Hat jemand Erfahrung wie sich das auf die Temperatur auswirkt? Momentan bin ich bei 340/340Mhz (synchron find ich besser :D )

Danke.

bye Hübie

TB1333

2005-09-05, 09:55:24

AFAIK kannst du so weit runter wie es das Tool erlaubt.
Außer evtl Freezes sollte das keine weiteren Probleme machen.

Melbourne, FL

2005-09-05, 12:38:04

Ich hab gerade gestern mein ATI-Tool so eingestellt, dass meine X800Pro@XT im 2D-Betrieb bei 250/250 läuft. Unter 250MHz Speichertakt gab es massiv Grafikfehler...

Alexander

TB1333

2005-09-05, 13:01:40

Ich hab gerade gestern mein ATI-Tool so eingestellt, dass meine X800Pro@XT im 2D-Betrieb bei 250/250 läuft. Unter 250MHz Speichertakt gab es massiv Grafikfehler...

Alexander

Ach so. Na gut, dann kann man evtl nicht so weit runter wies das Programm zulässt.

Ich kann bei meiner minimal auf 81MHz Core und 170MHz RAM stellen. Obs noch tiefer gehen würde weis ich allerdings nicht.

Hübie

2005-09-05, 14:36:03

Ach so. Na gut, dann kann man evtl nicht so weit runter wies das Programm zulässt.

Ich kann bei meiner minimal auf 81MHz Core und 170MHz RAM stellen. Obs noch tiefer gehen würde weis ich allerdings nicht.
:eek: Krass.

Danke für die Antworten :) Dann schraub ich mal weiter runter.

bye Hübie

schidddy

2005-09-05, 21:24:56

man kann nicht sagen ob das untertaken eben so gefährlich sein kann wie das übertakten...

Ich würde den Chip also nicht an der untersten Grenze betreiben sonder lieber 50-100 mhz mehr

(del)

2005-09-06, 01:36:35

Ich hab gerade gestern mein ATI-Tool so eingestellt, dass meine X800Pro@XT im 2D-Betrieb bei 250/250 läuft. Unter 250MHz Speichertakt gab es massiv Grafikfehler...
Korrekt :) Meine 9800 fängt damit unter 240/240 an. Mit den 240 läuft sie aber super und bleibt auch sehr kühl.

Rooter

2005-09-07, 01:05:32

Ich nehme mal an der Sinn dieser Untertaktung ist Stromsparen bzw. weniger Hitze im System, ja !?

Wieviel Watt braucht die denn noch bei 250/250 ??

MfG
Rooter

(del)

2005-09-08, 01:19:26

Ich nehme mal an der Sinn dieser Untertaktung ist Stromsparen bzw. weniger Hitze im System, ja !?

Wieviel Watt braucht die denn noch bei 250/250 ??
So wenig, daß es sich lohnt...

TB1333

2005-09-11, 01:29:42

Snoopy69

2005-09-11, 03:35:44

Sehr viel Strom spart man damit leider nicht.
Was ich nicht verstehe, dass es keine C&Q für Graka´s gibt - also wo die Karte noch zuätzlich untervolted wird, was am meisten was bringt...

onkel2003

2005-09-11, 12:02:20

So wenig, daß es sich lohnt...

in zahlen heist das also , nichts.

onkel2003

2005-09-11, 12:04:09

Sehr viel Strom spart man damit leider nicht.
Was ich nicht verstehe, dass es keine C&Q für Graka´s gibt - also wo die Karte noch zuätzlich untervolted wird, was am meisten was bringt...

machen die karten doch :confused:
in 2d ziehn sie weniger wie in 3d.
also mit passenden bios solte dies noch deutlicher zu machen sein.
fraglich ist es nur obs was bringt.

Snoopy69

2005-09-11, 14:36:35

machen die karten doch :confused:
in 2d ziehn sie weniger wie in 3d.
also mit passenden bios solte dies noch deutlicher zu machen sein.
fraglich ist es nur obs was bringt.
Öhm, joa :uconf2:

Also bei meiner verändert sich weder Takt noch VGPU zw. 2D und 3D.
Das sie in 3D mehr Strom ziehen ist ja klar - ich meinte aber weniger Strom auch bei Idle, wie beim A64! C&Q geht ja auch nur bei Idle-Mode und nicht bei 3D...

Wenn ich mit ATI-Tool Übertaktungsprfile erstelle, die dann bei 3D-Betrieb aktiv werden, dann geht sowas viell. in die Richtung, aber das ist für mich KEIN echtes C&Q, weil wie gesagt eine Reduzierung von VGPU immer noch am meisten bringt...

(del)

2005-09-14, 22:28:42

in zahlen heist das also , nichts.
Bullshit. Wenn ich den R360 hier mit 240 statt mit 435 fahre, bleibt der Kühler wie auch die Abluft WESENTLICH kühler (Silencer). Was gibts hier zu hinterfragen?

Melbourne, FL

2005-09-15, 11:19:30

Wenn ich mit ATI-Tool Übertaktungsprfile erstelle, die dann bei 3D-Betrieb aktiv werden, dann geht sowas viell. in die Richtung, aber das ist für mich KEIN echtes C&Q, weil wie gesagt eine Reduzierung von VGPU immer noch am meisten bringt...

Ich würde sagen, die Stromsparmechanismen von Grafikkarten gehen weiter als C&Q. Da werden z.B. auch nicht benutzte Teile des Chips deaktiviert.

Und sowohl Stromaufnahme als auch Wärmeentwicklung sinken durch die Stromsparmechanismen enorm.

Alexander

Rhönpaulus

2005-09-15, 17:52:14

in zahlen heist das also , nichts.

bei mir läuft die 9800xt mit 303 mhz für gpu+speicher und nur unter 3d mit vollem takt.
der differenz an der steckdose beträgt 14w auf dem desktop.

patrese993

2005-09-16, 12:20:59

Auch wenn das hier fehl am Platz ist, frag ich mal wie das denn bei den GF6800ern ist?!

Bei den Karten greifen ja ab 350MHz diese Energiesparoptionen, was auch die Temps senkt.

Braucht die Karte dann im Endeffekt bei 250/250 weniger als bei 350MHz oder evtl. sogar mehr? :|

ich hab das erst vor Kurzem mal getestet. Die Temperaturen im 2D Betrieb waren bei 250 diegleichen wie bei 351..... Ich schließe daraus, daß auch der Stromverbrauch dergleiche ist.

Gast

2005-09-16, 13:58:55

ich hab das erst vor Kurzem mal getestet. Die Temperaturen im 2D Betrieb waren bei 250 diegleichen wie bei 351..... Ich schließe daraus, daß auch der Stromverbrauch dergleiche ist.

? Und bei den Radeons funzt es(?) Na toll...

dargo

2005-09-16, 15:16:47

Öhm, joa :uconf2:

Also bei meiner verändert sich weder Takt noch VGPU zw. 2D und 3D.
Das sie in 3D mehr Strom ziehen ist ja klar - ich meinte aber weniger Strom auch bei Idle, wie beim A64! C&Q geht ja auch nur bei Idle-Mode und nicht bei 3D...

Was meinst du denn wieso eine X800Pro bei 2D auf ganze 33W weniger kommt wie in 3D ? ;)

http://www.xbitlabs.com/images/video/ati-powercons/x800pro_power.gif

Bei den ATIs (R4xx) werden einfach Teile in der GPU in 2D abgeschaltet um Strom zu sparen. :)

Bullshit. Wenn ich den R360 hier mit 240 statt mit 435 fahre, bleibt der Kühler wie auch die Abluft WESENTLICH kühler (Silencer). Was gibts hier zu hinterfragen?
Bei dem R360 ist es auch kein Wunder.
Die GPU wurde von Anfang an nicht aufs Stromsparen ausgelegt. ;)

http://www.xbitlabs.com/images/video/ati-powercons/9800pro_power.gif

bei mir läuft die 9800xt mit 303 mhz für gpu+speicher und nur unter 3d mit vollem takt.
der differenz an der steckdose beträgt 14w auf dem desktop.
Bei der R9800XT sollte eine GPU-Taktsenkung noch mehr bringen da sie noch stromfressender ist.

http://www.xbitlabs.com/images/video/ati-powercons/9800xt_power.gif

Snoopy69

2005-09-16, 18:18:43

dargo

2005-09-16, 19:50:32

Das weiss ich doch, Dargo :wink:
Ich meine, dass eine Graka in 2D den Defaulttakt soweit runterschraubt, wie möglich und damit auch VGPU (je weniger Takt, desto weniger VGPU brauche ich)...
Es geht mir nur um 2D - ein X850 XT PE braucht in 2D keine 540/590MHz @ 1,3-1,4V VGPU, oder?
Ich glaube du hast mich nicht ganz verstanden.
Nehmen wir mal die X800XT-PE (hat ja fast die gleiche Verlustleistung wie die X850XT-PE).
Die hat bei Last ~63W und Idle ~18W. Obwohl die X800XT-PE 4 Pipes mehr hat und einiges mehr an Taktraten hat sie nur ~3W mehr bei Idle wie eine X800Pro.

ATI deaktiviert einfach einzelne Bereiche der GPU. Natürlich könnte ATI die VGPU (die VDimm und den Takt zu verringen macht bei GDDR3 kaum Sinn) bei Idle noch verringen um eventuell auf nur 5W in Idle zu kommen. Allerdings wäre das noch ein größerer Lastunterschied zwischen Idle und Last, womit womöglich stärkere Bauteile auf der Grafikkarte benötigt werden, was wieder mit höheren Kosten verbunden ist.
Es kann sein, daß dies nur 1-2€ für eine Graka sind, aber rechne das mal auf die verkauften Grakas hoch.
Noch schlimmer wäre es wenn ein längeres PCB nötig wäre.

Hübie

2005-09-20, 00:40:21

Ich glaube du hast mich nicht ganz verstanden.
Nehmen wir mal die X800XT-PE (hat ja fast die gleiche Verlustleistung wie die X850XT-PE).
Die hat bei Last ~63W und Idle ~18W. Obwohl die X800XT-PE 4 Pipes mehr hat und einiges mehr an Taktraten hat sie nur ~3W mehr bei Idle wie eine X800Pro.

ATI deaktiviert einfach einzelne Bereiche der GPU. Natürlich könnte ATI die VGPU (die VDimm und den Takt zu verringen macht bei GDDR3 kaum Sinn) bei Idle noch verringen um eventuell auf nur 5W in Idle zu kommen. Allerdings wäre das noch ein größerer Lastunterschied zwischen Idle und Last, womit womöglich stärkere Bauteile auf der Grafikkarte benötigt werden, was wieder mit höheren Kosten verbunden ist.
Es kann sein, daß dies nur 1-2€ für eine Graka sind, aber rechne das mal auf die verkauften Grakas hoch.
Noch schlimmer wäre es wenn ein längeres PCB nötig wäre.

Hehe. Ich glaube Ihr beide redet ein wenig aneinander vorbei. Du redest von Leistung und hast Recht, er hingegen redet ausschliesslich von Taktraten.
Der A64 taktet ja automatisch runter, was man bei der Graka ja manuell mit ATiTool o.ä. macht.

Von Spannung redete er net. U know what i mean? Ham wat nu? ;)

bye Hübie
btw: interessante Frage eigentlich - das "WARUM?" ;D

N0rG

2005-09-21, 15:05:11

ich kann meine x800 xtpe auf minimal 100/100 takten wenn ich auch nur ein bisschen weiter runter gehe gibts sofort fehler...
und nichtmal bei dem takt reicht der silencer als passiv kühlung...

Allerdings wäre das noch ein größerer Lastunterschied zwischen Idle und Last, womit womöglich stärkere Bauteile auf der Grafikkarte benötigt werden

öhm wiso sollten stärkere bauteile benötigt werden? es ist doch nur wichtig,
das die verbauten teile die maximallast packen. oder?

MfG

P.S. genauso (doppelt...) - WIE
größer, kleiner - ALS

Snoopy69

2005-09-21, 15:34:06

Joh - die gleichen Bauteile langen auch...

Rooter

2005-09-28, 20:46:38

Hi

Wollte es jetzt selbst mal ausprobieren und habe mir aus der Firma einen Energy-Monitor ausgeliehen. Zum testen habe ich endlich wieder die 9800@XT (siehe Sig) eingebaut, damit es sich auch lohnt... :rolleyes:
Grafiktreiber ist der 4.12 DNA bei 0xAA und 16xAF.
Die Watt-Angaben sind Wirkleistung, die Scheinleistung ist also noch höher.
Cos Phi ist 0,77 Idle und 0,80 bei Last.

Idle auf dem Desktop
Takt 420/385 : 128 W
Takt 200/250 : 109 W

Last mit der 64k Demo Zoom3 von AND (http://and.intercon.ru/m_releases.htm#r1) und BurnMax (http://www.computerbase.de/downloads/software/systemprogramme/burnmax/)
Takt 420/385 : 286 W Spitzenwert
Takt 200/250 : 244 W Spitzenwert

Last mit Doom 3 (640x480 Medium) und BurnMax (http://www.computerbase.de/downloads/software/systemprogramme/burnmax/)
Takt 420/385 : 262 W

Also 20 Watt weniger auf dem Desktop und über 40 Watt weniger bei Last ! Da wird das ATiTool evt. doch in meinem Autostart landen... :D

Zum Vergleich hier noch die Werte mit der Radeon 9200 :

Idle : 79 W
Zoom 3 + BurnMax : 212 W Spitzenwert
Doom 3 + BurnMax : 207 W

MfG
Rooter

Oblivion

2005-09-29, 10:17:52

Also 20 Watt weniger auf dem Desktop und über 40 Watt weniger bei Last ! Da wird das ATiTool evt. doch in meinem Autostart landen... :D

Also für die Hälfte des Taktes hätt ich mir etwas mehr (30 Watt am Desktop) vorgestellt - aber interesannt zu wissen

danke für die Mühe

lipp

2005-09-29, 10:21:39

Sehr viel Strom spart man damit leider nicht.
Was ich nicht verstehe, dass es keine C&Q für Graka´s gibt - also wo die Karte noch zuätzlich untervolted wird, was am meisten was bringt...

also beim ändern des graka bios war eingestellt 2D 1,1V und 3D 1,3V!

also hat er bei 2D eben auch weniger strom zur verfügung, was eine art CnQ wäre!

graka 6600GT, wird aber bei allen anderen 2D/3D Takt-Karten auch so sein, nehm ich mal an!

Rhönpaulus

2005-09-29, 11:41:10

je mehr getaktette transistoren auf der gpu verbaut sind desto größer ist generell die energieersparniss.
das thema wird deshalb in zukunft immer weiter an gewicht gewinnen.
ich hoffe das die gpu-bastler nicht allzulange warten bis sie ernsthafte energiesparmechanismen in ihre chips einbauen.
hardwaremäßig gesteuerte variable taktraten und versorgungsspannungen sind nun wirklich nicht schwer zu realisieren.