PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Inkompetenter Test in der c't


Piffan
2005-09-05, 13:26:38
Die c't bleibt sich auch in der neuen Ausgabe treu und bringt einen weiteren, unnützen Grafikkartentest. Danach halten die 7800GTX und 7800GT die X850XT einigermaßen auf Distanz.
Was mich bitter auflachen läßt: Die testen die 850XT auf höchster Qualitätsstufe, die Nvidia- karten hingegen auf hoher Stufe. Was wohl konkret heißt, dass man bei den NV- Karten allen ernstes den "Q"- Modus nutzt, der ja nun nicht gerade für seine Bildqualität berühmt ist und einen fetten Performance- Boost bringt.....

Sind die beiden Autoren Bertuch und Weinand eigentlich Amateure oder den Grünen sehr zugetan? :confused:

Was mich bei den CPU- Tests schon früher maßlos genervt hat: Da wurden die Spieletests mit so hohen Settings gefahren, dass die Benches von den Grakas limitiert wurden. Das Fazit lautete: Kein signifikanter Unterschied zwischen Intel und AMD beim Spielen...........

Mal im Ernst, so was kann doch nur Absicht sein oder dürfen Tester so inkompetent sein?

Mr. Lolman
2005-09-05, 13:35:16
Achwas, jeder bencht doch so.

Computerbase z.B. hat bisher sogar immer zusätzlich die NV Optimierungen angelassen. Jetzt erst überlegen die sich NV, mit HQ zu benchen - dafür aber ATI ohne AI :hammer:

MadMan2k
2005-09-05, 13:39:26
erwartest du wirklich das ein Magazin welches so viele bereich Abdeckt, wie die ct in jedem dieser Bereiche so gut ist wie ein profi 3D-Forum, wo Entwickler rumlaufen?

Blacksoul
2005-09-05, 13:57:01
Afaik gibt es doch einen Guide von Nvidia, der das benchen im Q-Modus "vorschreibt". Falls man dann in dem Gebiet nicht so "bewandert" ist, wie eine User in diesem Forum, dann kann der Autor ja auch nicht wirklich was dafür.
Wobei ich der Meinung bin, dass man schon eine gewisse Grundkenntnis haben sollte.




t.blacksoul.d

Coda
2005-09-05, 14:00:28
der ja nun nicht gerade für seine Bildqualität berühmt ist und einen fetten Performance- Boost bringt.....Bei der GeForce 7 ist es nicht soo viel Unterschied. Allerdings hast du natürlich recht, dass HQ der einzig akzeptable Modus ist bei nV derzeit.

Nazar
2005-09-05, 14:37:15
Afaik gibt es doch einen Guide von Nvidia, der das benchen im Q-Modus "vorschreibt". Falls man dann in dem Gebiet nicht so "bewandert" ist, wie eine User in diesem Forum, dann kann der Autor ja auch nicht wirklich was dafür.
Wobei ich der Meinung bin, dass man schon eine gewisse Grundkenntnis haben sollte.




t.blacksoul.d


Naja, wenn man so "mutig" ist und einen Report für die Öffentlichkeit macht, dann sollte man schon kompetent genug sein, zu wissen was man tut!
Entweder weiss man was man tut oder man lässt die Finger von der Sache.
Ein grosses Gebiet abzudecken ist da eher ein Ausrede der Reporter und noch dazu eine sehr dumme.

Gast
2005-09-05, 15:05:26
Jetzt erst überlegen die sich NV, mit HQ zu benchen - dafür aber ATI ohne AI :hammer:

irgendwie logisch, man kann nicht auf einer seite die optimierungen deaktivieren und auf der anderen seite lassen, auch wenn zweitere vielleicht nicht so gut sichtbar sind.

LovesuckZ
2005-09-05, 15:22:33
Jetzt erst überlegen die sich NV, mit HQ zu benchen - dafür aber ATI ohne AI :hammer:

Ist vernünftig.
ATi ist selbst schuld, wenn sie sauberes AF nur mit "AI off" anbieten.

reunion
2005-09-05, 16:03:26
irgendwie logisch, man kann nicht auf einer seite die optimierungen deaktivieren und auf der anderen seite lassen, auch wenn zweitere vielleicht nicht so gut sichtbar sind.


Wenn man bei der Geforce 7-Serie auf HQ stellt, sind noch lange nicht alle Optimierungen deaktiviert - Stichwort Flimmern. Ganz davon abgesehen, dass AI_low keinen sichtbaren Bildqualitätsverlust mit sich bringt.

Matrix316
2005-09-05, 16:11:51
Man sollte versuchen möglichst das gleiche beste optische Bild zu erreichen. Ob optimierungen an sind oder nicht, sollte keine Rolle spielen. Wenn optimierungen optisch keine Rolle spielen, dann ist das doch gut, oder?

Gast
2005-09-05, 16:14:47
Ist vernünftig.
ATi ist selbst schuld, wenn sie sauberes AF nur mit "AI off" anbieten.
Mit AI-low ist die AF-Qualität besser als beim G70@HQ.

tEd
2005-09-05, 16:19:59
Wenn man schon highend karten testet dann schon mit bester IQ. Auf einer gf7 alles unter HQ ist sowieso blödsinn. Bei einer ati ist zwar AI_low oftmals noch gut aber auch da sieht man die optimierungen immer wieder mal also kann da auch gelich mit ai_off benchen.

Eine perfekte Lösung wird man sowiso nie ganz bekommen darum denke mind. bei den highend karten könnte man mit dem besten IQ benchen.

Natürlich is Q gegen AI_off der grösste blödsinn aber was will man dagegen machen. Würde mich nicht wundern wenn in zukunft HQ und ai_off wieder aus den treibern rausfliegen nur um sichzustellen das die tester nicht dumme sachen damit machen.

deekey777
2005-09-05, 16:37:44
Man kann nicht ohne AI benchen: ATi hat sich schon was dabei gedacht, in das AI auch Bugfixes und Shaderreplacemnts zu integrieren.

tEd
2005-09-05, 16:43:43
Man kann nicht ohne AI benchen: ATi hat sich schon was dabei gedacht, in das AI auch Bugfixes und Shaderreplacemnts zu integrieren.

doch kann man , man schaltet es einfach aus -> fertig.

Wenn es ihnen nicht gefällt müssen sie halt wohl oder übel filter optimierung und game spezifische optimierungen trennen ( was ich schon von anfang verlangt habe)

A.Wesker
2005-09-05, 16:47:04
Wenn man bei der Geforce 7-Serie auf HQ stellt, sind noch lange nicht alle Optimierungen deaktiviert - Stichwort Flimmern. Ganz davon abgesehen, dass AI_low keinen sichtbaren Bildqualitätsverlust mit sich bringt.
diese aussage entspricht nicht mehr der realität, da das flimmerproblem in niedrigen auflösungen mit dem neusten forceware gelöst ist!

reunion
2005-09-05, 16:57:01
Bei einer ati ist zwar AI_low oftmals noch gut aber auch da sieht man die optimierungen immer wieder mal also kann da auch gelich mit ai_off benchen.


Wo?

tEd
2005-09-05, 17:13:17
Wo?

hl2,cs:s,ut2003/4,halo,fear, u.s.w.

generell ist es so das man flimmern sieht , mehr oder weniger offensichtlich aber man siehts immer mal. Ist sicher nicht so ausgeprägt wie beim Q modus von nvidia aber halt ganz perfekt ist es auch nicht.

HL2 kannst du es oftmals gut bei den kiesel texturen an den bahnlinien beobachten , wenn du da ai-low und off vergleichst siehst einen deutlichen unterschied.

CS:S kannst du in vielen maps flimmriege texturen sehen welche bei ai_off nicht gibt

ut2003,2004 spiel ich zwar nicht oft aber je nach map sieht man flimmern z.b. anatalus ode wie die heisst

halo sieht mans oft am strand an den strand texturen mehr flimmern. Wenn man ganz gute augen hat sieht man sogar tewilweise ein leichtes mipmap banding in gewissen innenlevels , ist aber sehr subtil.

fear sieht mans schon beim demo am anfang des levels das teil texturen flimmrig sind.

Es gibt sicher noch mehr beispiele wo solche sachen zu beobachten sind. Es geht mir in der erster linie zu sagen das man durchaus mit ai_low qualitäts unterschiede sieht. Es gibt sicher auch spiele da kann nichts aussetzen aber es gibt halt auch solche bei denen sieht man es.

Raptor91
2005-09-05, 17:30:09
Ich hab bei meiner X800SE AI immer off, was ist denn nun besser?

Mr. Lolman
2005-09-05, 17:44:15
Solang G70 HQ schlechter als NV40 HQ ist MUSS man ATi AI anlassen. Oder glaubt jemand, dass NV bei ihrem HQ wirklich garnix mehr optimiert. Falls ja, sollte es doch seltsam anmuten, dass bei manchen Treibern HQ deutlich flotter wird, während Q gelich schnell ist.

Nazar
2005-09-05, 17:48:06
diese aussage entspricht nicht mehr der realität, da das flimmerproblem in niedrigen auflösungen mit dem neusten forceware gelöst ist!

NEIN IST ES NICHT!
Das Problem wurde nicht behoben!
Es besteht immer noch und meine 7800GTX kommt immer noch nicht an die Bildquali meiner X800XTPE ran!

Das Problem ist auch das diese Verbesserung nur unter HQ besteht. Q ist so "bescheiden" wie vorher!

@ted
Es ist richtig, dass bei AI low und off ein Unterschied zu sehen ist!
Es ist nicht richtig, dass AI low eine schlechtere BQ als HQ von der G70 hat.
Umgekehrt wird ein Schuh draus.
Trotz AI low sind alle Texturen deutlich schärfer und das "grieseln" geringer, als bei der G70 mit HQ und dem 78.03 (vom 77.77 rede ich erst gar nicht!).

A.Wesker
2005-09-05, 17:56:06
NEIN IST ES NICHT!
Das Problem wurde nicht behoben!
Es besteht immer noch und meine 7800GTX kommt immer noch nicht an die Bildquali meiner X800XTPE ran!

Das Problem ist auch das diese Verbesserung nur unter HQ besteht. Q ist so "bescheiden" wie vorher!

@ted
Es ist richtig, dass bei AI low und off ein Unterschied zu sehen ist!
Es ist nicht richtig, dass AI low eine schlechtere BQ als HQ von der G70 hat.
Umgekehrt wird ein Schuh draus.
Trotz AI low sind alle Texturen deutlich schärfer und das "grieseln" geringer, als bei der G70 mit HQ und dem 78.03 (vom 77.77 rede ich erst gar nicht!).

in welcher auflösung zockst du denne? wenn du auf 1024x768 spielst, flimmert es auch bei einer x850...

MadManniMan
2005-09-05, 18:39:25
Äh, der Weinandborsti is jetz nich wirklich zur c't gewechselt? Hossa! Der hatte schon früher keinen Durchblick :|

Ist vernünftig.
ATi ist selbst schuld, wenn sie sauberes AF nur mit "AI off" anbieten.

*seufz* ... Quelle ... ;(

MechWOLLIer
2005-09-05, 18:41:53
Computerbase z.B. hat bisher sogar immer zusätzlich die NV Optimierungen angelassen. Jetzt erst überlegen die sich NV, mit HQ zu benchen - dafür aber ATI ohne AI

Und das sagt wer?

Gast
2005-09-05, 20:18:12
Man kann nicht ohne AI benchen: ATi hat sich schon was dabei gedacht, in das AI auch Bugfixes und Shaderreplacemnts zu integrieren.

wieso nicht?

1. ist es ATIs schuld wenn man sinnvolle optimierungen (replacements) und jene die qualität kosten nicht mit einem extra schalter versieht.

2. betrifft das shaderreplacement offiziell nur doom3, was man dann natürlich nicht mitbenchen darf, und die "bugfixes" sind offiziell nur sachen wie das verhindern von FSAA in games die damit nicht laufen, was man als user auch selbst so einstellen kann.

deekey777
2005-09-05, 21:05:55
Dann muß man zB auch einige Replacements für Doom 3 aus dem nVidia-Treiber entfernen - wir drehen uns im Kreis.

InsaneDruid
2005-09-05, 21:16:30
Kann sich ein Mod mal bitte des Treadtitels erbarmen und das überflüssige "n" entfernen?

Piffan
2005-09-05, 22:48:00
Kann sich ein Mod mal bitte des Treadtitels erbarmen und das überflüssige "n" entfernen?

Ja bitte, das tut ja in die Augen weh! ;)

Mr. Lolman
2005-09-05, 23:30:41
Und das sagt wer?

Quasar.

(del)
2005-09-05, 23:34:13
Ist vernünftig.
ATi ist selbst schuld, wenn sie sauberes AF nur mit "AI off" anbieten.
Sehr geistreich :ubash3:

Nazar
2005-09-06, 12:42:35
in welcher auflösung zockst du denne? wenn du auf 1024x768 spielst, flimmert es auch bei einer x850...


Ich zocke atm auf 1280*1024 (TFT... beide Karten).
Mein Bruder hat auch die X800XTPE und spielt BF2 auf 1024*768 (Speicherlimitiert) und da ist das flimmern auch nicht stärker, als unter 1280*1024.

Im direkten Vergleich und "gleichen" (ATI=AI low und NV HQ on) Bedingungen, muss es sich die G70 gefallen lassen, dass sie die schlechtere BQ abliefert.
Extremer wird es noch, wenn man AI ausstellt aber das ist atm nicht nötig, man sieht auch so den Unterschied.
Die Texturen sind unter dem 77.77 "extrem" unscharf, mit dem 78.03 wurde das Ganze deutlich verbessert.

Im Prinzip kann man nur hoffen, das ATI nicht auf diesen Zug wieder aufspringt und es bei NV nur ein "Fehler" war.

Was aber trotzdem Unverständlich ist, das die NV-Karten mit "Q" getestet werden, da man in diesem Modus AUF KEINEN FALL von BQ reden kann.
Hier werfe ich NV bewusste Irreführung vor!
1. wurde nur unter HQ die BQ verbessert
2. NV will, dass beim Benchen nur der Q Modus verwandt wird
3. somit wird bei NV wohl doch eher auf die Balkenlänge geschaut

Gast
2005-09-06, 13:38:33
Dann muß man zB auch einige Replacements für Doom 3 aus dem nVidia-Treiber entfernen - wir drehen uns im Kreis.


nö, man darf einfach doom3 nicht mittesten.

offiziell hat ja ati in keinem anderen spiel replacements nötig, also reduziert sich AI abseits von doom3 auf texturfilteroptimierungen, denn alle anderen "bugfixes" kann ich als informierter user auch selbst beachten.

Gast
2005-09-06, 13:41:01
also reduziert sich AI abseits von doom3 auf texturfilteroptimierungen, denn alle anderen "bugfixes" kann ich als informierter user auch selbst beachten.
:lol:
Ein Spiel besteht also nur aus Shadern?
Es gibt auch andere Bugfixes, als Shaderreplacement.

MechWOLLIer
2005-09-06, 16:33:04
Quasar.
Ich habe den Post nur recht vage in Erinnerung, meine jedoch, dass er es anders gemeint hat.
In der von dir angesprochenen Konstellation wird CB die Grafikkarten auf jeden Fall nicht benchen.

Quasar
2005-09-06, 17:18:38
Quasar.
Wo sage ich das?

Mr. Lolman
2005-09-06, 17:36:11
Hier: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3378339#post3378339

Quasar
2005-09-06, 17:52:48
Hier: http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=3378384#post3378384
Dort* sage ich:
"Ich sehe insofern (wieder einmal: persönlich) kein Problem darin, per sofort HQ vs. AI off zu benchen und werde das für die Zukunft auch so vertreten."

Was das mit
a) Computerbase und
b) "Computerbase z.B. hat bisher sogar immer zusätzlich die NV Optimierungen angelassen."
zu tun hat, erschließt sich mir nicht.

Ich möchte dich hiermit bitten, deine Behauptungen etwas sorgfältiger zu prüfen, besonders wenn es darum geht, was wer wo gesagt haben soll. Danke.

*eigentlich im Posting darüber, du verlinkst nur deine eigene Aussage.

Gast
2005-09-06, 18:22:34
:lol:
Ein Spiel besteht also nur aus Shadern?
Es gibt auch andere Bugfixes, als Shaderreplacement.

richtig, offiziell beinhalten diese sachen, wie z.b. dass man FSAA nicht aktiviert in einem spiel, welches das ganze nicht unterstützt, oder dass riddick vorgetäuscht wird dass der OGL-treiber version 1.5 statt 2.0 ist etc.

alles dinge die man

1. auch selbst in die hand nehmen kann
2. auf benchmarks keinen einfluss haben

Gast
2005-09-06, 18:43:02
NEIN IST ES NICHT!
Das Problem wurde nicht behoben!
Es besteht immer noch und meine 7800GTX kommt immer noch nicht an die Bildquali meiner X800XTPE ran.

Das Problem ist auch das diese Verbesserung nur unter HQ besteht. Q ist so "bescheiden" wie vorher!!

Auch das Quality wurde verbessert. Kann man sehr gut an den auf nvnews geposteteten Videos sehen.


Es ist richtig, dass bei AI low und off ein Unterschied zu sehen ist!
Es ist nicht richtig, dass AI low eine schlechtere BQ als HQ von der G70 hat.
Umgekehrt wird ein Schuh draus.
Trotz AI low sind alle Texturen deutlich schärfer und das "grieseln" geringer, als bei der G70 mit HQ und dem 78.03 (vom 77.77 rede ich erst gar nicht!).

Wenn sie angeblich so scharf sind (was ich nicht glaube) dann zeig uns das mal anhand von Bildern oder Videos.
Behaupten kann jeder, aber hier zählen nur Fakten.

Gast
2005-09-06, 18:59:17
richtig, offiziell beinhalten diese sachen, wie z.b. dass man FSAA nicht aktiviert in einem spiel, welches das ganze nicht unterstützt, oder dass riddick vorgetäuscht wird dass der OGL-treiber version 1.5 statt 2.0 ist etc.

alles dinge die man

1. auch selbst in die hand nehmen kann
2. auf benchmarks keinen einfluss haben
Quatsch.
Es werden auch Sachen gefixt, die die Spieleprogger vermurkst haben.
Oder wie erklärst du dir unterschiedliche Performance bei verschiedenen Treibern bei Spielen, die keine Shader benutzen?
Ist eher auf die Vergangenheit bezogen.

Gast
2005-09-06, 20:08:06
Wenn sie angeblich so scharf sind (was ich nicht glaube) dann zeig uns das mal anhand von Bildern oder Videos.
Behaupten kann jeder, aber hier zählen nur Fakten.

nimm einfach die videos aus dem letzten 3DC-artikel, dort sieht man schön dass NV sowohl bei der 6800 als auch mit der FX deutlich schärfer ist.

wenn du es in bewegung nicht siehst, vergleich einfach standbilder dann wird es deutlich. ich würde sogar sagen dass man bei NV unter Q das LOD soweit anpassen dass das flimmern nicht mehr sichtbar ist, ohne unschärfer als ATI zu sein. das ist klarerweise nur eine vermutung, standardmäßig ist NV deutlich schärfer.

Quatsch.
Es werden auch Sachen gefixt, die die Spieleprogger vermurkst haben.
Oder wie erklärst du dir unterschiedliche Performance bei verschiedenen Treibern bei Spielen, die keine Shader benutzen?
Ist eher auf die Vergangenheit bezogen.

offiziell nicht, falls dem so ist lügt ATI und dann sollte man erst recht AI-off benchen.
zusätzlich wird ATI durch AI-off benches endlich mal ermuntert eine ordentlich steuerung der optimierungen einzubauen, und nicht diesen alleinigen, kaum erklärten schalter, bei NV sieht man ja auch dass sowas möglich ist.

Gast
2005-09-06, 20:08:52
Es werden auch Sachen gefixt, die die Spieleprogger vermurkst haben.
Oder wie erklärst du dir unterschiedliche Performance bei verschiedenen Treibern bei Spielen, die keine Shader benutzen?


filtertricks, was sonst ;)

MikBach
2005-09-06, 20:24:43
offiziell nicht, falls dem so ist lügt ATI und dann sollte man erst recht AI-off benchen.
zusätzlich wird ATI durch AI-off benches endlich mal ermuntert eine ordentlich steuerung der optimierungen einzubauen, und nicht diesen alleinigen, kaum erklärten schalter, bei NV sieht man ja auch dass sowas möglich ist.
Das ist doch auch Quatsch.
ATIs AI-low sieht immernoch besser aus als 7800@HQ.
Man sollte sich nicht darauf konzentrieren alle Optimierungen auszuschalten, sondern um eine vergleichbare BQ zu bekommen.

PS der Gast mit dem "Quatsch" war ich at work.

Mr. Lolman
2005-09-06, 20:27:45
Dort* sage ich:
"Ich sehe insofern (wieder einmal: persönlich) kein Problem darin, per sofort HQ vs. AI off zu benchen und werde das für die Zukunft auch so vertreten."

Was das mit
a) Computerbase und
b) "Computerbase z.B. hat bisher sogar immer zusätzlich die NV Optimierungen angelassen."
zu tun hat, erschließt sich mir nicht.


a) iirc schreibst du GraKatests für die Computerbase.
b) das stand in keinem Zusammenhang zu irgendeiner Aussage von dir, sondern war lediglich ne Feststellung meinerseits.


*eigentlich im Posting darüber, du verlinkst nur deine eigene Aussage.

Habs Korrigiert...

Quasar
2005-09-06, 20:28:15
Habs Korrigiert...
Vielen Dank! :)

Gast
2005-09-07, 21:42:25
Wie man benchen sollte ist doch eigentlich klar: So wie sie Standardmässig laufen.

Mehr als 90% belassen die Karten bzw. den Treiber doch in der Standardeinstellung. Die restlichen 9% stellen noch AA und AF ein (wenns nicht im Spiel geht) und 1% ändert noch am Rest rum.

Das über Quali geredet werden muss ist klar. Aber irgendwelche Settings hin und her zu schalten um beide "vergleichbar" zu machen klappt doch eh nicht. AI oder HQ oder was auch immer.

Chris

aths
2005-09-07, 21:52:26
Das ist doch auch Quatsch.
ATIs AI-low sieht immernoch besser aus als 7800@HQ.Das kann ich so generell nicht bestätigen.



Wie man benchen sollte ist doch eigentlich klar: So wie sie Standardmässig laufen.

Mehr als 90% belassen die Karten bzw. den Treiber doch in der Standardeinstellung. Die restlichen 9% stellen noch AA und AF ein (wenns nicht im Spiel geht) und 1% ändert noch am Rest rum.

Das über Quali geredet werden muss ist klar. Aber irgendwelche Settings hin und her zu schalten um beide "vergleichbar" zu machen klappt doch eh nicht. AI oder HQ oder was auch immer.Was klappt daran nicht? Ich würde jedenfalls keine Benchmarks veröffentlichen, wenn ich wüsste, dass die Texturen in jenen Settings flimmern.

MikBach
2005-09-07, 21:54:11
Das kann ich so generell nicht bestätigen.
Welche Karten hast du?
Und die Kernfrage...schaltest du bei deiner ATI-Karte die TS-Optimierung aus?

eXodia
2005-09-07, 21:54:50
Das ist doch auch Quatsch.
ATIs AI-low sieht immernoch besser aus als 7800@HQ.
Man sollte sich nicht darauf konzentrieren alle Optimierungen auszuschalten, sondern um eine vergleichbare BQ zu bekommen.

PS der Gast mit dem "Quatsch" war ich at work.

Äh, nein :|

GrUß

aths
2005-09-07, 21:57:31
Welche Karten hast du?
Und die Kernfrage...schaltest du bei deiner ATI-Karte die TS-Optimierung aus?Bei meiner ATI-Karte (Radeon Mobile 9700, also 9600) habe ich noch nichts umgestellt. Wäre auch sinnlos, da ich WoW bisher ohnehin nur mit 4x anisotropen "Performance"-Filterung (also bilinear) spielte.

MikBach
2005-09-07, 22:02:21
Bei meiner ATI-Karte (Radeon Mobile 9700, also 9600) habe ich noch nichts umgestellt. Wäre auch sinnlos, da ich WoW bisher ohnehin nur mit 4x anisotropen "Performance"-Filterung (also bilinear) spielte.
Sinnlos? :eek:
Da liegst aber ziemlich falsch.
Schau dir mal Flatout an.
Mit der TS-Optimierung bekommt man Augenkrebs.

Wenn du mit "Performance" spielst, darfst du dich auch nicht über die schlechte BQ beklagen.

aths
2005-09-07, 22:09:29
Sinnlos? :eek:
Da liegst aber ziemlich falsch.
Schau dir mal Flatout an.
Mit der TS-Optimierung bekommt man Augenkrebs.

Wenn du mit "Performance" spielst, darfst du dich auch nicht über die schlechte BQ beklagen.Ich habe kein Flatout und will es nicht haben. Bei der Radeon beschwere ich mich nicht über schlechte BQ, aber ich kann nicht erkennen, wo ATIs tri-AF besser sein sollte als das tri-AF vom G70 in der HQ-Einstellung mit dem 78.03-er Treiber.

(del)
2005-09-08, 00:20:54
Dort* sage ich:
"Ich sehe insofern (wieder einmal: persönlich) kein Problem darin, per sofort HQ vs. AI off zu benchen und werde das für die Zukunft auch so vertreten."

Weil AI_low schlechter aussieht als HQ oder geht es um irgendwelche Prinzipien? Wenn Prinzipien, dann müßte man sich ja erst 100% vergewissern, daß mit NVs HQ alle Optimierungen ebenfalls deaktiviert sind. Was ich aber aus dem Bauch heraus stark bezweifle.

Mr. Lolman
2005-09-08, 10:19:20
Das kann ich so generell nicht bestätigen.

AFAIK ist G70 HQ immernoch etwas schlechter als NV40 HQ, oder?

Ich habe kein Flatout und will es nicht haben.

Warum? Flatout eins der spassigsten Spiele was mir bisher untergekommen ist. Außerdem kommt bei dem Spiel der 3D-Effekt mittels LCD Shutter Brille besser rüber, als bei jedem anderen Spiel, was ich hab.

Sinnlos? :eek:
Da liegst aber ziemlich falsch.
Schau dir mal Flatout an.
Mit der TS-Optimierung bekommt man Augenkrebs.

Wenn du mit "Performance" spielst, darfst du dich auch nicht über die schlechte BQ beklagen.

Kommt drauf an. Auf der 9700p hat 4xbiAF mit 1600x1200 4xAA schon wieder sehr gut ausgesehen...

Gast
2005-09-08, 14:07:10
Weil AI_low schlechter aussieht als HQ oder geht es um irgendwelche Prinzipien? Wenn Prinzipien, dann müßte man sich ja erst 100% vergewissern, daß mit NVs HQ alle Optimierungen ebenfalls deaktiviert sind. Was ich aber aus dem Bauch heraus stark bezweifle.

wirklich, ich bezweifle auch das ATI bei A.I off alle optimierungen deaktiviert, so ganz aus dem bauch heraus, also müsste man das ebenfalls prüfen ;)

aths
2005-09-08, 14:46:50
AFAIK ist G70 HQ immernoch etwas schlechter als NV40 HQ, oder?Das kann ich wie gesagt nicht bestätigen. Soweit ich weiß entspricht G70 HQ jetzt "praktisch" NV40 HQ. Mit "praktisch" meine ich, dass es noch kleine Unterschiede geben kann, die sich aber nur im Differenzbild nachweisen lassen.

Warum? Flatout eins der spassigsten Spiele was mir bisher untergekommen ist. Außerdem kommt bei dem Spiel der 3D-Effekt mittels LCD Shutter Brille besser rüber, als bei jedem anderen Spiel, was ich hab.Ich hab weder 'ne Shutter-Brille noch einen 3D-Treiber für 'ne Radeon, noch ist mir so langweilig dass ich neue Spiele suche. Filtert ATI standardmäßig bei aktiviertem "Quality"-AF nach wie vor die nichtprimären Texturstages nur mit bi-AF?

Kommt drauf an. Auf der 9700p hat 4xbiAF mit 1600x1200 4xAA schon wieder sehr gut ausgesehen...Hängt immer davon ab.

Mrs. Lolman
2005-09-08, 17:13:18
Das kann ich wie gesagt nicht bestätigen. Soweit ich weiß entspricht G70 HQ jetzt "praktisch" NV40 HQ. Mit "praktisch" meine ich, dass es noch kleine Unterschiede geben kann, die sich aber nur im Differenzbild nachweisen lassen.

Ok, wird wohl schon so sein. Die Videos vom B3d Forum (?) haben iirc trotzdem noch leichte (!) Unterschiede gezeigt.


Ich hab weder 'ne Shutter-Brille noch einen 3D-Treiber für 'ne Radeon, noch ist mir so langweilig dass ich neue Spiele suche. Filtert ATI standardmäßig bei aktiviertem "Quality"-AF nach wie vor die nichtprimären Texturstages nur mit bi-AF?

Ja sry, sei nicht gleich so pappig. Q-AF ist AFAIK (!) auf meiner Radeon immernoch mit TS Optimierung, allerdings jetzt appspezifisch. Bei manchen Apps greift sie nichtmehr, bei AppAF sowieso nicht. Außerdem hab ich mit der 64MB 9500@8 Pipes (softmod) bei der SC:CT Demo mit Tommtis 3D Analyze Colormipfunktion ziemlich heftiges Brilinear entdecken können...


Hängt immer davon ab.

Ja sowieso. Das war jetzt nur auf Flatout bezogen...


*postcounterderfreundinaufbesser* ;)

Gast
2005-09-08, 18:58:52
Außerdem hab ich mit der 64MB 9500@8 Pipes (softmod) bei der SC:CT Demo mit Tommtis 3D Analyze Colormipfunktion ziemlich heftiges Brilinear entdecken können...





die 9500 kann schon brilinear?

Coda
2005-09-08, 19:04:31
Eigentlich nicht, das ist doch der orginale R300?

Mr. Lolman
2005-09-08, 19:51:37
Eigentlich nicht, das ist doch der orginale R300?

Das is ja das Komische. Eigentlich wars sogar mehr bilinear als brilinear. Ich schätz mal 3-7 Abstufungen. Hab den Screenshot leider nicht mehr und die Demo auch nicht mehr installiert.

LovesuckZ
2005-09-08, 20:03:59
die 9500 kann schon brilinear?

Nein.
Wurde mit der 9600/pro eingeführt und dann beim R420 übernommen.

Gast
2005-09-08, 22:34:13
Das is ja das Komische. Eigentlich wars sogar mehr bilinear als brilinear. Ich schätz mal 3-7 Abstufungen. Hab den Screenshot leider nicht mehr und die Demo auch nicht mehr installiert.

ich würde auch eher auf bilinear tippen, brilinear wird bei ati ja mit gefärbten mips deaktiviert.