Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum gibt es kein DVB-T für Handys?
blackbox
2005-09-05, 13:53:01
Hallo!
Irgendwann in der Zukunft soll DBV-H für Handys kommen. Ich würde so etwas gerne schon jetzt haben.
Deshalb frage ich euch, warum es nicht möglich ist, dass man DVB-T auf Handys betreiben kann.
Welche technischen Zwänge verhindern dies?
Schließlich gibt es solche Karten auch für Notebooks, an der Größe kann es nicht liegen. Einige Handys können MP4 abspielen, da kann ein MPEG-Strom doch nicht an der Rechenleistung scheitern?
Wieso also kann kein Handy DVB-T empfangen? Wieso braucht es dazu DVB-H?
Benja
2005-09-05, 15:00:50
ich rate mal: der stromverbrauch des empfängers und des umsetzers von DVB auf MPEG wird zuviel strom verbrauchen. und du willst ja n handy, daß länger als n paar stunden durchhält...
blackbox
2005-09-05, 15:15:39
ich rate mal: der stromverbrauch des empfängers und des umsetzers von DVB auf MPEG wird zuviel strom verbrauchen. und du willst ja n handy, daß länger als n paar stunden durchhält...
Der Argumentation kann ich nicht folgen.
Viele Handys halten auch nur ein paar Stunden aus, wenn man den ganzen Schnickschnack benutzt. Ein Dauergespärch geht auch maximal nur ein paar Stunden.
Senior Sanchez
2005-09-05, 15:26:42
Der Argumentation kann ich nicht folgen.
Viele Handys halten auch nur ein paar Stunden aus, wenn man den ganzen Schnickschnack benutzt. Ein Dauergespärch geht auch maximal nur ein paar Stunden.
DVB-T ist aber doch was anderes. Das braucht einfach Rechenleistung und kontinuerirlichen Empfang. Und das ist zuviel für Handys.
blackbox
2005-09-05, 15:31:48
DVB-T ist aber doch was anderes. Das braucht einfach Rechenleistung und kontinuerirlichen Empfang. Und das ist zuviel für Handys.
Das ist so nicht richtig. DVB-H baut auf DVB-T auf.
Rechenleistung gibt es genug. Sogar mein K700i kann MP4 abspielen.
Kontinuierlicher Empfang ist auch nicht richtig. Schließlich brauche ich nur Empfang, wenn ich TV sehen will. ;)
Ich habe mal ein bisschen gegooglet:
Anscheinend verbrauchen die Chipsätze für DVB-T wirklich zu viel Energie.
Allerdings frage ich mich, warum man die Chipsätze nicht optimiert anstatt gleich einen neuen Standard zu entwickeln.
Senior Sanchez
2005-09-05, 15:47:50
Das ist so nicht richtig. DVB-H baut auf DVB-T auf.
Rechenleistung gibt es genug. Sogar mein K700i kann MP4 abspielen.
Kontinuierlicher Empfang ist auch nicht richtig. Schließlich brauche ich nur Empfang, wenn ich TV sehen will. ;)
Ich habe mal ein bisschen gegooglet:
Anscheinend verbrauchen die Chipsätze für DVB-T wirklich zu viel Energie.
Allerdings frage ich mich, warum man die Chipsätze nicht optimiert anstatt gleich einen neuen Standard zu entwickeln.
Das stimmt schon, aber DVB-H verwendet ne niedrigere Datenrate und Auflösung für die einzelnen Sender. Und ich glaube kaum, das nen aktuellen Handy ne Datenrate von 3 - 3,5 Mbit/s, die bei DVB-T verwendet werden, verarbeiten kann. Und damit geht natürlich auch der ganze Stromverbrauch einher.
EDIT: Und mit kontinuierlichem Empfang war halt gemeint, dass du schon ne gewisse Zeit Fernseh guggen willst und das frisst alles ne Menge Energie.
TheRealTentacle
2005-09-05, 20:36:50
DVB-H wird nur ne zwischenlösung sein bis DVB-T empfänger + Chipsatz weniger verbraten. Man stelle sich mal 1998 nen MP4 Codec auf einem Handy vor - man hätte einen für verrückt gehalten.
LordDeath
2005-09-05, 22:03:06
dvb-t wurde nie entwickelt, um in mobilen geräten nutzt zu werden. aber handys mit sowas gibs schon als prototypen. ich weiß jetzt nicht, ob es dvb-t oder dvb-h ist, aber bei diesem prototypen soll, um die akkuleistung zu schonen, ein kanalwechsel ~20sek. dauern. das bild soll aber gleich sein und die akkuleistung in dem fall "brauchbar". nur richtige zahlen und fakten fehlen da...
blackbox
2005-09-05, 22:38:23
Das stimmt schon, aber DVB-H verwendet ne niedrigere Datenrate und Auflösung für die einzelnen Sender. Und ich glaube kaum, das nen aktuellen Handy ne Datenrate von 3 - 3,5 Mbit/s, die bei DVB-T verwendet werden, verarbeiten kann. Und damit geht natürlich auch der ganze Stromverbrauch einher.
EDIT: Und mit kontinuierlichem Empfang war halt gemeint, dass du schon ne gewisse Zeit Fernseh guggen willst und das frisst alles ne Menge Energie.
Mit ist schon klar, dass DVB-H eine viel niedrigere Bitrate hat.
Allerdings daraus zu schließen, dass hohe Bitrate = hoher Stromverbrauch bedeutet, halte ich für eine falsche Schlussfolgerung.
dvb-t wurde nie entwickelt, um in mobilen geräten nutzt zu werden. aber handys mit sowas gibs schon als prototypen. ich weiß jetzt nicht, ob es dvb-t oder dvb-h ist, aber bei diesem prototypen soll, um die akkuleistung zu schonen, ein kanalwechsel ~20sek. dauern. das bild soll aber gleich sein und die akkuleistung in dem fall "brauchbar". nur richtige zahlen und fakten fehlen da...
DVB-T wurde schon entwickelt, um mobil zu sein.
Theoretisch soll man bis zu einer Geschwindkeit von bis zu 250 km/h TV empfangen können. Praktisch soll das nur bis 20 km/h gehen, wenn überhaupt.
Senior Sanchez
2005-09-05, 22:53:19
Mit ist schon klar, dass DVB-H eine viel niedrigere Bitrate hat.
Allerdings daraus zu schließen, dass hohe Bitrate = hoher Stromverbrauch bedeutet, halte ich für eine falsche Schlussfolgerung.
Höhere Bitrate -> mehr Rechenleistung zur Verarbeitung benötigt -> wenn keine Spezialchips vorhanden sind muss ne normale CPU schneller getaktet werden -> höherer Stromverbrauch
Benja
2005-09-05, 23:10:41
DVB-T wurde schon entwickelt, um mobil zu sein.
Theoretisch soll man bis zu einer Geschwindkeit von bis zu 250 km/h TV empfangen können. Praktisch soll das nur bis 20 km/h gehen, wenn überhaupt.
woher hast du diesen *sorry* Blödsinn mit Tempo 20 ? look @edit2
edit
vielleicht nicht die total seriöse quelle, aber lies mal:
http://www.dvb-t-portal.de/News/?msgID=16846
hab ich in 20sek mit google gefunden...
edit2:
falls du die 20 km/h aus WikiPedia (http://de.wikipedia.org/wiki/DVB-T) hast - sehe gerade nicht ein, woher die Zahlen dort kommen. Und der 2K-Modus wird in D gar nicht verwendet.
TheRealTentacle
2005-09-06, 14:58:02
Ich hab da eher was von 200km/h gelesen.
Ich hab auch schon in einem Regionalexpress in Berlin fehrnsehen gekuckt - es ging, aber das Signal wurde öfters von Zügen oder Gebäuden gestört.
Hartogh
2005-09-09, 17:03:00
Einige leute leiden wirklich unter realitätsverlust ! Fehrnsehen aufm handy ? geht es noch ? Habt ihr euch schonmal in deutschen Innenstädten umgeschaut wieviele leute mit dem handy rumspielen, es in der hand haben, sms, telefonieren etc ? Das geht wohl an die 80% ran... deutschland wird immer dümmer :|
Wer sich das nicht vorstellen kann:
http://www.welt.de/data/2005/08/30/767623.html
In Korea wird es seit Mai genutzt.
http://www.ard.de/ratgeber/multimedia/telefon-handy/handy-tv/-/id=274508/nid=274508/did=336470/1no2l5x/
http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_16481233.html?tid1=&tid2=
http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID1746328_REF2436,00.html
usw.
Während in Europa um Frequenzen, Lizenzen usw, gestritten wird, wird es in Korea und sonstwo in Asien eingeführt. Wir hinken wieder einmal um 2 Jahre zurück. :(
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.