PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Eure Meinung


alkorithmus
2005-09-05, 19:57:01
Ich habe mal wieder was kleines gebastelt und möchte nun eure Meinung lesen.

Die Seite ist nich nicht fertig aber wenn sie das ist, beeinhaltet sie eine Art Comic mit einem depressiven Zombie.
Die Comics entwerfe ich dann mit Freehand und stelle sie dann in als neues Fenster in die Seite.

Eventuelle Probleme bitte mitteilen da ich die Funktionalität jetzt nicht mit allen Auflösungen und Browsern getestet habe.
Danke und Gruß :)


http://www.sebastian.us.tp

Gohan
2005-09-05, 20:04:57
Also bei 1280x1024 ist die Homepage immer noch noch zu breit :???:

Gast
2005-09-05, 20:33:34
<table width="1284" height="269" border="0">

Ist das nicht etwas viel?

alkorithmus
2005-09-05, 20:44:37
<table width="1284" height="269" border="0">
Ist das nicht etwas viel?
Jop, in der Tat.
Es liegt wohl daran das es 3 Spalten sind. :rolleyes:


Also bei 1280x1024 ist die Homepage immer noch noch zu breit :???:
Bei mir sieht das aber i.o aus..ich benutze 1284*1024.

clm[k1]
2005-09-05, 22:03:14
Bei mir sieht das aber i.o aus..ich benutze 1284*1024.

Und natürlich kannst du deswegen davon ausgehen, das alle anderen das auch tun, nicht war? :uclap:

Schon mal was von Prozent-angaben gehört?


clm[k1]

Nase
2005-09-05, 22:58:03
Was willst du denn gerne bewertet haben? Design? Layout? Den Quelltext?

Gast
2005-09-05, 23:17:59
Bei mir sieht das aber i.o aus..ich benutze 1284*1024.Nicht jeder surft mit Fullscreen Browserfenstern.

RMC
2005-09-06, 00:26:42
Nicht jeder surft mit Fullscreen Browserfenstern.

so ist es...und selbst bei meinen 1280 geht es nicht ganz aus, ich muss immernoch scrollen :rolleyes: voll unnötig!

Also nimm einen normalen Table ohne Übergröße her (oder gleich einen Layer) und zentrier das ganze gescheit :uup:

Evalley
2005-09-06, 14:06:26
Der großen Mehrheit wegen, die Seiten immer schön auf 1024x768 optimieren. ggf. für Leute mit größerer Auflösung eine zweite Version bauen und eine kleine Versionsweiche.
Relative Angaben können nur für einfache 3 Spalten Layouts verwendet werden.
Sobald Grafiken mit ins Spiel kommen musst du wohl oder übel deine Seite optimieren.

Die Farbwahl gefällt mir.

alkorithmus
2005-09-11, 20:05:04
Was haltet Ihr nun davon?

http://www.sebastian.us.tp

IceLord
2005-09-11, 21:25:48
Hi

Warum hast du eigentlich die Navigation mit Flash gemacht? Ganz einfache Textlinks die beim Drüberfahren rot werden würden es doch auch tun. Würde genau gleich aussehen hätte aber den Vorteil das es auch ohne Flash geht.
Sonst ist sie ganz nett wenn auch der Quelltext nicht fehlerfrei (http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//lavalampe.la.funpic.de/index.htm) ist.

Yan-13
2005-09-11, 22:22:02
mal ne frage die roten zeichen beim validator soll das bedeutet das die im quelltext fehlen ?

IceLord
2005-09-11, 22:37:09
mal ne frage die roten zeichen beim validator soll das bedeutet das die im quelltext fehlen?
"Position where error was detected." steht wenn man mit der Maus drauf zeigt. ;)
Was der Fehler ist steht im Titel und im Text drunter.

alkorithmus
2005-09-12, 10:16:26
"Position where error was detected." steht wenn man mit der Maus drauf zeigt. ;)
Was der Fehler ist steht im Titel und im Text drunter.

Das sind XHTML Fehler, worauf ich nicht zu achten brauche.
Dreamweaver schreibt ein sehr sauberen Code (HTML) und diese Fehler beziehen sich auf kleinigkeiten die der Editor eben anders, aber dadurch nicht schlechter macht.
Du hasst dir nicht die Mühe gemacht diese Fehler einmal genau an zu sehen?
Die beeinträchtigen in keinem Fall die Funktion der Seite, es sind vielmehr leichter andersheiten, die vom Editor stammen.

Wobei ich sagen muss das ich die Flash-Buttons gegen HTML austauschen werde da es der Performance wohl sehr gut tut und nicht schlechter aussieht.

Gibt es sonst noch Anregungen, Fragen oder Kritiken?

clm[k1]
2005-09-12, 11:04:22
Das sind XHTML Fehler, worauf ich nicht zu achten brauche.
Dreamweaver schreibt ein sehr sauberen Code (HTML) und diese Fehler beziehen sich auf kleinigkeiten die der Editor eben anders, aber dadurch nicht schlechter macht.
Du hasst dir nicht die Mühe gemacht diese Fehler einmal genau an zu sehen?
Die beeinträchtigen in keinem Fall die Funktion der Seite, es sind vielmehr leichter andersheiten, die vom Editor stammen.


Na klar - und wenn ich demnächst einem Kunden ein Programm andrehe, das nicht funktioniert, dann sage ich auch "Das sin nur kleine Fehler auf die ich nicht zu achten brauche!" und "Das ist sowieso die Schuld von dem Editor, da kann ich nix dafür!".

Weist du was der Kunde dann sagen würde? Er würde völlig zu recht sagen, das es ihm scheiß egal ist, ob der Editor Mist baut, und das er ein funktionierendes Programm haben will - ganz egal wie ich das anstelle!

Oder um es anders auszudrücken: wenn dein Editor keinen validen code liefert, dann nimm einen der das tut, oder schreib das ganze von Hand.

Und Flash für die navigation zu verwenden ist das absolut letzte, und ich bin immerhin froh, das du erkannt hast, das normale text-links mit dem css-pseudoformat :hover die bessere wahl sind.


just my 2 cent
clm[k1]

alkorithmus
2005-09-12, 12:26:53
']Na klar - und wenn ich demnächst einem Kunden ein Programm andrehe, das nicht funktioniert, dann sage ich auch "Das sin nur kleine Fehler auf die ich nicht zu achten brauche!" und "Das ist sowieso die Schuld von dem Editor, da kann ich nix dafür!".

Weist du was der Kunde dann sagen würde? Er würde völlig zu recht sagen, das es ihm scheiß egal ist, ob der Editor Mist baut, und das er ein funktionierendes Programm haben will - ganz egal wie ich das anstelle!

Oder um es anders auszudrücken: wenn dein Editor keinen validen code liefert, dann nimm einen der das tut, oder schreib das ganze von Hand.

Und Flash für die navigation zu verwenden ist das absolut letzte, und ich bin immerhin froh, das du erkannt hast, das normale text-links mit dem css-pseudoformat :hover die bessere wahl sind.


just my 2 cent
clm[k1]

Die Seite funktioniert.
oder etwas nicht?
Und was meinst du mit Kunde?
Es ist eine Private Seite die nicht Verkauft wird.

Und somit reicht das aus.
Aber danke für deine Kritik.

MadMan2k
2005-09-12, 13:08:27
Die Seite funktioniert.
oder etwas nicht?.
nein, tut sie nicht. liefer sie als application/xhtml+xml aus und ruf sie mit firefox auf, dann hast du einen reinen XHTML Parser ohne das ganze rumgepatche and einem fehlerhaften code.

edit:
kannste ja gar nicht, da das noch HTML4 ist :| - naja die obrige Methode ist dann für all diejenigen die meinen die Seite sei gut, solange sie angezeigt wird.

alkorithmus
2005-09-12, 13:47:06
nein, tut sie nicht. liefer sie als application/xhtml+xml aus und ruf sie mit firefox auf, dann hast du einen reinen XHTML Parser ohne das ganze rumgepatche and einem fehlerhaften code.

edit:
kannste ja gar nicht, da das noch HTML4 ist :| - naja die obrige Methode ist dann für all diejenigen die meinen die Seite sei gut, solange sie angezeigt wird.

Schön, aber damit kann ich jetzt wenig anfangen.
Was genau kannst du mir, in meinem jetzigen Wissensstand, raten?

MadMan2k
2005-09-12, 15:01:22
wissen erweitern und die fehler fixen :)
http://www.ambience.sk/flash-valid.htm