Elsa Gladiac 511

[Unregistered]

AGP 64MB
Wo finde Ich Test's von der Grafikarte,
danke schon im voraus für den link!

[Unregistered]

ELSA GLADIAC 511 AGP 64MB !

[ow]

ct-Magazin 15/01, ab morgen beim Zeitschriftenhändler.

Test 8 Karten mit GF 2MX400 64MB.

[Unregistered]

ein link wäre toll?

[Thowe]

Na wenn es dich glücklich macht =)

http://www.hardware-one.com/reviews.asp?aid=224&page=1

Oder spar ein paar Mark und nimm die MSI Starforce 826, ist nix schlechter aber halt billiger.

[Unregistered]

(Bitte in Deutsch)

...einen link dann von ELSA GLADIAC 511 und der MSI Starforce 826,Danke!

[Thowe]

Den gibt es (noch) nicht.

Aber ansonsten wirf einfach einen Blick in die ct am Montag, alles was wichtig ist steht dabei.

[StefanV]

64MB sind bei einer MX eigentlich nur Geldverschwendung/Schwachsinn...

Denn der Unterschied zwischen 32MB und 64MB ist nicht vorhanden...

64MB bringen erst in hohen Auflösungen von 1280x960/1024 etwas!

Und dafür ist die MX nunmal viel zu schwach...

Sie ist auch schon teilweise für aktuelle Spiele zu schwach...

Also eine Karte mit DDR-SDRAM oder eine Kyro 2 wäre sicher besser.

Allein schon, weil die MX meiner Meinung nach das End of life erreicht hat.

[Unregistered]

...kosten beide ca.260DM !

Welche günstige GF MX mit TV-Out (evtl.mit 32MB)sollte Ich nehmen will was ausgereiftes und keine Experiemente ?
(keine Kyro)

[Thowe]

MSI baut MSI
Elsa baut z.Z. Visiontek

nimm die MSI, da sollte zumindest eine gleichbleibende Qualität gesichert sein.

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
...kosten beide ca.260DM !

Welche günstige GF MX mit TV-Out (evtl.mit 32MB)sollte Ich nehmen will was ausgereiftes und keine Experiemente ?
(keine Kyro)

1. Ob NVidia Karten so sehr ausgereift sind...

2. Willst du wirklich jetzt noch eine MX kaufen??

Wie gesagt, eine SGI-Karte mit DDR-SDRAM ist die bessere Wahl!

Oder aber ein TBR...

[Zitrone]

Bei niedrigen Auflösungen bis 1024x768 kann ne MX400 durchaus sinnvoll sein - die ASUS 7100T Pro hat 4,5ns RAMs, damit wären 220-240 MHz drin...

[Unregistered]

"Willst du wirklich jetzt noch eine MX kaufen??"

Wie soll Ich das verstehen,
beim Computer ist es nie der richtige Zeitpunkt!

Habe immer Markengerate,

" Elsa baut z.Z. Visiontek "

wie sinnvoll ist das denn wenn die woanders bauen
dachte bisher auch an die Treiber aber die kommen hierbei ja von NVidia (mehr oder weniger)
also wie ist die qualität bei den günstigern Hersteller?(verkäufern)

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
"Willst du wirklich jetzt noch eine MX kaufen??"

Wie soll Ich das verstehen,
beim Computer ist es nie der richtige Zeitpunkt!


Anders:

Warum willst du eine Karte kaufen, mit der du jetzt manche Spiele nur in 800x600 Spielen kansnt??

Eine Voodoo3 ist auch kaum langsamer als eine MX!!!
(dürfte aber 'etwas' billiger als eine MX sein)...

Also warum veraltete HW kaufen, die es jetzt schon nicht mehr bringt??


So war das gemeint...

Wie gesagt, die MX ist jetzt veraltet, wie alle SGI Renderer, die kein 128bit DDR Interface haben (alle Matrox Karten, ATI Radeon SDR/VE, MX)...

Also mein Rat:

Kauf dir lieber eine Kyro 2, eine Radeon (nicht das wahre unter 2k) oder eine Geforce 2 GTS...

[ow]

@ Stefan: Mach dich noch nicht immer so laecherlich, ist ja wirklich peinlich, ne MX kaum schneller als ne V3, LOOOL


@ Unreg.: Zwei der GF MX 400 Karten im CT Test haben eine AUSGEZEICHNETE Bild(signal)qualitaet, eine davon ist die ELSA.

[Unregistered]

...eine Voodoo3 von der Pleitefirma wo nicht mal neue Treiber für gib's oh oh ,
dachte hier bekommt man gute vorschläge!

Ja bin grade auf Windows 2000 Pro am umstellen,
habe noch Windows 98SE/ME.

[StefanV]

Originally posted by ow
@ Stefan: Mach dich noch nicht immer so laecherlich, ist ja wirklich peinlich, ne MX kaum schneller als ne V3, LOOOL


@ Unreg.: Zwei der GF MX 400 Karten im CT Test haben eine AUSGEZEICHNETE Bild(signal)qualitaet, eine davon ist die ELSA.

@ow

Naja, außer der Gainward und der ASUS ist das auch nicht soooo berauschend....

Außerdem war ich wohl 'etwas' ungenau:

Bei 500MHz sollte die MX schneller sein, bei 1GHz wohl eher die V3...

Aber ich bleib dabei:

eine MX ist jetzt schon veraltet, da zu lahm!!

[ow]

Stefan:

Ein Vergleich von V3 und MX verbietet sich schon deshalb, da die MX wesentlich mehr Features unterstuetzt, zb texturen >256x256 pixel, 32Bit rendering, trilinear/ u. anisotropisches filtering, dot3, t&l, 4 texturing units,...


Auch bei 1GHz ereicht die V3 nur TNT2-Leistung und bleibt WEIT hinter der MX.

(ps) Von ernsthaften OpenGL Anwendungen will ich mal lieber nicht reden, aber dafuer war der V3 ja auch nicht konzipiert, die MX schon (Elsa Gloria MXR)

[StefanV]

Aber dennoch ist eine MX veraltet...

Die V3 3000 sollte bei 16bit nicht viel langsamer als eine MX sein...

Zu den Features:

Schön, daß die MX das kann, nur nützt ihr das meistens nicht sehr viel (außer S3TC, das aber bei NVidia nicht sehr gut aussieht), da zu langsam...

Die V3 hat ja glücklicherweise die Wicked GL Treiber ;)...

Ich wollte eigentlich 'nur' sagen:

Die MX ist jetzt schon zu lahm!

Also eine Geforce GTS oder Pro ist die bessere alternative...