PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Suche mobilen Festplatten Mp3-player. was außer Ipod könnt ihr mir da empfeheln


tonie
2005-09-09, 13:46:16
Suche guten und kleinen HD-MP3 Player (ab 2-3 GB aufwärts) ...dieser sollte von der Spieldauer (Acculeistung) her sehr lange spielen können ....


was ausser IPOD könnt ihr da empfehlen

raffi
2005-09-09, 14:39:44
muvo² is spitze

Schroeder
2005-09-09, 14:42:40
Creative ZenMicro, kommt real bis zu 11h mit einer Akkuladung. Gibts in 3 "Größen" 4, 5 und 6GB.

bluey
2005-09-09, 15:03:55
Suche guten und kleinen HD-MP3 Player (ab 2-3 GB aufwärts) ...dieser sollte von der Spieldauer (Acculeistung) her sehr lange spielen können ....


was ausser IPOD könnt ihr da empfehlen

Kommt drauf an wieviel Geld du hinein investieren willst und was für Features du erwartest. Willst du ein Radio, OGG bzw FLAC Support, Fernbedienung, Flash oder HDD?

tonie
2005-09-09, 15:38:16
Beum finanziellen so in etwas bis 200-250 Euro....mehr nicht....Radio gerne muss aber nicht sein.....

windsurf
2005-09-09, 15:53:54
Hey der Cowon iAudio X5V kostet sowas um die 300€, ich find den persöhnlich sehr vile besser als ipod, du kanst dir ja deine eigene meinung bilden und dich auf der seita ma umsehen :wink:

http://www.mp3-player.de/artikel.php?ArtNr=2120

Gast
2005-09-09, 17:35:47
www.iriver.com

viel spaß

che0
2005-09-09, 17:48:48
Creative Zen Touch (y)

Spearhead
2005-09-09, 17:53:50
Creative Zen Touch (y)

Dem kann ich zustimmen ^^

Thanatos
2005-09-09, 20:11:17
www.iriver.com

viel spaß

Mit einer oder der beste Festplattenplayer. In den meisten Tests setzt er sich bei Features und auch bei der Audioqualität an die spitze.

Ich würde mir auch gerne so einen kaufen, aber jetzt muss ich erstmal 2600€ für meine Keltische harfe zusammenkratzen ;(:)

Der große vorteil bei Iriver wäre auch noch das er auch andere formate wie z.B ogg frisst, was bei gleicher größe bitrate deutlich besser als mp3 klingt.

Ab ungefähr 200kbit liegen dann mp3 und ogg wieder gleichauf.





(kann sein dass es nun einen Doppelpost gibt, Datenbankfehler :usad:)

Schroeder
2005-09-09, 20:17:56
Mit einer oder der beste Festplattenplayer. In den meisten Tests setzt er sich bei Features und auch bei der Audioqualität an die spitze.

Ich würde mir auch gerne so einen kaufen, aber jetzt muss ich erstmal 2600€ für meine Keltische harfe zusammenkratzen ;(:)

Der große vorteil bei Iriver wäre auch noch das er auch andere formate wie z.B ogg frisst, was bei gleicher größe bitrate deutlich besser als mp3 klingt.

Ab ungefähr 200kbit liegen dann mp3 und ogg wieder gleichauf.





(kann sein dass es nun einen Doppelpost gibt, Datenbankfehler :usad:)
Und was zählen der Klangunterschied von yxz-bit-ogg im Vgl. zu yxz-bit-mp3, wenn das alles nur durch solche Popel-knopf-ohr"hörer" kommt? Richtig gar nichts mehr. Die Iriver-Teile mögen ja nicht schlecht sein, aber i.d.r. lassen sie sich das übergemäß bezahlen.

Thanatos
2005-09-09, 20:31:27
Naja, man wird sich da ja wohl auf ein Format auch auf dem Computer einschiessen wenn man so einen player hat.

Ich wollte mir auch keinen mp3 player kaufen weil ich dann meine ganze musik wieder von ogg in mp3 transcodieren müsste, was der qualität natürlich auch nicht gerade gut tut.

Deshalb kaufe ich (wenn schon) mir dann auch einen player der ogg unterstützt :)

Schroeder
2005-09-09, 20:43:36
Naja, man wird sich da ja wohl auf ein Format auch auf dem Computer einschiessen wenn man so einen player hat.

Ich wollte mir auch keinen mp3 player kaufen weil ich dann meine ganze musik wieder von ogg in mp3 transcodieren müsste, was der qualität natürlich auch nicht gerade gut tut.

Deshalb kaufe ich (wenn schon) mir dann auch einen player der ogg unterstützt :)
mmh ich persönlich hab die MP3s nur auf dem ZenMicro für unterwegs, zur Synchro noch auf dem PC dort höre ich sie aber nicht mehr (wenn zu Haus ich Musik hören will, knall ich ne CD in meine Anlage und lass mich dort -über Dolby Prologic II- in 5.1 berieseln). In deinem Fall gebe ich dir aber recht, wobei eher ein erneutes umwandeln von der CD aus in Frage kommen sollte, nicht von einem bereits komprimierten Format.

Zumal IIRC ogg leider den Nachteil eines leicht erhöhten Leistungs- und damit Strombedarfs hat. Fürn normalen PC ist das reichlich irrelevant, aber für den MP3-Player in Punkto Akkulaufzeit schon eher.

Oozaru
2005-09-09, 23:33:35
Ich wollte mir auch keinen mp3 player kaufen weil ich dann meine ganze musik wieder von ogg in mp3 transcodieren müsste, was der qualität natürlich auch nicht gerade gut tut.Wieso? Einfach CD rein - rippen - als mp3 encoden.
Nix mit transcoden. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/common/cwm13.gif

Thanatos
2005-09-10, 00:04:49
Bitte genau durchlesen!


Ich lagere meine gesamten Audio CDs als 192kbit (VBR) ogg auf meiner Festplatte.

Und wenn ich das alles in mp3 für meinen mp3 player wollte müsste ich den ogg kram wieder in mp3 umwandeln = transcodieren.

Ich nehm bestimmt nicht nochmal meine gesamten CDs in mp3 auf, sooo viel zeit hab ich nun auch ned............

lieber hab ich´s dann natürlich wenn mein player gleich ogg unterstützt.:)

Dalai-lamer
2005-09-10, 00:30:13
Es gibt eigentlich gar keine alternative zum Archos Gmini XS202.

Den oder keinen.
Viel spaß damit =)

Oozaru
2005-09-10, 01:57:35
Bitte genau durchlesen!


Ich lagere meine gesamten Audio CDs als 192kbit (VBR) ogg auf meiner Festplatte.

Und wenn ich das alles in mp3 für meinen mp3 player wollte müsste ich den ogg kram wieder in mp3 umwandeln = transcodieren.

Ich nehm bestimmt nicht nochmal meine gesamten CDs in mp3 auf, sooo viel zeit hab ich nun auch ned............

lieber hab ich´s dann natürlich wenn mein player gleich ogg unterstützt.:)Habe dich schon verstanden.
Aber auf dem begrenzten Speicherplatz eines MP3-Players wirst du ehh nur eine begrenzte Anzahl an mp3's haben können. Damit brauchst du doch nicht all deine CD's neu rippen, sondern nur den Teil, den du besonders gern hörst.
Dauert vielleicht doppelt so lang, wie transcoden, aber wenn es einen hochqualitativen & gleichzeitig günstigen Player gäbe, würde sich der Aufwand allemal lohnen.

Und wieso hast du deine Lieder überhaupt in ogg vorliegen? Nach deiner AussageAb ungefähr 200kbit liegen dann mp3 und ogg wieder gleichauf.dürfte doch bei ca. 192kBit (vbr) kein qualitativer Unterschied bemerkbar sein. Sicher bleibt die Codecwahl dir überlassen, aber vom logischen her, spräche es für mp3, weil (wesentlich) weiter verbreitet und etwas weniger Rechenaufwand.

Thanatos
2005-09-11, 00:10:01
1. Ist ogg ein freies format = Gehört unterstützt

2. Bietet es besser Qualität, erst ab 200 kbit liegen sie dann so zimmlich gleich auf. Was sich aber langsam ändern sollte da die Leute bei ogg sehr fleisig sind :)

3. Hab ich auch schonmal mp3 encodiert, das ging nicht wirklich schneller.


Von daher stehen (für mich) eigentlich alle weichen auf ogg. Außerdem ist die qualität schon besser, kann man eigentlich auch immer wieder nachlesen, überhaupt unter 200kbit wird mp3 locker versägt.

Ähm, und warum sollte ich mp3 nehmen nur weil es weiter verbreitet ist?:|

Die Logik verschliest sich mir etwas.........

Schroeder
2005-09-11, 01:09:06
1. Ist ogg ein freies format = Gehört unterstützt

2. Bietet es besser Qualität, erst ab 200 kbit liegen sie dann so zimmlich gleich auf. Was sich aber langsam ändern sollte da die Leute bei ogg sehr fleisig sind :)

3. Hab ich auch schonmal mp3 encodiert, das ging nicht wirklich schneller.


Von daher stehen (für mich) eigentlich alle weichen auf ogg. Außerdem ist die qualität schon besser, kann man eigentlich auch immer wieder nachlesen, überhaupt unter 200kbit wird mp3 locker versägt.

Ähm, und warum sollte ich mp3 nehmen nur weil es weiter verbreitet ist?:|

Die Logik verschliest sich mir etwas.........
Ganz einfach weil es weiter verbreitet ist. Das ist die Logik. Es ist einfach wahrscheinlicher die Musikdaten auf einen x-beliebigen Rechner kopieren und _sofort_ anhören zu können, wenn du sie in .mp3-Form hast. Man könnte ohne viel Aufwand eine CD drausbasteln die in den nächstbesten DVD-Player stecken (die heutzutage ja beinahe alle MP3 verstehen) und abspielen. Da stehst du mit .ogg auf ziemlich verlorenen Boden.
Und nochmal, .ogg braucht mehr Strom. Ich weiß nicht in welchem Maße, aber bei wma komme ich mit dem ZenMicro auf ~8h während mir MP3 11h+ gibt. Ich vermute mal stark, das wird sich mit .ogg in gleichem Verhältniss bewegen, und gerade sowas, ist für einen portablen Medien-Player nicht unwichtig.
Bei aller Liebe für dein Emporhalten des freien Ogg-Formats, die "Uber-Spitzenlösung" hat auch ein paar Nachteile.

edit. Auch der Punkt, "gehört unterstützt" ist imo sehr naiv. Als Hersteller krieg ich wahrscheinlich die MP3-Decoder hinterhergeworfen, während ich die .ogg-Decoder gut bezahlen muss. Endergebnis, ein teurer Player. Ist abzuwägen sowas ;).

Thanatos
2005-09-11, 01:27:01
Ganz einfach weil es weiter verbreitet ist. Das ist die Logik. Es ist einfach wahrscheinlicher die Musikdaten auf einen x-beliebigen Rechner kopieren und _sofort_ anhören zu können, wenn du sie in .mp3-Form hast. Man könnte ohne viel Aufwand eine CD drausbasteln die in den nächstbesten DVD-Player stecken (die heutzutage ja beinahe alle MP3 verstehen) und abspielen. Da stehst du mit .ogg auf ziemlich verlorenen Boden.

Hmmmmm, DAS stimmt schon, aber hier ginge es ja eher darum warum ICH nur off auf meinem Rechner habe, ansonsten kann ich es natürlich verstehen dass die chancen bei mp3 deutlich höher sind die auf anderen Rechnern sofort abuspielen.

Wobei aber ein klitzekleiner Directshow filter von 0,5mb da ja eigentlich schon reicht :)





edit. Auch der Punkt, "gehört unterstützt" ist imo sehr naiv. Als Hersteller krieg ich wahrscheinlich die MP3-Decoder hinterhergeworfen, während ich die .ogg-Decoder gut bezahlen muss. Endergebnis, ein teurer Player. Ist abzuwägen sowas ;).

Aber dass ein ogg Dekoder teurer ist liegt halt daran dass gar nicht soviele von denen Produziert werden. Würde es eine größere Nachfrage nach ogg Dekodern geben und diese in größeren massen produziert wären sie sicher auch billiger. Sowas fördert man dann aber nicht gerade wenn man sich nen mp3 player kauft ;)

Schroeder
2005-09-11, 01:32:29
^^
Der Witz ist, es geht hier ja nun um nen portablen Player. Ich gebe dir ja vollkommen Recht es macht keinen großen Sinn Musik in 2 Formaten vorliegen zu haben, aber wenn man "starten" will ist Mp3 imo die bessere Wahl für nen _portablen_ Player.
Ja klar beißt sich da die Schlange in den eigenen Schwanz, aber irgendwo ist es mein Geld, und da sehe ich es nicht ein nur für den -ogg-Support wesentlich mehr zu investieren, wenn mir MP3 beinahe exakt das gleiche Ergebnis (mit längerer Spieldauer) liefert. So, genug OT.

tonie
2005-09-12, 10:48:18
Was haltet ihr denn von einem SONY MP3-Player MP3-Player Sony NW-HD3 20GB

ist recht handlich..hat 20 gb und soll mit der Accu-Leistung bei ca 30 Stunden liegen....

http://www.geizhals.at/deutschland/a139723.html


MP3/ATRAC/WAV/WMA • 1.5" LCD mit Hintergrundbeleuchtung (versch. Farben wählbar) • Bis zu 30 Stunden Wiedergabezeit mit integriertem Akku • Abmessungen: 90mm x 62.1mm x 14.8mm • Gewicht: 130g • USB 2.0


Preiss laut Geizhals so um die 220 Eeuro...

gerry7
2005-09-12, 11:01:44
Was haltet ihr denn von einem SONY MP3-Player MP3-Player Sony NW-HD3 20GB

ist recht handlich..hat 20 gb und soll mit der Accu-Leistung bei ca 30 Stunden liegen....

http://www.geizhals.at/deutschland/a139723.html


MP3/ATRAC/WAV/WMA • 1.5" LCD mit Hintergrundbeleuchtung (versch. Farben wählbar) • Bis zu 30 Stunden Wiedergabezeit mit integriertem Akku • Abmessungen: 90mm x 62.1mm x 14.8mm • Gewicht: 130g • USB 2.0


Preiss laut Geizhals so um die 220 Eeuro...


Sony verlangt das benutzen einer proporitären Software, SonicStage.
Ohne kannst du das Ding knicken.

Ich habe einen Sony (Allerdings HiMD) und keine Probleme, aber das gabs es hier schon anders.

Zu Sony Geäten und SonicStage - www.minidiscforum.de

tonie
2005-09-12, 11:51:01
Sony verlangt das benutzen einer proporitären Software, SonicStage.
Ohne kannst du das Ding knicken.

Ich habe einen Sony (Allerdings HiMD) und keine Probleme, aber das gabs es hier schon anders.

Zu Sony Geäten und SonicStage - www.minidiscforum.de



hi...was genau meinst du denn damit ( proporitären Software)...die Software ist doch dabei ...oder

ist die mit I-Tune von IPOD/APPLE zu vergleichen....

gerry7
2005-09-12, 15:19:08
hi...was genau meinst du denn damit ( proporitären Software)...die Software ist doch dabei ...oder

ist die mit I-Tune von IPOD/APPLE zu vergleichen....

Ohne die Software bekommst du die Mukke nicht drauf.
D.h. wenn bei dir Software nicht läuft, kannst du mit der Kiste nichts machen, und SonicStage ist eine kitzlige Software.

Zudem ist SS am ende seiner Entwicklung.

Ich persönlich warte auf die neuen Player NWA1000/MWA3000.
Dann kommt auch eine völlige neue Software "CONNECT-Player" die ist mit iTunes - wie es aussieht - vergleichbar. http://www.minidiscforum.de/viewtopic.php?t=12009

Oozaru
2005-09-12, 23:26:35
1. Ist ogg ein freies format = Gehört unterstützt

2. Bietet es besser Qualität, erst ab 200 kbit liegen sie dann so zimmlich gleich auf. Was sich aber langsam ändern sollte da die Leute bei ogg sehr fleisig sind :)

3. Hab ich auch schonmal mp3 encodiert, das ging nicht wirklich schneller.


Von daher stehen (für mich) eigentlich alle weichen auf ogg. Außerdem ist die qualität schon besser, kann man eigentlich auch immer wieder nachlesen, überhaupt unter 200kbit wird mp3 locker versägt.

Ähm, und warum sollte ich mp3 nehmen nur weil es weiter verbreitet ist?:|

Die Logik verschliest sich mir etwas.........1. nur weil etwas frei ist, unterstütze ich es doch nicht gleich. http://technoforum.dyndns.org/public_html/ubb/graemlins/kopfkratz.gif Nur weil ogm (das Dateiformat) frei ist, unterstütze ich es nicht gleich. Da nehme ich lieber mkv, welches ebenso frei ist, aber dafür besser.
lame darf auch jeder frei nutzen und gehört ebenso unterstützt.

2. ich bezweifle ja nicht, daß ogg besser ist. Aber du meinst ja ebenfalls, daß ab 200kBit beide gleichauf liegen. Deine Tracks hast du bei ca. 192kBit.
Nun, 192 ist nicht wirklich weit von 200 entfernt. Wenn jemand sagt: "ab etwa 200", so sehe ich da ebenso 210, als auch 190 mit drin.

3. die Geschwindigkeit des Encodens ist irrelevant. Nicht nur weil beide in etwa gleich schnell sind, sondern auch weil man das nur einmal macht. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/common/bluesmile.gif


Rein logisch würde ich also das Format nehmen, welches am weitesten verbreitet ist. mp3 kann man heutzutage auf jedem Rechner ohne Installation irgendeines Filters abspielen.
Wenn ich irgendwem ein Lied schicke, dann doch nicht als ogg, weil ich sicher sein kann, daß er es nicht ohne weiteres abspielen kann. Er müßte erst einen klitzekleinen 0.5MB großen Directschow filter installieren. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/common/wink.gif Ich bin mir sogar sicher, daß er/sie das Format nicht mal kennen würde. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/images/3dc/smilies/common/bluebiggrin.gif