"Heute" und die Zukunft von Grafikkarten ?

[Super-S]

:) Hallo erstmal ,

Ich bin nicht mehr jemand der sich jede 3-6 Monate eine neue Grafikkarte holt. Karten in Reihenfolge: 1. TNT2 M64
2. GF 2MX 400
3. GF 3TI 500
4. GF TI 4200
5. R 9800se ...kurz danach verkauft.
6. GF 5900XT
7. GF 6600GT
8. GF 6800GT

Mein Gedanke in dem Thema ist , meine Karten in Reihenfolge haben für mich immer Neuerungen mitgebracht... nicht nur bei der Performance, sondern auch technische Neuerungen. Der Sprung von der TNT auf die GF2 MX400 war der gewaltigste ;D . GF3... T&L... Dann Direct X9.

So , wo bin ich jetzt angekommen ? Die 5900XT als DX9 Karte zu bezeichnen... hmmm OK , aber Perfomance in diesem Bereich... Grottig. Habe mir ne 6600GT geholt. Ab da war ich in der Lage "Far Cry" erstmals anständig spielen zu können in 1024x786. Diese Auflösung war dann auch die passende für diese Karte mit ein bissl AA+AF... wurde dann aber schon knapp. mein Entschluss war es mit dann eine 6800GT zu holen..nur 3 Monate nach der 6600er GT.

;) Die Freude war Groß , ich war das erste Mal im besitz einer High-End Karte. Aber für wie lange ? Die 6600er wurde ja auch mit SM3 und HDR angepriesen... sogar mit Splinter Cell 3 gebundlet. Wirklich spielen kann es mit allen Settings nicht mal mit meiner 6800GT. Nichmal ein halbes Jahr und ich muss Abstriche machen in Sachen Grafik... bestes Beispiel ist BF2 ... Lightning und Dyn-Shadows auf Mittel stellen :| . 4xAA+4xAF sind gerade noch spielbar. FEAR ist das nächste Bsp. Abstriche machen ohne Ende. Klar kommt es auch auf die restliche Hardware an... aber langsam zeigt es sich das die komplette 6800er Serie voll am Limit läuft. Schon jetzt ?

Das war doch früher nie so deutlich wie jetzt , oder ? Ein 7800GTX SLi... packt ja grade noch so ein FEAR in 1280x1024 mit bissi AA+AF mit Softshadows.

Ich fange langsam echt an zu zweifeln... eigentlich aber garnicht mal an den Karten sondern an den Spielen. Oder doch an den Karten ? ...Spiele werden auf alten Karten entwickelt und sind mit heutigen Karten nicht sauber spielbar. Klar , jetzt kommt der Punkt "WAS IST FÜR DICH SAUBER SPIELBAR?" Ich rede hier nicht von Rohleistung... sondern für High-End Karten angemessenen Settings ... sprich 1280x1024 + AA und AF.

Woran liegt es ? Und das ist meine Frage an euch.... Werden heutige Spiele schlecht programmiert ? So kurzlebig wie heutzutage sind Grakas meines erachtens noch nie gewesen....

Für den Gelegenheitsgamer reicht ja noch gradso ne TI4200.... aber die richtigen Gamer (will jetzt keinen beleidigt haben). Aber wohin geht das ganze ? *überleg* ...wir sind an einem Punkt angelangt wo Sachen beworben werden die mit aktuellen Karten (ausser 7800GTX) garnicht einwandfrei spielbar sind.

Wer ist schuld da dran...?

ps. Bitte keine Kommentare wie "heul doch" oder so..... ist ein ernster Gedanke.

Ciao.... :smile:

[Gast]

wieso muss es unbedingt FSAA+AF sein?

warum kann man nicht das eine oder andere detail was viel performance kostet ausschalten (z.b. soft-shadows)?

ich finde die entwicklung gut. in früheren zeiten hatte man von high-end-karten praktisch nichts. als damas neue karten erschienen sind konnte man diese nie wirklich ausnutzen. cpus waren meist zu langsam und der limitierende faktor, weiters erzeugten neue karten immer "nur" noch höhere frameraten die man eh nicht mehr wahrnehmen konnte. solche spielereien wie FSAA und AF gab es nicht, womit man die zusätzliche leistung in qualität verwandeln konnte.

heute ist das gottseidank anders. spieleentwickler entwickeln immer mehr goodies, die auch high-end-karten ordentlich fordern. also hat man heute, wenn man sich eine high-end-karte zulegt wirklich was davon, und muss nicht mehrere jahre warten bis diese endlich ausgereizt werden.

von mir aus können spieleentwickler gerne features einbauen die erst mit der übernächsten kartengeneration spielbar sind. dann weiß ich wenigstens schon heute warum ich mir nächstes jahr eine neue karte kaufen werde, und hab am spiel viel länger spaß, da ich es natürlich nochmal mit der neuen karte spielen werde.

ich erinnere mich noch gut an GP2 (damals noch in der prä-3D-ära)
am anfang konnte man das auf damaligen pcs nur mit niedriger detailstufe spielen. nach und nach konnte man immer mehr details einstellen und hatte so jahrelang freude am spiel.

[Banshee18]

wieso muss es unbedingt FSAA+AF sein?

warum kann man nicht das eine oder andere detail was viel performance kostet ausschalten (z.b. soft-shadows)?

ich finde die entwicklung gut. in früheren zeiten hatte man von high-end-karten praktisch nichts. als damas neue karten erschienen sind konnte man diese nie wirklich ausnutzen. cpus waren meist zu langsam und der limitierende faktor, weiters erzeugten neue karten immer "nur" noch höhere frameraten die man eh nicht mehr wahrnehmen konnte. solche spielereien wie FSAA und AF gab es nicht, womit man die zusätzliche leistung in qualität verwandeln konnte.

heute ist das gottseidank anders. spieleentwickler entwickeln immer mehr goodies, die auch high-end-karten ordentlich fordern. also hat man heute, wenn man sich eine high-end-karte zulegt wirklich was davon, und muss nicht mehrere jahre warten bis diese endlich ausgereizt werden.

von mir aus können spieleentwickler gerne features einbauen die erst mit der übernächsten kartengeneration spielbar sind. dann weiß ich wenigstens schon heute warum ich mir nächstes jahr eine neue karte kaufen werde, und hab am spiel viel länger spaß, da ich es natürlich nochmal mit der neuen karte spielen werde.

ich erinnere mich noch gut an GP2 (damals noch in der prä-3D-ära)
am anfang konnte man das auf damaligen pcs nur mit niedriger detailstufe spielen. nach und nach konnte man immer mehr details einstellen und hatte so jahrelang freude am spiel.

Wenn ich 500€ für eine neue Grafikkarte ausgebe, will ich auch alle Details sehen.
Wann soll das gewesen sein, dass man neue Grafikkarten nicht ausnutzen konnte? Mir sind neue Grafikkarten eher noch zu langsam, was damals sogar noch extremer war als heute. Eine Grafikkarte wäre für mich schnell genug, wenn ich in 1280x1024, 16xAF (winkelunabhängig) und mindestens 4xSGSSAA mit mindestens 60 fps Minimum spielen könnte. Manche haben da sogar noch höhere Ansprüche und auch ich würde keine zusätzliche Leistung ablehnen.
Früher musste man sich mit 1024x768 ohne AA und AF oder gar weniger zufriedengeben.
Die Entwicklung geht eben in die Richtung, dass AA und AF nichts für übriggebliebene Leistung ist, sondern für viele ein muss. Ich verzichte sogar lieber auf Details, als auf AA/AF.
Wenn Spiele selbst auf Highendkarten kaum anständig laufen (siehe Fear), liegt das imo eher an schlechter Programmierung, da könnte man sicherlich noch mehr herausholen. Wenn man das ganze so betrachtet, ist die schnelle Entwicklung der Grafikkarten sogar als schlecht zu betrachten, da sich die Entwickler weniger Mühe geben, da ja die Leistung vorhanden ist. Ich sage nur Stichwort Konsolen.

MfG

Banshee

[Frank1974]

von mir aus können spieleentwickler gerne features einbauen die erst mit der übernächsten kartengeneration spielbar sind. dann weiß ich wenigstens schon heute warum ich mir nächstes jahr eine neue karte kaufen werde, und hab am spiel viel länger spaß, da ich es natürlich nochmal mit der neuen karte spielen werde.

ich erinnere mich noch gut an GP2 (damals noch in der prä-3D-ära)
am anfang konnte man das auf damaligen pcs nur mit niedriger detailstufe spielen. nach und nach konnte man immer mehr details einstellen und hatte so jahrelang freude am spiel.

Hallo

Nein,aber nicht mit mir,sowas habe ich ja noch nie gehört,wenn ich mir schon eine Highendkarte kaufe möchte ich, das auch die Spiele auf der Karte mit allen Details laufen,wo kommen wir denn dahin wenn,ein Spiel rauskommt soll man 1 Jahr Warten bis man es mit allen Details Spielen kann :rolleyes:
Da braucht man dann nicht 500€ oder mehr zusparen.
Spiele sind für mich sowieso sehr kurzlebig,ich Spiele sie 1-2 mal durch das wars und in 1 Jahr...
Es gibt nur wenige Spiele die man noch nach 1 Jahr mal wieder hervor holt,bei mir sind das Max Payne2 und die GTA Reihe,aber dafür braucht man kein Highend.

MFG
Frank

[Super-S]

Nein Gast...das finde ich nicht. ;) Ich fühle mich als Kunde gut oder würde dieses tun, wenn ich wüsste das nach oben noch Luft ist. Wenn ich im Treiber sehe das 8xAA und 16xAF möglich sind ...ahaaa COOOL denkste... und ein Game wie BF2 gerade mal mit 4x 4x läuft schon arm ... für eigentlich noch eine High-End gennante Graka.

Ich denke 16pipes , 256MB GDDR3 6vs ....sollte mann schon noch High-End nennen können.

GPU Entwiickler und Spieleentwickler scheinen irgendwie aneinander vorbei zu arbeiten ...oder ? :)

[Frank1974]

GPU Entwiickler und Spieleentwickler scheinen irgendwie aneinander vorbei zu arbeiten ...oder ? :)

Hallo

Nein die arbeiten Perfekt zusammen,aber nur was den Umsatz und Gewinn angeht,die Spiele werden Absichtlich schlecht Programmiert, damit die Grafikkartenhersteller schön immer ihre neuen Karten alle 6-12 Monate verkaufen können,andere nennen das Marktwirtschaft,ich nenne das aber Bes... :wink:

MFG
Frank

[Super-S]

Drück dich ruhig aus wie du woltest.... es ist beschissen ;)

Was ich halt krass finde das sich Foren mit Sätzen häufen....

WARTE AUF DEN R520 .... WARTE AUF DIE ANGEBLICHE 7800ULTRA...oder so.

wieso dann nicht gleich auf die übernächste Gen. warten ?

Ich komm mir echt blöd vor... grad die Karte geholt für einen Batzen Geld und dann Spiele nicht zocken können in "Vollen Details" die zeitgleich rauskommen.

und warum AA+AF nicht nutzen.... diese Funktionen sind da um genutzt zu werden , warum mit weniger zufrieden geben ?

Und mein letztes warum ist... warum wird seid längerer Zeit im Treiber 8xAA + 16xAF angeboten... wenn mann es nicht in neuen Games "voll" ausreizen kann.... die Karte bricht viel früher ein :|

CS 1.6 kann mann mit den Settings vielleicht noch zocken... aber wenn juckt das ?

[DaBrain]

Auf der einen Seite sind die Spiele Entwickler schuld. Sie müssen die Spiele so schnell wie möglich rausbrigen. Da bleibt die Optimierung der Engine und des Contents oft auf der Strecke. (Gutes Beispiel: BF2)
Ich denke das ist acuh der Grund für die vielen Bugs, die heute direkt nach dem Erscheinen, noch immer im Spiel sind.

Beta Testphasen brauchen halt Zeit.


Auf der anderen Seite denke ich, dass die Entwickler jetzt 'extreme' Optionen für die Hardware Freaks einbauen. Features, die kaum mehr Bildqualität bringen, aber extrem viel Leistung kosten.

Ich kann mir gut vorstellen, dass sowas später noch eingebaut wird, aber gar nicht dafür vorgesehen ist, vom Großteil der Kunden benutzt zu werden.

Softshadows sind wohl ehr ein 'Extra'. Ntürlich ist das praktisch für das Marketing, weil immer die bestmöglichen Einstellungen für Screenshots gewählt werden...


Ich sehe eigentlich nicht ein, warum ich eine neue Grafikkarte kaufen sollte, nur weil ein Spiele Entwickler meint, dass er schlecht optimierte Produkte auf den Markt werfen muss.

Einige nicht mehr ganz aktuelle Spiele, die es für PC und X-Box gibt, sehen auf der X-Box fast genauso gut aus wie auf dem PC. Wenn man sich die Hardware der X-Box ansieht, fragt man sich auch, warum ein PC soviel mehr Leistung braucht, um die selbe Qualität zu erreichen...

Natürlich ist es viel zu aufwändig ein Spiel auf jede mögliche Rechner Kombination zu optimieren - Da hat man es auf der X-Box leichter - aber ein bisschen mehr sollte schon noch drin sein.

Immerhin kommt zwischendrin immer mal wieder ein Titel raus, der verdammt gut aussieht, aber auch mit älterer Hardware noch gut läuft. Gerade solche Titel haben auch oft weniger Bugs.

[Gast]

Wenn Spiele selbst auf Highendkarten kaum anständig laufen (siehe Fear), liegt das imo eher an schlechter Programmierung, da könnte man sicherlich noch mehr herausholen.

stellen wir uns mal am beispiel fear vor die entwickler würden auf effekte verzichten um höhere frameraten zu erzielen. natürlich können dann plötzlich sogar mainstreamkarten alle details flüssig darstellen. das gleiche kannst du aber erreichen indem du das tatsächliche spiel, so wie es ist nimmst und einfach die detailstufe verringerst.

was ist nun besser:

Game A: ein spiel das alle möglichen effekte bietet, für die sogar high-end-karten ins schwitzen kommen, das aber eine genaue detailanpassung der grafikqualität ermöglicht

oder

Game B: was das gleiche wie game A ist nur ohne zusätzliche effekte, wo bereits die "mittlere detailstufe" von game A die maximale qualität bietet?

mir als user ist es immer lieber die wahl zu haben was ich haben will:
FSAA, AF, hohe auflösungen oder hohe details.


genauso hätte man natürlich für splinter cell 3 auf HDR verzichten können, und dann wäre es plötzlich sogar auf 6600GT-karten mit vollen details spielbar. aber wäre es dadurch ein besseres spiel, wenn gewisse effekte einfach weggelassen werden nur um auf mehr grafikkarten mit max-details zu laufen? imo nicht.

btw: wenn wir gerade bei fear sind, die aktuelle SP-demo läuft bei mir mit allen details außer soft-shadows flüssig. sogar mit soft-shadows ist es annehmbar, wenn auch leicht ruckelnd, und das auf einer 6800GT. zum release des games ist diese karte bereits midrange. zu diesem zeitpunkt werden high-end-karten bereits volle details flüssig darstellen (bzw. tun sie schon in form der 7800er serie)

[Gast]

Nun ich denke nicht das heutige Software optimal programmiert ist, irgendwo findet sich immer ein großer Pferdefuß der hätte besser umgesetzt werden können, Beispiele gibt es gerade bei den AAA Produkten die geHypt werden genug (FarCry mal als krasses Beispiel genannt).

Aber als Programierer kann man eben nicht auf jede Besonderheit eines Chips eingehen und dafür was spezielles Coden, wozu gibts denn sonst DX?

Ich denke Konsolen sind halt da etwas besser dran (noch!), da man speziell für die Hardware erstmal programmiert und eigentlich nie das selbe Entwicklerteam auf gleich für ne andere Konsole mit coded, entweder es machts jmd anders oder die Umsetzung kommt später, aber es gibt mit Sicherheit immer einen gemeinsamen Nenner oder man priorisiert ein System der Rest hat halt weniger Effekte oder es wird gar für das schwächste System programmiert und dann einfach umgesetzt, was natürlich grafisch kein schönes Resultat abliefert.

Am PC können Entwickler in die vollen Greifen wenn sie sich an "Standarts" halten damits auch ja auf jedem PC läuft, und da wird mit Sicherheit viel Leistung verpulvert.

Die PS3 könnte die erste Konsole sein die zeigt was man mit einer PC-GPU alles anstellen kann wenn man speziell dafür programmiert, der RSX wird sich nicht sonderlich vom G70 Unterscheiden, das gabs bisher noch nie das eine Konsole die Grafikkeinheit eines PC quasi 1:1 bekommt.

Wer sich nicht eine "High-End" Grafikkarte (+350€) leisten will, muss halt bereit sein Abstriche hinsichtlich Auflösung und AA ggf noch Details hinzunehmen.

Ich selbst besitze "nur" einen A64 Wini 3200+ aber dafür ne 7800GTX... nennt mich verrückt aber ich Spiele nunmal min 1152x768 oder 1280*960, alles andere kommt mir nicht in die Tüte, dazu selbstverständlich 16xAF (was es so ja gar nicht mehr gibt, FXSerie als letzte "FullAF" Karte mal erwähnt") und an AntiAliasing was geht. Mein Anspruch, den ich halt mit viel Geld befriedige, aber das ist mein Hobby ;)

[mindfaq]

Ich finde es sogar richtig gut, dass ab und an noch Spiele rauskommen, die die Hardware an ihre Grenzen bringt.
Gäbe es solche Spiele nicht und die Devs würden die Spiele auf eine FX5200 optimieren, würde die Entwicklung stehenbleiben.

Wenn man alle Details haben will, braucht man nun mal die neueste Hardware.
Wer die nicht will, soll halt auf Konsolen spielen.

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter und sage, dass heute viel zu sehr Rücksicht auf FX5200-Besitzer genommen wird.
Von mir aus kann ein Spiel gerne eine 6600GT vorraussetzen.

Du beschwerst dich, dass du neue Spiele nicht mit 8xS spielen kannst ?
Dieser Modus ist ja auch eher für alte Spiele oder für Besitzer von SLI-Systemen gedacht. Sei doch froh, dass man auf diese Art und Weise selbst alte Spiele noch verschönern kann.

Die Spiele, die mit aktueller Hardware zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung nich mit allen Details spielbar waren (FarCry z.b.) zeigten damals aber auch deutlich warum.
Die Grafikpracht war bis dahin unerreicht.

Fear wird wohl demnächst auch wieder so ein Spiel.
Wenn man dann halt nur eine 6800 Vanilla hat, wird man wohl nicht mit allen Details spielen können.
Dafür haben 7800-Besitzer endlich auch Software, die ihre Grafikkarten ins Schwitzen bringt.

[tombman]

6800 gt ist NICHT highend... sondern midrange. Und damit ist klar, daß man teilweise Details runterschrauben muß und LUXUS wie AA oder soft shadows nicht sinnvoll nutzen kann.

Früher hatte man sich geägert weil highend nie ausgenutzt wurde und jetzt heulens rum, weil man sich daran gewöhnen muß mit allem unter highend Details runterzuschrauben.

Btw, weil immer FEAR als Beispiel genannt wird: Leute des Ding is noch nicht final, also keine Panik wegen der Leistung der sp demo...

[Gast]

Nun ich denke nicht das heutige Software optimal programmiert ist, irgendwo findet sich immer ein großer Pferdefuß der hätte besser umgesetzt werden können, Beispiele gibt es gerade bei den AAA Produkten die geHypt werden genug (FarCry mal als krasses Beispiel genannt).



wobei gerade farcry imo trotz aller patzer noch eine der effizientesten engines sein muss. mit einer 9800pro ist das ganze immerhin gut spielbar bei extremer grafikpracht.



Die PS3 könnte die erste Konsole sein die zeigt was man mit einer PC-GPU alles anstellen kann wenn man speziell dafür programmiert, der RSX wird sich nicht sonderlich vom G70 Unterscheiden, das gabs bisher noch nie das eine Konsole die Grafikkeinheit eines PC quasi 1:1 bekommt.



auch die xbox hat im prinzip eine GF3 mit 2 vertexshadern, also durchaus eine PC-GPU

[eXodia]

6800 gt ist NICHT highend... sondern midrange. Und damit ist klar, daß man teilweise Details runterschrauben muß und LUXUS wie AA oder soft shadows nicht sinnvoll nutzen kann.

Früher hatte man sich geägert weil highend nie ausgenutzt wurde und jetzt heulens rum, weil man sich daran gewöhnen muß mit allem unter highend Details runterzuschrauben.

Btw, weil immer FEAR als Beispiel genannt wird: Leute des Ding is noch nicht final, also keine Panik wegen der Leistung der sp demo...

Naja Midrange ist übertrieben. Die meißten haben eine Graka der Leistungsklassen 9800Pro, was dann imo Midrange darstellt. Eine 7800GTX ist Ultra-High-End, während eine 6800GT/X800XL schon noch zwischen midrange und High-End eingeordnet werden muss. High-End ist dann eher Richtung 6800U/X850XT-PE und etwas darüber die 7800GT.

Ich hab bald dual opteron 254

Wayne?

GrUß

[tombman]

Naja Midrange ist übertrieben. Die meißten haben eine Graka der Leistungsklassen 9800Pro, was dann imo Midrange darstellt. Eine 7800GTX ist Ultra-High-End, während eine 6800GT/X800XL schon noch zwischen midrange und High-End eingeordnet werden muss. High-End ist dann eher Richtung 6800U/X850XT-PE und etwas darüber die 7800GT.


Was was ist bestimmt nicht was "die meisten haben" sondern was jetzt auf dem Markt ist.

Ultra High End = 7800 SLI
High End = 7800, 6800 SLI
midrange = X8xx, 6800

[Hans Olo]

Also ich finde auch, dass der Leistungshunger der heutigen Spiele etwas unverschämt ist. Früher gab es auch Spiele die den Rechner in die Knie zwangen, aber das heutige Spiele wie FEAR oder Riddick den Rechner dermaßen in den Dreck ziehen, ist meiner Meinung nach auf schlecht optimierte Engines zurück zu führen. Natürlich will ich auch tolle Effekte und eine super Grafik, aber ich finde als zahlender Kunde kann man doch erwarten, dass das Spiel auf die Hardware optimiert wird. Dies ist auch definitiv möglich, ein schönes Beispiel ist (oder besser war) Freelancer, dass lief auch auf älteren Rechnern gescheit und war sehr gut auf dem jeweiligen System zu konfigurieren.

PS Bitte nicht mit so sinnvollen Postings kommen wie "es kann nicht alles auf einer GeFroce MX laufen etc." Darum geht es nämlich nicht. Ich finde einfach, dass der Sinn nicht darin bestehen sollte auf Teufel komm raus die momentane High-End Hardware auszureizen und der Rest schaut zu. Auch Battlefield 2 rechtfertigt meiner Meinung nach nicht den Hardware-Hunger den es nun mal hat. Hoffe ihr versteht was ich meine und ich finde einige Gleichgesinnte.

[Super-S]

:cool: hmmm , das ging ja schnell das der NV40 kein High-End mehr ist.

Ich will ja damit nur sagen wie krass ich es finde das sich alles was mann noch für 400-500 Euro holt so schnell aufs Abstellgleis geschoben wird.

Findet ihr das nicht schade ?

Ich finde es ja cool das die 7800gtx rausgekommen ist , aber ne Frechheit mit ner 6600er und 6800er Werbung für Hdr und so zu machen.... und das alles nicht mal richtig lauffähig ist.

[c0re]

Also Fear läuft wirklich nicht doll. Habs auf 1280 x 1024 x 32, Details @ max (ausser Softshadow auf Off) mit 2 x AA + 2 x AF (Forceware Treiber auf Hohe Bildqualität) gezockt. Sehr gut spielbar, also flüssig. Aber nicht wirklich der Performance King...

Meine Karte:

GeForce 6800 256 MB GDDR 3 @ 16/6 und oc: GPU @ 430Mhz/ RAM @ 1,12 Ghz.

Rest:

- Alter P4b 2,8 Ghz @ 3,1 Ghz
- Langsamer 1GB DDR1 RAM PC 3200 333 Mhz @ 375 Mhz (so rum, weiss nicht mehr genau und bin zu faul jetzt zu gucken)
- Audigy 2 standard

[Banshee18]

Ich finds gut, dass meistens auch auf die kleineren Karten Rücksicht genommen wird, schließlich hat nicht jeder das Geld, sich jedes halbe Jahr neue Hardware zu holen.
Zwar kann man dann logischerweise nicht volle Details erwarten, aber 1024x768, mittlere Details sollten machbar sein, so ca. ab 9600XT. Wie das bei Fear ist - keine Ahnung - aber was man so hört, wird das schon schwer (Ja, ich weiß, es ist noch nicht die Final-Version, aber angenommen, die läuft auch nicht besser). Ihr müsst auch bedenken, dass sich hier größtenteils Freaks herumtreiben, nicht jeder hat so Highend-Hardware.

Wenn ich ein Spiel mit meiner 500€-Graka nicht mit vollen Details flüssig spielen könnte, würde ich mich ehrlichgesagt schon sehr angepisst fühlen und ich glaube, das ginge nicht nur mir so. Eine Lösung wäre, alle Details erst mit einem später erscheinenden Patch freizuschalten, dann wären alle zufrieden.

Müsst ihr eigentlich immer Tombman bashen? Ihr seid doch nur neidisch! :biggrin:

MfG

Banshee

[eXodia]

Was was ist bestimmt nicht was "die meisten haben" sondern was jetzt auf dem Markt ist.

Ultra High End = 7800 SLI
High End = 7800, 6800 SLI
midrange = X8xx, 6800

Warum, du kannst in den meißten Spielen mit ner 9800Pro noch gut fahren, ausser jetzt Fear. Eine 6800GT/Ultra/X850XT-PE als Midrange hinzustellen finde ich leicht übertrieben.

GrUß

[Super-S]

:cool: Sorry Tombman ...aber das ist Schwachsinn was du erzählst.

Deiner Meinung nach ist dann eine 6600GT ne Low-End Karte ?
Dann müsste ja bei dir 2x Middrange = 1x Highend sein ?

Aber nur die 6800er Middrange ...Son Blödsinn.

---------------------------------------------------------------------

SLI ist SLI !!! und nicht wie du ungefähr rechnest 4x Low-End = 1x Middrange oder so :smile:

[tombman]

Warum, du kannst in den meißten Spielen mit ner 9800Pro noch gut fahren, ausser jetzt Fear. Eine 6800GT/Ultra/X850XT-PE als Midrange hinzustellen finde ich leicht übertrieben.

GrUß

Is egal was man noch kann oder nicht kann. Wenn die schnellste Karte deullich schneller ist als alles andere, dann ist sie allein eben highend und alles drunter logischerweise eben NICHT mehr highend. Bei der X850XTPE könnte man sagen "performance mainstream", aber den Rest laß ich stehen ;)

Btw, der NV40 wurde nicht schnell vom highend Platz verdrängt, sondern immerhin mehr als 1 Jahr nach erscheinen, also normal. In einem Jahr ist die 7800gtx auch kein highend mehr.

[Lord Helmchen]

Wie es ein Poster bereits gesagt hat, arbeiten Spiele- und Hardwareindustrie PERFEKT zusammen wenn es ums "Geld" machen und Aktienkurse "steigern" geht.

es gibt sogar schon seit längeren Spiele, indem sich bestimmte Unternehmen gegenseitig "bekriegen" und "sabotieren" nur damit ihre Hardware besser läuft als die des Mittbewerbers.

Im Zeitalter des Kapitalismus, wo auch Marktwirtschaft immer weniger eine Rolle spielt, sondern nur das sehr kurzfristige steigern bestimmter Aktien sowie schneller An- und Verkäufe und damit auch Vernichtung von Unternehmen, auch nicht verwunderlich.

Nur must Du es nicht mitmachen !

Habe vor kurzem meine 6800Ultra durch eine sehr viel günstigere 6800 ersetzt, und werde diese erst mit der 9'er Geforce Generation erneuern.

Da ich 2 Rechner verfüge (einer beruflich, für banking sowie geschäftliches, der andere zum DSL-Flatraten und online zocken ohne Rücksicht auf Vieren zu nehmen) habe ich bei dem zweiten Rechner, die X850XT PE ersetzt mit einer weniger als halb so teueren X800pro.

So, beide bleiben jetzt mindestens 2-3 Jahre für mich aktuell.
Spiele, die damit nicht vernünftig laufen (4AA+8AF), werden halt nicht gekauft.

Hat man es sich erst abgwöhnt, immer das beste und teuerste als erster zu haben, stellt man irgendwann mal fest, des es sich mit Budgetspielen, die vor ein- zwei Jahren erschienen sind, prima spielen lässt. Man hat dann nur Vorteile, wie folgt:

1: Keine Beta-Hardware, sondern ausgereift und oft nur noch 1/3 so teuer

2: Ausgereiftere Treiber

3: Keine Beta-Test-Spiele sondern mehrmals gepachte, Fehlerbereingte Games

4: Die meisten Games kosten dann auch noch nur 1/4 des Neupreises

5: so hat man dann nicht nur an der Hardware gespart, sondern gleich auch noch bei den Spielen und auch die eigenen Nerven geschont (Stichwort BETA-Tester).
Das Gewissen dürfte auch entspanter sein wenn man plötztlich nur noch 1/4 der früheren Ausgaben hat ;-)

[Gast]

aber das heutige Spiele wie FEAR oder Riddick den Rechner dermaßen in den Dreck ziehen, ist meiner Meinung nach auf schlecht optimierte Engines zurück zu führen.


also riddick läuft doch wunderbar, selbst auf einer karte im leistungsbereich einer 9800pro/6600GT einwandfrei, und fear ist noch nichtmal fertig, von der ersten beta zur jetzigen demo hat sich die performance extrem verbessert, und wenn es kommt ist es auf dortigen midrange-karten (6800GT) wunderbar spielbar.

Ich finde es ja cool das die 7800gtx rausgekommen ist , aber ne Frechheit mit ner 6600er und 6800er Werbung für Hdr und so zu machen.... und das alles nicht mal richtig lauffähig ist.

ich kann aus erfahrung sagen dass HDR mit 6800er karten durchaus performant genug ist, und auch mit 6600er kann man es sich zumindest mal ansehen.

[tombman]

:cool: Sorry Tombman ...aber das ist Schwachsinn was du erzählst.

Deiner Meinung nach ist dann eine 6600GT ne Low-End Karte ?
Dann müsste ja bei dir 2x Middrange = 1x Highend sein ?

Aber nur die 6800er Middrange ...Son Blödsinn.

---------------------------------------------------------------------

SLI ist SLI !!! und nicht wie du ungefähr rechnest 4x Low-End = 1x Middrange oder so :smile:

Du, man kann das für sich einteilen wie man will, aber 6600gt ist für MICH so gut wie low-end :cool:

Gefällt dir das besser:

Ultra leet OMG EEK Ubergod high-end: 7800 GTX SLI
I am so crazy nvidia fucked high-end : 7800 GTX, 6800 ULTRA SLI
I am so crazy nvidia blowjob high-end: 7800 GT, 6800 GT SLI
I want more but can´t afford high-end: X850 XT PE
Not quite there high-end: X800 XT PE, 6800 ULTRA
I´m really trying but that´s all i get high-end: X800 (bla), 6800 GT, 6600 SLI
Happy camper mid-range: 6600 GT
Not so happy camper mid-range: 9800/9700, 6600, X700
Poor bastard low-end: 4200/4400/4600, X600
Suicide low-end: alles drunter

;D

[eXodia]

Du, man kann das für sich einteilen wie man will, aber 6600gt ist für MICH so gut wie low end

Dann müsste man damit nach deiner Logik alle Spiele auf Min. Details spielen, was ja wohl nicht ganz zutrifft.

GrUß

[tombman]

Dann müsste man damit nach deiner Logik alle Spiele auf Min. Details spielen, was ja wohl nicht ganz zutrifft.

GrUß

Nö, die devs proggn so, daß die Masse gut spielen kann...

[Super-S]

Große Klasse! Wenn Du es Dir leisten kannst und wenn Du Spaß daran hast, dann geniess es und mach es, aber einen kleinen Tipp gebe ich Dir dennoch: versuche nicht Dich selbst ständig als Maßstab zu nehmen denn das macht Dich wirklich unsympathisch.

:smile: hmmm...kann dir da nicht ganz zustimmen , ich finde es ganz gut das Tombman son Sys. hat und auch von der Performance erzählt. Wenn mann weiss das es bei ihm ganz langsam anfängt zu ruckeln , kann mann sich schon ungefähr ein Bild machen wies auf dem eigenem Sys. laufen würde.

Und Tombman ... der letzte Beitrag war kein Schuss gegen dich , aber die X850XT PE als Middrange abzustempeln ist doch a bissi krass :| ..oda ?

EDIT: hab dein Post grad gelesen :D ....hehe, da ist der Punkt... "für dich" ist es so.... davor bist du aber vom Markt ausgegangen ... dämmerts ;D ?

[SKYNET]

Du, man kann das für sich einteilen wie man will, aber 6600gt ist für MICH so gut wie low-end :cool:

Gefällt dir das besser:

Ultra leet OMG EEK Ubergod high-end: 7800 GTX SLI
I am so crazy nvidia fucked high-end : 7800 GTX, 6800 ULTRA SLI
I am so crazy nvidia blowjob high-end: 7800 GT, 6800 GT SLI
I want more but can´t afford high-end: X850 XT PE
Not quite there high-end: X800 XT PE, 6800 ULTRA
I´m really trying but that´s all i get high-end: X800 (bla), 6800 GT, 6600 SLI
Happy camper mid-range: 6600 GT
Not so happy camper mid-range: 9800/9700, 6600, X700
Poor bastard low-end: 4200/4400/4600, X600
Suicide low-end: alles drunter

;D


ich will ein kind von dir tombi. ;D :up:

[eXodia]

Nö, die devs proggn so, daß die Masse gut spielen kann...

Kannst du das bitte ins Deutsche übersetzten?

6800 gt ist NICHT highend... sondern midrange. Und damit ist klar, daß man teilweise Details runterschrauben muß

D.h. man müsste nach deiner Logik mit ner 6600GT/9800Pro auf min. Details spielen, was schlicht falsch ist.

GrUß

[Frank1974]

Du, man kann das für sich einteilen wie man will, aber 6600gt ist für MICH so gut wie low-end :cool:

Gefällt dir das besser:

Ultra leet OMG EEK Ubergod high-end: 7800 GTX SLI
I am so crazy nvidia fucked high-end : 7800 GTX, 6800 ULTRA SLI
I am so crazy nvidia blowjob high-end: 7800 GT, 6800 GT SLI
I want more but can´t afford high-end: X850 XT PE
Not quite there high-end: X800 XT PE, 6800 ULTRA
I´m really trying but that´s all i get high-end: X800 (bla), 6800 GT, 6600 SLI
Happy camper mid-range: 6600 GT
Not so happy camper mid-range: 9800/9700, 6600, X700
Poor bastard low-end: 4200/4400/4600, X600
Suicide low-end: alles drunter

;D

OMG

Bin ich froh,das Leute wie du nur in der Minderheit sind,es geht um Spiele und ich meine nur Gute Spiele,wovon es aber in einem Jahr nicht soviele gibt,und dafür soll man allen ernstes 1000€ pro Jahr nur für die GK ausgeben :rolleyes:
Und ich bin nicht neidisch auf Leute wie dich,ganz im Gegenteil da ist eher Mitleid angesagt :smile:

MFG
Frank

[Lord Helmchen]

Vorsicht SuperS
hier im Forum treiben sich, wie überall im Inet auch, werbefinanzierte Schreiber oder Angestellte der einen oder anderen Firma rum, die Dir das eine oder andere als "unverzichtbar" oder "up to date und alles andere ist Scheiße" verkaufen wollen:
Denn:
Dein Geld in Ihren Händen RULEZ !

[Gast]

Und Tombman ... der letzte Beitrag war kein Schuss gegen dich , aber die X850XT PE als Middrange abzustempeln ist doch a bissi krass :| ..oda ?


spätestens beim fear-release trifft das zu.

wenn die highendkarten der nachfolgegeneration herausen sind, sind die highend-karten der alten automatisch nurmehr midrange, und bei nvidia ist die nachfolgegeneration da.

[Lord Helmchen]

OMG

Bin ich froh,das Leute wie du nur in der Minderheit sind,es geht um Spiele und ich meine nur Gute Spiele,wovon es aber in einem Jahr nicht soviele gibt,und dafür soll man allen ernstes 1000€ pro Jahr nur für die GK ausgeben :rolleyes:
Und ich bin nicht neidisch auf Leute wie dich,ganz im Gegenteil da ist eher Mitleid angesagt :smile:

MFG
Frank

Wie recht Du hast ! Zustimm !
Man kann die Top-Spiele die in einem Jahr erscheinen oft mit 2 oder 3 Fingern abzählen

[Super-S]

spätestens beim fear-release trifft das zu.

wenn die highendkarten der nachfolgegeneration herausen sind, sind die highend-karten der alten automatisch nurmehr midrange, und bei nvidia ist die nachfolgegeneration da.

Hallo ???? ... kann doch nicht sein das sich die Welt schon in einem Monat so verändert :biggrin: ...RLZ steht doch kurz bevor. Wenn du von Stalker reden würdest wäre es noch OK.

Und ich glaube Stalker wurde auf ner 9800er pro angefangen zu entwickeln....

Und zum Schluss noch was zu FEAR: Wie bekloppt kann mann denn sein... wenn eine Performance-Bremse ala FEAR DEMO gezeigt wird ...die dann noch sooo viele potenziele Kunden abschreckt (was nicht zu leugnen ist) ...und dann als User im Forum erzählen... "das wird noch" ...dann rennts auf ner 9800er noch Super wenns draußen ist . Alles Unsinn.... wer gibt den einem die Garantie dafür?

Die Macher von FEAR haben sich "meiner Meinung" nach mit der DEMO nicht unbedingt einen Gefallen getan.

[EL_Mariachi]

Btw, der NV40 wurde nicht schnell vom highend Platz verdrängt, sondern immerhin mehr als 1 Jahr nach erscheinen, also normal. In einem Jahr ist die 7800gtx auch kein highend mehr.

genau darum geht es in dem Fred ja ... :rolleyes:

Diese Entwicklung ist aus Spielersicht schlichtweg scheisse, weil der Fokus der Spieleentwickler erstmal bei den High bzw. Ultra High End Karten liegt.

Sprich ... jemand, der ne 1 Jahr alte Graka sein eigen nennt ... kuckt meist schon wieder in die Röhre ...

Aus Tombman Sicht ist diese Entwicklung sicherlich zu begrüßen ;)
Stell Dir nur mal vor Du könntest nur alle 2 oder 3 Jahre Upgraden ;D

mir ists relativ wurschd, wie oft eine Neue HIGH End Hardware erscheint ...
Ich meine man muss diese Entwicklung ja schliesslich auch nicht Schritt für Schritt mitmachen.

solange meine Games einigermaßen laufen ( zur Not verzichte ich auf AA und AF ) rüste ich jedenfalls erstmal nicht mehr auf ... EDIT: der Wille war zumindest da :| :D


PS: ok .. vielleicht noch nen kleinen Pentium-M oder so *g* ( aber der is ja vergleichsweise günstig ) EDIT: das wäre wirklich günstiger gewesen ;D

[Super-S]

genau darum geht es in dem Fred ja ... :rolleyes:

Diese Entwicklung ist aus Spielersicht schlichtweg scheisse, weil der Fokus der Spieleentwickler erstmal bei den High bzw. Ultra High End Karten liegt.

Sprich ... jemand, der ne 1 Jahr alte Graka sein eigen nennt ... kuckt meist schon wieder in die Röhre ...




BINGO !!!! :comfort2: :up:

[Blaze]

Du, man kann das für sich einteilen wie man will, aber 6600gt ist für MICH so gut wie low-end :cool:

Gefällt dir das besser:

Ultra leet OMG EEK Ubergod high-end: 7800 GTX SLI
I am so crazy nvidia fucked high-end : 7800 GTX, 6800 ULTRA SLI
I am so crazy nvidia blowjob high-end: 7800 GT, 6800 GT SLI
I want more but can´t afford high-end: X850 XT PE
Not quite there high-end: X800 XT PE, 6800 ULTRA
I´m really trying but that´s all i get high-end: X800 (bla), 6800 GT, 6600 SLI
Happy camper mid-range: 6600 GT
Not so happy camper mid-range: 9800/9700, 6600, X700
Poor bastard low-end: 4200/4400/4600, X600
Suicide low-end: alles drunter

;D


OMG selten sowas geiles gelesen ;D

[Marc-]

6800 gt ist NICHT highend... sondern midrange. Und damit ist klar, daß man teilweise Details runterschrauben muß und LUXUS wie AA oder soft shadows nicht sinnvoll nutzen kann.

Früher hatte man sich geägert weil highend nie ausgenutzt wurde und jetzt heulens rum, weil man sich daran gewöhnen muß mit allem unter highend Details runterzuschrauben.

Btw, weil immer FEAR als Beispiel genannt wird: Leute des Ding is noch nicht final, also keine Panik wegen der Leistung der sp demo...

Es sollte wohl bei jeder mainstream ware (und selbst du wirst mir sicher zustimmen das computer mainstream ware und keineswegs nischen expertenprodukte sind bzw sein sollten und als solche auch beworben werden), das die anforderungen sowohl an kenntnissen die zum fehlerlosen und möglichst optimalen einrichten und ausführen notwendig sind, als auch die an die verwendete hardware, möglichst die breite masse der interessenten trifft und für eine möglichst breite masse attraktiv und lukrativ sein soll. Dazu gehört denn eben auch das ein GUTES spiel sich an aktueller mainstream hardware orientiert und die zum masstab möglichst optimaler spielbarkeit macht. Denn ein GUTES spiel bietet mehr als nur hardwarefressende ultramonstersoftshadows etc. Zudem sind die hardwareanforderungen oftmals nur resultat schlampiger patchwork programmierung ohne nachfolgende codeoptimierungen (was oft auch durch den zukauf und stumpfe integration mehrerer engines bedingt ist um eigene entwicklung zu sparen) die einfach durch pure und brachiale rechengewalt ausgeglichen werden können... obwohl mit ein bisschen mehr sorgfalt wesentlich ressourcenschonendere und trotzdem sogar bessere ergebnisse möglich wären. Besonders gut sieht man das bei den inzwischen mode gewordenen portierungen, bei denen für eine plattform mit einer dezidierten hardware entwickelt wird, und danach schnellstmöglich und billig portiert wird, nach dem Motto: "hauptsach läuft... egal wie".

[Marc-]

Was was ist bestimmt nicht was "die meisten haben" sondern was jetzt auf dem Markt ist.

Ultra High End = 7800 SLI
High End = 7800, 6800 SLI
midrange = X8xx, 6800

Lol. der ist gut:"Was was ist bestimmt nicht was "die meisten haben" sondern was jetzt auf dem Markt ist."
Was bitte sonst als die gegebenheiten des marktes bestimmen was mainstream/entry level und high end ist? für wenn bitte produzieren die spielehersteller denn? für die 1-2% 7800 SLI user?
Zumal... wenn wir von ULTRA high end in sachen grafikberechnung und darstellung reden, dann reden wir von 1. ganz anderen rechner systemen und auch ganz anderen grafikprozessoren, die selbst dein budget um ein vielfaches uebersteigen.
Wenn wir davon reden WAS am markt verfügbar IST.

[Feuerteufel]

Habe vor kurzem meine 6800Ultra durch eine sehr viel günstigere 6800 ersetzt, und werde diese erst mit der 9'er Geforce Generation erneuern.

Da ich 2 Rechner verfüge (einer beruflich, für banking sowie geschäftliches, der andere zum DSL-Flatraten und online zocken ohne Rücksicht auf Vieren zu nehmen) habe ich bei dem zweiten Rechner, die X850XT PE ersetzt mit einer weniger als halb so teueren X800pro.

So, beide bleiben jetzt mindestens 2-3 Jahre für mich aktuell.
Spiele, die damit nicht vernünftig laufen (4AA+8AF), werden halt nicht gekauft.

Hat man es sich erst abgwöhnt, immer das beste und teuerste als erster zu haben, stellt man irgendwann mal fest, des es sich mit Budgetspielen, die vor ein- zwei Jahren erschienen sind, prima spielen lässt. Man hat dann nur Vorteile, wie folgt:

1: Keine Beta-Hardware, sondern ausgereift und oft nur noch 1/3 so teuer

2: Ausgereiftere Treiber

3: Keine Beta-Test-Spiele sondern mehrmals gepachte, Fehlerbereingte Games

4: Die meisten Games kosten dann auch noch nur 1/4 des Neupreises

5: so hat man dann nicht nur an der Hardware gespart, sondern gleich auch noch bei den Spielen und auch die eigenen Nerven geschont (Stichwort BETA-Tester).
Das Gewissen dürfte auch entspanter sein wenn man plötztlich nur noch 1/4 der früheren Ausgaben hat ;-)

Ich verstehe deine Handlungsweise nicht ganz. Warum ersetzt du 2 Highendkarten, die du schon besessen hast, gegen 2 Modelle mit geringerer Leistung. Die Highendkarten hätten ja viel besser (leistungstechnisch) eine längere Zeit durchgehalten. Ein Verlustgeschäft hast dabei ja auch noch gemacht. Oder verstehe ich da nur was falsch und die 2 Karten waren nur geliehen?

Zu dem Posting mit den Spielen kann ich nur Zustimmen. Neue Spiele sollte man nicht unbedingt gleich nach Erscheinen kaufen. Mir persönlich macht es mehr Spaß ältere Titel mit guter Hardware zu zocken als mit Neuerscheinungen teilweise selbst High End zu überfordern. Die Demo von Fear läuft für meine Ansprüche momentan jedenfalls noch nicht optimal, selbst mit SLI (ohne AA oder höherer AF Modi).

[Gast]

Sprich ... jemand, der ne 1 Jahr alte Graka sein eigen nennt ... kuckt meist schon wieder in die Röhre ...



wieso? es muss nicht immer die maximale auflösung, max FSAA/AF oder max details sein. ich glaube nicht dass es ein spiel gibt dass man nicht auf einer 9700pro vernünftig zum laufen bringt, und diese karte hat immerhin schon einige jahre am buckel

spiele mit hohen hardwareanforderungen sehen in der regel auch mit reduzierten details noch deutlich besser aus als ein durchschnittsspiel mit max details.

[Super-S]

:rolleyes: Ne muss nicht sein... nicht mit einer betagten 9700er oder 9800er , sagt ja auch keiner....

;) Es gibt aber Leute die erst vor 4-6 Monaten eine fast neue 6800Ultra gekauft haben... viel Kohle hingeblettert haben , und jetzt erfahren haben das die nächsten 2-3 angeblichen TOP-Games nicht mal in 1280x1024 laufen können mit a bissi aa+af .... hmmm , den Frust kann ich verstehen.

:) ..bin selbst son Opfer , und das fuchst mich a bissi

[Lord Helmchen]

Ich verstehe deine Handlungsweise nicht ganz. Warum ersetzt du 2 Highendkarten, die du schon besessen hast, gegen 2 Modelle mit geringerer Leistung. Die Highendkarten hätten ja viel besser (leistungstechnisch) eine längere Zeit durchgehalten. Ein Verlustgeschäft hast dabei ja auch noch gemacht. Oder verstehe ich da nur was falsch und die 2 Karten waren nur geliehen?

Zu dem Posting mit den Spielen kann ich nur Zustimmen. Neue Spiele sollte man nicht unbedingt gleich nach Erscheinen kaufen. Mir persönlich macht es mehr Spaß ältere Titel mit guter Hardware zu zocken als mit Neuerscheinungen teilweise selbst High End zu überfordern. Die Demo von Fear läuft für meine Ansprüche momentan jedenfalls noch nicht optimal, selbst mit SLI (ohne AA oder höherer AF Modi).

Ganz einfach:
Die üblichen 2 Wochen Rückgabefrist bei online-Käufen. Da hab ich glatt (ist länger her und der Zweitrechner hat 3 Monate stillgestanden)

6800Ultra 479EUR - ASUS X800pro 199 EUR - Ersparnis 279EUR

X850XT PE 339 EUR - 6800 149 EUR - Ersparnis 189EUR

Gesamt 480 EUR Ersparnis, nur bei den Grakas.

Jetzt kommen die Mega-Titel des letzten Jahres als Budgetspiele auf dem Markt, wie Far Cry - Classics - 10 EUR usw.

[Gast]

;) Es gibt aber Leute die erst vor 4-6 Monaten eine fast neue 6800Ultra gekauft haben... viel Kohle hingeblettert haben , und jetzt erfahren haben das die nächsten 2-3 angeblichen TOP-Games nicht mal in 1280x1024 laufen können mit a bissi aa+af .... hmmm , den Frust kann ich verstehen.

:)

welche games laufen denn nicht in 1280x1024 mit ein bissi AA/AF (ein "bissi" ist bei mir nicht 8xFSAA/16xAF)

[Super-S]

:cool: Rede doch garnicht von jetzigen Titeln..schaumal genauer hin.

Obwohl BF2 schon bei 4xAA + 4xAF schon derb an meiner Kiste kratzt , alles in 1280x960. ...Habe jetzt 2GB Ram drinnen... hat sich auch ein bischen gebessert. ABer von Astrein ist hier auch nicht die Rede.

Ich meine eher Titel wie *gähn* FEAR oder Quake 4 (4. Quartal 05) ...deutet sich doch alles an. Ist leicht zu sehen....

[Ronny G.]

Ich finde die entwicklung aber auch langsam zu rassant.

Mann kauft sich ne "aktuelle" Karte und ließt den Moant darauf in der PCGH das sie zu alt ist, kann doch nicht sein.

Der PS 3.0 ist ja nun schon ne weile draußen, technik ist also vorhanden, die Power auch, nur hat bis jetzt kein Programierer hinbekommen den shader 3.0 wirklich effizient zu nutzen, nein es ist schon wieder die rede vom PS 4.0, so geht das doch nicht.

Die Entwickler müssen sich ernsthaft mal gedanken über die performance der spiele heute und übermorgen machen.
Kann nicht sein das in den letzten monaten jeder PC-Gamer als betatester dient, wo kommen wir den da mal hin?
Auch kann es nicht sein, das ein game vor lauter techniken strotzt und diese nicht anwendbar sind.

Klar wollen alle viele spezialeffekts haben und noch super FPS raten, die kunst ist nun ein Kompromis aus beiden zu nutzen.

Gruß Ronny G.

[patermatrix]

:cool: Rede doch garnicht von jetzigen Titeln..schaumal genauer hin.

Obwohl BF2 schon bei 4xAA + 4xAF schon derb an meiner Kiste kratzt , alles in 1280x960. ...Habe jetzt 2GB Ram drinnen... hat sich auch ein bischen gebessert. ABer von Astrein ist hier auch nicht die Rede.

Ich meine eher Titel wie *gähn* FEAR oder Quake 4 (4. Quartal 05) ...deutet sich doch alles an. Ist leicht zu sehen....
Ich kann nur wiederholen:
spiele mit hohen hardwareanforderungen sehen in der regel auch mit reduzierten details noch deutlich besser aus als ein durchschnittsspiel mit max details.
Kann ja wohl niemand sagen, FEAR auf 1280x1024, 4xAF, 4xAA und reduzierten Details sehe schlecht aus... Wem das nicht reicht, der muss eben mehr investieren. (Tombman :cool: )

edit:
Klar wollen alle viele spezialeffekts haben und noch super FPS raten, die kunst ist nun ein Kompromis aus beiden zu nutzen.
Genau das hast du ja durch die Einstellungen der BQ... :confused:

[Mayhem]

Ich kann nur wiederholen:

Kann ja wohl niemand sagen, FEAR auf 1280x1024, 4xAF, 4xAA und reduzierten Details sehe schlecht aus... Wem das nicht reicht, der muss eben mehr investieren. (Tombman :cool: )


Oft ist der Spielinhalt aber nicht an reduzierte Grafik angepasst. Siehe D³. Wenn man Schatten ausschaltet sieht's IMHO schlechter als Q³-Engine-Spiele (z.B. EliteForce, RTCW) aus, weil keine Lightmaps vorhanden sind. Gott sei Dank wurde bei F.E.A.R. da nicht so viel Wert drauf gelegt. F.E.A.R. wiederrum möchte ich nicht ohne Shader spielen, weil dann unglaublich viel Atmo flöten geht.

HL² macht es besser. Es sieht auch auf absoluten 2D-Karten (GF2) :wink: fast genauso wie auf 7800 GTX aus.

[Jules]

endlich wird das thema mal in diesem forum besprochen

ich finde da ist einfach zu wenig zeit für spiele-entwickler

siehe HL² oder Doom III (beide ca.5-6 jahre)
HL² ist das musterbeispiel, einfach perfekt umgesetzt, auf jeden
hardwaretypen.

nur hat nicht jeder diesen ehrgeiz den spieler flüssiges spielvergnügen zu
bieten, lieber heißt es, schnell, schick, und bloß den nächsten
termin einhalten.

was ich persönlich als einer der besch.... umsetzungen (hardware) finde ist
definitiv earth 2160, battlefield 2 und GTA-SA
da hätte einfach mehr drin sein müssen (technisch)

für mich alles nur geldgeizige irgendwas, außer ein paar außnahmen

[Neomi]

Wenn ein Spiel auf maximalen Details läuft, sind alle glücklich. Bieten die Entwickler aber eine noch höhere Stufe an, sind all die unzufrieden, bei denen die noch höhere Stufe nicht mehr zufriedenstellend läuft. An der absolut erreichbaren Grafikqualität ändert sich für manche nichts, sie wird nicht schlechter, aber die Leute nörgeln dann trotzdem. Und warum? Weil andere, die entsprechend mehr Kohle ausgegeben haben, noch etwas extra bekommen.

Warum darf es den Vorteil nicht geben, den man selbst nicht nutzen kann? Warum kann man nicht einfach mal anderen etwas gönnen, auch wenn man es sich selbst nicht leisten kann oder will? In vielen Postings hier erkenne ich Neid und Mißgunst.

Gute Grafik wird nicht schlechter, weil eine noch bessere möglich ist. Den Grad der Optimierung einer Engine sollte man nicht daran messen, welche Hardware für maximale Details nötig ist. Relevant ist, was absolut erreichbar ist bei gegebener Hardware. Und wenn das 4x FSAA bedeutet, dann ist es eben 4x FSAA. Ob nun noch ein 8x Modus vom Treiber angeboten wird oder nicht, ändert doch wohl nichts an der Grafikqualität von 4x.

[Kennung Eins]

Wenn ein Spiel auf maximalen Details läuft, sind alle glücklich. Bieten die Entwickler aber eine noch höhere Stufe an, sind all die unzufrieden, bei denen die noch höhere Stufe nicht mehr zufriedenstellend läuft. An der absolut erreichbaren Grafikqualität ändert sich für manche nichts, sie wird nicht schlechter, aber die Leute nörgeln dann trotzdem. Und warum? Weil andere, die entsprechend mehr Kohle ausgegeben haben, noch etwas extra bekommen.

Warum darf es den Vorteil nicht geben, den man selbst nicht nutzen kann? Warum kann man nicht einfach mal anderen etwas gönnen, auch wenn man es sich selbst nicht leisten kann oder will? In vielen Postings hier erkenne ich Neid und Mißgunst.

Gute Grafik wird nicht schlechter, weil eine noch bessere möglich ist. Den Grad der Optimierung einer Engine sollte man nicht daran messen, welche Hardware für maximale Details nötig ist. Relevant ist, was absolut erreichbar ist bei gegebener Hardware. Und wenn das 4x FSAA bedeutet, dann ist es eben 4x FSAA. Ob nun noch ein 8x Modus vom Treiber angeboten wird oder nicht, ändert doch wohl nichts an der Grafikqualität von 4x.
Das ist doch einfach nur eine menschliche Eigenschaft. "Was andere nicht haben, will ich auch." Mein Nachbar hat einen Ferrari also will ich auch einen. Schwanzvergleich. Das wird sich niemals ändern.

[Jules]

Wenn ein Spiel auf maximalen Details läuft, sind alle glücklich. Bieten die Entwickler aber eine noch höhere Stufe an, sind all die unzufrieden, bei denen die noch höhere Stufe nicht mehr zufriedenstellend läuft. An der absolut erreichbaren Grafikqualität ändert sich für manche nichts, sie wird nicht schlechter, aber die Leute nörgeln dann trotzdem. Und warum? Weil andere, die entsprechend mehr Kohle ausgegeben haben, noch etwas extra bekommen.

Warum darf es den Vorteil nicht geben, den man selbst nicht nutzen kann? Warum kann man nicht einfach mal anderen etwas gönnen, auch wenn man es sich selbst nicht leisten kann oder will? In vielen Postings hier erkenne ich Neid und Mißgunst.
.

von gönnen kann aber in letzter zeit nicht die rede sein
da sich die hardwareanforderungen schon von spiel zu spiel ändern
und nicht wie vor ein paar jahren, von generation zu genration.

stellt euch vor
man kauft sich half life 2
rüste auf, super läuft optimal paar monate später
das nächste spiel, geht schon nicht mehr

denkt mal drüber nach
doom
HL
splinter cell
dann battlefield
jetzt noch earth was mit den besten hardwarekomponenten schon manchmal
ins trudeln kommt
jetzt nor fear
und ende des jahres, most wanted
und dann noch mal elder scrolls oblivion

da wären schon solche anschaffungskosten innerhalb eines jahres
das jeden sein lohn schon angst hat schon wieder für neue hardware draufzugehen.

ehrlich, das wird zu viel

(tipp von mir
kauft euch ´ne konsole der nexten gen. dazu einen fetten fernseher
mit 1080 p im sommer nächsten jahres
und eure geldbörse wirds euch danken, vertraut mir. und das über jahre
nicht über monate oder gar wochen)

[Simon Moon]

Ich weiss noch, als die Quake3 Demo rauskam (ein paar Monate vor dem Spiel) da haben auch alle gejammert, dass es auf ihrer TNT2 nicht geht. Unreal lief auch niemals mit 60fps, bis es ein paar Jahre draussen war.

Im Verhältnis dazu liefern heutige High-End Karten viel mehr. Mindestens die Spieldetails kann man immer auf High setzen, meist sogar noch ein wenig AF/AA dazu und das in 1280x960. Im Gegensatz zu Q3 Zeiten als man in 640x480x16 auf low/med Details ohne AF/AA spielte, imo ein gewaltiger Fortschritt - die technologischen Fortschritte der Engine mal weggelassen.

Abgesehen davon vertrett ich eh langsam die Budget mentalität: einen Mid-End PC kaufen und darauf eben eher ältere Spiele zocken - somit hab ich dasselbe was High-End Zocker haben, nur eben 1 Jahr später, flüssig laufend, günstiger & BUGFREI(er) ... :)

[Ernie]

Der Punkt ist doch der, dass die Grafikentwickung in Spielen in früheren Zeiten viel größere Sprünge gemacht hat. Als Beispiele seien nur genannt:

Quake2 (Ende 1997)
Unreal (Herbst 1998)
Quake3 (Ende 1999)
MaxPayne (Mitte 2001)
UT2003 (Herbst 2002)
MaxPayne2 (Ende 2003)
FarCry (Mitte 2004)


Bitte tragt fehlende Titel nach, aber die folgenden Sprünge sind einfach zu gering im Vergleich zu diesen früheren. Wobei schon der Sprung von Quake3 zu MaxPayne1 zu gering war.

Die einzige Möglichkeit ein grafisch ordentliches Spiel etwas aufzupeppen, ist somit, diese hardwarefressenden Features wie HDR oder SoftShadows einzuschalten. Wenn das mit meiner High-EndKarte aber nicht möglich sein soll, dann frage ich mich und die anderen User doch zu Recht, wozu ich erstens soviel Geld ausgegeben habe und zweitens warum der technische Fortschritt gemessen an der grafischen Qualität den Spielen soweit hinterhinkt.

Als Unreal ruckelte, wusste ich warum. Als ich Quake3 sah, holte ich mit eine T&L Karte und es ging ab wie Sau. Eine damals absolut phantastische Grafik. Heute ruckelt Fear (oder gestern DeusEx2) und jeder fragt sich warum. Doom3? Viel zu eintönig. HalfLife2? Passabel, allerdings kein High-End. Die berühmten "Aahh" und "Oohh" -gefühle stellen sich immer seltener ein.

FarCry ist das seit fast anderthalb Jahren technologisch und grafisch beste Game auf dem Markt. Warum kommt nichts nach? Sieht FEAR etwa nach einem vergleichbaren Quantensprung aus? Weiß Gott nicht.

Quantensprünge sind seltener geworden und verlange nach guter Programmierkunst. Diese konnte zuletzt jedoch nur MaxPayne2 und FarCry aufweisen.

[ShadowXX]

Der Punkt ist doch der, dass die Grafikentwickung in Spielen in früheren Zeiten viel größere Sprünge gemacht hat. Als Beispiele seien nur genannt:

Quake2 (Ende 1997)
Unreal (Herbst 1998)
Quake3 (Ende 1999)
MaxPayne (Mitte 2001)
UT2003 (Herbst 2002)
MaxPayne2 (Ende 2003)
FarCry (Mitte 2004)


Bitte tragt fehlende Titel nach, aber die folgenden Sprünge sind einfach zu gering im Vergleich zu diesen früheren. Wobei schon der Sprung von Quake3 zu MaxPayne1 zu gering war.

Die einzige Möglichkeit ein grafisch ordentliches Spiel etwas aufzupeppen, ist somit, diese hardwarefressenden Features wie HDR oder SoftShadows einzuschalten. Wenn das mit meiner High-EndKarte aber nicht möglich sein soll, dann frage ich mich und die anderen User doch zu Recht, wozu ich erstens soviel Geld ausgegeben habe und zweitens warum der technische Fortschritt gemessen an der grafischen Qualität den Spielen soweit hinterhinkt.

Als Unreal ruckelte, wusste ich warum. Als ich Quake3 sah, holte ich mit eine T&L Karte und es ging ab wie Sau. Eine damals absolut phantastische Grafik. Heute ruckelt Fear (oder gestern DeusEx2) und jeder fragt sich warum. Doom3? Viel zu eintönig. HalfLife2? Passabel, allerdings kein High-End. Die berühmten "Aahh" und "Oohh" -gefühle stellen sich immer seltener ein.

FarCry ist das seit fast anderthalb Jahren technologisch und grafisch beste Game auf dem Markt. Warum kommt nichts nach? Sieht FEAR etwa nach einem vergleichbaren Quantensprung aus? Weiß Gott nicht.

Quantensprünge sind seltener geworden und verlange nach guter Programmierkunst. Diese konnte zuletzt jedoch nur MaxPayne2 und FarCry aufweisen.

Nein....das ist eine völlig normale Entwicklung.

Es wird immer stärker in die Richtung gehen, das die "neuen" Effekte immer schwerer zu bemerken/entdecken sind, aber in relation gesehen extrem viel Leistung kosten.

Dieser Vorgang ist völlig normal und den gibts auch in anderen Technik-Bereichen.
(Guck die doch mal Preise für Standalone CD-Player an, da gibts welche für 50Euro und welche für 300Euro....den unterschied in der Wiedergabequalität bekommst du aber nur mit wenn du "Hör-Profi" bist und dazu noch das restliche passende Equipment hast).

Viele ist auch versteckt....KI/Physik vordern inzwischen viel mehr die CPU....sind aber nicht wirklich sofort "sichtbar".

Oftmals sind es Kleinigkeiten...das Wasser bei Fear ist geometrisches Wasser und dauch der verzerreffekt ist wesentlich realistischer als der bei FarCry...ist nur ne kleinigkeit, die kaum Auffällt, aber massig Leistung kostet.

usw. ect. pp.

Die Zeit, wo die Unterschiede in den Generationen der Games einem sofort ins Auge sprang ist vorbei.....kaum jemand kann einen Effekt betrachten und dann sofort sagen: "Dafür reicht PS1.1" oder "das ist ein PS2.0" Effekt".....dafür ist die Materie zu komplizert geworden.

[Ernie]

Es geht darum, dass meine Oma und ich kaum Unterschiede "sehen". Warum soll ich also die High-End Karte holen, für Effekte, die ich kaum wahrnehmen kann. Was machen denn ATI und Nvidia? In Jahreschritten wird die Leistung um 30 % gesteigert. Man, da wurden früher Steiegrungsraten von 200 % erreicht. Denkt mal an die Zeit als die Voodoo2 rauskam! Leistung und Grafikqualität ohne Ende, die sogar der Pudel von nebenan mit bloßem Auge bemerkt hat. Ich will doch nicht erst ein Informatikstudium absolvieren, um mich dann an den Features meiner sogenannten High-End Karte erfreuen zu können.

[Ronny G.]

Nein....das ist eine völlig normale Entwicklung.

Es wird immer stärker in die Richtung gehen, das die "neuen" Effekte immer schwerer zu bemerken/entdecken sind, aber in relation gesehen extrem viel Leistung kosten.




das ist wohl das eigentliche problem,hast voll recht.

Deswegen kann ich nicht verstehen, wie sich manche aufgeilen wenn sie ein game mit maximaler AA und AF spielen, aber im vergleich um teilweise 50% performance einbüßen.

ein bißchen AA und AF ist nicht verkehrt aber nicht soviel das man kaum nen unterschied sieht aber sich der Diashow in sachen FPS immer mehr nähert.

[Super-S]

Wie schon erwähnt... alle Games sollen so schnell wie möglich rauskommen,und für Optimierungen ist keine Zeit mehr da. Also ist es Unfair dem Kunden gegenüber Werbung zu machen für Features die erst mit der nächsten Generation von Grakas korrekt lauffähig ist.

Wenn GPU Entwickler und Spiele-Entwickler wirklich so nah zusammen arbeiten , wieso klappt es dann mit der Abstimmung nicht?

Meiner Meinung wird der Schuss voll nach hinten losgehen. BF2 mit einem Speziell-angepassten Treiber rausbringen um nen Schatten-Bug zu beseitigen ist in meinen Augen erst der Anfang. :|

Spiele werden Optisch und Technisch besser...keine Frage , aber angepasst an die durchnittliche Hardware oder sogar überdurchschnittliche Hardware (X800XT u. 6800U z.b.) werden sie auf keinen Fall. ...nicht mehr !

[Ernie]

Natürlich kosten die neuen Features extrem viel Leistung bei optisch gesehen nur geringer Bildverbesserung.

Das ist ganz natürlich.

Und leider bringen ATI und Nvidia keine Karten raus, die das alles packen können, da, wie oben erwähnt, zu geringe Performanceschritte gemacht werden.

An sich noch kein Problem.

Aber:

Das uns dann diese Karten als High-End verkauft werden, wo man vor 5 Jahren zum halben Preis noch die beste Karte auf dem Markt bekam und noch wusste wofür man die 350 DM hingelegt hat, das ist die Krux der ganzen Sache. Zuviel Geld für zuwenig Leistung.

[Jules]

Aber:

Das uns dann diese Karten als High-End verkauft werden, wo man vor 5 Jahren zum halben Preis noch die beste Karte auf dem Markt bekam und noch wusste wofür man die 350 DM hingelegt hat, das ist die Krux der ganzen Sache. Zuviel Geld für zuwenig Leistung.

der meinung bin ich zwar auch, aber "zuviel geld für zuwenig leistung"
stimmt ja nicht ganz, man muss ja auch die problematik der graka hersteller
sehen, die sind ja schon gezwungen jährlich ´ne komplett neue graka zu
basteln, was einen imensen kosten auf sich nimmt.
die schuld liegt eindeutig bei den spiele-entwickler.
falls sich jetzt einer denkt, "die können ja langsamer machen",
das geht auch nicht, weil dann der konkurrent davonzieht.

leider sieht das ganz so aus das der trend so weitergeht und sich in zukunft
sogar steigert, freut euch schon mal auf "dual core GPUs"
dann können wir bald schon ein graka-sparvertrag (bausparvertrag)
öffnen.

dual-core hat jedoch einen großen plußpunkt
man nehme
dual-core CPU
dual-core GPU
xdr-ram
und einen physik-chip

dann lasst mal entwickler a lá ID software, valve oder epic
wieder 5, 6 jahrelang dran arbeiten,
ich glaube dann ist es soweit das wir mal wieder richtig fürs auge bekommen.

[ShadowXX]

Wie schon erwähnt... alle Games sollen so schnell wie möglich rauskommen,und für Optimierungen ist keine Zeit mehr da. Also ist es Unfair dem Kunden gegenüber Werbung zu machen für Features die erst mit der nächsten Generation von Grakas korrekt lauffähig ist.

Wenn GPU Entwickler und Spiele-Entwickler wirklich so nah zusammen arbeiten , wieso klappt es dann mit der Abstimmung nicht?

Meiner Meinung wird der Schuss voll nach hinten losgehen. BF2 mit einem Speziell-angepassten Treiber rausbringen um nen Schatten-Bug zu beseitigen ist in meinen Augen erst der Anfang. :|


Gerade weil die Devs und IHVs so gut zusammenarbeiten konnte nV gleich einen Treiber beilegen, mit dem es den Schattenbug nicht mehr gab.

Treiberfixing weil was nicht zu 100% funktioniert ist normal.


Spiele werden Optisch und Technisch besser...keine Frage , aber angepasst an die durchnittliche Hardware oder sogar überdurchschnittliche Hardware (X800XT u. 6800U z.b.) werden sie auf keinen Fall. ...nicht mehr !

Sehe ich anders...geh mal ins Spieleforum und guck dir an wie viele sich über die HW-Anforderungen neuerer Titel aufregen...eben weil Sie eher darauf ausgelegt sind, das man eine neuere upper MidRange-Karte hat.

FEAR, Quake 4 und selbst AoE3 möchten gerne Karten vom Schlage einer G70 oder zumindest einer 6800GT/x8x0XL.

Das Problem liegt auch mit auf der anderen Seite: Eure Anforderungen und viel stärker noch eure Erwartungen sind teilweise viel zu hoch.

Das wird sich auch noch zeigen wenn die neuen Konsolen rauskommen und viele sich die Launchgames angucken....da werden dem einen oder anderen ein paar illusionen genommen werden.

Ich empfehle dazu auch den passenden Thread im Spieleforum:"Games 2005 - Unrealistische Erwartungshaltung der Gamer"
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=223786&highlight=unrealistische

[Gaestle]

Also dass die technsiche Entwicklung hinterher läuft, sehe ich gar nicht so. Seit mehreren Jahren verdoppelt sich die Füllrate der Chips regelmäßig. Jetzt ist ein Trend weg von Füllrate zu mehr arithmetischer Leistung zu sehen (wegen der Shader) und schon wird mit dem G70 genau das ordentlich verstärkt.

Wer konnte denn die Topgames der vergangenen Jahre (siehe Liste oben mit Quake 2, 3 usw.) bei erscheinen mit 1280x1024 und 4xAA und 8xAF zocken? Wahrscheinlich niemand. Trotz hölleteurer GF3 (btw. Standard-Einführungspreis ca. 900-1000DM, ELSA wollte für seine Gladiac 920 mit GF3 zunächst mal 1300DM haben, eine Creative 3D Blaster Geforce 2 Ultra gab's am Anfang für 1200DM).

Wer keine Supereffekte haben will, (weil es muss ja alles auf MidRange mit allen Effekten, max. Details, AA und AF laufen), der braucht eigentlich auch weder AA noch AF. Denn man kann entweder Extra-Qualität wünschen (AA, AF und hohe Auflösungen, Effekte gehören auch dazu) oder dass es überall läuft. Diese Leute sollten sich auch nicht an verwaschenen Texturen der Konsolenportierungen stören.
Optik kostet eben Leistung, deswegen bricht bei AA und AF eben auch die Framerate ein, weil der Chip ja mehr leistet.
Dass manche Konsolenportierungen offensichtlich einfach geschludert sind, steht außer Frage. Das Half-Life2 für die gebotene Grafik super läuft, steht ebenso außer Frage. Allerdings besteht zwischen den Engines z.B. von FEAR und HL2 ein grundlegender Unterschied, was das Techlevel im Hintergrund angeht und die Art und Weise wie die Grafik erzeugt wird, den andere hier besser zu beschreiben wissen. Aber dieser grundsätzliche Unterschied hat auch Einfluss auf die Performance auf den Karten, da die eine Engine mehr auf Füllrate setzt (HL2) und die andere eher auf Arithmetik-Power (Doom3, FC, FEAR). Und das kann man - wie ich finde - den Entwicklern nicht wirklich anlasten. Denn damit bieten sich für die Engines auch unterschiedliche Entwicklungs- und Ausbaumöglichkeiten für die Zukunft an.

Grüße