Wird es die neue "RV250" noch als Orginal ATI (BUILT BY ATI) geben ? [Archiv]

Unregistered

2002-06-30, 13:09:34

Es soll ja bald die neue (ATI) RV250 geben wird es die auch noch als Orginal von ATI geben "BUILT BY ATI" oder nur noch die schrecklichen billig OEM "POWERED BY ATI" Grafikkarten?

Argo Zero

2002-06-30, 13:24:13

Oehm.
Irgendwie verwechselst du da was gewaltig.
Es gibt genug Hersteller die ATI verkaufen!
Hercules, Powercolor, HIS u.s.w. .......
Wo ist also dein Problem?

Unregistered

2002-06-30, 14:09:31

... fragte ob es die neue (ATI) RV250 auch als orginal ATI "BUILT BY ATI" geben wird und nicht nach den komischen OEM billig Herstellern mit RV250 Chip!

StefanV

2002-06-30, 14:11:13

Nein, wird es in EU nicht als BBA geben!!

AlfredENeumann

2002-06-30, 15:16:55

Originally posted by Unregistered
Es soll ja bald die neue (ATI) RV250 geben wird es die auch noch als Orginal von ATI geben "BUILT BY ATI" oder nur noch die schrecklichen billig OEM "POWERED BY ATI" Grafikkarten?

Wird es, aber nur in NA und CA. ATI fertigt bei Sapphire. Wenn du ne möglichst nahe "Build by ATI" haben willst, dann nimm die. Die anderen sind aber genausogut. Unterscheiden sich praktisch nur im Preis.

Exxtreme

2002-06-30, 15:28:30

Originally posted by Unregistered
... fragte ob es die neue (ATI) RV250 auch als orginal ATI "BUILT BY ATI" geben wird und nicht nach den komischen OEM billig Herstellern mit RV250 Chip!
In EU übernimmt Hercules/Guilemot den Verkauf von ATi-Chip-basierenden Karten. Und diese Firma macht keine billigen OEM-Sachen.

Gruß
Alex

Unregistered

2002-06-30, 15:49:49

Und die Radeon 7500 ist stark abgespeckt ohne DVI, leider!
So ähnlich wird es wohl auch bei der RV 250 sein :-((

Die Sapphire Radeon 7500 habe schon bei KM-Eletronik günstig gesehen endspricht die wirklich in qualität und ausstattung der org. ATI Radeon ?

Silent Hunter

2002-06-30, 15:56:14

Originally posted by Unregistered

Die Sapphire Radeon 7500 habe schon bei KM-Eletronik günstig gesehen endspricht die wirklich in qualität und ausstattung der org. ATI Radeon ?

ja, voll und ganz

2002-06-30, 21:29:39

Originally posted by AlfredENeumann

Wird es, aber nur in NA und CA. ATI fertigt bei Sapphire. Wenn du ne möglichst nahe "Build by ATI" haben willst, dann nimm die. Die anderen sind aber genausogut. Unterscheiden sich praktisch nur im Preis.

Die Unterschiede zwischen den 'baugleichen' R8k5 Karten kannst du in der aktuellen c´t nachlesen.

Abseits von built by ATi ist da viel Schrott dabei.

Unregistered

2002-06-30, 23:33:53

oder welche ?

Unregistered

2002-06-30, 23:36:45

Also lieber keine ATI Grafikkarten mehr,
da es bald die built by ATi nicht mehr gibt... :(

Exxtreme

2002-07-01, 00:14:16

Originally posted by Unregistered
Also lieber keine ATI Grafikkarten mehr,
da es bald die built by ATi nicht mehr gibt... :(
Würde ich so nicht sagen. Die c't hat die Testbedingungen nach oben geschraubt und die Signalqualität bei 1600x1200 getestet. Und da haben diese GraKas überwiegend mittelmässig abgeschnitten. In früheren Tests mit 1024'er Auflösung hat die R8500 ein "sehr gut" bekommen. Also wenn du keine 1600'er Auflösung fährst, dann ist die R8500 das Richtige für dich. Laut den Tests sind die GraKas von Club3D und die 128 MB Variante von Gigabyte empfehlenswert.

Gruß
ALex

Quasar

2002-07-01, 00:24:25

Originally posted by Exxtreme

Würde ich so nicht sagen. Die c't hat die Testbedingungen nach oben geschraubt und die Signalqualität bei 1600x1200 getestet. Und da haben diese GraKas überwiegend mittelmässig abgeschnitten. In früheren Tests mit 1024'er Auflösung hat die R8500 ein "sehr gut" bekommen. Also wenn du keine 1600'er Auflösung fährst, dann ist die R8500 das Richtige für dich. Laut den Tests sind die GraKas von Club3D und die 128 MB Variante von Gigabyte empfehlenswert.

Gruß
ALex

Dann lies' mal in der c't 10/2002 nach, Seite 133, der graue Kasten "Testparcours": [...] Der dritte Teil der Prüfung betraf die Qualität der Monitorsignale. Mit einer Auflösung von 1600x1200 Bildpunkten und 85Hz Bildwiederholrate[...]"

2 von 8 Ti4400 haben eine "-" bekommen, die anderen ein "o". Bei den 11Ti4600ern war die Verteilung 4 zu 6 zzgl. einer (Visiontek), die ein "+" bekam.

Exxtreme

2002-07-01, 00:29:30

Originally posted by Quasar

Dann lies' mal in der c't 10/2002 nach, Seite 133, der graue Kasten "Testparcours": [...] Der dritte Teil der Prüfung betraf die Qualität der Monitorsignale. Mit einer Auflösung von 1600x1200 Bildpunkten und 85Hz Bildwiederholrate[...]"

2 von 8 Ti4400 haben eine "-" bekommen, die anderen ein "o". Bei den 11Ti4600ern war die Verteilung 4 zu 6 zzgl. einer (Visiontek), die ein "+" bekam.
Err, ich meine eigentlich einen Test vom letzten Jahr als _noch_ nicht mit der 1600'er Auflösung getestet wurde. Da bekamm die R8500 ein '++'.

Gruß
ALex

Quasar

2002-07-01, 00:34:40

Jo, für die Auflösung mag sie ja auch noch "sehr gut" sein.....

2002-07-01, 09:36:20

Hat einer eigentlich den Rest des Radeon Tests abgesehen von der SQ gelesen?

2. Monitor-Ausgang auf ALLEN Karten ausser der orig. Radeon unbrauchbar

TV out teilweise noch viel schlechter als auf den GF4 Karten.

Performanceunterschiede bis 30% bei gleichgetakteten R8k5 LE Karten, da verbauen einige Speicher mit EXTREM hohen Latenzen, aber Hauptsache 250MHz..:lol:

Exxtreme

2002-07-01, 10:39:16

Ja, leider habe ich schon soetwas befürchtet. ATi sollte schleunigst ein Zertifizierungsprogramm aufziehen um sowas zu unterbinden. Andererseits muss man sagen, daß die Markenprodukte doch bedeutend besser abgeschnitten haben als die NoNames.

Gruß
Alex

Quasar

2002-07-01, 11:04:28

Originally posted by ow
Performanceunterschiede bis 30% bei gleichgetakteten R8k5 LE Karten, da verbauen einige Speicher mit EXTREM hohen Latenzen, aber Hauptsache 250MHz..:lol:

Hui, das würde auch die teilw. exxtremen (;)) Performanceunterscheide in den einzelnen Reviews erklären......sowas blödes aber auch.

2002-07-01, 11:12:56

Full ack @Exxtreme

Insbesondere der fehlerhafte 2. Moni-Ausgang duerfte gar nicht sein, weil er auf den orig. ATi Karten ja stoerungsfrei ist. Da haben 'ATIs Partner' wohl eigenmaechtig an den Platinen gespart.

ATi sollte hier den Herstellern nicht soviele Freiheiten lassen. Auch was die RAM-Bestueckung angeht.

@Quasar

Ist wirklich verblueffend was die c't bei den LE-Karten da gemessen hat.

Karten, die bei 250/250 etwa 100fps in Q3 schaffen und andere, sie selbst bei 270/270 nicht ueber 80fps kommmen.

Und Karten, die sich nicht mal geringfuegig uebertakten lassen. Seltsam.

StefanV

2002-07-01, 11:14:41

Originally posted by Exxtreme
Ja, leider habe ich schon soetwas befürchtet. ATi sollte schleunigst ein Zertifizierungsprogramm aufziehen um sowas zu unterbinden. Andererseits muss man sagen, daß die Markenprodukte doch bedeutend besser abgeschnitten haben als die NoNames.

Gruß
Alex

Richtig, wenn man den NoName Schrott aussortiert, dann ist das Testfeld schon recht ordentlich...

Quasar

2002-07-01, 11:16:18

...sagte derselbe SP, der immer die allerniedrigsten Preise der Radeons propagierte??

2002-07-01, 11:17:10

Nur leider gibt's an ATi Karten wesentlich mehr noname Schrott als Markenware. Das sollte man dazu noch erwaehnen.

Aber auch die Markenkarten haben das mit dem 2. Moni-Ausgang nicht so richtig hingekriegt.

2002-07-01, 11:19:06

Originally posted by Quasar
...sagte derselbe SP, der immer die allerniedrigsten Preise der Radeons propagierte??

:D:D

Sieht so aus, als waere doch nur built-by-ATi ein Zeichen fuer brauchbare Qualitaet.

StefanV

2002-07-01, 11:24:16

Originally posted by Quasar
...sagte derselbe SP, der immer die allerniedrigsten Preise der Radeons propagierte??

... was aber eine Powercolor Karte ist *eg*

Also eine Markenkarte...

Quasar

2002-07-01, 11:30:23

Oh, ja...PowerColor...eine weltweit führende und renommierte Marke im Bereich Unterhaltungselektronik. Was bin ich froh, daß meine demnächste Radeon8500 von Powercolor ist.

StefanV

2002-07-01, 11:40:25

Originally posted by Quasar
Oh, ja...PowerColor...eine weltweit führende und renommierte Marke im Bereich Unterhaltungselektronik. Was bin ich froh, daß meine demnächste Radeon8500 von Powercolor ist.

:rofl:

Du auch 'ne Powercolor?? *eg*

Com1

2002-07-01, 11:41:02

Also die Hercules Karten haben bei der SQ ja sogar besser abgeschnitten als die BBA. (zumindest bei Tecchannel).

Und da stimmt auch der Preis! R8500 LE 128 MB für unter 200 €.

Quasar

2002-07-01, 11:41:54

Hab's mir nicht ausgesucht.....Performance und SQ ist mir eigentlich auch wurscht, ich will nur mal FSAA und AF aus erster Hand beurteilen und mal ein wenig damit rumspielen.

2002-07-01, 11:43:31

Fuer 200 Euro ne Radeon Karte? Zu teuer.

Com1

2002-07-01, 11:47:02

Na dann viel Spass mit dem Spielzeug @Quasar *g*

@ow: Unter 200 €, nicht 200 €. ;)

StefanV

2002-07-01, 11:57:21

Originally posted by ow
Fuer 200 Euro ne Radeon Karte? Zu teuer.

Du brauchst sie dir ja nicht zu kaufen :P

StefanV

2002-07-01, 11:59:40

Originally posted by Quasar
Hab's mir nicht ausgesucht.....Performance und SQ ist mir eigentlich auch wurscht, ich will nur mal FSAA und AF aus erster Hand beurteilen und mal ein wenig damit rumspielen.

Naja, auch gut...

Nur teste am besten mal etwas mehr ;)

2002-07-01, 12:00:15

Originally posted by Com1
Na dann viel Spass mit dem Spielzeug @Quasar *g*

@ow: Unter 200 €, nicht 200 €. ;)

Dann musst du schon genauer angeben. 50Euro sind ja auch unter 200Euro.;)