PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Geforce 4 oder ATI


Unregistered
2002-06-30, 20:16:56
Hab vorgestern 3DBlaster4Mx440 gekauft. Trotz mehrtägiger Bemühungen habe ich diese Dreckskarte nicht zum Laufen bekommen (siehe Forum Gforce 3D Probleme). Ich werde das Ding gegen die Wánd schmeissen oder tauschen. Was ist eine Alternative, die funktioniert und sich auch OHNE AUFWAND installieren lässt. Bitte dringend um Rat, nachdem sich hier nur Experten tummeln.

Micron
2002-06-30, 20:21:24
Hold dir eine GF4TI4200 oder die ATI Radeon 8500 beide Karten sind super schnell. Obwohl man mit der ATI etwas mehr Probs. haben soll. Obs stimmt kann ich nicht sagen meine 7500 lief ohne Mucken

StefanV
2002-06-30, 20:57:57
kommt drauf an, was du damit machen willst.

Bei dir würd ich eher zu 'ner Radeon raten, da sie die bessere Allround Karte ist, die G-Forces taugen leider nur zum Gamen und mehr nicht.

Wenn du es dir leisten kannst, dann nimm eine 128MB Radeon, die ist dank SGRAM schneller als die 64MB Version.

Birdman
2002-06-30, 21:05:03
Ich würd zur ti4200 greiffen. diese ist deutlich gündtiger als eine R8500, gerade wenn man eine 128Mb karte im sinn hat.
Darüberhinaus bietet sie in 95% aller Fälle höhere leistungen, wohl vor allem dann bei neueren games. (siehe ut2003)
Woher die mär kommt, dass eine gf4 ausser zum games für nix anderes zu gebrauchen ist, wissen wohl nur die leute die solchen unsinn verbreiten.
Zumindest die BQ ist gleich hoch wenn nicht höher als das der Radeon karten (siehe ct' test) und auch wenn der Tvout auf der radeon besser ist als beim frosch, so lässt der dieser ebenfalls zu wünschen übrig, sodass man als excessiver TvOut benutzer am besten zu ner GF3 greifft. (diese ist dank tvTool deutlich überlegen)

Razor
2002-06-30, 21:32:32
Hör einfach nicht hin, Birdman...

Stefan gibt schon wieder dünnsinniges Zeugs von sich.

Mit neueren Erkenntnissen ist die SQ der Radeon's nicht besser, als die der gf4ti's und der 2. Ausganz in fast allen Fällen (außer ATI Retail) richtiger Schnurz.

In welchen Punkten also eine ATI (außerhalb des Gamens) besser sein soll, weiß wohl nur Freund Stefan (hoffentlich kommt der jetzt nicht wieder mit dem adaptivem Deinterlacing oder sonstigen Dingen, die kaum jemand brauch oder bemerkt).

Egal !

Wenn es der TI net schafft, eine gf4mx zum laufen zu bringen, dann wird er es mit 'ner gf4ti4200 oder einer Radeon8500 auch nicht hinbekommen !

Vielleicht erleuchtet er uns mal damit, was denn 'nicht zum Laufen' zu bewegen war...
Und by the way: Von Creative würd' ich absolut nix nehmen !
(außer den P10 vielleicht - sehr vielleicht)
:D

In diesem Sinne

Razor

Unregistered
2002-06-30, 22:00:03
Bei der direct x diagnose hängt sich der ganze PC beim direct 3d test auf. Habe mittlerweile bios upgedateted, neue treiber installiert, neuesten nvidia treiber drauf, system neu aufgesetzt, aberder blöde würfel dreht sich nicht. Deswegen denke ich auch nicht, dass eine teurere gforce problemloser laufen würde. ich möchte eigentlich nur eine karte, die ich einstecke und dann funktioniert, so wie meine alte voodoo 5 (schluchz). Damals wurde mir zu dieser geraten, weil sie unproblematischer sei.

StefanV
2002-06-30, 22:22:26
Originally posted by Birdman
Ich würd zur ti4200 greiffen. diese ist deutlich gündtiger als eine R8500, gerade wenn man eine 128Mb karte im sinn hat.
Darüberhinaus bietet sie in 95% aller Fälle höhere leistungen, wohl vor allem dann bei neueren games. (siehe ut2003)
Woher die mär kommt, dass eine gf4 ausser zum games für nix anderes zu gebrauchen ist, wissen wohl nur die leute die solchen unsinn verbreiten.
Zumindest die BQ ist gleich hoch wenn nicht höher als das der Radeon karten (siehe ct' test) und auch wenn der Tvout auf der radeon besser ist als beim frosch, so lässt der dieser ebenfalls zu wünschen übrig, sodass man als excessiver TvOut benutzer am besten zu ner GF3 greifft. (diese ist dank tvTool deutlich überlegen)

1. günstiger??
Wo??
Ich hab bisher noch keine TI4200 für 140€/64MB gesehen, bzw 175€/128MB *eg*

2. schneller ja, aber nur geringfügig.
Siehe www.sharkyextreme.com

3. hatte letztens noch 'ne GF3, bei GF4 Karten wirds wohl mit dem TV Out nicht besser ausschauen.
Auch hat 'ne GF4 kein Adaptives Deinterlacing, IDCT...

4. BQ ist ein subjektiv, dem einen Gefällt Karte A besser, dem anderen Karte B.
Die Radeon hat vorteile bei FSAA, Nachteile bei AF, und?

5. nach derzeitigem Stand hat die c't das Testverfahren geändert.
Oder bessergesagt wurde die Auflösung erhöht, genau kann ich das erst morgen sagen, wenn ich den Test vor mir hab...
Demnach sind die Radeons besser, da sie das gleiche Ergebnis wie die GF4 Karten erreicht haben, aber bei höherer Auflösung. (dieser Punkt unter Vorbehalt).

4. das ganze mit dem TV Tool zu regeln ist auch nicht gerade optimal.
Optimal ist hier aber die Voodoo3, die mit der G400 mit den besten TV Out hat und dazu alles im Panel.
BTW: hab hier noch 'ne Karte, bei der ich den TV Out testen muß ('ne Permedia ViVo), eine 2. (Savage 2k) kommt bald (ebenso 'ne 8500).

@Razor

1. eine Radeon wird nicht ganz so warm...

2. so wies momentan ausschaut hat die c't zwischen den GF4 TIs und den Radeons das Testverfahren geändert, somit sind die ergebnisse zwischen beiden Tests nicht mehr vergleichbar, näheres im Thread, der im Grafikchip Forum steht...

3. die Radeon hat deutliche Vorteile, wenn man z.B. ein DVD Video sich ansieht, da a) die CPU Last geringer ist und b) die Qualität auf dem Monitor besser ist.

4. den Satz versteh ich nicht so ganz, hört sich aber fast nach 'nem Angriff auf den Gast an.
Dennoch kann es möglich sein, daß eine Karte auf einem bestimmten Rechner nicht laufen will...

5. 'ne ATI ist einfach besser als 'ne NV Karte, da sie das bessere Gesamtpaket hat, die NVs taugen wie schon gesagt, hauptsächlich zum zocken, wer mehr will, muß sich woanders umschauen.

Quasar
2002-06-30, 22:36:16
Originally posted by Unregistered
Bei der direct x diagnose hängt sich der ganze PC beim direct 3d test auf. Habe mittlerweile bios upgedateted, neue treiber installiert, neuesten nvidia treiber drauf, system neu aufgesetzt, aberder blöde würfel dreht sich nicht. Deswegen denke ich auch nicht, dass eine teurere gforce problemloser laufen würde. ich möchte eigentlich nur eine karte, die ich einstecke und dann funktioniert, so wie meine alte voodoo 5 (schluchz). Damals wurde mir zu dieser geraten, weil sie unproblematischer sei.

Guck nochmal in deinen anderen Thread....es muss nicht immer an der Graka liegen.

Micron
2002-06-30, 22:37:40
Originally posted by Stefan Payne


1. günstiger??
Wo??
Ich hab bisher noch keine TI4200 für 140€/64MB gesehen, bzw 175€/128MB *eg*

2. schneller ja, aber nur geringfügig.
Siehe www.sharkyextreme.com

3. hatte letztens noch 'ne GF3, bei GF4 Karten wirds wohl mit dem TV Out nicht besser ausschauen.
Auch hat 'ne GF4 kein Adaptives Deinterlacing, IDCT...

4. BQ ist ein subjektiv, dem einen Gefällt Karte A besser, dem anderen Karte B.
Die Radeon hat vorteile bei FSAA, Nachteile bei AF, und?

5. nach derzeitigem Stand hat die c't das Testverfahren geändert.
Oder bessergesagt wurde die Auflösung erhöht, genau kann ich das erst morgen sagen, wenn ich den Test vor mir hab...
Demnach sind die Radeons besser, da sie das gleiche Ergebnis wie die GF4 Karten erreicht haben, aber bei höherer Auflösung. (dieser Punkt unter Vorbehalt).

4. das ganze mit dem TV Tool zu regeln ist auch nicht gerade optimal.
Optimal ist hier aber die Voodoo3, die mit der G400 mit den besten TV Out hat und dazu alles im Panel.
BTW: hab hier noch 'ne Karte, bei der ich den TV Out testen muß ('ne Permedia ViVo), eine 2. (Savage 2k) kommt bald (ebenso 'ne 8500).

@Razor

1. eine Radeon wird nicht ganz so warm...

2. so wies momentan ausschaut hat die c't zwischen den GF4 TIs und den Radeons das Testverfahren geändert, somit sind die ergebnisse zwischen beiden Tests nicht mehr vergleichbar, näheres im Thread, der im Grafikchip Forum steht...

3. die Radeon hat deutliche Vorteile, wenn man z.B. ein DVD Video sich ansieht, da a) die CPU Last geringer ist und b) die Qualität auf dem Monitor besser ist.

4. den Satz versteh ich nicht so ganz, hört sich aber fast nach 'nem Angriff auf den Gast an.
Dennoch kann es möglich sein, daß eine Karte auf einem bestimmten Rechner nicht laufen will...

5. 'ne ATI ist einfach besser als 'ne NV Karte, da sie das bessere Gesamtpaket hat, die NVs taugen wie schon gesagt, hauptsächlich zum zocken, wer mehr will, muß sich woanders umschauen.

Bei soviel Dünnschiss bekomme ich das Kronische Kotzen :kotz: Ein Kumpel von mir hat eine Radeon er ist super zufrieden. Klar bei ihm laufen auch die meisten Games scheiße. Ich habe kein Bock wenn ich ein neues Spiel habe erst mal im Internet nach einem Patch zu suchen. Er brauchte einen für Soul Reaver 2 von GTA3 brauchen wir gar nicht zu reden. So also kann die ATI gar nicht so toll sein. Und dein"Adaptives Deinterlacing, IDCT" braucht kein Schwein. Ich sage nicht das ATI scheiße ist aber etwas "gewöhnugsbedürftig". Manche Leute finden auch eine GF2MX gut das nennt man Geschmacksverwirung. Und das die ATI ein besseres Gesamtpaket ist bezweifel ich. Ich sage ja nur das ATI die Ginialsten Treiber der Welt hat

Legende
2002-06-30, 22:47:22
Ich werde jetzt auch auf ne GF4 umsteigen. Nicht weil die Karte Radeon 8500 schlecht ist, sonder weil nvidia bei den Spieleherstellern, Programmierern etc. noch sehr sehr tief im Arsch steckt und da muss sich ATI noch erst vorarbeiten :D

StefanV
2002-06-30, 23:23:18
@Blackmagic

1. daß du allergisch auf ATI reagierst, wissen hier einige solangsam.

2. daß du nix mit Inverse Discrete Cosinus Transformation und Hardware-Deinterlacing anfangen kannst, heißt noch lange nicht, daß es schwachsinn wäre...

3. die meisten Games ist 'etwas' übertrieben!!!
Einige mies programmierte Games laufen nicht, und??
Soulreaver2 und GTA3 sind übrigens Playstation (2) Umsetzungen, letzteres ist wirklich bescheiden umgesetzt!
Abgesehen davon, wenn ich GTA3 zocken will, dann spiele ich das auf der Playstation, weils darauf besser läuft...

4. Tja, alles ist subjektiv, außerdem mußt du nicht von dir auf andere schließen.
Gibt ja auch welche, die 'ne GF4 drin hatten und sie wieder rausgeschmissen haben und die Radeon wieder rein, weil die Radeon besser ist.

5. das traf mal auf einen anderen Hersteller zu...
Denn solange man Marktführer ist, ist die Treiberqualität egal, da ja eh alle Games darauf zum laufen gebracht werden müssen. (meinte eigentlich nicht NV)...

6. Ansichtssache, manche merken den Unterschied von TNT2 zu GF4 nicht.
Aber von GF4 zu G550 oder ATI, aber das ist 'ne Andere Geschichte...


@Legende

DAS würd ich nicht machen, denn damit durstößt du den 'Teufelskreis' nicht!!
Behalte die Radeon und maile an den Hersteller, suche am besten noch Freunde mit R8500, die dir beim Mailen helfen sollen, nur so kannst du was dran ändern...

Micron
2002-06-30, 23:36:42
Klar wenn ein spiel auf der ATI nicht läuft ist das Spiel schuld. Wenn ein System nicht läuft scheiß Windows. ich reagiere nicht Allerigisch auf ATI nur auf so Leute wie dich. Die ATI in den Himmer heben.

StefanV
2002-06-30, 23:46:31
Originally posted by Blackmagic
Klar wenn ein spiel auf der ATI nicht läuft ist das Spiel schuld. Wenn ein System nicht läuft scheiß Windows. ich reagiere nicht Allerigisch auf ATI nur auf so Leute wie dich. Die ATI in den Himmer heben.

1. kommt drauf an...
Wenn Game und GraKa gleichzeitig erscheinen, dann sind beide schuldig, ist das Game erst da, dann ATI, kommt das Game aber fast ein Jahr nach Release der Radeon, die sich recht gut am Markt etabliert zu haben scheint, dann ist das Spiel halt mies Programmiert, was ja im Falle von GTA3 durchaus zuzutreffen scheint.


2. wenn ein System nicht läuft, dann kann das viele Ursachen haben, meist liegts am Netzteil...

3. was ist denn an ATI deiner Meinung nach so schlecht?
ATI hat seit dem Release der 8500 sehr viel am Treiber getan, sogar mittlererweile ein neues Control Panel gebastelt, daß endlich brauchbar ausschaut.

4. wie du sicher gesehen hast, scheint die GF4 MX auf diesem Rechner nicht zu laufen...

5. Persönlich brauchen wir nicht werden, sonst könnten wir mal geschrottete Sockel A CPUs vergleichen :naughty:
Bei mir wars in einem Jahr 1 CPU...

Quasar
2002-06-30, 23:48:41
Originally posted by Stefan Payne
Abgesehen davon, wenn ich GTA3 zocken will, dann spiele ich das auf der Playstation, weils darauf besser läuft...


Ist das nicht 'n bißchen teuerer Overkill? Nur weil ein Game auf der Radeon nicht läuft, gleich noch die entsprechende Konsole dazu?

Was machst du, wenn FF-XI auf der XBox erscheint, aber auf einer Radeon nicht laufen will? Kaufste dir extra ne XBox deswegen?

Sorry, aber deine Argumentation ist mind. genauso "subjektiv" wie die von Blacky.

Birdman
2002-06-30, 23:59:38
Originally posted by Stefan Payne
1. günstiger??
Wo??
Ich hab bisher noch keine TI4200 für 140€/64MB gesehen, bzw 175€/128MB *eg*

Ich bitte dich....Wenn du beim Speed von einer 128MB redest, dann musst du dies auch beim preis tun.
Irgendwie muss ich immer wieder sehen wie hier das beste beider Seiten zusammengekleistert wird, à la:

Kukk mal dieser Test, da macht die 8500er (128MB Retail) ne ti4600 platt, und ist dabei ist die 8500er (64MB LE) viel günstiger als ne ti4200.

Das geschriebene in den Kallern wird dabei nicht erwähnt.

StefanV
2002-07-01, 00:02:08
Originally posted by Quasar

Ist das nicht 'n bißchen teuerer Overkill? Nur weil ein Game auf der Radeon nicht läuft, gleich noch die entsprechende Konsole dazu?

Was machst du, wenn FF-XI auf der XBox erscheint, aber auf einer Radeon nicht laufen will? Kaufste dir extra ne XBox deswegen?

Sorry, aber deine Argumentation ist mind. genauso "subjektiv" wie die von Blacky.

1. naja, anscheinend scheint GTA3/PC wirklich nicht besonders zu laufen, soll angeblich recht ruckelig laufen.
Naja, auf der Radeon läuft GTA3 ja, wenn man 'Hand an legt', so ists ja nicht, aber einige Games machen auf 'ner Konsole mehr fun als aufm PC.

2. ey, das war jetzt aber gemein.
Natürlich würd ich mir 'ne XBox kaufen, damit ich das letzte Final Fantasy zocken kann, was glaubst du denn??

3. jeder ist subjektiv, wenn jemand behauptet, er sei objektiv, dann ist er ein Lügner, so sehe ich das...

StefanV
2002-07-01, 00:09:53
@MODs

Danke, daß diesen Thread endlich einer mal verschoben hat...

-X-
2002-07-01, 00:10:17
nur die einen versuchen wenigstens objektiv zu sein udn alle argumente gegen und für ein produkt zu berücksichtigen.bei dir isses aber echt extrem.in nem andern thread rätst du blackmagic lieber zu ner r7500 als zu ner gf3,obwohl der rechner hauptsächlich nur fürs spielen genutzt wird,was irgendwo total hirnverbrannt ist;)...ach ja,FF11 kommt bestimmt net für die x-box;)

lalala
2002-07-01, 00:14:07
Schön zu sehen das hier einem direkt geholfen wird und es nicht in einen dümlichen Flamewar ausartet.
Langsam müste es jeder begriffen haben: Die Geforce4 TI ist BESSER als die Radeon 8500, außer vieleicht in irgendwelchen sinnlosen Optionen die jemand der nichtmal ne Geforce4 MX zum laufen bekommt ganz bestimmt nicht gebrauchen kann.

@unreg. das sollte jetzt nicht beleidigend rüber kommen.

Birdman
2002-07-01, 00:14:19
Originally posted by Stefan Payne
1. naja, anscheinend scheint GTA3/PC wirklich nicht besonders zu laufen, soll angeblich recht ruckelig laufen.
Naja, auf der Radeon läuft GTA3 ja, wenn man 'Hand an legt', so ists ja nicht, aber einige Games machen auf 'ner Konsole mehr fun als aufm PC.

Jo, das stimmt, wenn man eine Radeon im PC hat ;)
Mit geforce ti500 und celli @1.45Ghz läufts aber butterweichst, ohne hand an zu legen und die AGP texture size auf 4MB runter zu setzten. *eg*
Und die grafische Qualität gegenüber der Playstation2 ist schon deutlich höher, vor allem wenn man FSAA und AF zuschaltet. (was auf GF4 sehr gut machbar ist)
Feeling: Videobeamer am VGA-Out rult alles wech, auch ne Playstation am TV ;)

Back to Topic:
Wenn bei dir aber ne GF4MX ned läuft, und es nicht an einer defekten karte liegt, dann ist die chance gross, dass es auch mit einer Gf4ti nicht klappt. Und dass eine 8500er läuft, ist chancenmässig IMHO ebenfalls ned höher.

StefanV
2002-07-01, 00:14:55
Originally posted by Birdman

Ich bitte dich....Wenn du beim Speed von einer 128MB redest, dann musst du dies auch beim preis tun.
Irgendwie muss ich immer wieder sehen wie hier das beste beider Seiten zusammengekleistert wird, à la:

1. naja, die 128MB Version ist schon etwas schneller, dafür ist die 64MB Version ca. 70€ günstiger...

2. hab ja die Preise für beide (128MB und 64MB) Radeons dazu geschrieben, nur vergessen zu erwähnen, daß die 64MB Version langsamer als die 128MB Version ist :bonk:


@Ryde or die

1. Kenne Blacky 'etwas', deshalb hab ich ihm zur Radeon geraten.
Wenn du die 'Suchen' Funktion des Forums nutzt, dann verstehst du warum ;)

2. richtig FF11 kommt entweder auf Playstation2 oder aufm Gamecube raus...

StefanV
2002-07-01, 00:21:39
Originally posted by lalala
Schön zu sehen das hier einem direkt geholfen wird und es nicht in einen dümlichen Flamewar ausartet.
Langsam müste es jeder begriffen haben: Die Geforce4 TI ist BESSER als die Radeon 8500, außer vieleicht in irgendwelchen sinnlosen Optionen die jemand der nichtmal ne Geforce4 MX zum laufen bekommt ganz bestimmt nicht gebrauchen kann.

1. nur fängt der schwachsinn da an, daß die GF4MX Adaptives De-Interlacing und IDCT hat, die TI nicht...

2. Daß die GF4 TI besser ist, als die 8500, sehe ich nicht, die GF4 ist nur schneller.. .
Besser oder schlechter ist immer eine Aussage über das Gesamtpaket, also auch inklusive aller 2D, Video und sonstiger Features...

3. bisher wurde auch nicht festgestellt, was überhaupt mit der Karte gemacht werden soll...

Wenn 3D Performance keine Rolle spielt, dann gibts nur eins:

Matrox G550 ;)

-X-
2002-07-01, 00:21:54
FF11(aka XI) ist ein online-rollenspiel,welches in japan schon längst erhältlich ist und bisher mit mäßigem erfolg läuft,nur so zur info:).
aber gib es einmal zu,die gf3 is einer r7500 beim spielen deutlich überlegen,sowas wahres auszusprechen dürfte doch kein problem sein.ich find ne r8500 auch deutlich besser als ne gf2ti(lol)...bei dir müsst doch sowas auch möglich sein???

Anárion
2002-07-01, 00:21:55
Originally posted by Stefan Payne
Persönlich brauchen wir nicht werden, sonst könnten wir mal geschrottete Sockel A CPUs vergleichen :naughty:
Bei mir wars in einem Jahr 1 CPU...

:lol:

Blacky und seinen hardwaremäßigen Eskapaden. Wer kennt sie nicht? :lol:

-X-
2002-07-01, 00:24:43
blackmagic ist doch der,der alles hefitg übertaktet und dann dadurch schrottet???:)

Exxtreme
2002-07-01, 00:30:55
Originally posted by ryde or die
blackmagic ist doch der,der alles hefitg übertaktet und dann dadurch schrottet???:)
Jupp, AFAIK hat er 2 Athlons durchs Übertakten geschrottet.

Gruß
Alex

Anárion
2002-07-01, 00:36:53
Originally posted by Exxtreme

Jupp, AFAIK hat er 2 Athlons durchs Übertakten geschrottet.

Gruß
Alex

AFAIK hat er bei beiden den Kühler falsch montiert...irgend ne Schraube draufgehauen....bei einem angeblich im betrunkenen Zustand (sehr fragwürdig :naughty: ).

StefanV
2002-07-01, 00:39:11
Originally posted by ryde or die
FF11(aka XI) ist ein online-rollenspiel,welches in japan schon längst erhältlich ist und bisher mit mäßigem erfolg läuft,nur so zur info:).
aber gib es einmal zu,die gf3 is einer r7500 beim spielen deutlich überlegen,sowas wahres auszusprechen dürfte doch kein problem sein.ich find ne r8500 auch deutlich besser als ne gf2ti(lol)...bei dir müsst doch sowas auch möglich sein???

1. achso, stimmt, erinner mich dunkel an ein Online FF...
Das Square damit auf die Nase fällt bezeifle ich nicht, FF ist halt primär ein SP Game, das sehr viel Atmosphäre hat, bei MP Games liegt der Schwerpunkt IMHO woanders...
Dazu sag ich nur eins:
'Schuster bleib bei deinen Sohlen'...

2. ja, eine GF3 ist schneller als eine R7500, von der Performance war ich dennoch nicht so begeistert, nagut, hatte auch nur 2 TI200 (letztere lief meist auf 220/250MHz).
Grandia2 hat mit 4xS doch schon stark geruckelt ;)

3. hab ich was vergessen??

StefanV
2002-07-01, 00:41:18
Originally posted by Anárion

AFAIK hat er bei beiden den Kühler falsch montiert...irgend ne Schraube draufgehauen....bei einem angeblich im betrunkenen Zustand (sehr fragwürdig :naughty: ).

Kühlermontage?? :lol:

Wie kann man damit 'ne CPU schrotten??

Hab sowas beim TBird mindestens 100 mal gemacht und der hat ein Jahr gehalten, bis mir da das Kabel vom Senfu Thermometer dazwischen gekommen ist...

ICH WILL MEINNEN TB1000C WIEDER HABEN!!!

Quasar
2002-07-01, 00:46:44
Originally posted by Stefan Payne
3. hab ich was vergessen??

Ja. Und zwar, dir das hier:

Originally posted by Stefan Payne
Grandia2 hat mit 4xS doch schon stark geruckelt ;)

mal mit einer Radeon7500 zu geben. Grobe Schätzung: Es wird ruckeln.

StefanV
2002-07-01, 00:50:34
Originally posted by Quasar

mal mit einer Radeon7500 zu geben. Grobe Schätzung: Es wird ruckeln.

Schlimmer als mit der G400 sicher nicht...

Birdman
2002-07-01, 00:55:49
Originally posted by Stefan Payne
Schlimmer als mit der G400 sicher nicht...
Ist sowas technisch überhaupt möglich? *eg*

StefanV
2002-07-01, 01:14:18
Originally posted by Birdman

Ist sowas technisch überhaupt möglich? *eg*

Klar, z.B. mit 'ner Banshee oder Riva128 :naughty:

Unregistered
2002-07-01, 02:42:17
Originally posted by Razor


Wenn es der TI net schafft, eine gf4mx zum laufen zu bringen, dann wird er es mit 'ner gf4ti4200 oder einer Radeon8500 auch nicht hinbekommen !

Vielleicht erleuchtet er uns mal damit, was denn 'nicht zum Laufen' zu bewegen war...
Und by the way: Von Creative würd' ich absolut nix nehmen !
(außer den P10 vielleicht - sehr vielleicht)
:D

In diesem Sinne

Razor

Ich bin richtig froh, dass mir eigentlich keiner eine brauchbare Antwort auf meine Frage gegeben hat und das ganze in eine Theoriedebatte ausgeartet ist.
Und zu dieser Meldung. Ich habe bereits geschrieben was nicht läuft. AUsserdem kann es ja wohl nich sein, dass ich wegen einer beschissenen Grafikkarte, den gesamten PV umkrempeln muss und irgendein IT-Expertenwissen benötige. Man sollte doch annehmen, dass mit den neuesten updates und treibern sich der beschissene direct 3d würfel dreht ohne den PC zu locken.

StefanV
2002-07-01, 10:22:49
Originally posted by Unregistered


Ich bin richtig froh, dass mir eigentlich keiner eine brauchbare Antwort auf meine Frage gegeben hat und das ganze in eine Theoriedebatte ausgeartet ist.
Und zu dieser Meldung. Ich habe bereits geschrieben was nicht läuft. AUsserdem kann es ja wohl nich sein, dass ich wegen einer beschissenen Grafikkarte, den gesamten PV umkrempeln muss und irgendein IT-Expertenwissen benötige. Man sollte doch annehmen, dass mit den neuesten updates und treibern sich der beschissene direct 3d würfel dreht ohne den PC zu locken.

Jeder will halt 'seine' Karte/Firma verteidigen, leider...

Aber tausch die GF4 MX mal um.

Und nimm deinen Rechner am besten mit zum Händler und probier die Karte da aus (oder laß es machen).

Vielleicht geht ja 'ne Radeon 7500...

Quasar
2002-07-01, 11:13:28
Originally posted by Unregistered


Ich bin richtig froh, dass mir eigentlich keiner eine brauchbare Antwort auf meine Frage gegeben hat und das ganze in eine Theoriedebatte ausgeartet ist.
Und zu dieser Meldung. Ich habe bereits geschrieben was nicht läuft. AUsserdem kann es ja wohl nich sein, dass ich wegen einer beschissenen Grafikkarte, den gesamten PV umkrempeln muss und irgendein IT-Expertenwissen benötige. Man sollte doch annehmen, dass mit den neuesten updates und treibern sich der beschissene direct 3d würfel dreht ohne den PC zu locken.

Wenn du mal in dem anderen Thread nochmals gelesen hättest, würdest du auch noch ein paar mehr Lösungsvorschläge gesehen haben...

Wie dort schon gesagt, ich habe auch so ein uraltes KX133 Board, in dem moderne Grakas einfach nicht wirklich laufen wollen. Keine GF3, keine GF4 und auch keine GF2TI, GF2ultra, GF4MX.

Wobei die GF2TI und GF4MX liefen, wenn man ihren Coretakt auf 230 bzw. 240 absenkte.

Eine RadeonSDR lief, wie es mit neueren Radeons (7500, 8500) ist, weiß ich nicht. Auch eine Voodoo5 machte ebensowenig Probleme wie eine Kyro-II.
Aber ich erwarte z.B. auch nicht, daß eine Voodoo4 PCI in einem 486er Board problemlos läuft.

Haarmann
2002-07-01, 11:18:03
R8500 läuft in nem GA KX133 Board ;)

StefanV
2002-07-01, 11:22:15
Originally posted by Quasar

Wie dort schon gesagt, ich habe auch so ein uraltes KX133 Board, in dem moderne Grakas einfach nicht wirklich laufen wollen. Keine GF3, keine GF4 und auch keine GF2TI, GF2ultra, GF4MX.

Eine RadeonSDR lief, wie es mit neueren Radeons (7500, 8500) ist, weiß ich nicht. Auch eine Voodoo5 machte ebensowenig Probleme wie eine Kyro-II.
Aber ich erwarte z.B. auch nicht, daß eine Voodoo4 PCI in einem 486er Board problemlos läuft.

1. eindeutig zu schwache Spannungs Versorgung...


2. Eine Radeon1 sowie Kyro 2 sind nicht gerade Schluckspechte, ganz im gegenteil, beide Chips sind recht genügsam.
Daß eine V5 funzt ist ja logisch, denn die zieht nur den Saft für die Lüfter aus dem AGP...

Wobei die Radeons die 3,3V Leitung AFAIK kaum belasten, sondern das meiste aus der 5V Leitung ziehen (warum wohl *eg*)...

Ich würde mal vermuten, daß die ATI Karten laufen, zumindest die 7500, die 8500 könnte auch laufen...

ow
2002-07-01, 11:27:07
Originally posted by Stefan Payne

Wobei die Radeons die 3,3V Leitung AFAIK kaum belasten, sondern das meiste aus der 5V Leitung ziehen (warum wohl *eg*)...




Ja warum wohl? Erklaer mal!

Quasar
2002-07-01, 11:32:28
Originally posted by Haarmann
R8500 läuft in nem GA KX133 Board ;)

In Andrés Epox 7KXA läuft auch eine Ti4200, bei mir aber wohl eher weniger, obwohl ich sie noch nicht probiert habe.....aber wenn schon eine normale GF3 net löpt?

Unregistered
2002-07-01, 11:34:12
Originally posted by Stefan Payne


1. eindeutig zu schwache Spannungs Versorgung...


2. Eine Radeon1 sowie Kyro 2 sind nicht gerade Schluckspechte, ganz im gegenteil, beide Chips sind recht genügsam.
Daß eine V5 funzt ist ja logisch, denn die zieht nur den Saft für die Lüfter aus dem AGP...

Wobei die Radeons die 3,3V Leitung AFAIK kaum belasten, sondern das meiste aus der 5V Leitung ziehen (warum wohl *eg*)...

Ich würde mal vermuten, daß die ATI Karten laufen, zumindest die 7500, die 8500 könnte auch laufen...

Das heisst ich sollte mir neues Board zulegen oder was? Dann aber gleich neue CPU und GRAKA, damit´s sich auszahlt.

StefanV
2002-07-01, 11:35:57
Originally posted by Unregistered


Das heisst ich sollte mir neues Board zulegen oder was? Dann aber gleich neue CPU und GRAKA, damit´s sich auszahlt.

Nein, erstmal 'ne ATI ausprobieren, wennn die nicht läuft, dann kannst dir immer noch ein neues Board kaufen.

apollo
2002-07-01, 11:36:48
hhmm..das hör ich aber net gern.
Hab auch nen KX133-Board aktuell mit ner Kyro2 und wollt demnächst Graka aufrüsten. Wenn ich mich da schon auf solche Probleme einstellen kann, na super.
Board, CPU & RAM sollten erst später kommen...man muss ja aufs Geld achten.

Quasar
2002-07-01, 11:39:20
Originally posted by Unregistered
Das heisst ich sollte mir neues Board zulegen oder was? Dann aber
gleich neue CPU und GRAKA, damit´s sich auszahlt.

Nein, aber du kennst doch sicherlich andere Menschen. Nimm deine Karte mit zu einem von denen, steck sie ihm mal in seinen PC und guck, ob sie dort einwandfrei läuft. Vorzugsweise in einem etwas aktuelleren PC.

Quasar
2002-07-01, 11:40:34
Originally posted by apollo
hhmm..das hör ich aber net gern.
Hab auch nen KX133-Board aktuell mit ner Kyro2 und wollt demnächst Graka aufrüsten. Wenn ich mich da schon auf solche Probleme einstellen kann, na super.
Board, CPU & RAM sollten erst später kommen...man muss ja aufs Geld achten.

Versuch dir einfach mal so eine Karte auszuborgen oder bestell sie online, damit du sie notfalls zurückgeben kannst.

Wie gesagt, bei Andrè läuft eine Ti4200 auf demselben Board (Typ), auf dem bei mir nichtmal eine GF4MX richtig laufen wollte.

ow
2002-07-01, 11:45:23
Originally posted by apollo
hhmm..das hör ich aber net gern.
Hab auch nen KX133-Board aktuell mit ner Kyro2 und wollt demnächst Graka aufrüsten. Wenn ich mich da schon auf solche Probleme einstellen kann, na super.
Board, CPU & RAM sollten erst später kommen...man muss ja aufs Geld achten.

Nur nicht gleich in Panik ausbrechen. Richtige Unvertraeglichkeiten sind eher sehr selten.

apollo
2002-07-01, 12:08:27
hehe...ich hatte sowieso nicht vor, da ne nV-Karte reinzuhängen, insofern... :D

StefanV
2002-07-01, 16:03:16
Originally posted by apollo
hehe...ich hatte sowieso nicht vor, da ne nV-Karte reinzuhängen, insofern... :D

...könntest du mit 'nem blauen Auge davonkommen *eg*...

Andre
2002-07-01, 18:56:31
Originally posted by apollo
hhmm..das hör ich aber net gern.
Hab auch nen KX133-Board aktuell mit ner Kyro2 und wollt demnächst Graka aufrüsten. Wenn ich mich da schon auf solche Probleme einstellen kann, na super.
Board, CPU & RAM sollten erst später kommen...man muss ja aufs Geld achten.

Hi Apollo,

wie Quasar schon sagte, bei mir läuft die MSI TI4200 ohne jegliche Mucken und ich hab auch noch ein Noname-Netzteil *weglauf*

Ich hab das Epox 7KXA, hab jetzt nicht genau gelesen, ob du das auch hast.

BTW:
Ich verfahre nach der gleichen Strategie wie du, was das Aufrüsten angeht. =)

apollo
2002-07-01, 19:06:02
jup, hab das 7KXA (inzwischen seit mehr als 2 Jahren *g*) und auch nen NoName-Netzteil, aber bisher keine Probs gehabt. :)

Naja, ich hab mich noch nicht für ne bestimmte Graka entschieden. Hat auch noch ein paar Tage Zeit. ;)

Unregistered
2002-07-02, 11:47:44
Meine praktischen Erfahrungen:

Auf meinem ehemaligen KX133 Motherboard (ASUS K7V) mit 300W noname Netzteil liefen sowohl eine Geforce 256 (welche ja sehr stromhungrig ist) als auch eine Radeon 8500 problemlos.

Alexander