Was für ein OS für nen AMD X2 ? [Archiv]

Bandit666

2005-09-18, 23:02:47

Hast du ein bisschen viel Ahnung von MS-Betriebssystemen und bist experimentierfreudig? Wenn ja dann WinXP 64!
Wenn du hier etwas unsicher bist, dann WinXP 32!

Bei XP32 gibt es tausende Tools und alles ist ausgereift....bei XP64 hast du mehr Speed, musst aber abundzu auf ein Programm verzichten. Und für einige Sachen gibt es noch keine Treiber.
Einen XP32 zu XP64-Patch gibt es nicht.

mfg

Tom2110

2005-09-18, 23:28:15

würde XP Pro nehmen

GloomY

2005-09-19, 01:07:14

@Threadstarter:

Sorry, wenn ich jetzt nicht deine (begrenzte) Auswahl akzeptieren kann, aber nach diesem Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=247148) würde ich nicht behaupten, dass Windows - egal welches - ein passendes Betriebssystem für DualCore Prozessoren ist.

Linux ist da die wensentlich klügere Wahl. :)

deekey777

2005-09-19, 01:58:18

Ach, immer diese Linux-Fanboyz. :biggrin:
Hoffentlich habe ich niemanden damit beleidigt.

Ich weiß nicht, ob es die Möglichkeit noch gibt, seine WinXP x32 Lizenz gegen eine WinXP x64 einzutauschen und bei MS das 64bit Upgrade herunterzuladen.
Einschränkungen: Treiber, keine echte deutsche Version, sondern nur "eingedeutschte".

tombman

2005-09-19, 03:03:24

BEIDE :cool:

Also winxpspx + winxp64 in dual boot.

Coda

2005-09-19, 06:15:27

Das Ausschlussverfahren ist eigentlich viel einfacher: Kein Windows 95, 98 oder ME ;)

Wurschtler

2005-09-19, 06:18:41

Vanderpool wäre jetzt verdammt nützlich.

Annihilator

2005-09-19, 09:47:59

Linux ist da die wensentlich klügere Wahl. :)

wenn man nix macht ausser briefe schreiben, ja!

ansonsten ist linux mit vorsicht zu genießen, die neueren varianten sind allesamt instabil wie win 95 und extrem zickig!

nebenbei bemerkt ist linux SEHR langsam wenns um spiele geht, zwar gibt es die meisten neueren games auch für linux, die graka treiber sind auch zumindes seitens nvidias mehr als gut für linux, aber dennoch scheints da irgendwo zu kränkeln. :|

Hesky

2005-09-19, 09:50:34

Ich hab auch ehrlich gesagt kein Nerv mich mit Linux einzuarbeiten. Hatte mit dem OS noch nie was am Hut. Und das letzte was ich gebrauchen kann ist, das darauf so gut wie keine Games laufen. Also brauchen wir das garnicht weiterzureden : ).

alpha-centauri

2005-09-19, 10:28:27

Hallo.

Habe jetzt einen neuen PC bekommen mit einem AMD X2 3800.
Was soll ich für ein OS draufmachen ?!
Win XP Pro mit SP2 oder lieber Win XP x64 ?!
Gibts nen 64 bit Patch für das normale Win xp ?

Danke für alle antworten

nach meinem theoretischem wissen braucht x64 ca 200 mb mehr ram und bietet in games kein performance+ und hat noch gewisse treiberprobleme was 64bit treiber angeht.

nimms sp2.

Replica

2005-09-19, 10:32:19

Schon mal über Win2003 Server als workstation eingerichtet nachgedacht??? :wink:

Bandit666

2005-09-19, 11:27:52

Schon mal über Win2003 Server als workstation eingerichtet nachgedacht??? :wink:

Schonmal daran gedacht ein OS auch zu kaufen?

@alpha

WInXP64 ist deutlich schneller beim Booten, laden von Programmen, laden Spielen und Level-/Mapwechsel usw. ! Man merkt deutlich das Speichermanagement von Win2003 Server! Das es 200MB mehr brauchen soll kann ich jetzt so nicht bestätigen.

mfg

moep_moep

2005-09-19, 11:45:35

Also ich würde auch Windows 64x empfehlen :) (nutze es selber)

Ist nämlich (im Vergleich) relativ günstig zu erwerben ...... und sollte es trotzdem Probleme geben findest du hier im Forum eine menge Threads die dir weiter helfen.

Vllt. solltest du jetzt schon mal reinschauen (Hauptprobleme wie Starforcekopierschutz und Brennprogramme etc.) und dann selbst abzuwägen :)

Bandit666

2005-09-19, 11:59:23

Wobei ich anmerken muss dass das Starforceproblem eher Schuld der Spieleschmieden ist. Den der neue Starforce ist zu 100% XP64 tauglich.
Nur müssen die Schmieden auch das Update holen von den Starforcemachern.

mfg

PatkIllA

2005-09-19, 12:57:13

Schonmal daran gedacht ein OS auch zu kaufen?Gibt es doch für lau im MSDNAA. Man muss nur an der passenden Hochschule den passenden Studiengang belegen.

@topic
Überprüfe deine Hardware und Software, ob die unter dem 64Bit OS läuft und wenn ja kannst du es in Betracht ziehen. Im Zweifel würde ich XP Pro 32Bit setzen. Wirklich was verpassen wirst du nicht und du hast die breiteste Unterstützung.

alpha-centauri

2005-09-19, 13:33:46

WInXP64 ist deutlich schneller beim Booten, laden von Programmen, laden Spielen und Level-/Mapwechsel usw. ! Man merkt deutlich das Speichermanagement von Win2003 Server! Das es 200MB mehr brauchen soll kann ich jetzt so nicht bestätigen.

die 200mb waren von nem test xp32 gegen xp64bit, direkt nach der installation.

aber das 64 bit schneller ist, hätte ich gerne mal gebe4ncht. bis jetzt bist du der einzige, der da gesagt hat.

übrigens: wie isn die performance vom server 2003 gegen xpsp2 bei games? gleich, schneller?

GloomY

2005-09-19, 13:39:37

Ist ja mal "interessant", was man sich hier anhören muss... :|
wenn man nix macht ausser briefe schreiben, ja!
Ich bin echt baff :O Ich schätze, du hat dich noch nie mit Linux wirklich auseinandergesetzt. Dass es wenig Spiele gibt, ist richtig; Aber davon abgesehen, kann man ALLES machen, was man will.

Ich habe z.B. wochenlang nur Linux zum programmieren, surfen und arbeiten verwendet. Einzig und allein zum Spielen habe ich dann nach Monaten mal wieder Windows gebootet.
ansonsten ist linux mit vorsicht zu genießen, die neueren varianten sind allesamt instabil wie win 95 und extrem zickig!Allein das ist mindestens so falsch wie deine obige Aussage.

Davon abgesehen: Dann nimm' halt einen 2.4er Kernel. Die sind im jahrelangen Einsatz im kritischen Unternehmensumfeld erprobt und haben sich behaupten können.
Also mangelnde Stabilität ist nun wirklich das aller Letzte, was man Linux vorwerfen kann.
Ach, immer diese Linux-Fanboyz. :biggrin:
Hoffentlich habe ich niemanden damit beleidigt.Was hat es mit Fanboy-Sein zu tun, wenn man sich auf Grund technischer Mängel von Windows bewusst gegen dieses entscheidet?

Ich glaube, hier kann jemand einfach nicht die Realität ertragen, dass Linux in diesem Punkt gar keine Probleme hat, während es unter Windows eben doch ab und zu ruckelt etc.
Ich hab auch ehrlich gesagt kein Nerv mich mit Linux einzuarbeiten. Hatte mit dem OS noch nie was am Hut. Und das letzte was ich gebrauchen kann ist, das darauf so gut wie keine Games laufen. Also brauchen wir das garnicht weiterzureden : ).Schade ;(

Ajax

2005-09-19, 13:48:52

wenn man nix macht ausser briefe schreiben, ja!

ansonsten ist linux mit vorsicht zu genießen, die neueren varianten sind allesamt instabil wie win 95 und extrem zickig!

nebenbei bemerkt ist linux SEHR langsam wenns um spiele geht, zwar gibt es die meisten neueren games auch für linux, die graka treiber sind auch zumindes seitens nvidias mehr als gut für linux, aber dennoch scheints da irgendwo zu kränkeln. :|

Was? :rolleyes: Hast DU auch ein paar Beispiele??

Welche Games laufen sehr langsam? Ich habe zwar nur einen AMD 2000XP, aber ich kann dennoch ganz gut RTCW/ET, Doom3, UT, UT2003 und UT 2004 zocken ...

Wo laufen die langsam? :|

Bandit666

2005-09-19, 14:10:29

Hallo.

Habe jetzt einen neuen PC bekommen mit einem AMD X2 3800.
Was soll ich für ein OS draufmachen ?!
Win XP Pro mit SP2 oder lieber Win XP x64 ?!
Gibts nen 64 bit Patch für das normale Win xp ?

Danke für alle antworten

Wer dies hier nochmal liest, sollte merken das hier keiner Linux will. Warum dann Linux aufdrängen?

Ich mein Linux in Ehren, aber ohne vernünftige Spieleschnittstelle wird Linux nie die 8% übertreten. Leider.

mfg

Ajax

2005-09-19, 14:16:31

Wer dies hier nochmal liest, sollte merken das hier keiner Linux will. Warum dann Linux aufdrängen?

Ich mein Linux in Ehren, aber ohne vernünftige Spieleschnittstelle wird Linux nie die 8% übertreten. Leider.

mfg

Duz ist mir schon klar. Es ging ja auch nur um die Kommentare zu Linux. Die waren genauso unangemessen. Denn 64-bit Support läuft nun mal schon länger und stabiler als unter dem MS-Pendant.

Und die Einschränkungen unter Win64 sind nun mal noch da. Z.B. wie war das mit den Viren-Scannern oder mit den virtuellen Laufwerken??

Von dem her hätte man, wenn man wirklich wert auf ein 64-bit OS legt, schon mal einen Blick über den Tellerrand wagen können. Das steht bewußt im Konjunktiv ... ;)

Bandit666

2005-09-19, 14:28:12

Ajax

2005-09-19, 14:38:07

Das ist richtig. Aber Linux grosser Nachteil ist die fehlende Spieleschnittstelle.
Da reisst dann ein gutes 64bit arbeiten nix raus.

Zumindest nicht für den Threadstarter. Kommt ja immer drauf an was man mit dem OS hauptsächlich machen will.

Und Antivirusprogramme für XP64 gibt es glaub ich schon 3 stück. NOD32, Avast und eins noch! Leider verzögert sich die 4.00er (Xp64) Version von DaemonTools noch.

mfg

Die Distries haben ja ne "Spieleschnittstelle. OpenGL, SDL, MESA ...

Was fehlt ist DirectX. Das ist richtig. Die Monopol-Stellung von MS...
Was ich nicht ganz verstehe. Wer nur zocken will, braucht kein 64-Bit OS sondern eine Konsole ... ;) *scherz*

Bandit666

2005-09-19, 14:43:04

Die Distries haben ja ne "Spieleschnittstelle. OpenGL, SDL, MESA ...

Was fehlt ist DirectX. Das ist richtig. Die Monopol-Stellung von MS...
Was ich nicht ganz verstehe. Wer nur zocken will, braucht kein 64-Bit OS sondern eine Konsole ... ;) *scherz*

Stimmt, leider verwenden nur wenige OGL. Solange sich daran nichts ändert, wird Linux nicht den Erfolg haben, den sie eigentlich haben müssten.

WinXp ist halt die perfekte Symbiose. Spielen und arbeiten.
Ich würde auch nie mehr Linux verwenden. Eher das OS so läuft wie ich es mir vorstelle, hab ich schon 3 Windowssysteme installiert und konfiguriert.
Und sicher kann man auch sein Windows machen.

aber das 64 bit schneller ist, hätte ich gerne mal gebe4ncht. bis jetzt bist du der einzige, der da gesagt hat.

Was soll ich denn benchen?

mfg

edit:
Hier (http://www.3dvelocity.com/articles/win64compatibility/win64softlist.htm) und hier (http://www.3dvelocity.com/articles/win64compatibility/win64hardlist.htm) mal zwei nette Listen, an denen man sieht, das es eigentlich schon fast alles für XP64 gibt. Auch hier (http://www.planetamd64.com/index.php?act=downloads) gibt es eine Anlaufstelle!

Ajax

2005-09-19, 14:49:21

Stimmt, leider verwenden nur wenige OGL. Solange sich daran nichts ändert, wird Linux nicht den Erfolg haben, den sie eigentlich haben müssten.

WinXp ist halt die perfekte Symbiose. Spielen und arbeiten.
Ich würde auch nie mehr Linux verwenden. Eher das OS so läuft wie ich es mir vorstelle, hab ich schon 3 Windowssysteme installiert und konfiguriert.
Und sicher kann man auch sein Windows machen.

mfg

Erfolg ist relativ. Und jeder nach seiner Facon... ;)

Aber ich finde so ein System primär zum zocken einfach überteuert... Vor allem, da man viel der Performance eigentlich noch nicht mal ausnutzt und brach liegen lässt... ;(
Na ja. Klar ist es schon, das die ersten Gehversuche auf einem "fremden" OS etwas länger brauchen ... :rolleyes: Mir geht es genau andersrum.
Aber das darph auch jeder für sich entscheiden ... ;)

GloomY

2005-09-19, 15:08:10

Wer dies hier nochmal liest, sollte merken das hier keiner Linux will. Warum dann Linux aufdrängen?Ich hab' mich ja in meinem Anfangsposting entschuldigt, dass ich von den vorgestellten Auswahlmöglichkeiten abweiche, weil ich gute Gründe dafür sehe.

Übrigends: Was heisst "aufdrängen"? Ich hab' die Ablehnung des Threadstarters ja einfach so hingenommen. Mehr als Anbieten war das nicht. Nachdem er es abgelehnt hat, wäre für mich die Sache auch wieder vergessen, wenn es eben nicht ein paar Leute gegeben hätte, die Unwahrheiten erzählt haben. Diese habe ich in meinem vorherigen Posting berichtigt.

edit:
Ok, ab jetzt kein Linux mehr in diesem Thread sondern nur noch Windows
Ihr habt es so gewollt. ;-)

Hesky

2005-09-19, 15:16:08

Also die ganzen Spiele laufen auch auf Win xp x64 die bis jetzt auf Win XP laufen? Was zum Bsp. ist dann noch Problmematisch auf x64 ? Wäre ganz nett zu wissen.

Bandit666

2005-09-19, 16:05:05

Also die ganzen Spiele laufen auch auf Win xp x64 die bis jetzt auf Win XP laufen? Was zum Bsp. ist dann noch Problmematisch auf x64 ? Wäre ganz nett zu wissen.

Alle Spiele mit einem alten Starforceschutz laufen nicht. Der Rest läuft.
Problematisch ist die Versorgung mit Treiber....besondern TV-Karten usw. da sind die Hersteller sehr faul. Nero als Brennsuite läuft.
Virtuelle Laufwerke kann man noch nicht anlegen.

Alles was Treiberseitig funktionieren muss muss auch einen 64er Treiber haben. Ohne Ausnahme.
Wenn es ein paar Programme nicht als 64bitversion gibt, nimmste eben 32bitversionen. Die laufen.

mfg

edit:
@gloomy...sry....aufdrängen war das falsche Wort. :biggrin:

HOT

2005-09-19, 16:30:34

Die Entscheidung für oder gegen x64 ist relativ einfach, wenn man einige Fragen beantwortet:
1.) habe ich Hardware, für die es keine x64 Treiber gibt?
2.) nutze ich 16Bit Software?
3.) nutze ich Apps, die (virtuelle) Treiber installieren?
4.) habe ich Spiele mit einem Kopierschutz, der unter 3.) fällt?
5.) habe ich Probleme damit, dass es englisch ist

Fast alle Spiele laufen einwandfrei mit x64, wenn man die Starforceopfer mal abzieht. Manchmal hilft auch ne noCD .exe, sind auf verschiedenen Websites zu finden.

kann ich die oben aufgeführen Fragen mit nein beantwortet und bin ich bereit, auf eine der oben gefragten Dinge zu verzichten oder zu warten bis es funzt, dann ist x64 das richtige OS. Wenn nicht, dann eben nicht.
x64 selber ist kein WinXP, sondern ein Win2003. Die Ähnlichkeit merkt man ihm an, es hat ein besseres Speichermanagement und Scheduler. Und x64 ist billiger als ein WinXP Prof.
Ein weiterer Vorteil: Die Virengefahr ist gering. Das OS ist zu wenig verbreitet für sowas. Bestünde dieses bekloppte Starforceproblem nicht, wäre es ein perfektes Spiele OS.
Übrigens laufen alle bisher von mir getesteten MMORPGs hervorragend auf x64. Teilweise sogar deutlich besser als auf XP für IA32.

Mal ne OT Frage: gibts vielleicht ne Möglichkeit, Starforce manuell auf den neuesten Stand zu bringen?

PatkIllA

2005-09-19, 16:39:22

@HOT
das mit den Viren dürftest du mal erklären.
Genauso wie die meisten normalen 32Bit Programme unter x64 laufen tun das auch die meisten Viren und viele Sicherheitslücken werden nicht automatisch durch 64Bit geschlossen. Wenn man Glück braucht es einen anderen Exploit.

alpha-centauri

2005-09-19, 16:49:10

[QUOTE=Annihilator]wenn man nix macht ausser briefe schreiben, ja!

wasn quatsch. ICH selbst hatte mit linux nie viel am hut. durch ein schulprojekt, zeit auf der arbeit und persönliches interessese hab ich mich ca 2 bis 3 wochen mit linux auseiandergesetzt.

ansonsten ist linux mit vorsicht zu genießen, die neueren varianten sind allesamt instabil wie win 95 und extrem zickig!

<ironie>
stimmt, besonders da es mehr distris gibt, als man finger und zehen hat und natürlich alle distris schlecht sind
</off>

nebenbei bemerkt ist linux SEHR langsam wenns um spiele geht

man kann MIT und AN linux spielen. aberman spielt AUF windows.

nochmal zur info: ich bin kein linux gegner, genauso wie ich kein windows freund bin. ich nutz nur DIE software, mit der ich in kürzester zeit, die besten ergebnisse bekomme.

Was hat es mit Fanboy-Sein zu tun, wenn man sich auf Grund technischer Mängel von Windows bewusst gegen dieses entscheidet?

was für technische mängel hat windows für dich, ausser dem schlechten sicherheitsprinzip, beispiel virii ?

Aber Linux grosser Nachteil ist die fehlende Spieleschnittstelle.

nein, die mangelhafte unterstützung für workstation programme oder kommerzielle produkte im unternehmensbereich.

wir sollte hier mal differenzieren, für was ihr linux propagandieren wollt.

für nen zocker dau, ist ne linux kiste nen overkill, wenn er schon probleme hat , sein laufwerk e zu suchen beim einstecken ovn nem usb stick. und es mal nicht grad kde /suse ist, das einem nen link aufn desktop schickt.

übrigens: ich bin mit kanotix in linux eingestiegen.

und bandit! bench mal die ladezeiten. sollte ja kein grosses problem sein.

Bandit666

2005-09-19, 16:57:36

Die Entscheidung für oder gegen x64 ist relativ einfach, wenn man einige Fragen beantwortet:
1.) habe ich Hardware, für die es keine x64 Treiber gibt?
2.) nutze ich 16Bit Software?
3.) nutze ich Apps, die (virtuelle) Treiber installieren?
4.) habe ich Spiele mit einem Kopierschutz, der unter 3.) fällt?
5.) habe ich Probleme damit, dass es englisch ist

Fast alle Spiele laufen einwandfrei mit x64, wenn man die Starforceopfer mal abzieht. Manchmal hilft auch ne noCD .exe, sind auf verschiedenen Websites zu finden.

kann ich die oben aufgeführen Fragen mit nein beantwortet und bin ich bereit, auf eine der oben gefragten Dinge zu verzichten oder zu warten bis es funzt, dann ist x64 das richtige OS. Wenn nicht, dann eben nicht.
x64 selber ist kein WinXP, sondern ein Win2003. Die Ähnlichkeit merkt man ihm an, es hat ein besseres Speichermanagement und Scheduler. Und x64 ist billiger als ein WinXP Prof.
Ein weiterer Vorteil: Die Virengefahr ist gering. Das OS ist zu wenig verbreitet für sowas. Bestünde dieses bekloppte Starforceproblem nicht, wäre es ein perfektes Spiele OS.
Übrigens laufen alle bisher von mir getesteten MMORPGs hervorragend auf x64. Teilweise sogar deutlich besser als auf XP für IA32.

Stimmt. Dem ist nichts hinzuzufügen.....bis auf den Punkt Englisch. Denn der zählt nicht mehr, da es die Möglichkeit gibt das OS dank Languagepack auf Deutsch umzustellen.

Mal ne OT Frage: gibts vielleicht ne Möglichkeit, Starforce manuell auf den neuesten Stand zu bringen?

Nein......leider nicht.
Es liegt an den Spielemachern die das kostenlose Update verweigern.

mfg

Sk_Antilles

2005-09-19, 17:37:00

Also ich habe Win XP64 seit etwa drei Monaten drauf. Nebenbei lasse ich auch noch WinXP Pro laufen. Das Einzige was mich _noch_ aufhält komplett umzusteigen sind die fehlenden Treiber für meine Logitech Webcam. Sonst läuft alles einwandfrei auf Win XP64.

moep_moep

2005-09-19, 18:23:32

HOT

2005-09-19, 20:13:28

jup Logitech und Netgear sind nur ein paar Beispiele von Herstellern die immer noch keine 64er Treiber für ihre Produkte anbieten.

Für immer noch unentschlossene:
Man kann sich auch kostenlos eine Testversion von Windows64x bei Micrsoft runter laden :) (muss sich nur mit einer E-Mail Adresse regestrieren)

Logitech unterstützt immerhin seine aktuellen Mäuse mit einem x64 Setpoint Treiber. Und Natgear Produkte können evtl. über Treiber der Chiphersteller zum Laufen gebracht werden.

Hesky

2005-09-19, 20:43:11

Heisst das Windows XP Pro x64 Corporate??
Ist das, dass richtige ?!

moep_moep

2005-09-19, 20:57:18

Logitech unterstützt immerhin seine aktuellen Mäuse mit einem x64 Setpoint Treiber. Und Natgear Produkte können evtl. über Treiber der Chiphersteller zum Laufen gebracht werden.

ne neue Maus kaufen nur wegen nem Betriebssystem ? ....... nein danke :(
Vorallem weil es eigentlich kein großer Umstand ist für ALLE Mäuse eine Unterstützung zumindest für das Mausrad zu importieren (hab ne Dual MouseMan Optical)

Und Netgeargeräte kann man nicht über den "Chiphersteller" zum laufen überreden. Hab 2 WLan Karten und einen Router getestet..... vom Support kommt da nur die Antwort "Windows 64x wird auch von uns in Zukunft nicht unterstützt werden". .... leider :( :(

@Hesky
http://www.microsoft.com/germany/windowsxp/64bit/produktinformationen/testsoftware.mspx

anmelden, e-mail abrufen .... runter laden ;)

Coda

2005-09-19, 21:00:13

Die Maus funktioniert ja trotzdem, aber die komischen Zusatzfunktionen noch nicht.

tombman

2005-09-19, 22:15:55

also xp64 ist schon schneller und stabiler, wenn mal wirklich alles drauf rennt steig ich sofort um.

Wurschtler

2005-09-19, 22:23:56

Ich für meinen Teil kann Win2003 Server empfehlen, ich nutze es schon seit Anfang 2003 wo es rausgekommen ist und bin seitdem höchst zufrieden.

Es laufen alle Spiele und Treiber die auch unter 2k/XP laufen, bis auf sehr wenige Ausnahmen.

Und es fühlt sich spürbar smoother an als XP oder 2k.
Ram-Verbrauch ist aber etwas höher, (ca. +50MB) was mir aber bei meinem 2 GB Ram egal ist. ;)

Win2003+ Hyperthrerading + 2 GB Ram + 2*74GB Raptoren, das ist smooth ;)
Ladezeiten sind super.

moep_moep

2005-09-19, 22:39:54

Sk_Antilles

2005-09-19, 22:58:25

aha dann frag ich mich ehrlich wo du die 839 € für Windows 2003 her hast ;)

Vom Lastwagen gefallen und aufgehoben. :D

Ich denke eine solche Diskussion führt zu Nichts. ;)

Coda

2005-09-19, 23:03:20

also xp64 ist schon schneller und stabiler, wenn mal wirklich alles drauf rennt steig ich sofort um.Den "stabiler" Teil dieser Aussage wage ich jetzt mal zu bezweifeln.

Und es fühlt sich spürbar smoother an als XP oder 2k.Placebo...

StefanV

2005-09-20, 01:31:24

Placebo...
So wie SMT@P4 oder aber das sich 'nen K8 weit besser anfühlt als ein non SMT P4? ;)

Ists nicht so, das der Code aus dem Windoof besteht, nicht hauptsächlich Integercode ist, der ja vom 64bit Mode profitieren sollte?!

Bandit666

2005-09-20, 08:29:53

Placebo...

Nein....ist wirklich so.

mfg

alpha-centauri

2005-09-20, 09:24:52

Heisst das Windows XP Pro x64 Corporate??
Ist das, dass richtige ?!

bei emule sicher schon. SCNR

ollix

2005-09-20, 10:18:21

was für technische mängel hat windows für dich, ausser dem schlechten sicherheitsprinzip, beispiel virii? schlechter Scheduler

EDIT: ok, kein Linux/Windows

HOT

2005-09-20, 10:30:10

ne neue Maus kaufen nur wegen nem Betriebssystem ? ....... nein danke :(
Vorallem weil es eigentlich kein großer Umstand ist für ALLE Mäuse eine Unterstützung zumindest für das Mausrad zu importieren (hab ne Dual MouseMan Optical)

Und Netgeargeräte kann man nicht über den "Chiphersteller" zum laufen überreden. Hab 2 WLan Karten und einen Router getestet..... vom Support kommt da nur die Antwort "Windows 64x wird auch von uns in Zukunft nicht unterstützt werden". .... leider :( :(

@Hesky
http://www.microsoft.com/germany/windowsxp/64bit/produktinformationen/testsoftware.mspx

anmelden, e-mail abrufen .... runter laden ;)
Hä? Ich habe doch geschrieben, dass es einen Maustreiber für x64 gibt, damit bekommste auch deine Zusatztasten zum Laufen. Und zu Netgear Produkten: Schauen welche Chips auf den WLan Dingern verbaut sind (kann man im Netz finden) und schauen ob es da beim Chiphersteller kompatible Treiber gibt. Wenn nicht, ist das Pech. Dann ist x64 nichts für die Karte.

HOT

2005-09-20, 10:34:08

Den "stabiler" Teil dieser Aussage wage ich jetzt mal zu bezweifeln.

Placebo...
Das x64 macht eigentlich nicht viel aus, das Win2003 ist das Entscheidende ;)
Man bekommt halt nen 2003 für 140€, das auchnoch mit mehr als 2GB RAM umgehen kann. Und Schneller ist kein Placebo, jedenfalls nicht, wenn man Onlinegames wie EQ2 spielt. Sowas läuft tatsächlich smoother auf x64.