Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich: GeforceFX 5200 vs ATI RADEON 9250 - Welche ist besser?
incsoft
2005-09-25, 16:33:59
Hallo,
ich habe eine GeforceFX 5200.
Ist diese hier besser: ATI RADEON 9250 128MB TV-OUT DVI 3D GRAFIKKARTE HIS
?
Danke
incsoft
Ich sag's mal so: Sind beide gleich beschissen.
nein nicht wirklich
es kommt noch auf mehr an als nur den verwenden grafikchip
zb die speicheranbindung
ist diese zb 64bit kannst du beide karten getrost vergessen mit 128bit sieht das schon wieder anders aus
die speichermenge ist vollkommen egal bei so unterdimensionierten chips dürften 256mb karten sogar langsamer sein
incsoft
2005-09-25, 16:53:56
Und was ist mit der GeForce FX 6200?
Meine FX 5200 hat nur einen VGA-Anschluss, ich will aber zwei Monitore an den PC hängen.
Die FX 6200 hat neben dem DVI auch den Vorteil, dass sie passiv gekühlt ist.
Aber ist sie auch besser als die FX 5200?
incsoft
Blaze
2005-09-25, 16:54:55
Die haben beide nur 64-bit Interface, von daher ists vollkommen egal, sind beide Crap.
Trotzdem, ich würd die grüne nehmen :devil:
Und was ist mit der GeForce FX 6200?
Meine FX 5200 hat nur einen VGA-Anschluss, ich will aber zwei Monitore an den PC hängen.
Die FX 6200 hat neben dem DVI auch den Vorteil, dass sie passiv gekühlt ist.
Aber ist sie auch besser als die FX 5200?
incsoft
5200 = super-low-end
6200 = low-end
Mit beiden kann man nicht wirklich was anfangen, ans zocken brauchst gar ned denken (Okay, Q3 und CS 1.6 laufen da auf jeden Fall ^^)
Mr. Lolman
2005-09-25, 16:56:53
Und was ist mit der GeForce FX 6200?
Meine FX 5200 hat nur einen VGA-Anschluss, ich will aber zwei Monitore an den PC hängen.
Die FX 6200 hat neben dem DVI auch den Vorteil, dass sie passiv gekühlt ist.
Aber ist sie auch besser als die FX 5200?
incsoft
Bevor ich mir ne 6200 hol, würd ich auf jeden Fall noch 20-30€ drauflegen und zu ner 9800pro greifen...
incsoft
2005-09-25, 17:00:14
Hi,
danke für deine Antwort. Also ist die 6200 auf jeden Fall schon mal besser als die 5200. Ich mache sowieso nur gelegentlich mal n Spielchen von daher ist das egal. Der Rest des PCs ist ja auch nicht viel besser :frown: (P4, 1.4 GHz, 512 MB SD-RAM). Und NFS UG kriege ich da schon zum laufen..., müsste dann ja auch mit ner 6200 klappen.
incsoft
The_Invisible
2005-09-25, 17:07:15
also habe hier ja nen laptop mit ner 6200er TC drinnen (32mb onboard), dieser laptop ist allerdings definitiv nicht aufs zocken ausgelegt
habe dann mal spasseshalber aber mal juiced installiert, dachte mir wenns mal extrem langweilig is kann man ja zocken... die überraschung war, das game war in 1280x800 spielbar, und zwar mit max details aber ohne wischiwaschi und blendeffekt... war dann doch ziemlich erstaunt, so schlecht sieht juiced nämlich ja auch nicht aus
mfg
Mr. Lolman
2005-09-25, 17:11:36
Glaub mir mit ner 9800p um ~110€ bekommst du mehr für dein Geld (ca. x700pro/6600GT Niveau):
http://img16.imageshack.us/img16/2191/image0115lh.gif (http://imageshack.us) http://img16.imageshack.us/img16/7425/image0263hy.gif (http://imageshack.us)
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20050706/index.html
http://www.de.tomshardware.com/graphic/20050706/index.html
Sindri
2005-09-25, 17:55:15
kannst mein alte habn, ist besser als deine jetzige und versägt noch fx5500..
warum nicht gleich eine 6800le??
~110€
@ topic :
eine karte aus der Geforce4 Ti-Serie ist doch auch eine möglichkeit.
eine karte aus der Geforce4 Ti-Serie ist doch auch eine möglichkeit.Naja, also alles unter SM 2.0 würde ich wirklich nicht mehr kaufen heutzutage.
die speichermenge ist vollkommen egal bei so unterdimensionierten chips dürften 256mb karten sogar langsamer sein
nö 256MB sind niemals langsamer als 128MB (solange alles andere gleich ist), bringt aber in dieser preisklasse aber auch nix.
nö 256MB sind niemals langsamer als 128MB (solange alles andere gleich ist)
In der Praxis sieht's aber oft so aus, dass bei den 256mb-Versionen billigere Chips mit schlechteren Timings verwendet werden.
SentinelBorg
2005-09-26, 00:45:21
Also im unteren Preissegment ist für mich immer noch die Radeon 9550 der Preisknaller: http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=J9GV56&#tecData
Ist so schon recht schnell für den Preis und lässt sich zudem super übertakten.
Sentinel
Also im unteren Preissegment ist für mich immer noch die Radeon 9550 der Preisknaller: http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=J9GV56&#tecData
Ist so schon recht schnell für den Preis und lässt sich zudem super übertakten.
Sentinel..och in so einer AGP 6200 schlummert auch noch Potential, die Galaxy oder MSI kostet auch nur um die 60,- Euro und man kann mit etwas Glück Pipes freischallten und hat ne 6600 nonGT. Übertakten lassen sich die meist auch noch recht anständig (beim Chip @ GT). :up:
http://www.geizhals.at/deutschland/a151604.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a134400.html
cu
BUG
DaBrain
2005-09-26, 01:25:45
Naja, also alles unter SM 2.0 würde ich wirklich nicht mehr kaufen heutzutage.
Die 5200 kann PS 2.0 doch auch nur auf dem Papier. In Wirklichkeit verlangen selbst die ältesten PS 2.0 Spiele der 5200 noch zuviel ab. Und unter DX8 lässt eine GF4 TI die 5200 (auch die Ultra) total im Regen stehen.
Eine GF4 TI ist eindeutig eine bessere Wahl als die 5200. AFAIR ist die 4200 sogar schneller als eine 5600.
StefanV
2005-09-26, 01:35:05
Hallo,
ich habe eine GeforceFX 5200.
Ist diese hier besser: ATI RADEON 9250 128MB TV-OUT DVI 3D GRAFIKKARTE HIS
?
Danke
incsoft
Was ist besser, Pest oder Cholera?!
So ähnlich kann man deine Frage übersetzen...
Alternativ:
9550 oder besser (NON SE/64bit!!) oder 9800 sowie X700/800 oder die 6600...
Oder sollen diese Kärtchen für einen Office Rechner sein?!
StefanV
2005-09-26, 01:38:20
Eine GF4 TI ist eindeutig eine bessere Wahl als die 5200. AFAIR ist die 4200 sogar schneller als eine 5600.
Tschuldigung aber 5200 <-> GF4 TI ist vom Regen in die Traufe, zum einen ist man bei der GF4 TI Serie auf das TV Tool angewiesen, die TV Encoder liefern meist ein beschissenes Bild, die Kühler sind meist laut bis sehr laut und auch die Abwärme ist alles andere als Gering...
Die GF4 TIs mögen zwar für eine lange Zeit ganz brauchbar gewesen sein, haben aber ihren Zenith schon weit überschritten, die kann man nicht (mehr) wirklich gebrauchen...
Für Office wär 'ne Radeon 7500/8500 die weit bessere Wahl, zum zocken braucht man heutzutage schon was mit SM2.0, beispielsweise eine 9800 (die nV3x Serie ist ja bekanntlich crap, insbesondere die FX5200 die so ihre Mühe mit den 64bittigen RV350 (=9550/9600 _SE_)
Die 5200 kann PS 2.0 doch auch nur auf dem Papier. In Wirklichkeit verlangen selbst die ältesten PS 2.0 Spiele der 5200 noch zuviel ab. Und unter DX8 lässt eine GF4 TI die 5200 (auch die Ultra) total im Regen stehen.
Eine GF4 TI ist eindeutig eine bessere Wahl als die 5200. AFAIR ist die 4200 sogar schneller als eine 5600.Das ist mir schon klar. Nur sollte er sich gleich was in der Region 6200 oder 9600 Pro zulegen.
DaBrain
2005-09-26, 12:40:47
Hi,
Ich mache sowieso nur gelegentlich mal n Spielchen von daher ist das egal. Der Rest des PCs ist ja auch nicht viel besser :frown: (P4, 1.4 GHz, 512 MB SD-RAM).
Dann nimm die ATI Karte. Ich glaube in dem Preissegment hat ATI die bessere 2d Bildqualität.
Wenn die 'gelegentlichen' Spiele schon älter sind, sollte die Kiste das noch irgendwie hinbekommen. :)
Für aktuelle Titel wird es aber auf keinen Fall reichen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.