Sinnlose Kantenglättung

[Nebelfrost]

Jetzt mal ehrlich! Gibt es irgend jemanden von euch, der das Antialiasing für 100% sinnvoll hält? Also ich nicht!

Ich habe eine GF3 und spiele ausschließlich ohne AA. Bei den meisten Spielen erkenne ich gar keinen Unterschied und ich guck ja schließlich auch nicht mit der Lupe auf dem Bildschirm. Bei älteren Spielen sehen die Kanten mit AA schon etwas feiner und glatter aus, aber die neusten Spiele sind von der Grafik allein schon so gut genug, dass man dort grobe oder gezackte Kanten sowieso schon mit bloßem Auge nicht mehr erkennt. Höchstens wenn man still steht, ganz nah ran geht und sich die Augäpfel verrengt, aber so spielt ja niemand ein Spiel. Aber nur dann fallen die Kanten auf und das eigentlich auch nur ETWAS!

Für mich ist das Antialiasing also schlicht und ergreifend einfach nur eine sinnlose Performance-Bremse! Ich würde die Kantenglättung locker in die Kategorie "Erfindungen, die die Welt nicht braucht" einordnen! Ich hoffe, so manche von euch werden mir da recht geben!

[apollo]

Ich glaub Du solltest mal zum Augenarzt gehen. Ich seh selbst bei neuen Spielen noch nen gehörigen Unterschied zw. AA und nicht AA, Beispiel Fifa2002.
Und für ältere Spiele ist es für mich nahezu unverzichtbar geworden.

[Argo Zero]

Naja kommt aufs Spiel an.
Bei Shootern seh ich nen hammer unterschied mit TrueForm.
Ansonsten hält sich der unterschied bei Shootern in grenzen.
Aber ich weiß manchmal echt nicht ob ich nun FSAA + AF an habe oder nicht.
TrueForm erkenn ich eigentlich sofort :)

[Hucke]

In Auflösungen bis 1024 sieht man den Unterschied sofort. Aber da die Performance mit AA unter aller Sau ist lasse ich es aus.

[Kai]

Bei ruhigen und langsamen Spielen hab ich fast immer 2X AA ein (ebenfalls GF3). Bei Shootern jedoch eigentlich nie - ist so sinnlos wie'n Kasten Limo auf'm Mond.

[Chaka]

Stimme ich Kai absolut zu ;)
Die gängigen shooter werden ja wohl immer mit der grafik so runtergeschraubt bis man seine 125 fps dauerhaft hatt...
Und die netten Singleplayer sachen kann man auch mit AA zoggn da kommt es auf 50 oder 80 fps nicht an...

[Unregistered]

GP4 mit "6xFSAA" der Geforce4 ist Sahne pur nur leider nur bei 1024x768 zu gebrauchen darum nicht sinnvoll.
1600x1200 sieht mit dem 6x AA richtig fett aus nur die Power fehlt Zeit für die Geforce5 die hoffentlich noch dieses Jahr kommt.

[nggalai]

Hi there,

"100% sinnvoll" ist eigentlich selten was. Aber ich erachte FSAA/MSAA/FAA ;) in den meisten Fällen als sinnvoll--solange das Spiel noch schnell genug läuft. Unterschiede sehe ich eigentlich fast immer, bei manchem Spielen stören die Kanten nicht sonderlich--RtCW z.B. hab' ich ohne MSAA gespielt, obwohl's noch gut gereicht hätte. Morrowind und SS:SE hingegen spiele ich lieber eine Auflösung tiefer (damit's noch schnell genug ist), aber dafür mit Antialiasing.

Ich möchte jetzt nicht prollen, aber Wenn Du, Wizard, bei den meisten Spielen "gar keinen Unterschied" sehen kannst, solltest Du vielleicht in Erwägung ziehen, dir einen besseren Monitor zuzulegen. Und TFT-User werden wohl auch niemals wieder auf Antialiasing verzichten wollen . . .

ta,
-Sascha.rb

[Ape]

Ich find dass sich Kantenglättung eigentlich schon loht. Allerdings lasse ich es fast immer aus, da der Leistungverlust einfach zu hoch ist.

[KiBa]

@kai und die andren:
ganz meine meinung, bei shootern einfach sinnlos. ich dachte schon, ich wäre der einzigste mit dieser meinung...
bei morrowind aber z.b. hab ich 4x an, da ist es fast for free und man sieht es auch etwas. (obwohl ich af für deutlich sinnvoller halte)
mein guter 19 zöller hat außerdem erst ab 1280x1024 so richtig gute kontrasteigenschaften, hier sieht es bei allen spielen besser aus als 1024x768 und 4x aa. außerdem erhält man automatisch schärfere texturen. deshalb dreh ich immer erst die auflösung hoch (bis 1600x1200), dann kommt af bis 4x und wenn das spiel dann noch flüßig ist, kommt aa hinzu.

[Iceman346]

Bei Shootern lass ichs auch grundsätzlich aus, das sieht man kaum. Aber grade bei älteren Spielen binn ich froh übers FSAA. Final Fantasy 8 sieht mit 6x FSAA (und zwar echtem 6x und nicht dem gefakten von Nvidia :D) richtig gut aus. Leider hat die Radeon bei den meißten neueren Spielen die AA gebrauchen könnten nicht genug Leistung und ne Auflösung runterschalten mach ich nicht gern ;)

[GUNDAM]

Ich spiele generell ältere Spiele wie ST: Voyager und Driver mit 4x Antianalising:)

[Modulor]

Oder solche Spiele wie "Homeworld" oder "Sub Commannd". Der zumeist große Kontrast zwischen den Objekten und dem Hintergrund läßt jede Treppe sichtbar werden:
http://www.tilebase.de/screenies/SubCommand/688AA.gif
(NoAA/4xFSAA)
Und mit 30 frames/sec. kann man diese Games problemlos spielen...

[Anárion]

Originally posted by nggalai
Und TFT-User werden wohl auch niemals wieder auf Antialiasing verzichten wollen . . .

Dito!

Was ist eigentlich mit den Quincunx-4free Usern? ;D

[Unregistered]

Ich glaube einfach nur, dass Dark Wizard ne Brille braucht. So unfähig kann man doch schon fast gar nicht sein ...

[Joe]

Man muss immer unterscheiden warum mann Spielt:

Ich Spiele MP Spiele immer wegen der Herrausforderung also in CS und Q3 würde ich FSAA nie anmachen (ich spiel aer immer mit 2X AF)

Aber in Singleplayer sachen mach ich das an wos meine Maschiene halt Packt.

In den Meisten Strategiespielen, in Älteren Shootern eigentlich überall da kommts mir ja nicht auf jedne Frame an.

Wenn man die Richtige Hardware hat würde ich es auch D00M III anmachen denn im vergleich zu Q3 hat man vielleciht in 1/5 gamespeed und da können einen Schon treppchen nerven aber in D III ist der schwerpunkt auch auf Athmospäre und nicht auf Reaktionstest ;)

[Silent Hunter]

gerade CS macht mit 16fach AF und 4fach AA richtig spaßt :)
In OFP ist AA richtig cool =)

[Amokles]

Also ich finde AA ist schon sehr wichtig!
Denn wenn alles so scheisse Kantig und Stufig aussieht,
is es irgendwie so blöd anzugucken!
Aber ich glaube 2x AA reichtdicke!
Quincunx macht da Bild so unscharf, und 4x is übertrtieben!
Hab ich nur bei quake 3 an , weil, mein lieblingsspiel sol auch meine lieblings grafik haben:)

[Iceman346]

CS spiel ich auch hin und wieder mit 2x FSAA, den Unterschied sieht man deutlicher als bei Q3 aber überwältigend ist er immer noch nicht ;)

[Major J]

Ich halte es für 100% sinnvoll.
Wenn ich bei älteren Spielen 7000 FPS habe, kann ich doch noch mehr Qualität rausholen. Bevorzugt setze ich es auch bei Rennspielen ein.
Da mir diese Treppenbildung bei Mauern und der Fahrbahnmarkierung irgend wann auf den S*** geht. So schaut es aus.

Und wenn man die Bildqualität verbessern kann.... wieso nicht?

[Supa]

Au man mir ist gerade aufgeefallen warum ich 500punkte im 3dmark2001 weniger habe, richtig 2xaa :D und ich dachte schon irgend was an meinem system würde bremsen, soviel zum thema erkannbarkeit von aa auf 1024x768 auf einem 17" ;D aber es kommt auch darauf an wie das verhältnis zwischen cpu und graka ist wenn die cpu so schwach ist das die karte warten muß, kann man ruhig aa einschalten denn langsammer wirds kaum, bestes beispiel mein pc :D

[Unregistered]

Richtig gut konnte FSAA nur 3dfx mit der Voodoo5; alle Anderen müssen das erst noch lernen!
Auf meiner jetzigen GF3 läuft 2xAA zwar schneller als früher auf meiner Voodoo5, der Glättungseffekt ist im Vergleich aber geradezu lachhaft gering, auch wird das Texturflimmern nicht beseitgt - bäh!
Will ich mit GF3 qualitativ an das 2xAA der Voodoo5 heranreichen, brauche ich mittels RIVA TUNER 4xS!. Dies steht 1. nur unter D3D zur Verfügung und ist 2. fast so langsam wie das geniale 4xAA der Voodoo5; also unspielbar.
FSAA wird somit erst wieder ein Thema, wenn NVidia sich endlich dazu aufraffen kann, die in diesem Punkt überlegene 3dfx-Technik zu nutzen!

[Frank]

spiele alles in 2x AA auf GF3. Gerade bei solchen Spielen wie OperationFlashpoint, USAF, F/A 18 (stehen alle auf meiner jetzigen Spielliste) lohnt das schon gewaltig. Und wenn ichs dann nach ner Weile mal ausmache fällts mir auch bei Shootern negativ auf, das da nichts mehr is.

[b0wle`]

Ne, ich bin auch Contra Kantenglättung obwohl ich die "Treppenstufen" schon sehe - nur stört es mich überhaupt nicht. Ich weiß nicht warum aber es stört mich nicht :D

Außerdem ist der Performance Verlust bisher immer spürbar gewesen und für glattere Kanten opfere ich wohl kaum ein smoothes Spielgefühl.
Z.B. hab ich in Rally Sim.2 (gaaanz alt :D) schon mit 2xAA in Monaco ein seltsames Ruckeln an bestimmten Stellen und so ist es in allen Spielen. Außer in Quake3 und Konsorten aber in Shootern braucht's noch weniger.

Btw.: AF halt ich für noch unnützer da nur selten klare Verbesserungen zu sehn sind, zu Lasten der Geschwindigkeit. Aber Aths würd ohne AA wohl nur am heulen sein ;D

[Iceman346]

Wenn du zwischen trilinearem Filter un 8x AF keinen Unterschied siehst wundere ich mich wie du ohne Blindenstock aus dem Haus kommst ;)

Ich finde grade bei AF ist der Unterschied immens, das bringt mehr Grafikqualität als AA.

[b0wle`]

Na klar seh ich den Unterschied aber der ist so gering dass es sich nicht lohnt kostbare Performance für zu opfern.

Aber übertreiben würd ich da auch nicht, trillinear Filltering reicht mir persönlich aus, alles weiter ist sinnlos.

PS: Jeder sieht die Dinge anders. ;)

[b0wle`]

na super, doppelpost :(

[Com1]

Für Sport, Renn oder Simulationsspiele ist FSAA 100 % sinnvoll. Es steigert den realismus von spielen wie Need for Speed oder FIFA stark, da damit viele merkwürdige Artefakte eliminiert werden, was das Spiel realistischer macht.