Wer hat von AMD Athlon 64 auf Pentium 4 oder anders gewechselt? Suche Erfahrungen?

[Corny]

Hallo,

Ich habe in letzter Zeit einiges gelesen das der Athlon 64 zwar in Games sehr flott ist, aber auf dem Windows Desktop bei alltäglichen Arbeiten einem Pentium 4 unterlegen sein soll. Vor allem in der Reaktionszeit.

Ich suche deshalb Leute die von einem Pentium 4 auf einen Athlon 64 oder in die andere Richtung gewechselt haben. Vielleicht sogar Leute die beides gleichzeitig haben.

Wie sind eure Erfahrungen? Was hat sich am Handling bzw Feeling verändert?

Da ich nur sehr selten Spiele sind für mich 5 FPS in den Spielen nicht ausschlaggebend, die Spiele Performance soll deshalb auch NICHT Bestandteil dieses Threads werden! Auch nicht ob der Pentium oder Athlon jetzt das Video schneller oder langsamer Rendert. Ich will auch keinen AMD - Intel Streit , sondern nur Erfahrungsberichte und objektive Diskussion darüber.
Danke!

[StefanV]

Erfahrungen:
Der P4 fühlt sich träger und zäher an, wenn man nicht gerad 'ne 2. Anwendung im Hintergrund laufen lassen hat.

Der P4 braucht bei installationen länger und auch zum laden von Windows.

Dazu kommt noch, das der P4 mehr Abwärme verbrät, er also nicht so einfach wie ein A64 zu kühlen ist und noch ein paar andere Dinge, die nicht gerad dafür sprechen...

Alles im allen kann man nur vom P4 abraten und eher zum A64 bzw A64 x2 raten.

[A.Wesker]

Erfahrungen:
Der P4 fühlt sich träger und zäher an, wenn man nicht gerad 'ne 2. Anwendung im Hintergrund laufen lassen hat.

Der P4 braucht bei installationen länger und auch zum laden von Windows.

Dazu kommt noch, das der P4 mehr Abwärme verbrät, er also nicht so einfach wie ein A64 zu kühlen ist und noch ein paar andere Dinge, die nicht gerad dafür sprechen...

Alles im allen kann man nur vom P4 abraten und eher zum A64 bzw A64 x2 raten.

punkt 1 und 2 ist ja wohl nicht dein ernst...

[pippo]

Also den 2. Punkt kann ich definitiv bestätigen. Hab schon gesehen, dass bei ziemlich gleicher Konfiguration ein P4 ne halbe Minute länger bootet

[Corny]

Wie gesagt, bitte kein AMD - Intel Streit!

Abwärme interessiert mich hier grad auch nicht. Geht mir nur ums Feeling beim mehr oder weniger alltäglichen Arbeiten, sprich Internet Surfen, Dateien im Explorer verwalten, mal n Bild ein bisschen bearbeiten usw... jeweils nix besonderes und von allem etwas.

[A.Wesker]

Wie gesagt, bitte kein AMD - Intel Streit!

Abwärme interessiert mich hier grad auch nicht. Geht mir nur ums Feeling beim mehr oder weniger alltäglichen Arbeiten, sprich Internet Surfen, Dateien im Explorer verwalten, mal n Bild ein bisschen bearbeiten usw... jeweils nix besonderes und von allem etwas.
das ist beim P4 deutlich schmoother als beim a64.

@pippo

Windows XP braucht insgesamt unter standardeinstellungen noch net einmal 30 sekunden, da frage ich mich, wie ein P4 ganze 30 sekunden länger als ein A64 booten sollte ...

[Coda]

das ist beim P4 deutlich schmoother als beim a64.Ach komm, das glaubst du doch wohl selbst nicht. Ich habe da nichtmal einen großen Unterschied zum Dual Core bemerkt, den ich jetzt hab.

[StefanV]

das ist beim P4 deutlich schmoother als beim a64.

Nur wenn man dran glaubt...

Technisch gesehen ist eher der A64 im Vorteil, dank seiner kurzen Pipeline und der großne L1 Caches...

Wobei Windows eins der Programme sein dürfte, die wenig bis garnicht auf irgendwas angepasst sind...

[Hamster]

Ach komm, das glaubst du doch wohl selbst nicht. Ich habe da nichtmal einen großen Unterschied zum Dual Core bemerkt, den ich jetzt hab.


doch das spürt man. habe von einem p4 3.0c auf ein p-m gewechselt, und bei multitasking spürt man schon einen unterschied, vernachlässigbar, aber eben doch spürbar.

und das du keinen unterschied bei einem dualcore merkst, wundert mich dann jetzt doch stark.

[OBrian]

30 Sek. Unterschied beim Boot kann gar nicht sein, das klingt eher nach z.B. nicht fest vergebener IP beim Netzwerkadapter oder etwas in der Art.

Insgesamt wird es auch auch recht schwierig, die CPUs zu vergleichen, weil man ja auch immer zwangsläufig Teile der Plattform wechselt, damit auch einen anderen Memorycontroller, Festplattencontroller usw. drin hat, und diese Dinge sind gerade beim Fensterschubsen relevant, oft mehr als reine CPU-Power. Man könnte wohl auch zwei Systeme mit dem gleichen P4 zusammenbauen, die dann trotz fehlerfreier Konfig sehr unterschiedlich reagieren.

[onkel2003]

bin auch von p4 3,2 ghz auf ein a64 3500+ gegangen, und es war ein grosser fehler.
der a64 hat in windows was reaktion angeht nichts ein p4c entgegen zu setzen.

der p4 hat eine deutlich bessere reaktion dank HT.
einzig ein a64 X2 kann hier was bringen.

ich habe jetzt wieder ein p4, und würde wenn überhaupt nur gegen ein X2 tauschen.

das es hier ein amd vs intel streit gibt , ist mehr wie klar.

nur verstehe ich einfach nich so unfähige aussagen eines s.payne
Erfahrungen:
Der P4 fühlt sich träger und zäher an, wenn man nicht gerad 'ne 2. Anwendung im Hintergrund laufen lassen hat.

Der P4 braucht bei installationen länger und auch zum laden von Windows.

Dazu kommt noch, das der P4 mehr Abwärme verbrät, er also nicht so einfach wie ein A64 zu kühlen ist und noch ein paar andere Dinge, die nicht gerad dafür sprechen...

Alles im allen kann man nur vom P4 abraten und eher zum A64 bzw A64 x2 raten.
also besonders der erste satz haut doch mehr als rein, wie kommt man eigentlich auf so ein gequatsche. ?


hey panye der nordwald ist auch ein p4 :cool: und der zieht nicht mehr wie mein altes a64 system. :P

aber der erste satz ist echt cool, glanzleistung payne :cool:

[onkel2003]

Also den 2. Punkt kann ich definitiv bestätigen. Hab schon gesehen, dass bei ziemlich gleicher Konfiguration ein P4 ne halbe Minute länger bootet
wieso bootet meiner in 34 sekunden ?
und das trotz alter 80 GB platte.

das was du gesehn hast war warscheinlich ein p4c auf ein schrott board, mit einer 4,1 gb hdd und 128 mb ram ;D

[StefanV]

30 Sek. Unterschied beim Boot kann gar nicht sein, das klingt eher nach z.B. nicht fest vergebener IP beim Netzwerkadapter oder etwas in der Art.
Doch, das kann schon sein, ohne 'IP Suche'.

Natürlich nicht bei einem frischen Windows, wohl aber bei einer 'Normalumgebung', die Frage ist doch eher, was für Programme liefen.

Das der P4 beim insten länger braucht, ist nunmal so, ebenso, das er beim selben Windows(!!!!) spürbar länger braucht, um einsatzbereit zu sein, als der Athlon 64...

[StefanV]

wieso bootet meiner in 34 sekunden ?
und das trotz alter 80 GB platte.

das was du gesehn hast war warscheinlich ein p4c auf ein schrott board, mit einer 4,1 gb hdd und 128 mb ram ;D
1. weil du ein klinisch Reines Windows nutzt, das alle paar Wochen neu installierst?! :rolleyes:

2. Gehen dir vielleicht die Argumente aus, das du (mal wieder) jemanden angreifen musst, wenn er von etwas berichtet, das deinem Weltbild widerspricht?!
Das deutet doch nur darauf hin, das er recht hat :devil:

[A.Wesker]

1. weil du ein klinisch Reines Windows nutzt, das alle paar Wochen neu installierst?! :rolleyes:

2. Gehen dir vielleicht die Argumente aus, das du (mal wieder) jemanden angreifen musst, wenn er von etwas berichtet, das deinem Weltbild widerspricht?!
Das deutet doch nur darauf hin, das er recht hat :devil:

Du redest hier garantiert nicht vom P4C oder Prescott...

[onkel2003]

Doch, das kann schon sein, ohne 'IP Suche'.

Natürlich nicht bei einem frischen Windows, wohl aber bei einer 'Normalumgebung', die Frage ist doch eher, was für Programme liefen.

Das der P4 beim insten länger braucht, ist nunmal so, ebenso, das er beim selben Windows(!!!!) spürbar länger braucht, um einsatzbereit zu sein, als der Athlon 64...

zurzeit habe ich frisches drauf dauer 34 sekunden.
bis letzte woche hatte ich instal daten ca 30 Gb drauf, davon
Antivir,aim,deamontool,sygate,mbm,wintemp,sound und graka anwendungen, expeertool, in start mit drin keine 40 sekunden bisz zum kompletten start.

so zu sagen schuss bereit ;D
grade was windows xp angeht ist es von vorteil mehr wie 128 mb ram intuss zu haben :cool:

[onkel2003]

1. weil du ein klinisch Reines Windows nutzt, das alle paar Wochen neu installierst?! :rolleyes:

2. Gehen dir vielleicht die Argumente aus, das du (mal wieder) jemanden angreifen musst, wenn er von etwas berichtet, das deinem Weltbild widerspricht?!
Das deutet doch nur darauf hin, das er recht hat :devil:

klinisch Reines Windows zieht meine kiste in 29 sekunden hoch, sorry wenn ich dich angreife, aber du schreibst zurzeit mal wieder ein müll, das ist unmöglich.

denk doch mal über dein satz nach.
Erfahrungen:
Der P4 fühlt sich träger und zäher an, wenn man nicht gerad 'ne 2. Anwendung im Hintergrund laufen lassen hat.

mit einer anwendung ist er träge, mit zwei anwendungen aber ok :cool: hey ich denke HT bringt nichts ;D dann solte er mit zwei anwendungen eigentlich noch träger sein.

man schreibst du heute wieder sachen. :eek:

[StefanV]

Du redest hier garantiert nicht vom P4C oder Prescott...
Doch, genau davon rede ich, einmal ein P4C mit 2,6Ghz und einmal einen P4B mit SMT enabled...

[Fatality]

@ Onkel2003

lass dich doch nicht ärgern, payne ist doch bekannt dafür mal wieder seinen extremistischen Glauben zu verbreiten und diesen nebenbei einem noch als Tatsache unter die nase zu reiben ;)

Mit den ersten beiden Sätzen aus seinem ersten Post disqualifiziert er sich selbst. (und das immer wieder)

@ Corny

also lieber Corny
das komplette Gegenteil entspricht der Wahrheit.

[onkel2003]

@ Onkel2003

lass dich doch nicht ärgern, payne ist doch bekannt dafür mal wieder seinen extremistischen Glauben zu verbreiten und diesen nebenbei einem noch als Tatsache unter die nase zu reiben ;)

Mit den ersten beiden Sätzen aus seinem ersten Post disqualifiziert er sich selbst. (und das immer wieder)

@ Cony

also liebe Cony
das komplette Gegenteil entspricht der Wahrheit.

deswegen halte ich auch ab jetzt lieber die schnautze, :cool:

[Daenzer]

Hab vom 3200+ Clawhammer auf einen 560J (3,6Ghz, E0-Stepping) gewechselt und kann folgendes dazu sagen:

Das Booten von Windows dauert tatsächlich länger, keine Ahnung wieso, aber das arbeiten unter Windows ist wesentlich flüssiger. Hab es vorhin erst wieder bemerkt, als ich MP3s gerippt habe und mich gewundert hab, warum die HD so abnormal rödelt. Bis ich gemerkt hab, dass der Virenscanner aktiv war. Nebenbei noch mit Firefox gesurft und besagte MP3s gehört. Hab da nix gemerkt, und genau so eine Situation hatte ich damals beim Claw auch, und es war spürbar. Firefox hing kurz, und MP3 rippen ging auch nicht mehr so fix.

Nein, ich bin kein P4-Fanboy, hab ein eher grünes Herz und mein P4 wird demnächst durch einen X2 4400+ (Toledo) ersetzt ;) Jetzt wo AMD auch mit zwei Kernen aufwarten kann und ich sehr gerne zocke, ist das ein echter Grund den X2 zu kaufen.

[Oblivion]

Hallo,

Ich habe in letzter Zeit einiges gelesen das der Athlon 64 zwar in Games sehr flott ist, aber auf dem Windows Desktop bei alltäglichen Arbeiten einem Pentium 4 unterlegen sein soll. Vor allem in der Reaktionszeit.

Ich suche deshalb Leute die von einem Pentium 4 auf einen Athlon 64 oder in die andere Richtung gewechselt haben. Vielleicht sogar Leute die beides gleichzeitig haben.

Wie sind eure Erfahrungen? Was hat sich am Handling bzw Feeling verändert?

Da ich nur sehr selten Spiele sind für mich 5 FPS in den Spielen nicht ausschlaggebend, die Spiele Performance soll deshalb auch NICHT Bestandteil dieses Threads werden! Auch nicht ob der Pentium oder Athlon jetzt das Video schneller oder langsamer Rendert. Ich will auch keinen AMD - Intel Streit , sondern nur Erfahrungsberichte und objektive Diskussion darüber.
Danke!

Der P4 ist für Alltagsarbeit um einiges besser geeignet und wenn dir 5fps und abwärme egal sind -> GREIF ZU !!!

eventuell vll zu einem DC (gibts ja schon relativ billig) aber das ist dir überlassen

[StefanV]

@ Onkel2003

lass dich doch nicht ärgern, payne ist doch bekannt dafür mal wieder seinen extremistischen Glauben zu verbreiten und diesen nebenbei einem noch als Tatsache unter die nase zu reiben ;)

Mit den ersten beiden Sätzen aus seinem ersten Post disqualifiziert er sich selbst. (und das immer wieder)

@ Cony

also liebe Cony
das komplette Gegenteil entspricht der Wahrheit.
Wie wärs mit Belegen oder mal mit Aussagen zu Systemen, die du selbst besessen hast?!

Das rumgeheule a la 'bäh, der ist aber böse, ganz böse, ganz ganz böse', hilft niemanden...

Zumal ich, im Gegensatz zu dir, mal ein paar P4 Systeme besaß (u.A. den P4C/2,6GHz erst auf Gigabyte 8IPE1000 PRO, später auf Albatron P4C915P, gen Dresden gesendet ;)) dazu noch ein ASUS P4T533-E mit 2x128MB SAMSUNG PC800 RAM und 2x 256MB Infineon PC800 RAM...

Verglichen hab ichs damals mit einem 3000+ und 2800+ auf Gigabyte K8VT800 PRO und K8N PRO...

[StefanV]

Der P4 ist für Alltagsarbeit um einiges besser geeignet und wenn dir 5fps und abwärme egal sind -> GREIF ZU !!!

eventuell vll zu einem DC (gibts ja schon relativ billig) aber das ist dir überlassen
Tschuldigung aber das ist glatt gelogen.

Für 'Alltagsarbeiten' ist so ziemlich jedes System gleich gut/schlecht gerüstet, z.B. mein Compaq Deskpro EN SFF mit 512MB PC100 RAM auf i440BX (*würg*), mit 'ner Rage PRO und LAN Onboard, in einem schnuckeligen kleinen Gehäuse samt einem P3/650 (Slot, Sockel geht nicht wirklich).

[A.Wesker]

Tschuldigung aber das ist glatt gelogen.

Für 'Alltagsarbeiten' ist so ziemlich jedes System gleich gut/schlecht gerüstet, z.B. mein Compaq Deskpro EN SFF mit 512MB PC100 RAM auf i440BX (*würg*), mit 'ner Rage PRO und LAN Onboard, in einem schnuckeligen kleinen Gehäuse samt einem P3/650 (Slot, Sockel geht nicht wirklich).
dann hast du warnehmungsschwierigkeiten. Ich merke sehr wohl einen unterschied zwischen einem P4, einem P-M, einem A64 und einem Athlon XP.

[Oblivion]

Tschuldigung aber das ist glatt gelogen.

Für 'Alltagsarbeiten' ist so ziemlich jedes System gleich gut/schlecht gerüstet, z.B. mein Compaq Deskpro EN SFF mit 512MB PC100 RAM auf i440BX (*würg*), mit 'ner Rage PRO und LAN Onboard, in einem schnuckeligen kleinen Gehäuse samt einem P3/650 (Slot, Sockel geht nicht wirklich).

Also in einem Punkt geb ich dir Recht: er brauchts für I-net usw. von daher is es relativ egal was man hat - aber wenn er das beste "Feeling" haben will ist ein P4 angebracht !

[StefanV]

Also in einem Punkt geb ich dir Recht: er brauchts für I-net usw. von daher is es relativ egal was man hat - aber wenn er das beste "Feeling" haben will ist ein P4 angebracht !
Und was ist dieses 'Feeling'?!

Wenns so toll ist, wie alle sagen, warum hab ich davon wenig bis garnichts gespürt?!
Und warum sieht BBSR das genauso, wie man hier (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=2669768&highlight=Dell#post2669768) und da (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?p=2734908#post2734908) nachlesen kann?!

[Fatality]

Wie wärs mit Belegen oder mal mit Aussagen zu Systemen, die du selbst besessen hast?!

Das rumgeheule a la 'bäh, der ist aber böse, ganz böse, ganz ganz böse', hilft niemanden...

Zumal ich, im Gegensatz zu dir, mal ein paar P4 Systeme besaß (u.A. den P4C/2,6GHz erst auf Gigabyte 8IPE1000 PRO, später auf Albatron P4C915P, gen Dresden gesendet ;)) dazu noch ein ASUS P4T533-E mit 2x128MB SAMSUNG PC800 RAM und 2x 256MB Infineon PC800 RAM...

Verglichen hab ichs damals mit einem 3000+ und 2800+ auf Gigabyte K8VT800 PRO und K8N PRO...

Wenn ich dir jetzt sage das du mich mit deinem Privatrechnererfahrungen 0,00% beeindruckst geschweige denn mich in irgend einer weise glauben machen kannst, das man auf deinem Halbwissen (das schließe ich aus anderen Threads) auch nur Ansatzweise Wert legen kann, _täuschst_ du dich.
Deshalb lasse ich mich auf einen Wortwechsel mit dir (bis auf diesen Post), da von dir keinerlei Kompetenz sichtbar ist, nicht ein.

[onkel2003]

Wie wärs mit Belegen oder mal mit Aussagen zu Systemen, die du selbst besessen hast?!

Das rumgeheule a la 'bäh, der ist aber böse, ganz böse, ganz ganz böse', hilft niemanden...

Zumal ich, im Gegensatz zu dir, mal ein paar P4 Systeme besaß (u.A. den P4C/2,6GHz erst auf Gigabyte 8IPE1000 PRO, später auf Albatron P4C915P, gen Dresden gesendet ;)) dazu noch ein ASUS P4T533-E mit 2x128MB SAMSUNG PC800 RAM und 2x 256MB Infineon PC800 RAM...

Verglichen hab ichs damals mit einem 3000+ und 2800+ auf Gigabyte K8VT800 PRO und K8N PRO...

frage warum war dein P4 damals dein game PC und der A64 der Office pc, wenn doch der A64 so viel besser ist.

[Coda]

Wie gesagt - ich sitze täglich bei der Arbeit an einem non-SMT Rechner und merke keinen Unterschied zu dem Dual Core hier.

Ich muss wohl bekloppt sein oder so.

[onkel2003]

Wie gesagt - ich sitze täglich bei der Arbeit an einem non-SMT Rechner und merke keinen Unterschied zu dem Dual Core hier.

Ich muss wohl bekloppt sein oder so.
was hast du für eine dualcore ?, und was haste für ein pc auf arbeit ?

[Coda]

Hier nen X2 4200+ und bei der Arbeit nen P4 2.8Ghz non-HT.

[Oblivion]

Wie gesagt - ich sitze täglich bei der Arbeit an einem non-SMT Rechner und merke keinen Unterschied zu dem Dual Core hier.

Ich muss wohl bekloppt sein oder so.

Kommt aber drauf an was für einer - denke mit nem 280er wird man nicht viel merken

[Coda]

Es ist aber kein vermurkster ich-klatsch-zwei-dies-auf-einen-fsb-intel-dual-core-schrott.

Wenn wir hier grad bei flaming sind, dann wenigstens begründet :tongue:

[Hamster]

Wie gesagt - ich sitze täglich bei der Arbeit an einem non-SMT Rechner und merke keinen Unterschied zu dem Dual Core hier.

Ich muss wohl bekloppt sein oder so.

liegt wohl an deiner arbeitsweise :tongue:

[Oblivion]

Hier nen X2 4200+ und bei der Arbeit nen P4 2.8Ghz non-HT.

Hm ok ... schon mal genaue Tests gemacht? aber kann schon durchaus sein dass man wirklich nix merkt, wenn man nur I-net usw. benutzt

[Coda]

Jungs. Ich entwickle nicht erst seit einem Jahr Software und weiß wie man einen PC bedient. Ihr könnt diese Argumente bei irgenjemandem bringen, aber nicht bei mir. Ich kann das sicherlich beurteilen.

Vielleicht liegt's auch einfach daran, dass mein System immer sauber ist. Das mag sein.

[onkel2003]

Hier nen X2 4200+ und bei der Arbeit nen P4 2.8Ghz non-HT.

also wenn du da kein unterschied bemerkst, dann habe ich grade entschlossen der X2 4200+ taugt nichts ;-)
wenn deine cpu den 2,8 ohne ht nicht gnadenlos in den boden drückt, dann muss amd was mehr als falsch gemacht haben.
oder du bist auf arbeit nur an briefe schreiben ;-)
oder biste beamter ?, und trinkst nur kaffee am pc :wink:

[Coda]

Es gibt einen Unterschied. Aber nicht beim normalen Reaktionsverhalten von Windows - und darum ging's doch grad, nicht? Um dieses "smoothe feeling", das mit SMT ja so toll sein soll.

Und hör auf mit mir zu reden, ich muss jedesmal ausloggen um deine Flame-Posts zu lesen. Ich glaub ich lass es jetzt auch einfach, steht eh jedesmal der gleiche verborte Mist drin.

[onkel2003]

Hm ok ... schon mal genaue Tests gemacht? aber kann schon durchaus sein dass man wirklich nix merkt, wenn man nur I-net usw. benutzt

natürlich wird man das beim I-net nicht merken

[onkel2003]

Es gibt einen Unterschied. Aber nicht beim normalen Reaktionsverhalten von Windows - und darum ging's doch grad, nicht? Um dieses "smoothe feeling", das mit SMT ja so toll sein soll.

Und hör auf mit mir zu reden, ich muss jedesmal ausloggen um deine Flame-Posts zu lesen. Ich glaub ich lass es jetzt auch einfach, steht eh jedesmal der gleiche verborte Mist drin.

also ich persönlich rede nicht von smoothe feeling bei i-net und mal in ein word docu blättern.

sondern cpu in last und dann andere sachen machen

wandel mal auf arbeit ne mp3 um, und mach dann mal andere sachen, dann wirst du sehn wie dein X2 dein arbeits pc nur so in boden drücken wird.

[Oblivion]

natürlich wird man das beim I-net nicht merken

Es steht hier "I-net usw." ....

aber um wieder zum wirklichen Thema zu kommen: Ich denke mal ein P4 wäre keine schlechte Lösung

[Hamster]

Jungs. Ich entwickle nicht erst seit einem Jahr Software und weiß wie man einen PC bedient. Ihr könnt diese Argumente bei irgenjemandem bringen, aber nicht bei mir. Ich kann das sicherlich beurteilen.

Vielleicht liegt's auch einfach daran, dass mein System immer sauber ist. Das mag sein.


war doch nur spaß von mir -> s. smiley ;)

[StefanV]

Es steht hier "I-net usw." ....

aber um wieder zum wirklichen Thema zu kommen: Ich denke mal ein P4 wäre keine schlechte Lösung
Doch, wäre es, denn 'nichts' kann ein A64 wesentlich besser tun als ein P4, da er bei der gleichen Arbeit (abarbeitung des hlt Befehls) weitaus kühler und stromsparender denn der P4 ist...

Und das die P4s immer, überall und in jeder Lage sich besser anfühlen als andere, ist auch ein Märchen denn das stimmt definitiv nicht!

Und zum surfen und Word taugt ein kleiner P3 Rechner weit mehr, denn der verursacht nicht so eine hohe Stromrechnung...

[EL_Mariachi]

ich habe aktuell nen Celeron-M in dem System, in dem vorher ein P4 werkelte ... ( hab ein Upgrade gemacht für mehr spieleperformance - konnte vorher alles flüssig spielen und kann jetzt auch noch alles flüsslig spielen *G* )

nein, hauptsächlich gings mir um den Stromverbrauch, da mein PC 24/7 durchläuft ...

weiterhin habe ich einen A64 3500+ / Nforce4 Barebone ( welches nach 2 Stunden unglücklicherweise die Grätsche machte ), welches ich aber durchaus auch schon ein wenig testen konnte ...

Meine Erfahrungen:

Kurz nach dem Booten ( wenn noch einiges am laden ist ) ist der P4 deutlich besser als C-M und A64 ...
Man kann schon los"arbeiten" bzw. lossurfen od. irgendwelche Programme starten, wenn Windows im Hintergrund noch fröhlich am Dienste starten ist.

Was mich bei c-m und a64 auch stört ist, dass wenn man Files von CD Rom auf HDD kopiert, das System fast nicht ansprechbar ist ... ( auch wenn man was von CD Rom installiert )

Taskswitching bei A64 und c-m ist merklich zäher als beim P4 ...
Booten tun P4, A64 und C-M in etwa gleichschnell ... nur mit dem P4 kann man halt etwas eher auch was mit seinem System tun.

Ein A64 System zusammenzustellen scheint zudem auch ein wenig schwieriger zu sein ... :|

Ich habe meine Komponenten eigentlich sorgsam ausgewählt nur um dann vom Shuttle Support zu erfahren, dass OCZ Speicher und ne Aopen 7800 GT lt. Liste eigentlich nicht kompatibel sind. ( mein Shuttle SN25P ist im Laufenden Betrieb ( es war 1 Tag alt und lief ca. 3 Stunden ) einfach ausgegangen und hat sich nicht reanimieren lassen ).

Das irgend ne Hardware mal nicht funzt, dass passiert einem mit nem Intel System wohl eher seltener ( jetzt mal im Bezug auf RAM )

Ich denke es liegt am Nforce4 oder am integrierten A64 Speichercontroller, der hier so wählerisch ist ... zu Via kann ich nichts sagen.

jetzt mal rein vom Feeling her, würde ich einen P4 einem A64 immer noch vorhziehen ...

ideal scheint aktuell wohl ein X2 sein .. obwohl ich den leider noch nicht testen konnte.

[Dr.Dirt]

Ich bin von P4c 2,8GHz über A64 3500+ auf X2 4400+ gewechselt.

Beim Wechsel auf den 3500+ gab es zwei spürbare Unterschiede: Der A64 war in einigen Dingen deutlich schneller aber teilweise auch deutlich träger.

Der A64 wird deutlich träger und reagiert verzögert, wenn sich eine Anwendung fast die komplette CPU Power krallt und man dann weiterarbeiten will. In solchen Situationen war der P4 dank HTT spürbar flotter unterwegs.

Jetzt mit der X2 CPU hat sich die Rechenpower mit der smoothness vereinigt und ich bin sehr zufrieden. =)

[Gipsel]

So, ich habe hier 2 Systeme stehen, einen 2,2GHz Newcastle und einen 3,0GHz Prescott (P4 531, HT enabled). Ich kann sagen, daß sich der Athlon64 bei _normaler_ Beanspruchung unter Windows definitiv "smoother" anfühlt. Die Installation von WinXP ging ebenfalls erheblich schneller, genauso wie das Booten.
Solange Hintergrundprogramme mit idle-Priorität laufen, merkt man auf dem A64 _überhaupt nichts_ davon. Es macht _keinen_ Unterschied, ob zum Beispiel SETI läuft oder nicht. Das ist beim P4 anders. Der P4 hat dagegen Vorteile, wenn die Hintergrundprogramme mit normaler (kaum) oder gar hoher Priorität (deutlich) laufen. Dies ist bei meinem Anwendungsprofil aber eher unüblich.

Weiterhin ist der P4 bei Vollast geschätzte 4mal so laut wie der A64. Der boxed Lüfter vom P4 haut echt rein, 92mm bei 4700rpm sind wirklich unerträglich. Im Idle wird es bei etwa 2500 rpm schon erheblich besser (Temperaturregelung des Lüfters + Asus QFan). Zum Vergleich, der boxed Lüfter des A64 mißt 70mm und dreht auch nur 3300 rpm bei Vollast. Und dabei ist das noch ein alter in 130nm.

Fazit:
Für die normale Arbeit ist ein A64 schneller, kühler und leiser. Für höhere Ansprüche steckt ein DualCore A64 den P4 locker in die Tasche. Das nützliche Spektrum für den P4 ist aus meiner Sicht recht schmal.

Gipsel

[onkel2003]

So, ich habe hier 2 Systeme stehen, einen 2,2GHz Newcastle und einen 3,0GHz Prescott (P4 531, HT enabled). Ich kann sagen, daß sich der Athlon64 bei _normaler_ Beanspruchung unter Windows definitiv "smoother" anfühlt. Die Installation von WinXP ging ebenfalls erheblich schneller, genauso wie das Booten.
Solange Hintergrundprogramme mit idle-Priorität laufen, merkt man auf dem A64 _überhaupt nichts_ davon. Es macht _keinen_ Unterschied, ob zum Beispiel SETI läuft oder nicht. Das ist beim P4 anders. Der P4 hat dagegen Vorteile, wenn die Hintergrundprogramme mit normaler (kaum) oder gar hoher Priorität (deutlich) laufen. Dies ist bei meinem Anwendungsprofil aber eher unüblich.

Weiterhin ist der P4 bei Vollast geschätzte 4mal so laut wie der A64. Der boxed Lüfter vom P4 haut echt rein, 92mm bei 4700rpm sind wirklich unerträglich. Im Idle wird es bei etwa 2500 rpm schon erheblich besser (Temperaturregelung des Lüfters + Asus QFan). Zum Vergleich, der boxed Lüfter des A64 mißt 70mm und dreht auch nur 3300 rpm bei Vollast. Und dabei ist das noch ein alter in 130nm.

Fazit:
Für die normale Arbeit ist ein A64 schneller, kühler und leiser. Für höhere Ansprüche steckt ein DualCore A64 den P4 locker in die Tasche. Das nützliche Spektrum für den P4 ist aus meiner Sicht recht schmal.

Gipsel

ich glaube du sagst schon das was so gut wie alle sagen, die dualcore von amd wird natürlich eine singlecore intel cpu in die tasche stecken, das steht auch garnicht zum thema.

der box kühler ist 4 mal lauter, sorry ich habe hier ein p4 630 box version und ich habe die kiste erst mal mit den box gekühlt.
der box kühler ist ca 50 % lauter wie der zalman 7000cu, um also auf deine angeblichen 4 mal so laut zu kommen müsste ein amd box kühler ca die lautstärke haben die ein zalmann7000 mit ca 600 U/Min hat, also ich habe mein zalman mit 600 U/Min garnicht mehr gehört.

möchtest du uns jetzt sagen der box kühler von amd ist besser in vollen touren von lautstärke wie der zalman 7000cu ?

in ganzen was das "smoother" anfühlen geht, ist man ja geteilte meinung, ich denke mal dies zu klären wird nie was.

aber ich frage mich schon wie es kommt, das ein grossteil die von amd singlecore auf dualcore umgestigen sind, plötzlich sagen ihr system läuft "smoother" wenn es das doch eigentlich nach euren aussagen auch eine singlecore von amd kann.

jeder der meint sein amd singlecore währe "smoother" solte mal diese tests nach machen , ich selber habe sie mit den A64 gemacht, die ergebnisse aber wieder raus genommen da ich dort kein amd vs intel haben wolte.

Was bringt HT wirklich, Test (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=170371&page=1&pp=20&highlight=wolfenstein)

und noch zum box kühler, ich weis garnicht warum hier ein grossteil auf irgend welchen box kühler drauf haut, benutzt doch sowieso keiner ;D

und auf a64 haut man ein zalman und co, da dieser kühler mit 500 U/Min ausreicht und das teil null höhrbar ist.

[onkel2003]

Doch, wäre es, denn 'nichts' kann ein A64 wesentlich besser tun als ein P4, da er bei der gleichen Arbeit (abarbeitung des hlt Befehls) weitaus kühler und stromsparender denn der P4 ist...

Und das die P4s immer, überall und in jeder Lage sich besser anfühlen als andere, ist auch ein Märchen denn das stimmt definitiv nicht!

Und zum surfen und Word taugt ein kleiner P3 Rechner weit mehr, denn der verursacht nicht so eine hohe Stromrechnung...

weitaus kühler und stromsparender denn der P4

immer das gleiche, wann was neues ?

es ist doch so einfach

schreibst du briefe, biste nur an surfen.
dann biste in diesen forum mehr als falsch, hier sind keine briefe schreiber.

aber ich finds schon lustig einige leute hier, strom sparen, aber die kiste bis zum anschlag übertakten ;D

also jeder intel user oder amd fx user mit kompressorkühlung müsste in diesen forum angst bekommen, das er von den ach sie glauben stromspar wunder cpu´s von amd erschlagen werden.


aber wie gut das meine kiste ohne tft´s nur 160 watt idle zieht, so kann ich mich in ruhe zurück lehnen, den das zeug kommt ohne ende unten aus der dose. :P und der kracher ist, ich zahle es selber :cool:

[Cherubim]

ich bin von einem NewCastel 3500+ auf einen Dual Xeon 2,8@3GHz (Nocona, 800er, 1MB Cache) umgestiegen und keine 5 Monate später wieder auf AMD zurückgegangen. Habe nun den X2 4200+ und quasi 2x meinen alten 3500+

nun ja, zu den gründen:
Der 3500+ war (abgesehen von Multithreadoperationen) im allgemeinen wesentlich schneller. Ausserdem hat sich mein Xeon system im idel 150W und unter last 415W genemigt, was mir etwas zu viel war.
hinzu kam ausserdem, das selbst die kühlung per Wasserkühlung nicht so einfach war. Mein EVO2 war mit den beiden Xeons am anschlag.

Das der Pentium mit HT unter windows "smoother" sein soll, konnte ich bei den jetzigen P4's, an denen ich zu hauf gesessen habe, nicht wirklich feststellen.
HT wird imo oft überschätzt.


edit: ich habe im moment 2 2,66GHz Xeons hier liegen und werde mir wieder eine workstation zusammenbauen

[HOT]

Ich arbeite öfter an einem Dual Xeon und auch hier kann ich "smootheres" Verhalten nicht bestätigen. Windows läuft halt so wie immer. Erst unter Last, und zwar Rechenlast (z.b. encoden), merkt man SMP/SMT natürlich, das sollte aber klar sein. Wenn man jetzt WoW spielt und nebenbei nen Browser aufmacht ist das auch auf nem A64 net so dramatisch. Wenn übrigens zu hohe Festplattenaktivität herrscht (etwa beim Virenscannen oder übermässigen Kopieren) reagiert ein P4 genauso träge wie ein A64, das liegt dann an anderen Faktoren.

[BlackBirdSR]

Ich sitze oft Stundenlang an Rechnern, die mit Programmen überhäuft sind.
Remote Control Utilities, Virenscanner, Autoupdates, Shutdown timer, Hotkeycontrols etc etc.
Das Booten dauert wirklich sehr lange, und das ganze System arbeitet extrem träge.

Standardmäßig ist SMT deaktiviert. Aber selbst nachdem ich es aktiviert hatte, 2 neustarts überstanden, änderte sich nichts am Verhalten von Windows.
Der Engpass lag wohl schon lange nicht mehr bei der CPU.

Also in meinem Fall hab ich gar nichts gemerkt.

PS: sind 2.8 und 3.2GHz NW mit 1GB Speicher

[Hamster]

Ich arbeite öfter an einem Dual Xeon und auch hier kann ich "smootheres" Verhalten nicht bestätigen. Windows läuft halt so wie immer. Erst unter Last, und zwar Rechenlast (z.b. encoden), merkt man SMP/SMT natürlich, das sollte aber klar sein. Wenn man jetzt WoW spielt und nebenbei nen Browser aufmacht ist das auch auf nem A64 net so dramatisch. Wenn übrigens zu hohe Festplattenaktivität herrscht (etwa beim Virenscannen oder übermässigen Kopieren) reagiert ein P4 genauso träge wie ein A64, das liegt dann an anderen Faktoren.

das bringts auf den punkt.

[Corny]

Also die Aussage der Mehrheit ist das sichs mit dem P4 schöner arbeitet. Gut, das hätten wir.

jetzt wäre noch interessant wie es im vergleich vom A64 X2 im Gegensatz zum P4 HT bzw P4 Dual aussieht. Hat da vielleicht auch jemand Erfahrungen?

Mir gehts ja hauptsächlich um die Alltagstauglichkeit des Systems. Ob ich in Spielen jetzt 100 oder 110 FPS habe ist mir recht egal. Ein aktueller P4 schafft jedes Game genauso gut wie ein aktueller A64, das ist ja denk ich unbestritten. Es gibt ja nur wenig Situationen wo man einen von beiden überhaupt in Ruckel-Gefährliche Regionen bringt. und wie gesagt, 100 oder 110 FPS ist ja wohl egal.

Ich hätte am System gerne mehr Performance beim normalen arbeiten. Am Arbeitsplatz habe ich einen 2,8Ghz Celeron mit 768 MB RAM und bei den Alltäglichen Arbeiten (komplexe Excel dokumente, Word, Mail, Firefox, Dateiverwaltung usw...) ist der keinen Tick flotter als mein 1,6Ghz Tualatin Celeron daheim. Vom Gefühl her natürlich :|
Wenns Rechenintensiv wird (Winrar... ) sieht die Sache natürlich anders aus.

[Coda]

Also die Aussage der Mehrheit ist das sichs mit dem P4 schöner arbeitet. Gut, das hätten wir.Wo? Ließ mal die letzten 4 Posts vor deinem :|
Vielleicht verwechelst du "Anzahl der Posts" mit "Anzahl der Poster"?

jetzt wäre noch interessant wie es im vergleich vom A64 X2 im Gegensatz zum P4 HT bzw P4 Dual aussieht. Hat da vielleicht auch jemand Erfahrungen?Echtes SMP ist immer besser als SMT. Der X2 skaliert auch deutlich besser als der Pentium D, weil die Cache-Koherenz über dedizierte Logik gewährleistet wird und nicht über den FSB.

[TobiWahnKenobi]

hier werden teilweise äpfel mit birnen verglichen. ich werde jetzt für keinen hersteller partei ergreifen, möchte aber darauf hinweisen, dass die zeit des bootens oder die "verfügbarkeit" des systems nach dem booten, nichts mit der CPU zu tun hat. da spielen faktoren wie die anzahl der HDDs, die dazugehörige konfiguration (z.b. auf sek.platten ausgelagerte swap-dateien), die zu startenden dienste oder das dynamische zuweisen respektive auswürfeln von IP adressen, eine viel gewichtigere rolle.

(..)

mfg
tobi

[(del676)]

da ich hier diverse p4 und amds rumstehen habe (auch in gleichen leistungsregionen, ausser mainboard und cpu sind alle komponenten gleich) gebe ich auch mal ein statement ab

wenn man wenig progs laufen hat (z.b. nur ein lotus notes) dann ist der p4 wesentlich langsamer als ein amd64 mit gleichem rating

wenn man nun z.b. nen antivirus im hintergrund laufen hat, mit winrar was packt und zugleich mit lotus notes arbeitet wird der vorsprung des amd leicht geringer, er ist aber noch immer wesentlich schneller

unter linux bietet sich dasselbe bild.

[Ronny G.]

Also ohne jetzt den ganzen thread verfolgt zu haben, folgendes von mir dazu.

Den einzigen P4 den ich letzter zeit recht oft erlebe ist der in meines VAters HP Laptop, ein 2.66Ghz P4, keinerlei ahnung was es für einer ist.

Aber dieser ist deutlich langsamer als mein A64 NC 3400+, klar haut hier die vergleichbarkeit laut Performancerating nicht hin, habe aber leiter keinen anderen Vergleich.
Laut Cpu test schlägt er sich ganz gut, aber die gefühlte leistung ist schwach.

Das letzte mal als ich eine Pentium mein eigen nennen konnte war 1995 ein P 120Mhz ;D Seit dem nur noch AMD, lag mit sicherheit an den preisen.

Gruß Ronny G.

[E=mc²]

So ich habe mich mal durch das ganze Thema gekämpft. Also zum einen haben nicht alle den selben Rechner also andere Soundkarten, der RAM ist hier mal 256 und da mal 512 MB, andere Virenscanner, der überfüllte Autostart mag hier und da auch was ausmachen. So zum einem unter der normalen Arbeit unter Windows, Word etc. merkt man keinen Unterschied egal ob P4 oder AMD 64, AMD X2 usw. warum ganz einfach weil die CPU's sich langweilen. Dann ist es so das das Booten nicht in erster Liene von der CPU abhängt. Da spielen andere Sachen eine weitaus größere Rolle. Beim Rippen und hier und da mag es mal unterschiede geben aber hey mal für die eine CPU mal für die andere. Seht Euch doch mal die tests an. Oft ist die eine CPU auch nur schneller weil sie füßr etwas spezielles optiemierte Softwware bekommt die auf die CPU abgestimmt ist. Supjektiv kann man der Meinung sein das ein P4 viel schneller unter Windows wäre was aber nicht stimmt. Unter spielen gibt es klar einen sieger den AMD. Ich selber nutze eine AMD X2 aber nicht weil ich glaube der sei so toll zum spielen, ich brauche den Beruflich für mien Photoshop bei dem machen sich die 2 CPU#s voll gezahlt.


Also wenn man viel spielt nimmt man den AMD und wenn man den P4 nimmt ist es auch okay da stirbt keiner bei und der läuft auch flüssig.

[HOT]

Du machst es dir sehr einfach, Corny, aber so einfach ist das einfach nicht. Beim Spielen kommt es darauf an, was man spielt. Es gibt sehr wohl Spiele, bei denen Leistung relevant ist.
Des Weiteren: Was das Arbeiten an einem System angeht, so kommt es schwer darauf an, was man macht. Sicherlich bietet SMT Vorteile, jedoch hat der Athlon bei vielen professionellen und/oder unoptimierten Sachen einfach die bessere Gesamtleistung. Je nach Anwendungen (vor allem professioneller Art, eben beim Arbeiten) sind halt viele Speicherzugriffe notwendig, und da hilft SMT beispielsweise nicht die Bohne. Auch beim Arbeiten mit Datenbanken hilft SMT nicht wirklich, zumal eine DB eine CPU mit SMT genauso auslasten kann wie ohne, also der Rechner genausowenig reagiert.
Meiner Erfahrung nach sorgt SMT eigentlich nur dafür, dass das System unter Last besser reagiert, wobei sich dabei aufgrund anderer Faktoren auch die Theorie von der Praxis scheidet ;).
Für Büroarbeiten, Webdesign o.Ä. ist es schlicht egal, welchen Prozessor man nutzt. Werden oft Filme und Audiodaten bearbeitet und wenig gespielt ist ein P4 natürlich deutlich besser als ein Athlon. Beim Spielen ist genau anders, hier ist der Athlon besser. Auch bei einigen Professionellen Anwendungen ist der Athlon besser, aber nicht bei allen. Das Leistungsverhalten ist eher durchwachsen als klar zu definieren, weil es stark auf die verwendeten Anwendungen ankommt.

[Gipsel]

der box kühler ist 4 mal lauter, sorry ich habe hier ein p4 630 box version und ich habe die kiste erst mal mit den box gekühlt.
der box kühler ist ca 50 % lauter wie der zalman 7000cu, um also auf deine angeblichen 4 mal so laut zu kommen müsste ein amd box kühler ca die lautstärke haben die ein zalmann7000 mit ca 600 U/Min hat, also ich habe mein zalman mit 600 U/Min garnicht mehr gehört.

möchtest du uns jetzt sagen der box kühler von amd ist besser in vollen touren von lautstärke wie der zalman 7000cu ?
Sag mal, Du hast schon gelesen, was ich geschrieben habe, oder? Daß ein 92mm Lüfter bei 4700 rpm *erheblich* lauter ist als ein 70mm Lüfter bei 3300 rpm sollte doch selbst Dir klar sein. Wenn der boxed Lüfter bei Deinem P4 nicht so hoch gedreht hat, dann liegt das entweder daran, daß Du ihn nie richtig belastet hast, Du 4 Gehäuselüfter in die Kiste gebaut hast oder frierend in einem klimatisiertem Raum bei 16°C hockst.
Der Rechner, von dem ich rede wird nur von einem Gehäuselüfter (80mm, hinten rauspustend) und dem Netzteil (120mm Lüfter) beatmet. Beim idlen ist die Lautstärke okay, aber nicht unter Vollast.

in ganzen was das "smoother" anfühlen geht, ist man ja geteilte meinung, ich denke mal dies zu klären wird nie was.
Das kann man schon versuchen. Deswegen habe ich das ja in Abhängigkeit von der Priorität der Hintergrundprozesse dargestellt.

und noch zum box kühler, ich weis garnicht warum hier ein grossteil auf irgend welchen box kühler drauf haut, benutzt doch sowieso keiner ;D
Die Rechner, die ich verglichen habe, sind Rechner hier bei mir an der Uni. Dort (und überhaupt bei Rechnern in Firmen) werden sehr häufig die boxed Lüfter eingesetzt. Und ich denke es sagt schon etwas aus, daß die boxed Lüfter für die A64 erheblich kleiner und leiser sind als die für den P4 und dabei auch noch die Core-Temperatur niedriger halten als beim P4 (bei meinem Vergleich 55°C zu 67°C bei Vollast). Und wie gesagt ist das noch ein alter Newcastle in 130nm.

Gipsel

[StefanV]

hier werden teilweise äpfel mit birnen verglichen. ich werde jetzt für keinen hersteller partei ergreifen, möchte aber darauf hinweisen, dass die zeit des bootens oder die "verfügbarkeit" des systems nach dem booten, nichts mit der CPU zu tun hat. da spielen faktoren wie die anzahl der HDDs, die dazugehörige konfiguration (z.b. auf sek.platten ausgelagerte swap-dateien), die zu startenden dienste oder das dynamische zuweisen respektive auswürfeln von IP adressen, eine viel gewichtigere rolle.
Tut mir leid, aber das ist nicht ganz richtig!

Bei jeder Aktion, die ein Rechner ausführt, wird die CPU belastet, sei es ein HDD Zugriff oder sonstiges, belastet wird die CPU...

Die Frage ist, wie schnell die CPU diese Aufgabe abarbeiten kann, von daher kann es durchaus angehen, das der P4 lahmer ist als der A64, beim start von Programmen (also länger braucht).

PS: die höchste CPU Temperatur auf meinem Single Fan P3 System hatte ich beim Defragmentieren, über 60°C warens laut HW Monitor.
Beim Video schauen kam ich auf maximal 52°C...

Wohlgemerkt, ohne CPU Lüfter...

[StefanV]

Also ohne jetzt den ganzen thread verfolgt zu haben, folgendes von mir dazu.

Den einzigen P4 den ich letzter zeit recht oft erlebe ist der in meines VAters HP Laptop, ein 2.66Ghz P4, keinerlei ahnung was es für einer ist.

Aber dieser ist deutlich langsamer als mein A64 NC 3400+, klar haut hier die vergleichbarkeit laut Performancerating nicht hin, habe aber leiter keinen anderen Vergleich.
Laut Cpu test schlägt er sich ganz gut, aber die gefühlte leistung ist schwach.

Das letzte mal als ich eine Pentium mein eigen nennen konnte war 1995 ein P 120Mhz ;D Seit dem nur noch AMD, lag mit sicherheit an den preisen.

Gruß Ronny G.
Meine Theorie, das Windows sich so mies, auf dem P4 anfühlt, ist, das die L1 Caches zu klein sind...
Eine andere ist, das die Latenzen der Architektur voll reinhauen...

Was aber auch interessant ist, ist, das sich ein hoch getakteter P3 etwas besser anfühlt als ein entsprechender P4...


PS: das da oben ist ein P4B -> 133MHz FSB, vermutlich auf einem i845 Brett (i850E wär auch möglich)

[Corny]

Okay, also ists eigentlich egal welche CPU man kauft. Jede hat Vor- und Nachteile (wer hätte das gedacht!? ;))

Ich wollte mir nämlich einen A64 X2 kaufen, weil ich unbedingt das Dual-CPU feeling haben will. Also einmal vollast und nebenbei Problemlos weiter arbeiten. Da hat mir der A64 ein schöneres bild gemacht, weil er sich auch nicht nur einen FSB teilen muss wie der intel.
Ich habe aber in letzter Zeit im Forum einiges gelesen das der A64 vom Feeling her nicht so toll ist wie ein Pentium 4, das scheint aber wohl nicht der Fall zu sein bzw höchstens leicht auffallen. Den vergleich A64 X2 -> P4 HT bzw Dual kann hier scheinbar eh keiner machen, so gesehen gehe ich von einem flotten A64 x2 im bereich eines P4 HT bzw dual aus und werde mir wohl so einen zulegen.

... wenn er blos nicht sooo teuer wäre... :frown:

[StefanV]

Okay, also ists eigentlich egal welche CPU man kauft. Jede hat Vor- und Nachteile (wer hätte das gedacht!? ;))

Ich wollte mir nämlich einen A64 X2 kaufen, weil ich unbedingt das Dual-CPU feeling haben will. Also einmal vollast und nebenbei Problemlos weiter arbeiten. Da hat mir der A64 ein schöneres bild gemacht, weil er sich auch nicht nur einen FSB teilen muss wie der intel.
Der A64 x2 ist so ziemlich das beste, was es momentan gibt.
Leider gibts einige Programme die Probleme damit haben, sprich man muss denen manuell die CPU zuweisen, was natürlich auch an Winblöd liegen kann...


Ich habe aber in letzter Zeit im Forum einiges gelesen das der A64 vom Feeling her nicht so toll ist wie ein Pentium 4, das scheint aber wohl nicht der Fall zu sein bzw höchstens leicht auffallen.

Das sind alte Märchen aus längst vergangenen Tagen, um noch ein bis 2 Argumente für den P4 ausgraben zu können...

In der Realtät trifft das eher nicht zu, was auch meine Erfahrung mit SMT war, da entweder die non SMT CPU schnell genug war oder es an anderen Stellen hakte, gruß an die Festplatte (die übrigens seit jahren auf der Stelle treten, was die Zugriffszeit betrifft *grrr*)

Den vergleich A64 X2 -> P4 HT bzw Dual kann hier scheinbar eh keiner machen, so gesehen gehe ich von einem flotten A64 x2 im bereich eines P4 HT bzw dual aus und werde mir wohl so einen zulegen.

Doch, siehe was Cherubim gepostet hat!
Er hatte 2 P4s stehen...

Ein SMP System fühlt sich aber wirklich anders an als ein SMT oder Single Core System, wobei ich nur ein Dual P1/133 zum 'testen' hatte, was sich aber erstaunlich gut anfühlte, irgendwie...

Das der P-D diverse Nachteile gegenüber dem A64/Opteron hat, wurde ja schon erwähnt, da der P-D ja kein echter Dual Core Prozessor ist, eher SMP on a Chip...

... wenn er blos nicht sooo teuer wäre... :frown:
Das stimmt allerdings :)
Wobei es Dinge gibt, die noch teurer sind als der PC :devil:

Ein Auto z.B. :)

[MartinRiggs]

Nochmal ne ganz subjektive Meinung :biggrin:
An der Arbeit haben wir nur Pentium 4 HT´s meist die 3 bzw 3,2 GHZ, zuhause hab ich nen A64@2,4 Ghz.
Also meiner Meinung nach tun die sich unter Windows nicht viel, an der Arbeit hab ich etliche Programme gleichzeitig auf und daheim auch und ich merk da keinen Unterschied.
Unsere Arbeits-PCs sind auf leise getrimmt, Riesenkühler halten den Prescott im Zaum :biggrin:
Deswegen meine Meinung
Normales Multitasking = Banane was für ne CPU
Zocken = Athlon 64
Videobearbeitung wahrscheinlich Pentium 4?????
Also alles in allem - Total Banane was man für ne CPU hat, je nach Gusto kann man entscheiden was in den PC kommt.

[StefanV]

Achja, es gibt durchaus Games, in dem ein P4 gnadenlos untergeht bzw sich einfach nu kacke anfühlen kann, unter bestimmten Situationen...

An dieser Stelle möcht ich nochmal Warcraft III erwähnen, in den von mir gern gespielten Tower/Hero Defense Maps.

Einige davon sind so übel, das der P4 gnadenlos untergeht und das System quasi zum Stillstand gebracht wird, während man mit dem A64 noch weiterzocken kann, ärgert man sich am P4, das nix mehr geht...

[onkel2003]

Achja, es gibt durchaus Games, in dem ein P4 gnadenlos untergeht bzw sich einfach nu kacke anfühlen kann, unter bestimmten Situationen...

An dieser Stelle möcht ich nochmal Warcraft III erwähnen, in den von mir gern gespielten Tower/Hero Defense Maps.

Einige davon sind so übel, das der P4 gnadenlos untergeht und das System quasi zum Stillstand gebracht wird, während man mit dem A64 noch weiterzocken kann, ärgert man sich am P4, das nix mehr geht...

was heist weiter zocken ?
also der p4 bricht zusammen ( stillstand ) dein amd läuft weiter ? mit wieviel FPS ?

was für ein P4 sys war das und was für ein AMD.

[StefanV]

Wie oft muss ich hier meinen 3,06er auf 'nem i850E Brett noch nennen, mit dem 2,6er@i915P?!

A64 war ein 3000+ auf K8VT800 PRO...

FPS: beim P4 warens so etwa 2-5 spf, beim A64 5-15 fps

[onkel2003]

FPS: beim P4 warens so etwa 2-5 spf, beim A64 5-15 fps

:cool:

achso so ja also das ist bei dir spielbar
Zitat von dir.
Einige davon sind so übel, das der P4 gnadenlos untergeht und das System quasi zum Stillstand gebracht wird, während man mit dem A64 noch weiterzocken kann, ärgert man sich am P4, das nix mehr geht...

Payne das ist beides tonne, nur zur info ;-)

[BlackBirdSR]

Ich habe mir erlaubt, die sehr erheiternde PM Diskussion in die Spielwiese zu schieben. Dort kann man sie gerne weiterführen.
Ich schau auch vorbei und mach mit.
Aber bitte nicht hier
Der Threadstarter hat glaube ich nicht über den PM geredet
Dankeschön, wir sehen uns auf der Spielwiese
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=250926

[StefanV]

:cool:

achso so ja also das ist bei dir spielbar
Zitat von dir.
Einige davon sind so übel, das der P4 gnadenlos untergeht und das System quasi zum Stillstand gebracht wird, während man mit dem A64 noch weiterzocken kann, ärgert man sich am P4, das nix mehr geht...

Payne das ist beides tonne, nur zur info ;-)
Für 'nen Strategiespiel, bei dem mehrere Hundert Einheiten gerad aktiv sind, ists durchaus brauchbar, da man seine Charaktere noch steuern kann, was beim P4 nur schwer bis garnicht der Fall, da man nur alle paar Sekunden mal was tun kann, man könnte auch von einem gewaltigen Lag sprechen, da das System (fast) vollständig ausgelastet ist...

[onkel2003]

Für 'nen Strategiespiel, bei dem mehrere Hundert Einheiten gerad aktiv sind, ists durchaus brauchbar, da man seine Charaktere noch steuern kann, was beim P4 nur schwer bis garnicht der Fall, da man nur alle paar Sekunden mal was tun kann, man könnte auch von einem gewaltigen Lag sprechen, da das System (fast) vollständig ausgelastet ist...

meinste nicht das da ein paar viele sachen ne rolle spielen.
deine angaben zum system sind so wenig wie soll sich da einer ein bild machen.

da wo der p4 einbricht 5 fps fängt dein amd erst an bis zu 15 fps das sind 300 % schneller wie der p4.
das glaubst du doch nicht selber.
und selbst wenn es so ein punkt gab in game, dies kann auch durchaus anders herum ausgehn.

in dein fall glaube ich aber mehr das die graka mehr als überfordert war.

[A.Wesker]

Für 'nen Strategiespiel, bei dem mehrere Hundert Einheiten gerad aktiv sind, ists durchaus brauchbar, da man seine Charaktere noch steuern kann, was beim P4 nur schwer bis garnicht der Fall, da man nur alle paar Sekunden mal was tun kann, man könnte auch von einem gewaltigen Lag sprechen, da das System (fast) vollständig ausgelastet ist...
du kannst von einem 2,6er nicht auf einen 3,8er P4 schließen. ein 2600+ würde genauso einbrechen....

[StefanV]

meinste nicht das da ein paar viele sachen ne rolle spielen.
deine angaben zum system sind so wenig wie soll sich da einer ein bild machen.

da wo der p4 einbricht 5 fps fängt dein amd erst an bis zu 15 fps das sind 300 % schneller wie der p4.
das glaubst du doch nicht selber.
und selbst wenn es so ein punkt gab in game, dies kann auch durchaus anders herum ausgehn.

in dein fall glaube ich aber mehr das die graka mehr als überfordert war.
LESEN, Onkel2003!!

Ich sprach nicht von bis zu 5 _FPS_ sondern SPF!!

Ist schon ein Gewaltiger UNterschied, ob man FPS (Frames per Second) oder SPF (Seconds per Frame) schreibt...

[Corny]

Okay, die Diskussion ist für mich beendet. In den wenigen non AMD-Intel-War Postings wurden meine fragen größtenteils objektiv beantwortet.
Ich habe persönlich jetzt wieder einen Gleichstand zwischen AMD und Intel, vor dem Thread hatte ich noch eher zum A64 tendiert.

Und das aus dem ganzen ein AMD vs. Intel geflame wurde war mir irgendwie klar... obwohl ich im ersten Beitrag extra darauf hingewiesen habe das ichs nicht will!

[onkel2003]

Okay, die Diskussion ist für mich beendet. In den wenigen non AMD-Intel-War Postings wurden meine fragen größtenteils objektiv beantwortet.
Ich habe persönlich jetzt wieder einen Gleichstand zwischen AMD und Intel, vor dem Thread hatte ich noch eher zum A64 tendiert.

Und das aus dem ganzen ein AMD vs. Intel geflame wurde war mir irgendwie klar... obwohl ich im ersten Beitrag extra darauf hingewiesen habe das ichs nicht will!

das hätte dir doch eigentlich klar sein sollen das es so kommt, alleine das wort intel und amd in ein satz, da bricht hier die hölle aus.

solange es dir was gebracht hat, ok, ziel erreicht ;-)
und wenn nicht egal, wir haben doch ausdauer :cool:

[MartinRiggs]

Vielleicht noch ein abschließendes Wort,
ich empfehle dir trotz allem nen A64 weil Intel mehr als genug Marktanteil hat :biggrin:

[Hamster]

Vielleicht noch ein abschließendes Wort,
ich empfehle dir trotz allem nen A64 weil Intel mehr als genug Marktanteil hat :biggrin:


wenn ich da kurz anknüpfen könnte:

wenn man sich mal mit leuten unterhält die für firmen rechner kaufen, oder sich mal mindestanforderungen von profesioneller software anschaut, dann ist das schon krass, das hier wirklich nur der name intel fällt.

wenn mal schaut: intels netburst architektur gibt es jetzt seit 5 jahren, und ist seit jeher umstritten. und spätestens seit dem prescott gibt es neben der performance auch noch andere gründe sich eher vom p4 abzuwenden (für mich ist so ein kleiner hitzkopf in einem 19" rack völlig unvorstellbar), aber nein, es wird trotzdem blind intel gekauft.

ich habe nichts gegen intel, im gegenteil, aber es ist schon erstaunlich wie hier nur nach name, und weniger nach produkt gekauft wird.

natürlich bietet intel auch vorteile gegenüber der konkurrenz, alleine schon aus supportgründen.

[StefanV]

Naja, immerhin ist im nächsten Aldi Notebook ein Turion drin ;)

Wobei 'The Mega Company' auch eher mit AMD Rechnern wirbt, von 10 Rechnern sind 8 AMDs, die anderen beiden sind Notebooks mit P-M...

Es scheint sich also was zu tun :devil:

[Dr.Dirt]

Tut mir leid, aber das ist nicht ganz richtig!

Doch, da hat TobiWahnKenobi vollkommen recht. Die Bootzeit hängt hauptsächlich von der verwendeten Umgebung hab, die CPU hat nur geringen Einfluß.
Beispiel:
In c't 20/05 wurden verschiedenen A64 Boards getestet, die Bootzeiten lagen zwischen 7 und 19 Sekunden (ohne Raid, denn dann dauerts nochmal länger).

Ist schon traurig wie einige hier den P4 mit fadenscheinigen Argumenten schlechter machen wollen, vor allem Payne. :(

[StefanV]

Doch, da hat TobiWahnKenobi vollkommen recht. Die Bootzeit hängt hauptsächlich von der verwendeten Umgebung hab, die CPU hat nur geringen Einfluß.
Beispiel:
In c't 20/05 wurden verschiedenen A64 Boards getestet, die Bootzeiten lagen zwischen 7 und 19 Sekunden (ohne Raid, denn dann dauerts nochmal länger).
Tschuldigung aber ich denke, das du hier was mit der 'Bootzeit' durcheinander bringst!

Die c't meinte sicher nicht, bis Windows sondern bis OS geladen wird und das hängt maßgeblich davon ab, wie viele BIOSse geladen werden müssen, bei mir dauerts z.B: gern mal bis zu 30s, bis das OS geladen wird, AHA-29160 sei dank ;)

Und zum Rest:
Schätz mal die Zeit, die ein 'vollgemülltes' WinXP benötigt, um benutzbar zu sein, einmal beim A64 und einmal beim P4, du wärest sicher überrascht...
Zumal das Laden von Programmen ja nicht nur von der Platte abhängt...

[E=mc²]

Hier liest eh nur jeder raus was er lesen möchte. Deswegen ist das Thema eigentlich eh nur noch ein Wettstreit der nichts mit Fakten zu tun hat. Da kann sich nicht mal unser Themenstarter ausnehmen...
Deswegen braucht man eigentlich auch keine richtigen Tips mehr geben.

[No.3]

Was mich bei c-m und a64 auch stört ist, dass wenn man Files von CD Rom auf HDD kopiert, das System fast nicht ansprechbar ist ... ( auch wenn man was von CD Rom installiert )

daran ist ja auch nur die CPU Schuld! ;)

Rainer

[Dr.Dirt]

Tschuldigung aber ich denke, das du hier was mit der 'Bootzeit' durcheinander bringst!

Die c't meinte sicher nicht, bis Windows sondern bis OS geladen wird und das hängt maßgeblich davon ab, wie viele BIOSse geladen werden müssen, bei mir dauerts z.B: gern mal bis zu 30s, bis das OS geladen wird, AHA-29160 sei dank ;)

Und zum Rest:
Schätz mal die Zeit, die ein 'vollgemülltes' WinXP benötigt, um benutzbar zu sein, einmal beim A64 und einmal beim P4, du wärest sicher überrascht...
Zumal das Laden von Programmen ja nicht nur von der Platte abhängt...
Hatte ich ja auch geschrieben, ohne Raid. Alleine schon durch das verwendete Board kann sich die Bootzeit deutlich verlängern.

Hier jetzt Aussagen zu treffen wie "ein P4 braucht deutlich länger zum Booten" ist in meinen Augen nur als Unfug zu bezeichnen.

Ansonsten kommt noch jemand mit der fadenscheinigen Behauptung, daß eine A64 CPU doch 3 Gramm weniger wiegen würde (habe ich jetzt nur mal so angenommen) und deshalb ein P4 Rechner für LAN-Gänger wegen dem höheren Gewicht ungeeignet sei. :wink:

[Lawmachine79]

Schon wieder diese leidige Diskussion.
Zu Zeiten des Northwoods und des A-XP WAR Intel mal schneller. Jetzt ist es eben umgekehrt, wo ist das Problem sich damit abzufinden? Freut euch doch darüber, das garantiert ein stetig hohes Entwicklungstempo und einen gesunden Markt in dem Bereich.
Onkel und Dirt sollen einfach tausend Testberichte lesen und gut ist. AMD gewinnt jeden Testbericht, wenn es gut für Intel läuft, gewinnt AMD nur 60% der Tests und das sind dann auch noch die Intel-Subventionierten Seiten.
Und wenn Onkel mir jetzt erzählen will, daß der Intel "halt subjektiv" schneller ist, wenn er den Mauszeiger über den Desktop bewegt, dann hätte er sein AMD-System vielleicht mal vernünftig aufsetzen sollen, dann passiert sowas nicht.
Und warum sollte Intel von der Netburst-Architektur abkehren, wenn die Prozessoren schneller als die von AMD wären? Warum bemüht man sich dann, die P-M Plattform massenmarkttauglich zu machen??
Auf der Arbeit haben wir c.a. 200 Systeme auf Pentium IV Basis, KEINES davon ist schneller als mein privater A64 3000+@2.2GHZ, obwohl sie ein GHZ schneller laufen.
Das einzige was ich kenne, was sich unter Windows XP flüssiger anfühlt als ein A64 (wenn wir bei Single-Core CPUs, HT-Prozessoren berücksichtigt) ist ein A64 auf XP64, das ist ein Riesenunterschied.

[drdope]

Bin Anfang Juli von nen P4-2,6GHz/800FSB/S478 auf nen A64 3000+/S939 umgestiegen. Bei alltäglichen Arbeiten (Inet, Office, VMware-Kram, Webdesign) merke ich keinerlei Unterschiede.

Da emergen von Paketen geht fixer, packen/entpacken auch, allerdings nicht um Größenordnungen fixer, die mir ein "Wuh" entlocken könnten.

Wäre das ganze Update nicht nahezu kostenneutral gelaufen, hätte ich mich wahrscheinlich über das rausgeschmissene Geld geärgert.

[Mayhem]

Eigentlich kann man dem Threadstarter nur einen X2-3800 empfehlen.
- Echtes SMP (für "smoothes Arbeiten")
- hohe Single-Thread-Leistung (wenn das Programm, mit dem man arbeitet, schnell rechnet ... is auch schön)
- günstiger Preis (vor allem bei vorhandenem 939-Board und DDR)
- leise(<= Killerfeature)
- sparsam (<60 Watt unter gemessenen Lastbedingungen http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/amd_x2_3800/index3.php ).

[StefanV]

Was mich bei c-m und a64 auch stört ist, dass wenn man Files von CD Rom auf HDD kopiert, das System fast nicht ansprechbar ist ... ( auch wenn man was von CD Rom installiert )
Dafür kann eine Fehlkonfiguration bzw ein mieses CD-ROM Laufwerk verantwortlich sein, sprich DMA Mode nicht aktiv...

[StefanV]

Hatte ich ja auch geschrieben, ohne Raid. Alleine schon durch das verwendete Board kann sich die Bootzeit deutlich verlängern.

Hier jetzt Aussagen zu treffen wie "ein P4 braucht deutlich länger zum Booten" ist in meinen Augen nur als Unfug zu bezeichnen.

Ansonsten kommt noch jemand mit der fadenscheinigen Behauptung, daß eine A64 CPU doch 3 Gramm weniger wiegen würde (habe ich jetzt nur mal so angenommen) und deshalb ein P4 Rechner für LAN-Gänger wegen dem höheren Gewicht ungeeignet sei. :wink:
Öhm, der A64 wiegt aber etwa doppelt so viel wie der P4, der P4 lag AFAIK so bei 20gramm, der A64 bei 40 gramm, dank des mächtigen HS des A64 ;)

Das ganze kann man aber durch den kleineren Kühler, mit dem der A64 ja auskommt, ausgleichen ;)

Das es ein Unterschied zwischen 2 Prozessoren beim laden von irgendwas geben kann, ist auch nicht unlogisch, da die CPU ja bei (fast) jeder Aktion bemüht werden muss...

[Corny]

Eigentlich kann man dem Threadstarter nur einen X2-3800 empfehlen.
- Echtes SMP (für "smoothes Arbeiten")
- hohe Single-Thread-Leistung (wenn das Programm, mit dem man arbeitet, schnell rechnet ... is auch schön)
- günstiger Preis (vor allem bei vorhandenem 939-Board und DDR)
- leise(<= Killerfeature)
- sparsam (<60 Watt unter gemessenen Lastbedingungen http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/amd_x2_3800/index3.php ).

Das seh ich selbst inzwischen auch schon so
Der Athlon 64 X2 verbindet die Vorteile beider CPUs (A64 u. P4) die man sich hier aus dem Thread picken kann.
Er verbindet die sehr gute Geschwindigkeit in Games des A64 mit dem flüssigen arbeiten mit mehreren Anwendungen des Pentium 4 HT.
Der Nachteil des in alltäglichen Gebrauch evtl trägeren A64 komplett verschwinden, er überholt evtl sogar den P4 in diesem Bereich.

Leider scheint AMD dafür auch den Preis des A64 mit dem des P4 addiert zu haben :wink:

[Botcruscher]

Die paar Situationen wo man einen Unterschied zwischen A64 und P4 merkt sind völlig zu vernachlässigen. Der Ram und vorallem die Festplatte limitieren viel eher als der Prozessor. Ich hebe noch keinen Unterschied faststellen können der mir den Mehrpeis wert ist. Natürlich kommt jetzt gleich einer angelaufen der mir erzählen will wie instabil AMD ist. :|

Was hier von vielen Inteljüngern verkündet wird kann man woll zum größten Teil als Placebo bezeichnen.

Ich werde weiterhin die Platform mit dem besten P/L-Verhätnis kaufen.

[Dr.Dirt]

Onkel und Dirt sollen einfach tausend Testberichte lesen und gut ist. AMD gewinnt jeden Testbericht, wenn es gut für Intel läuft, gewinnt AMD nur 60% der Tests und das sind dann auch noch die Intel-Subventionierten Seiten.

Das liegt meist daran, das mit klinisch reinen Systemen ein Benchmark zur Zeit gefahren wird, und daß der A64 dann schneller ist bestreite ich gar nicht.

Unter bestimmten real life Bedingungen ist es aber nicht so, sogar in Spielen, kann man auf ht4u nachlesen.

[Dr.Dirt]

Öhm, der A64 wiegt aber etwa doppelt so viel wie der P4, der P4 lag AFAIK so bei 20gramm, der A64 bei 40 gramm, dank des mächtigen HS des A64 ;)



Na da haben wir es ja, der A64 hat doch einen deutlichen Nachteil, er hat zuviel Speck auf den Hüften. :naughty:

[StefanV]

Unter bestimmten real life Bedingungen ist es aber nicht so, sogar in Spielen, kann man auf ht4u nachlesen.
Tschuldigung, aber das was HT4U da verbrochen hat, war völlig fürn Arsch!

Zumal das, was Savay damals feststellte darauf hindeutete, das das meiste davon Firefox zu verantworten hatte...

PS: schneller war der A64 am Ende aber dennoch :naughty:

[Dr.Dirt]

PS: schneller war der A64 am Ende aber dennoch :naughty:

Hmm,

ließt sich aber irgendwie anders:


Die Resultate lassen kein anderes Urteil zu, als Intel den derzeit besten Desktop-Prozessor zu zusprechen, zumindest wenn wir es auf den Bereich Leistung beziehen. Zwar gibt es bei den Spielen keinen klaren Sieger, aber bei den Anwendungen liegt Intel doch vorn, was zu einem Gesamtsieg ausreicht.


:ududen:

[Lawmachine79]

Hmm,

ließt sich aber irgendwie anders:



:ududen:

Ich denke man könnte ein ganzes Lexikon mit Linksammlungen füllen, wo der A64 deutlich gewinnt.
HT4U hat die Testbedingungen einfach solange zurechtgebogen, bis es passt.
Wenn ich einen Porsche und einen VW Käfer mit 80 gegen einen Baum fahren lasse, gewinnt am Ende ja vielleicht auch der Käfer...
Mit 2 zugemüllten PCs lassen sich keine identischen Testbedingungen mehr herstellen.

[EL_Mariachi]

Dafür kann eine Fehlkonfiguration bzw ein mieses CD-ROM Laufwerk verantwortlich sein, sprich DMA Mode nicht aktiv...

DMA war / ist aktiv ... sehe auch keinen Grund, warum dma aus gehen sollte, wenn ich den P4 rausziehe und nen Celeron - M reinstecke ;)

Der Celeron-M hat deutlich mehr mit dem Optischen Drive zu kämpfen als der P4 vorher ...

bei meinem A64 Sys war bzw. ist es in etwa genau so wie beim C-M ... nur bilde ich mir ein, dass er A64 ein klein wenig besser klarkommt damit. ( jedoch immer noch schlechter als der P4 )

[Coda]

Ich gehe mal stark davon aus, dass das eher am Chipsatz als an der CPU liegt.

[StefanV]

Ich gehe mal stark davon aus, dass das eher am Chipsatz als an der CPU liegt.
Davon gehe ich mal auch stark aus!

Zumal die CPU beim kopieren von Dateien eigentlich wenig bis garnicht belastet werden dürfte, bei guten exemplaren...

WObei es nicht unbedingt am Chipsatz liegen muss, es kann auch Kabel und Laufwerk sein...

[Dr.Dirt]

HT4U hat die Testbedingungen einfach solange zurechtgebogen, bis es passt.

Schon klar, wenn dem Leser die Testergebnisse nicht passen hat der Tester die Schuld. :rolleyes:

[onkel2003]

Zumal die CPU beim kopieren von Dateien eigentlich wenig bis garnicht belastet werden dürfte, bei guten exemplaren...


so sieht es aus, cpu auslastung, mit HT daten von D auf C kopieren keine 3 % auslastung
genau das gleiche bild von dvd laufwerk auf D: kopieren auch so gut wie keine auslastung.

[Gangsta P.]

kurze frage ...

ist der Pentium D auch eine 64 bit cpu wie der AMD 64 X2 oder nur dualcore?

[rpm8200]

So. Schreib ich auch noch meinen Senf dazu. hab auch schon viele PCs getestet und hab auch einige hier stehen (aktuell 1x PIII ULV Notebook, Sempron 2600+ und A64 3000+ Venice).

Hatte vor kurzem noch einen PIV Prescott 3,0GHz, wo jetzt der AMD 64 3000 Venice werkelt. An Hardware wurde lediglich MoBo und CPU getauscht, Rest aus altem System übernommen. Grund war die wahrscheinliche spätere Aufrüstung mit einer X2 CPU, die ich aktuell noch nicht unbedingt benötige, daher hab ich erst mal die preiswerteste CPU gewählt.

Der AMD ist wie schon zigfach erwähnt bei Spielen deutlich schneller als der PIV. Hab auch einige Benches gemacht und überall war der Unterschied 5-10% zugunstend des AMD.

Hingegen muss ich den Intel- Pros schon ein wenig beipflichten, dass sich das Arbeiten mit einem HT PIV irgendwie SUBJEKTIV flüssiger anfühlt, aber eben hauptsächlich bei Voll-Last. Für Butter-und-Brot-use isses wahrscheinlich wirklich pumpel (reicht sogar n Sempron, gibts ja auch 3000+ mit Board und Speicher für wenige Euros) welche CPU man nimmt.

Prinzipiell nehme ich lieber einen AMD weil der Preis sowie die dafür gebotene Leistung besser ist als bei Intel. Ausserdem hat AMD auch Werke hier in Deutschland und schafft hier Arbeitsplätze (auf solche Kriterien lege ich inzwischen auch Wert), AMD Prozessoren aktueller bauart verbrauchen weniger Energie als gleichwertige Intels und sind damit auch einfacher (= kostengünstiger) und leiser (=angenehmer) zu kühlen.

Für Multimedia-user bietet ein A64-X2 wohl aktuell den meisten Gegenwert für das bezahlte Geld (den X2 3800 gibt ja ab 350 Euro). Wobei ich derzeit auf meinem 3000+Venice auch dies und das "gleichzeitig" mache und ich damit kein Problem habe.

Mein nächster (und letzter zusätzlicher) Rechner wird übrigens wieder ein AMD (3700 SD oder 4000 SD zum zocken mit ordentlicher GraKa zum Zocken).

[StefanV]

so sieht es aus, cpu auslastung, mit HT daten von D auf C kopieren keine 3 % auslastung
genau das gleiche bild von dvd laufwerk auf D: kopieren auch so gut wie keine auslastung.
Toll, und?!

Ich hab mit meiner Cheetah eine Auslastung von 0% bei Plattenzugriffen...
Das beweist doch nur, das IDE suboptimal ist und durch was wirklich neues ersetzt werden sollte, was im Ansatz so gut wie SCSI ist :rolleyes:

Außerdem reagiert mein System niemals träge, wenn die Festplattenaktivität hoch ist, auf dem SCSI System.

Das beweist nur, das IDE suboptimal ist und SCSI Welten vor IDE liegt...


Alles in allem beweisen die meisten deiner 'tollen' Beispiele, das IDE shit ist und daher schleunigst durch was ordentliches ersetzt werden sollte, optimalerweise was SCSI ähnlich ist...

[Gipsel]

DMA war / ist aktiv
Das siehst Du woran? DMA muß auch in der Systemsteuerung aktiviert sein (BIOS reicht nicht). Findest Du unter:
Systemsteuerung -> System -> Hardware -> Gerätemanager -> IDE-Controller-> Primärer/Sekundärer Kanal -> Erweiterte Einstellungen

Das von Dir beschriebene Verhalten bekomme ich nur mit deaktiviertem DMA-Modus hin. Sogar ein alter 1.1GHz AMD, den ich hier rumstehen habe, ist total unterfordert beim Kopieren mit 5MB/s vom (32fach) CD-Laufwerk (Auslastung 3-5%).
Bei 'nem A64 habe ich Mühe zu erkennen, ob die 1-2% Auslastung überhaupt vom Kopieren kommen. Die habe ich nämlich auch, wenn ich nur die Maus bewege.

Gipsel

[HajottV]

Das beweist nur, das IDE suboptimal ist und SCSI Welten vor IDE liegt...

Gaanz ruhig, Payne. IDE ist sooo schlecht auch nicht. Aber ja, (fast) alles andere ist besser.

Meine Erfahrung mit einem P4 NW 2.6 (auf der Arbeit) und einem A64 3000+ 754 (privat):

Auf dem P4 entwickle ich... und da meistens mehrere rechenintensive Serveranwendungen im Hintergrund laufen, kann sich HT da richtig austoben. HT bringt sicherlich nicht die Welt, aber die vielleicht 5-10% (geschätzt) HT-Rechenleistung langen in der Regel, um auch in Lastsituationen noch Fenster aufzubauen. (Ich hab das System mal mit und ohne HT verglichen und mit HT reagierte es bei extremer Last besser.)

Ich würde aber dennoch nie auf die Idee kommen, mir privat einen P4 zuzulegen.

1. Das Preis-/Leistungs-Verhältnis ist imho einfach schlechter als beim A64.
2. Privat spielt man... und da ist ein A64 einem P4 bei gleichem Modelrating in der Regel überlegen.

Gruß

Jörg

[StefanV]

Gaanz ruhig, Payne. IDE ist sooo schlecht auch nicht. Aber ja, (fast) alles andere ist besser.
Öhm, was gibts denn noch, abgesehen von IDE und SCSI? :|

Der Unterschied zwischen beiden ist halt, das es bei SCSI eine eigene Logik für den BUS gibt und der entsprechend vom SCSI ASIC verwaltet wird, ganz im Gegensatz zum verlängerten ISA-BUS aka IDE...

Wobei das doch schon etwas besser wurde aber leider immer noch nicht das Niveau von SCSI erreicht...


Das Problem an der Sache ist ja, das man den Unterschied zwischen aktuellen IDE Platten und einem etwas altertümlichen SCSI System durchaus spüren kann!

Das IDE System ist bei hoher Plattenlast zäh, es stockt und fühlt sich alles irgendwie 'gequält' an, während beim SCSI System das System wenig bis garnicht beeinträchtigt wird, es dauert alles nur etwas länger...

[Oblivion]

Frage zu SCSI2

was verbessert das genau bzw. gibts da große Unterschiede zu SCSI außer dass alles ein bisschen verbessert wird?

[Coda]

ganz im Gegensatz zum verlängerten ISA-BUS aka IDE...Das ist schon sein Urzeiten nicht mehr der Fall Payne.

Das IDE System ist bei hoher Plattenlast zäh, es stockt und fühlt sich alles irgendwie 'gequält' an, während beim SCSI System das System wenig bis garnicht beeinträchtigt wird, es dauert alles nur etwas länger...Also bei meinem 3ware HW-RAID Controler merk ich davon nichts. Eigentlich ist nicht IDE das Problem, sondern die Billigst-Controller auf den Mainboards.

[StefanV]

Das ist schon sein Urzeiten nicht mehr der Fall Payne.
Richtig aber der Grundlegende Aufbau der IDE Schnittstelle hat sich seit dem nicht wirklich grundlegend verändert, im Kern ist IDE immer noch kein ordentlicher BUS, leider...

[Coda]

Das ist mit SATA doch eh nicht mehr relevant.

[Mayhem]

Toll, und?!
...
Das beweist doch nur, das IDE suboptimal ist und durch was wirklich neues ersetzt werden sollte, was im Ansatz so gut wie SCSI ist :rolleyes:

...

Das beweist nur, das IDE suboptimal ist und SCSI Welten vor IDE liegt...

Alles in allem beweisen die meisten deiner 'tollen' Beispiele, das IDE shit ist und daher schleunigst durch was ordentliches ersetzt werden sollte, optimalerweise was SCSI ähnlich ist...

WOW! In einem Post 3x dasselbe zu sagen, ohne es zu merken, ist auch 'ne Leistung ... die suboptimal ist. :rolleyes:

[EL_Mariachi]

Das siehst Du woran? DMA muß auch in der Systemsteuerung aktiviert sein (BIOS reicht nicht). Findest Du unter:
Systemsteuerung -> System -> Hardware -> Gerätemanager -> IDE-Controller-> Primärer/Sekundärer Kanal -> Erweiterte Einstellungen

Das von Dir beschriebene Verhalten bekomme ich nur mit deaktiviertem DMA-Modus hin. Sogar ein alter 1.1GHz AMD, den ich hier rumstehen habe, ist total unterfordert beim Kopieren mit 5MB/s vom (32fach) CD-Laufwerk (Auslastung 3-5%).
Bei 'nem A64 habe ich Mühe zu erkennen, ob die 1-2% Auslastung überhaupt vom Kopieren kommen. Die habe ich nämlich auch, wenn ich nur die Maus bewege.

Gipsel

Die Sandra hats mir zugeflüstert ... Ihr könnt erzählen watt Ihr volt ;)
der P4 war etwas flotter beim Umgang mit angeschlossenen IDE Geräten ...

Das liegt auch nicht am Chipsatz, denn der aufmerksame Leser wird sicher gelesen haben, dass Ich diesen nicht rausgelötet hab als ich von P4 auf Celeron-M gewechselt bin :|

[HOT]

Die Sandra hats mir zugeflüstert ... Ihr könnt erzählen watt Ihr volt ;)
der P4 war etwas flotter beim Umgang mit angeschlossenen IDE Geräten ...

Das liegt auch nicht am Chipsatz, denn der aufmerksame Leser wird sicher gelesen haben, dass Ich diesen nicht rausgelötet hab als ich von P4 auf Celeron-M gewechselt bin :|

Dann erklär doch mal bitte, warum eine andere CPU da Vorteile haben soll.

[Corny]

Dann erklär doch mal bitte, warum eine andere CPU da Vorteile haben soll.


Das könnte auch genausogut an Sandra liegen. Wer weiß wie das genau testet...

[EL_Mariachi]

Dann erklär doch mal bitte, warum eine andere CPU da Vorteile haben soll.

... subjektive Betrachtungsweise - wenn ich jetzt wirklich "nur" auf Daten von CD Rom/DVD zugreifen würde, dann mags sein das die CPU keinen unterschied macht. ( machts wohl auch nicht )

In diesem Thread ging es jedoch um Erfahrungen die man mit unterschiedlichen Systemen so gemacht hat ... genau das habe ich hier niedergeschrieben.

Der P4 ist dank Hyperthreading imho ein klein wenig im Vorteil und zwar bei allem ausser halt bei Spielen. ( was ja nun jeder mitbekommen haben sollte ;) )

... und es glaubt doch hier wohl niemand, dass wenn ich mein CD-Rom benutze, dass ich brav zugucke und warte bis der PC damit fertig ist :|

wahrscheinlich war es die Gesamtsituation, mit der der P4 besser zurechtkommt, wenn EL am rumwerkeln ist :)

und bevor mir hier gleich jeder nen X2 empfiehlt ... der ist mir atm einfach noch zu teuer. :|

[Poweraderrainer]

@onkel und payne

euer scheiß gebashe hilft niemanden..wenn man den thread komplett anschaut und sinnvolle infos finden will dann nerven eurer postings nur zu 90%

in letzter zeit habe ich auch öfters mal an nem P4 mit HT-gesessen und einiges auf einmal laufen lassen...imo erkennt man den unterschied nur, wenn man wirklich will. ;)

[[dzp]Viper]

Also ich bin vor 2 Wochen von P4 3 GHz (mit HTT) auf Venice 3200+ @ 2500MHz umgestiegen.
Ausgewechselt wurden Board+CPU+Graka.


Meine bisherigen Erfahrungen sind die, dass das Spielen merklich schneller von statten geht :D
Normal im Windows merke ich auch keinen Unterschied.

Aber:

Sobald ich Spiele (z.b. WoW) und dann Alt+Tab mache, dann wird dieser Wechsel auf den Desktop vom Venice wesentlich langsamer vollzogen als vom P4. Auch wenn ich nach Alt+Tab Programme starte (z.b. TS oder mIRC oder ICQ...) dann starten diese merklich langsamer als damals auf dem P4. Bei diesen Situationen merkt man das fehlen von HTT!

Im Großen und Ganzen bin ich aber vollkommen zufrieden. Das System läuft absolut stabil und merklich Kühler als der P4.
Und ich habe die Option in ca. 6 Monaten auf einen X2 zu wechseln (wenn ich das will :D)

[onkel2003]

Viper']Also ich bin vor 2 Wochen von P4 3 GHz (mit HTT) auf Venice 3200+ @ 2500MHz umgestiegen.
Ausgewechselt wurden Board+CPU+Graka.


Meine bisherigen Erfahrungen sind die, dass das Spielen merklich schneller von statten geht :D
Normal im Windows merke ich auch keinen Unterschied.

Aber:

Sobald ich Spiele (z.b. WoW) und dann Alt+Tab mache, dann wird dieser Wechsel auf den Desktop vom Venice wesentlich langsamer vollzogen als vom P4. Auch wenn ich nach Alt+Tab Programme starte (z.b. TS oder mIRC oder ICQ...) dann starten diese merklich langsamer als damals auf dem P4. Bei diesen Situationen merkt man das fehlen von HTT!

Im Großen und Ganzen bin ich aber vollkommen zufrieden. Das System läuft absolut stabil und merklich Kühler als der P4.
Und ich habe die Option in ca. 6 Monaten auf einen X2 zu wechseln (wenn ich das will :D)

Du hattest doch ne 6600GT auf den Intel oder.

also ich weis nicht ob man ne 6600GT gegen ne x800xt antreten lassen kann.

[onkel2003]

@onkel und payne

euer scheiß gebashe hilft niemanden..wenn man den thread komplett anschaut und sinnvolle infos finden will dann nerven eurer postings nur zu 90%

in letzter zeit habe ich auch öfters mal an nem P4 mit HT-gesessen und einiges auf einmal laufen lassen...imo erkennt man den unterschied nur, wenn man wirklich will. ;)

Ich habe mit den quatsch nicht angefangen das man angeblich nicht Packen und brennen gleichzeitig machen solte.
ich kann es, wenns payne nicht kann, sein prob.

den unterschied merke ich nur wenn ich es wirklich will.
nun ja vergleich Intel ohne HT mal mit AMD zimlich identisch er bricht bei einer zweiten anwendung ein.

schau dir dies an ist dies ein ergebniss was man nur sieht wenn man es wirklich sehn möchte oder ist dies mehr als deutlich.

-------------------------------------------------------------------
200 MB Tiff Datei, laden mit Photoshop

Mit HT ---- 11,1 Sekunden
Ohne HT -- 11,8 Sekunden


So das gleich Spiel noch mal, aber diesmal, Lasse ich von Winrar 3.30, Ein Bild in Hintergrund noch Packen in der Standard Einstellung von Winrar.
Also Winrar, Packt ein Bild 200MB Tiff, 10 Sekunden nach Winrar Start, werde ich eine andere Tiff Datei 200 MB, wieder in Photoshop laden.


Mit HT ---- 35,7 Sekunden Winrar zeit in sekunden benötiegt 87
Ohne HT -- 74,2 Sekunden Winrar zeit in sekunden benötiegt 77


Winrar zeit zum Packen ohne Photoshop.

Mit HT ---- 76 Sekunden
Ohne HT -- 74 Sekunden
--------------------------------------------------------------------

Test Nr.6

Fast gleiche Test wie Nr.5 nur anstelle von 3DMark01 nehmen, wir Wolfenstein - Enemy Territory, und Farcry.
Wolfenstein, Kommt wieder Timedemo Radar, Und farcry, Timedemo Pier, zum Einsatz.

Diesmal, lasse ich Clone DVD nicht ganz durch laufen sondern, schreibe rein, bei wie viel % Fertigstellung es war, nach Fertigstellung der Tests mit den Games.

Mit HT.
Wolfenstein -- 55 FPS ---- Nach beenden war Clone DVD bei 23 %
Farcry ------- 66,9 FPS -- Nach beenden war Clone DVD bei 26 %
Wolfenstein -- 77,2 FPS -- ohne Clone DVD
Farcry ------- 91,3 FPS -- ohne Clone DVD

Ohne HT
Wolfenstein -- 72,2 FPS -- Nach beenden war Clone DVD bei 6 %
Farcry ------- 84.0 FPS -- Nach beenden war Clone DVD bei 8 %
Wolfenstein -- 76,0 FPS -- ohne Clone DVD
Farcry ------- 88,9 FPS -- ohne Clone DVD
…………………………………………………………………………
Farzit:
Hier musste ich mal noch die beiden Games, ohne Clone DVD Testen, Da der Eindruck entsteht, das HT, hier die Games Bremst.
Aber an den beiden Tests ohne Clone DVD sieht man, das dies nicht der Fall ist.
Wobei, auch hier wieder mit HT, beide Anwendungen Clone DVD, und jeweils das Game, ausgewogen sind.
Wobei ohne HT, wieder einmal, Clone DVD gebremst wird.
Andere Seite sind hier die werte von den games, bedeutend hoch, was aber wiederum, nicht sinn der Sache ist, das die Hintergrund Anwendung nichts ab bekommt.
In gesamt bild ist es so wie bei Super Pi, und 3DMark01, Die Hintergrund Anwendung bekommt, ohne HT, nur sehr wenig ab.
--------------------------------------------------------------------

will ich dies nur sehn, oder ist dies eindeutig.

[[dzp]Viper]

Du hattest doch ne 6600GT auf den Intel oder.

also ich weis nicht ob man ne 6600GT gegen ne x800xt antreten lassen kann.

Was hat die Grafikkarte mit Alt+Tab zu tun? Denkst du eine Grafikkarte beschleunigt das ALT+TAB? X-D Dann wäre die X800XT aber arg schlecht - denn mit ihr würde es dann langsamer gehen ;)

Und selbst wenn ich die 6600GT behalten hätte, wäre der Sprung bei einem Reinen CPU Upgrade sehr merkbar gewesen. Der AMD64 eignet sich nun mal wesentlich besser für Spiele als der P4.

[Funkyman]

Das stimmt wohl. Es dauert recht lange wenn ich mit Alt Tab von wow in Windows wechsel. Ich hab das allerdings bis jetzt auf meinen Ram geschoben.
Wie man in meiner Sig sieht hab ich auch einen a64 und ich bin vollends mit der Cpu zufrieden. Sehr günstig und extrem flott in Spielen und ich denke mal nicht das ein P4 in Windows bei den sachen die ich mache schneller ist. Was mich damals davon abgehalten hat einen p4 zu kaufen ist, das die Teile soviel Strom brauchen und dabei noch so heiß werden.
Für meine Ansprüche war der p4 einfach die schlechtere Cpu.
Im moment sehe ich allerdings überhaupt keinen Grund sich noch einen p4 zu kaufen ( Außer man möchte Aufrüsten). Das absolut einzige was bisher für den p4 geprochen hat, war doch htt. Jetzt da es Dual core cpus von beiden Herstellern gibt, würd ich diese jederzeit einen normalen p4 vorziehen. Multitasking läuft auf dual cores wesentlich besser als auf einer normalen p4 cpu.
Wer was zum Gamen braucht kauft sich nen a64. Wer auf ein immer ansprechbares Windows steht, kauft sich einen dc. Die Leute die einen extrem leisen und stromsparenden Rechner wollen greifen zum P-M.

mfg Funkyman

[StefanV]

Viper']Was hat die Grafikkarte mit Alt+Tab zu tun? Denkst du eine Grafikkarte beschleunigt das ALT+TAB? X-D

Hm, jetzt wär noch interessant zu wissen, wie es bei 'nem SCSI System der Fall wäre, ob es da nennenswerte Unterschiede geben würde ;)

[Thowe]

Tjo, wenn ich auch mal etwas dazu sagen darf, vor allem habe ich den Vorteil wirklich P4 Systeme in allen erdenklichen Formen, genau wie AMD Systeme zu kennen ...

HT kann man bewusst merken, ist aber bei der täglichen Arbeit absolut zu vernachlässigen, der Zeitvorteil den sich HT erarbeiten könnte, macht ein A64 mit vergleichbaren Rating bequem durch seine Grundgeschwindigkeit wett. Der Vorteil der aus HT gezogen wird ist unterm Strich nichts anderes als das Armutszeugnis, das man Windows XP/2000 etc. bescheinigen darf. Wer wirklich smooth arbeiten will, der soll sich einen Mac holen, bislang hatte ich auf den nie großartige Zeithänger und wenn, dann war Java-Schrott-TM daran beteiligt, dessen Programmierer man auch alle wegen Unfähigkeit zu Putzfrauen degradieren sollte, zusammen mit denen die Flash entwickelt haben. Deren Produkte haben sicher mehr Hänger verursacht, als je eine CPU aushalten kann und die hatte ich damals beim "löblichen" Listan-Flash-Banner durchaus auch beim P4 mit HT, das bei mir immer aktiv war.

In der Summe ist der P4 als CPU im Moment dem A64 deutlich unterlegen, spätestens beim X2 sieht er kein Land mehr, in keinerlei Beziehung. So oder so ist für mich Intel als ernsthafte Konkurrenz zu AMD mit der Einführung des Prescott gestorben, der besser in den Labors verschimmelt wäre und Ideen in seinem Design gleich in ernsthafte Produkte gewandert wären.

Aus meiner Sicht gibt es nur A64 X2, danach der A64 und danach der P-M, den man so oder so bequem auf Geschwindigkeiten jenseits vom P4 bringt. Aber wie gehabt, der war hier nie die Frage.

Die meiste Rumhängerei kommt bei Windows wohl durch die konsequent unintelligente Verwaltung der Kopierfunktionen, wo bei mir immer wieder der Wunsch durchkommt die Programmierer zu erwürgen. Dagegen helfen aber Tools wie Copy Handler (http://www.copyhandler.prv.pl/), das nebenbei auch noch intelligent genug ist nicht nach 40 Minuten und einer nicht lesbaren Datei abzubrechen und direkt die Windows-Routinen ersetzt.

[onkel2003]

Viper']Was hat die Grafikkarte mit Alt+Tab zu tun? Denkst du eine Grafikkarte beschleunigt das ALT+TAB? X-D Dann wäre die X800XT aber arg schlecht - denn mit ihr würde es dann langsamer gehen ;)

Und selbst wenn ich die 6600GT behalten hätte, wäre der Sprung bei einem Reinen CPU Upgrade sehr merkbar gewesen. Der AMD64 eignet sich nun mal wesentlich besser für Spiele als der P4.

ich bezog mich lediglich auf diesen satz
Viper']


Meine bisherigen Erfahrungen sind die, dass das Spielen merklich schneller von statten geht :D
Normal im Windows merke ich auch keinen Unterschied.

D)
und jemand der von ein intel mit 6600GT auf ein A64 mit x800xt geht, kann kaum beurteilen, bzw sagen ich finde den A64 schneller in games, das hat er deine graka verursacht und nicht deine CPU.

[onkel2003]

Tjo, wenn ich auch mal etwas dazu sagen darf, vor allem habe ich den Vorteil wirklich P4 Systeme in allen erdenklichen Formen, genau wie AMD Systeme zu kennen ...

HT kann man bewusst merken, ist aber bei der täglichen Arbeit absolut zu vernachlässigen, der Zeitvorteil den sich HT erarbeiten könnte, macht ein A64 mit vergleichbaren Rating bequem durch seine Grundgeschwindigkeit wett. Der Vorteil der aus HT gezogen wird ist unterm Strich nichts anderes als das Armutszeugnis, das man Windows XP/2000 etc. bescheinigen darf. Wer wirklich smooth arbeiten will, der soll sich einen Mac holen, bislang hatte ich auf den nie großartige Zeithänger und wenn, dann war Java-Schrott-TM daran beteiligt, dessen Programmierer man auch alle wegen Unfähigkeit zu Putzfrauen degradieren sollte, zusammen mit denen die Flash entwickelt haben. Deren Produkte haben sicher mehr Hänger verursacht, als je eine CPU aushalten kann und die hatte ich damals beim "löblichen" Listan-Flash-Banner durchaus auch beim P4 mit HT, das bei mir immer aktiv war.

In der Summe ist der P4 als CPU im Moment dem A64 deutlich unterlegen, spätestens beim X2 sieht er kein Land mehr, in keinerlei Beziehung. So oder so ist für mich Intel als ernsthafte Konkurrenz zu AMD mit der Einführung des Prescott gestorben, der besser in den Labors verschimmelt wäre und Ideen in seinem Design gleich in ernsthafte Produkte gewandert wären.

Aus meiner Sicht gibt es nur A64 X2, danach der A64 und danach der P-M, den man so oder so bequem auf Geschwindigkeiten jenseits vom P4 bringt. Aber wie gehabt, der war hier nie die Frage.

Die meiste Rumhängerei kommt bei Windows wohl durch die konsequent unintelligente Verwaltung der Kopierfunktionen, wo bei mir immer wieder der Wunsch durchkommt die Programmierer zu erwürgen. Dagegen helfen aber Tools wie Copy Handler (http://www.copyhandler.prv.pl/), das nebenbei auch noch intelligent genug ist nicht nach 40 Minuten und einer nicht lesbaren Datei abzubrechen und direkt die Windows-Routinen ersetzt.

wieso ist es windows in schuld wenn er zusammen bricht vor last ?
schalte ich HT ab habe ich die gleiche situation wie A64 er bricht zusammen in grosser last mit vielen anwendungen.

schalte ich HT wieder ein ist dies weg und ich habe ein flotteres arbeiten, möchtest du mir jetzt sagen dies ist schlecht, oder einfach nur auf ein scheiss windows zurück zu führen.


Zu den X2, naja auf der einen seite kommt ein User und bringt den P-M ins spiel und ein Mod meint er müsse dies in die Spielwiese verbannen.
weil ein P-M hier nichts zu suchen hat, auf der anderen seite kommt wieder ein Mod und haut den X2 hier rein.

ich würde in diesen fall auch mal sagen der X2 hat hier nichts zu suchen ;-)

zustimmen tue ich dir natürlich, das momentan, wenn man bereit ist dies zu zahlen der X2 die beste CPU ist unterschätzen solte man aber auch nicht den Pentium D.

[Thowe]

wieso ist es windows in schuld wenn er zusammen bricht vor last ?
schalte ich HT ab habe ich die gleiche situation wie A64 er bricht zusammen in grosser last mit vielen anwendungen.

...



Frage, wer verwaltet die Lasten? Die CPU oder Windows? Einfach mal mit einem Mac arbeiten und dann merkst du den Unterschied wirklich, wenn du mit zig Programmen gleichzeitig hantierst und da braucht es auch keine DualCore/HT oder sonstige CPU, was eben auch logisch ist.

Und was HT angeht, ich "kenne" bzw. "kannte" auch einen Windows 98 User, der Stein und Bein schwor, das mit aktiven HT sich der Rechner deutlich flüssiger anfühlt.

Bei der Frage nach A64 oder P4 schliesse ich DC Prozessoren immer mit ein, da der Mehrpreis oftmals gerechtfertigt ist, vor allem wenn man einen Nuzten daraus ziehen kann. Wer mit viel Applikationen gleichzeitig arbeitet, hierauf wurde ja explizit angespielt, trift mit einer solchen CPU immer die erste Wahl. Wer allerdings primär mit einer Applikation wie eben dem Spiel das er gerade spielt arbeitet, der fährt eben auch in der Summe mit dem A64 besser als mit dem P4 und das ist z.Z. ein Umstand, an dem es eben nichts zu rütteln gibt. Logischerweise kann man mit "Messmethoden" immer den ein oder anderen Vorteil rausstellen, diese sind aber meistens derart weit von der Praxis entfernt, das sie eben nicht nur praxisfremd sind, sondern durch und durch unsinng. Wer spielt, der switcht in der Regel nicht alle 5 Minuten zum Desktop und sei es nur um die CD zu wechseln, kodiert selten im Hintergrund gleichzeitig Videos oder packt irgendwelche Archive ein und aus.

DualCore finde ich persönlich für Spieler interessant, da sehr stark zu vermuten steht, das NV und ATI hier per Treiber in Zukunft einen Nutzen ziehen können und auch werden. Gleichzeitig werden aber auch die Spielehersteller sehr schnell einen Nutzen in 2 Prozessoren erkennen und dem Markt näher bringen.

[onkel2003]

Frage, wer verwaltet die Lasten? Die CPU oder Windows? .

Beides ? :confused:
würde Windows alleine die last verteilen, würde so wie ich das sehe, auch eine dualcore nichts bringen auch nichts bei 2 anwendungen ausser ich sage windows welche cpu er für welche anwendung nehmen soll.

fraglich ist doch jetzt wie soll dies gehn ?, zahlen sind jetzt ca.

intel mit HT brauch 2 minuten um 10 MB video umwandeln in anderes format
intel ohne HT brauch 4 minuten
amd 64 3500+ brauch 4 minuten
in hintergrund läuft super pi auf 32m

kurz fassung bei intel ohne HT und bei amd wird pi ausgebremst, extrem
bei HT läuft beides super pi wird leicht ausgebremst, aber video umwandeln geht schnell in ganzen hält es sich ca 60% video 40 % pi
trozdem ist das video in doppelt so schnell fertig wie intel ohne HT und amd.

schalte ich jetzt HT ab, habe ich ein negatives ergebniss.
daher verstehe ich nicht ganz die aussage HT bringt nichts, oder man bildet sich dies nur ein.

[StefanV]

Beides ? :confused:
FALSCH, Windows!
Bzw der Windows Scheduler.


würde Windows alleine die last verteilen, würde so wie ich das sehe, auch eine dualcore nichts bringen auch nichts bei 2 anwendungen ausser ich sage windows welche cpu er für welche anwendung nehmen soll.

Nochmal falsch!

Denn die CPU kann die Last nicht verteilen, wie sollt sie auch?!
Das muss das OS machen, die CPU kann nur sagen, was sie kann, dann muss das OS damit klarkommen.


intel mit HT brauch 2 minuten um 10 MB video umwandeln in anderes format
intel ohne HT brauch 4 minuten
amd 64 3500+ brauch 4 minuten
in hintergrund läuft super pi auf 32m

Ein dämlicheres bzw praxisfremderes Beispiel fiel dir nicht ein, um dein auch so tollen P4 zu hypen, oder?!

Ich wette mit dir, das ich mit 'nem pärchen XP-Ms das auf meinem K7D Master unterbieten kann, nur werd ichs nicht tun, da diese Anwendung weitab jeglicher Realität ist...

Außerdem kann man ja die Videos immer noch dann encodieren lassen, wenn man eh nicht da ist, wäre auch 'ne Option...

kurz fassung bei intel ohne HT und bei amd wird pi ausgebremst, extrem
bei HT läuft beides super pi wird leicht ausgebremst, aber video umwandeln geht schnell in ganzen hält es sich ca 60% video 40 % pi
trozdem ist das video in doppelt so schnell fertig wie intel ohne HT und amd.

Ja, unter WINDOWS, wetten das das unter einem orentlichen OS, wie z.B. Linux, anders ausschaut?!


schalte ich jetzt HT ab, habe ich ein negatives ergebniss.
daher verstehe ich nicht ganz die aussage HT bringt nichts, oder man bildet sich dies nur ein.
Nochmals:
Unter Windows, weil der WIndows Scheduler zu blöd ist bzw nicht so ganz korrekt arbeitet.

Unter einem ordentlichen OS wäre das nicht der Fall, das SMT in diesem Fall 'ne Krücke ist, um den Windows Scheduler zu 'überlisten', wurd auch schon mehrfach erwähnt, oder?!

[onkel2003]

FALSCH, Windows!
Bzw der Windows Scheduler.



deine meinung.


Nochmal falsch!

Denn die CPU kann die Last nicht verteilen, wie sollt sie auch?!
Das muss das OS machen, die CPU kann nur sagen, was sie kann, dann muss das OS damit klarkommen.



wie du siehst geht es unter HT, also wer ist dafür verantwortlich das unter HT das Video fast doppelt so schnell umgewandelt wird, wie ohne HT.




Ein dämlicheres bzw praxisfremderes Beispiel fiel dir nicht ein, um dein auch so tollen P4 zu hypen, oder?!

Ich wette mit dir, das ich mit 'nem pärchen XP-Ms das auf meinem K7D Master unterbieten kann, nur werd ichs nicht tun, da diese Anwendung weitab jeglicher Realität ist...



es ist halt nur ein beispiel, ob du es macht bleibt dir überlassen, es mag verückte geben die das so machen wollen.
ausserdem wenn du mal weibchen hast, wirste sehn frauen wollen immer alles machen und an besten alles auf einmal. HT ist extrem Frauen freudlich ;-)



Außerdem kann man ja die Videos immer noch dann encodieren lassen, wenn man eh nicht da ist, wäre auch 'ne Option...



sorry das ist die blödeste idee die man nur geben kann, wenn ich nicht an rechner bin ist er aus.
kein wunder warum die dir so sehr ein stromspar rechner gönnen möchtest wenn du selbst für ein blödes video den rechner die ganze nacht durch laufen lassen tust.



Ja, unter WINDOWS, wetten das das unter einem orentlichen OS, wie z.B. Linux, anders ausschaut?!


Nochmals:
Unter Windows, weil der WIndows Scheduler zu blöd ist bzw nicht so ganz korrekt arbeitet.

Unter einem ordentlichen OS wäre das nicht der Fall, das SMT in diesem Fall 'ne Krücke ist, um den Windows Scheduler zu 'überlisten', wurd auch schon mehrfach erwähnt, oder?!

also zitat.
windows ist scheisse für ein AMD System mit Single core, oder ein Intel ohne HT.
sobald die CPU dual core oder HT hat ist es gut.

also ich bin mit windows sehr sehr zufrieden ;-), und ich denke viele andere auch.

aber ich habe von dir kein anderen post erwartet, von daher ;-)

[StefanV]

deine meinung.

Nope, das ist ein FAKT!

Das ganze kann man gaanz einfach nachprüfen:
Linux installieren, 2 rechenintensive Programme starten, das ganze mit SMT und ohne.
Und siehe da, der Unterschied ist gering bis nicht vorhanden, das System ist auch noch benutzbar, somit wäre der Beweis erbracht, das das 'Problem' ein Windowsproblem ist...

Mit Meinung hats garnichts zu tun, wer einem das unterstellt, hat wohl noch nicht den Anandtech Linux Test und anderes gesehen...

wie du siehst geht es unter HT, also wer ist dafür verantwortlich das unter HT das Video fast doppelt so schnell umgewandelt wird, wie ohne HT.

Das ist kein Beweis das ich unrecht habe, ganz im Gegenteil, das ist eher noch ein Beleg dafür, das meine Aussage stimmen könnte :devil:
Zumal das SMT beim P4 eh nicht so pralle ist und nur Pipelinestalls verhindert bzw verhindern soll, echtes SMT bringt da eigentlich mehr...

Ändern an der Tatsache, das der Scheduler des OS die Threads auf die CPU(s) verteilt, tut das übrigens auch nicht, das das Windows Teil recht bescheiden ist, ist auch eine Tatsache...


sorry das ist die blödeste idee die man nur geben kann, wenn ich nicht an rechner bin ist er aus.
kein wunder warum die dir so sehr ein stromspar rechner gönnen möchtest wenn du selbst für ein blödes video den rechner die ganze nacht durch laufen lassen tust.
Warum?!
Bei einigen soll der Rechner den ganzen Tag laufen oder zumindest den halben, die schalten den Rechner nicht immer an und aus!

In der Zeit, in der der Rechner eh an ist, sie aber nicht am Rechner, kann man schön Videos encodieren.

Ansonsten gibts noch die Möglichkeit dem Programm Idle Priorität a la SETI zuzuweisen...


also zitat.
windows ist scheisse für ein AMD System mit Single core, oder ein Intel ohne HT.
sobald die CPU dual core oder HT hat ist es gut.

Das Windows gut ist, hast du gesagt, nicht ich!

Das Windows nicht so wirklich pralle ist, dürfte eigentlich jeder wissen, insbesondere die die sich ein wenig mehr auskennen ;)

Insbesondere der Scheduler ist ja bekanntlich Mist, aber auch noch ein paar andere Dinge, die zum Teil auf eine Steinzeitliche Architektur zurückzuführen sind (ok, Linux ist noch älter, nur halt ewig auf Server 'optimiert' bzw stammt einem Server OS ab)


also ich bin mit windows sehr sehr zufrieden ;-), und ich denke viele andere auch.
Ich nicht wirklich und ich denke, das es vielen anderen ebenso geht...
Windows hat halt ein paar mittelprächtige Probleme...

[onkel2003]

Nope, das ist ein FAKT!

Das ganze kann man gaanz einfach nachprüfen:
Linux installieren, 2 rechenintensive Programme starten, das ganze mit SMT und ohne.
Und siehe da, der Unterschied ist gering bis nicht vorhanden, das System ist auch noch benutzbar, somit wäre der Beweis erbracht, das das 'Problem' ein Windowsproblem ist...

...

es geht auch anders hau win 98 drauf oder win 2000 da wird das gleiche sein wie bei dein linux.
was sieht man daraus, linux,win98, und bedingt win 2000 kann nicht mit HT umgehn.
windows xp kann es und deswegen würde ich mal sagen der unterschied zu mit HT und ohne.

und jetzt sage mir bitte mal wie es kommt das ein video das mit ein HT optimierten prgramm um gewandelt wird doppelt so schnell ist wie ohne HT.

oder ich mache es noch leichert, weil ich genau dieses getestet habe

p4 3,2 ghz vs a64 3500 intel ohne HT beide brauchen für ein video ca 4 minuten
der p4 mit HT macht dies in unter 3 minuten.


und jetzt kannste mir bestimmt auch sagen wie sowas sein kann.

und wundern würde es mich nicht mal wenn DivX Helium auch sehr gut mit HT klar kommt.

[Power]

Die Installation von WinXP ging ebenfalls erheblich schneller, genauso wie das Booten.
Gipsel


Seit wann ist die CPU entscheident für die geschwindigkeit bei der Installation von einem OS ???

Und wie lange braucht den deiner zum booten ? meiner braucht 25 sekunden.

Und die dauer der Windos Installation ist abhängig vom Mainboard - deren verbauten Controller und der HDD und dem verbauten Arbeitsspeicher.

PS @ S. payne - wenn du Strom sparren willst schalte dein Rechner aus und nie wieder ein - man da sparst du echt viel Strom - und den Leuten im I-Net deinen Senf

[StefanV]

Seit wann ist die CPU entscheident für die geschwindigkeit bei der Installation von einem OS ???
Seit dem die Installationsdateien in gepackter Form vorliegen.

[SethGecko]

wie du siehst geht es unter HT, also wer ist dafür verantwortlich das unter HT das Video fast doppelt so schnell umgewandelt wird, wie ohne HT.

Das sagt gar nichts. Wer sagt denn, dass Intel die CPU nicht bei abgeschaltetem HTT nicht ein wenig bremst, um gerade den Eindruck zu erwecken, dass der PC mit HTT schneller ist? So dumm wäre es nicht, denn wer bencht den "professionell" einen Intel mit abgeschalteten HTT?

Wenn Vergleiche dann nur mit Intel HTT an/aus und AMD.

Zu Packen und Brennen:
Für mich eine Sache der Priorität (zB Winrar), wenn nicht gerade andere Hardware ausbremst wie zB HDD.

[Coda]

...aber auch noch ein paar andere Dinge, die zum Teil auf eine Steinzeitliche Architektur zurückzuführen sind.Windows NT hat eine modernere Architektur als Linux. Bitte nicht mit Halbwissen um sich schmeißen.

[StefanV]

Windows NT hat eine modernere Architektur als Linux. Bitte nicht mit Halbwissen um sich schmeißen.
Naja, Linux ist gut 30 Jahre alt (basiert ja mehr oder minder auf unix), NT gerad mal etwas über 10 Jahren, wurd glaub ich 92 oder 93 vorgestellt, mit Version 3.1 (also Windows NT 3.1).

Das Problem sind die ganzen Haken und Ösen davon, u.A. das man früher wegen jederm Furz neustarten musste (daran arbeitet M$ ja eifrig, bei 2k/XP muss man weit weniger oft rebooten als bei NT4) und halt der bescheuerte Scheduler...


PS: Bei den non Unix Systemen ist auch die Struktur 'sauberer' und 'aufgeräumter', daran kann amn auch erahnen, das die weniger alt sind und das man in dem Punkt ein wenig nachdachte ;)

[(del)]

Windows NT hat eine modernere Architektur als Linux. Bitte nicht mit Halbwissen um sich schmeißen.
Würd ich beim 2.6er Kernel nicht direkt drauf wetten. Und auch so würd ich nicht direkt sagen, daß ein OS welches mit keinem Dateisystem außer dem eingebetteten klar kommt, modern ist. Das konnte schon AmigaOS2.0 :| Man braucht aber keine Disku vom Zaun brechen. Einige Merkmale fehlen Linux (noch?). Keine Frage. Einige sind aber mittlerweile herausragend. Vor allem, wenn man gegen NT vergleicht.

[(del)]

PS: Bei den non Unix Systemen ist auch die Struktur 'sauberer' und 'aufgeräumter', daran kann amn auch erahnen, das die weniger alt sind und das man in dem Punkt ein wenig nachdachte ;)
Jou. Ich kenn auch nichts "aufgeräumteres" als C:\windows :biggrin:

[(del)]

und jetzt sage mir bitte mal wie es kommt das ein video das mit ein HT optimierten prgramm um gewandelt wird doppelt so schnell ist wie ohne HT
Also ein Video was nach der Umkodierung doppelt so schnell läuft würd mir aber keinen Spaß machen :wink:

p4 3,2 ghz vs a64 3500 intel ohne HT beide brauchen für ein video ca 4 minuten
der p4 mit HT macht dies in unter 3 minuten
"Unter 3min" ist noch lange nicht "doppelt so schnell" zu 4min ;)

HT bringt imho SOGUT WIE nichts. Es ist aber kein Prob der CPU oder von XPsp2. Es gibt imho 3 Videoumkodierer und 3 Renderproggis die erwähnenswert auf HT optimiert sind. Sonst kenn ich da nichts. Wenn man nicht gerade komplett auf diese Soft abfährt, bringt HT +-5%. Die meisten sonstigen Softpakete haben/hatten am Anfang "HT optimiert" als Feature, weil sie mit eingeschaltetem HT nichtmehr abstürzten. Und es ist schon ne Weile her seitdem es eingeführt wurde. Auch NV gibts schon eine Weile, aber Treiber die multithreaded sind scheinen sie erst für Dualcores zu interessieren.

Die Technik find ich trotzdem ok, aber das bescheuerte Netburst frisst das alles auf. Ich würd mir lieber einen entsprechenden AMD64 holen und durch die Bank alle Spiele schneller zocken oder (gepackte) Backups machen als schneller Videos umkodieren. Ich spiel halt wesentlich öfters als ich was umwandeln muß. Jeder kennt seine Nutzungsprofile am besten. Dafür braucht man hier kein "advocacy" Forum und durch einige Anwendungen bekam HT sehr wohl seine Lebensberechtigung. Nur mit Deinen Beispielen... Wenn Umkodieren wirklich der Schwerpunkt schlechthin sein sollte - also wenn sich der Aufpreis wirklich lohnt - dann fährt ein AMD-X2 Intels HT CPUs wie auch Intels Dualcores momentan imho in Grund und Boden.

und wundern würde es mich nicht mal wenn DivX Helium auch sehr gut mit HT klar kommt.
Wenn die Soft damit sehr gut klar kommt, lohnt es sich...

[Huhn]

also ich meine, dass ht z.b. beim entpacken von 2 dateien eine menge gebracht hat. versuche ich das auf einem a64 bricht die leistung extrem ein. ich kann mich daran erinnern, dass das auf meinem p4 nicht so wahr.... lasse mich aber gern eines besseren belehren :D

[(del)]

also ich meine, dass ht z.b. beim entpacken von 2 dateien eine menge gebracht hat. versuche ich das auf einem a64 bricht die leistung extrem ein. ich kann mich daran erinnern, dass das auf meinem p4 nicht so wahr.... lasse mich aber gern eines besseren belehren :D
DAS fiel mir ehrlich gesagt noch nicht so auf, weil das Dickste was ich mit solchen Kisten entpacke ist 20-30MB und das dauert mir schnell genug, so, daß ich nicht auf die Idee käme nochmal schnell etwas zu starten/entpacken. Für sowas bin ich halt nicht ausgerüstet, weil ich keinen Mousepad aus Teflon habe ;)

[Coda]

Würd ich beim 2.6er Kernel nicht direkt drauf wetten. Und auch so würd ich nicht direkt sagen, daß ein OS welches mit keinem Dateisystem außer dem eingebetteten klar kommt, modern ist.Man kann durchaus Dateisystemtreiber für NT bauen. Es gibt z.B. einen für EXT2

Vor allem, wenn man gegen NT vergleicht.Das Kerneldesign von Linux hat sich zw. 2.4 und 2.6 nicht geändert: es ist immer noch Monolithisch. Außerdem sind Threads immer noch recht lausig im Gegensatz zu NT...

[(del)]

Das Kerneldesign von Linux hat sich zw. 2.4 und 2.6 nicht geändert: es ist immer noch Monolithisch
Und ich meine nachdem sich in den späten 90er selbst Tanenbaum damit abgefunden hat, sollte dieses Merkmal 2005 nicht (mehr) die Modernität eines Betriebssystems bestimmen.

Außerdem sind Threads immer noch recht lausig im Gegensatz zu NT...
Und zwar?

[Coda]

Und zwar?Keine gute Performance, und Threading auf Kernelebene ist nicht möglich.

[(del)]

Man kann durchaus Dateisystemtreiber für NT bauen. Es gibt z.B. einen für EXT2
Ah ja. Seh ich jetzt auch. Booten kann ich damit aber nicht.

[(del)]

Keine gute Performance, und Threading auf Kernelebene ist nicht möglich.
Über die Performance will ich jetzt wirklich nicht diskutieren :rolleyes: aber sowas wie Kernel-Threads bzw. Service-Threads - >kernel _thread()< - ist mir bekannt. Ich bin jetzt aber auch schon totmüde. Bis morgen :tongue:

[Coda]

Ah ja. Seh ich jetzt auch. Booten kann ich damit aber nicht.Wozu auch? NTFS ist eigentlich ziemlich gut, und EXT2 zumindest überlegen. Reiser 3 oder 4 ist natürlich besser.

Über die Performance will ich jetzt wirklich nicht diskutieren :rolleyes: aber sowas wie Kernel-Threads bzw. Service-Threads - >kernel _thread()< - ist mir bekannt. Ich bin jetzt aber auch schon totmüde. Bis morgen :tongue:Nö, Multithreading auf Kernelebene geht in Linux nicht.

Im Übrigen habe ich gar nicht vor Linux schlechtzureden, es ist nur einfach falsch davon auszugehen dass Linux das tollste auf Erden ist. NT ist weit davon entfernt der "crap" zu sein wie es von manchen anscheinend beurteilt wird.

[StefanV]

Im Übrigen habe ich gar nicht vor Linux schlechtzureden, es ist nur einfach falsch davon auszugehen dass Linux das tollste auf Erden ist. NT ist weit davon entfernt der "crap" zu sein wie es von manchen anscheinend beurteilt wird.
Richtig, das Problem ist einfach, das Windoof ein paar Macken hat, die es zu dem crap werden lassen...

Wenn Winzigweich diese Macken beseitigen kann, schauts natürlich anders aus, nur müssen sie das erstmal machen, u.A. den Scheduler entsorgen und diverse Dinge ausm Kernel Mode rauswerfen...

[Coda]

Ich weiß gar nicht ob der Scheduler so schlecht ist. Ich denke eher es liegt an mangelnder preemption von Kernelcode.

[No.3]

Ich weiß gar nicht ob der Scheduler so schlecht ist. Ich denke eher es liegt an mangelnder preemption von Kernelcode.

wie auch immer, Windows verteilt die CPU-Zeit durchaus ziemlich "ungünstig" über die verschiedenen Prozesse....

Rainer

[No.3]

wieso ist es windows in schuld wenn er zusammen bricht vor last ?
schalte ich HT ab habe ich die gleiche situation wie A64 er bricht zusammen in grosser last mit vielen anwendungen.

schalte ich HT wieder ein ist dies weg und ich habe ein flotteres arbeiten, möchtest du mir jetzt sagen dies ist schlecht, oder einfach nur auf ein scheiss windows zurück zu führen.

ja, es ist auf das Windows zurückzuführen.

Ansonsten erkläre mit bitte warum mein 2300MHz A64 und 1Gig Ram unter XP häufiger rumhakelt/laggt/etc als mein 50 MHz Amiga...

Rainer

[zeckensack]

Ich weiß gar nicht ob der Scheduler so schlecht ist. Ich denke eher es liegt an mangelnder preemption von Kernelcode.Ich habe jetzt keinen Bock das alles schon wieder runterzubeten, deswegen verweise ich dich einfach mal auf die Einträge vom 18. und 20. September '04 hier (http://www.zeckensack.de/glide/oldblog.htm).

Kurzfassung:
Multithreading in NT wurde von Idioten designt und performt wie Scheiße.

[Mayhem]

Nö, Multithreading auf Kernelebene geht in Linux nicht.

Wie kommst Du denn darauf? Das ist aber schon ziemlich lange drin ("kthreads")...inkl. SMP auf Kernel-Ebene und allem was das Herz begehrt. Oder was meinst du?

[(del)]

Die meiste Rumhängerei kommt bei Windows wohl durch die konsequent unintelligente Verwaltung der Kopierfunktionen, wo bei mir immer wieder der Wunsch durchkommt die Programmierer zu erwürgen. Dagegen helfen aber Tools wie Copy Handler (http://www.copyhandler.prv.pl/), das nebenbei auch noch intelligent genug ist nicht nach 40 Minuten und einer nicht lesbaren Datei abzubrechen und direkt die Windows-Routinen ersetzt.
Bedingt. Wenn beim Booten erst immer ein InstallationsWizzard startet und ich anschliessend eine Warnmeldung wegklicken muß, vonwegen "die zweite Instanz" des Programms konnte nicht gestartet werden, dann bringt mir das ganze mehr nervige Nachteile als Vorteile... wenn ich mit TotalCommander arbeite ;)

[(del)]

Wozu auch? NTFS ist eigentlich ziemlich gut, und EXT2 zumindest überlegen. Reiser 3 oder 4 ist natürlich besser
Ich hab auch EXT2 nicht in die Runde geworfen. Es ist halt das einzige was es zu geben scheint. Auch ich hatte eher an Reiser gedacht :D

Nö, Multithreading auf Kernelebene geht in Linux nicht
Hast Du da jetzt eine aktuelle url parat?

Im Übrigen habe ich gar nicht vor Linux schlechtzureden, es ist nur einfach falsch davon auszugehen dass Linux das tollste auf Erden ist. NT ist weit davon entfernt der "crap" zu sein wie es von manchen anscheinend beurteilt wird.
Genauso wie ich weit davon entfernt bin Linux schön zu reden. Ich möchte meine "Infrastruktur" daheim auf keinen Fall von XP auf Linux umrüsten (müssen) Noch ist für diesen Kampf mein Leben zu kuerz und das wissen aller Beteiliegten zu klein :usweet:
Das tollste auf Erden find ich momentan Solaris10 auf dem Eisen und Tiger auf dem Desktop. Wobei ich zuhause leider keins von beiden nutzen kann :D

[Coda]

Wie kommst Du denn darauf? Das ist aber schon ziemlich lange drin ("kthreads")...inkl. SMP auf Kernel-Ebene und allem was das Herz begehrt. Oder was meinst du?Demirug hat sich mal so geäußert. Aber anscheinend hat sich da wirklich was getan.

[Thowe]

Bedingt. Wenn beim Booten erst immer ein InstallationsWizzard startet und ich anschliessend eine Warnmeldung wegklicken muß, vonwegen "die zweite Instanz" des Programms konnte nicht gestartet werden, dann bringt mir das ganze mehr nervige Nachteile als Vorteile... wenn ich mit TotalCommander arbeite ;)


Hmmm, nie gehabt, wobei ich auch immer die nicht installationsversion nehme, einmal starte, shell extension registriere und voila, lüppt gut.

[Andreas12]

Komisch das man immer von AMD Usern hört: “Windows ist Schrott“.
Das macht mich doch nachdenklich.

[StefanV]

Komisch das man immer von AMD Usern hört: “Windows ist Schrott“.
Das macht mich doch nachdenklich.
LOL, kann man auch andersrum sehen:

"Komisch, das man immer von Intel Usern hört, das Windows gut ist".

Das das so ist, mag in diesem Thread daran liegen, das die 'AMD User' mehr Plan haben, da sie, in diesem Thread, sich teilweise damit rumplagen müssen, siehe Kommentar von der Zecke...

z.B.

did it, yesterday. The wrapper is now fully separated into a frontend and a backend, which runs in an extra thread. Both parts are connected by a asynchronous read/write FIFO. There's also an asynchronous memory manager to shove extra data chunks through the FIFO, in cases where it's hard to determine up front how big these chunks are going to be (mostly vertex buffers and index buffers). There was the usual fallout of crashes and failed assertions, but it's coming along nicely. Hopefully, very soon now, this will allow smooth sailing in most of the "tough" games, like Need for Speed 2, Rogue Squadron, Rollcage et al.
The bad news is that performance will be down. I'm currently at about 25 per cent slower than with previous versions.

The good news is that it could have been worse. I've done a lot of research on this thread communication thing, and I think I made all the right choices. I don't use Windows' built-in thread synchronization primitives, with the notable exception of "critical sections" because I knew all along that they are failed designs and would just slow me down.
For the technically inclined who might wish to object to or question that statement, the fundamental flaw with Windows' sync prims is that every event signal implies an immediate thread switch. You can't circumvent this. This makes the technique useless for asynchronous comms, because a)your sender thread will have a hard time to "run ahead" by a significant amount, it will always be suspended immediately after signaling that a new packet is available to the receiver, b)your receiver thread will have very few data packets to work on, most of the time, and will just quickly go to sleep, either because it runs out, or because it signals free FIFO space to the sender (see point a), and c)consequently, there'll be extreme pressure on the thread scheduler.

The thread scheduler manages about 650k thread switches per second on my Athlon XP2400+. Interestingly enough, this figure exactly fits the performance limitations of Microsoft's own DirectX. In .NET, they circumvented the problem by making thread communication going through network sockets, but this is really a very ugly hack that just avoids the issue of misdesigned sync primitives instead of fixing it.

*cough*

And I already have that async mem manager. It's still a bit too slow, but it's reliable. It just works. A lot of the overhead is in there, so I have a good idea on where to concentrate tweaking efforts.

[(del)]

Komisch das man immer von AMD Usern hört: “Windows ist Schrott“.
Das macht mich doch nachdenklich.
Warum sollte es Dich wundern, daß Leute die sich mit CPUs auskennen ebenfalls von Betriebssystemen Ahnung haben? :cool:

[(del)]

Hmmm, nie gehabt, wobei ich auch immer die nicht installationsversion nehme, einmal starte, shell extension registriere und voila, lüppt gut.
Meister, das alles mußt Du mir jetzt aber Schritt für Schritt beibringen bitte :tongue:

[Thowe]

Komisch das man immer von AMD Usern hört: “Windows ist Schrott“.
Das macht mich doch nachdenklich.

Das ist vermutlich sogar wirklich so, denn man kann davon ausgehen, das die Gruppe der AMD User mit PC Ahnung deutlich größer ist als die der Intel Benutzer, da Intel nunmal den Massenmarkt fest in der Hand hat und somit eine Unmenge an PCs an diverse Kunden wie Sekretärinnen etc. liefert.

Windows ist sicherlich kein Schrott, jedoch sind manche Sachen schon solange vererbt, das man sich wundern sollte weswegen hier nie das schlechte verbessert wurde.

Das ein Großteil der Mac User sagt das Windows eben Schrott ist, kann ich persönlich gut nachvollziehen, auch wenn ich nicht gleicher Meinung bin.

[Andreas12]

Vielleicht liegt es nur daran,
das die AMD User gezwungen sind in die tiefsten
Tiefen ihres PCs vorzudringen. Ständige Fehlersuche.
Ich sage nur z.B. VIA KT 133 und 133A.
(mir wird heute noch schlecht)

[StefanV]

Vielleicht liegt es nur daran,
das die AMD User gezwungen sind in die tiefsten
Tiefen ihres PCs vorzudringen. Ständige Fehlersuche.
Ich sage nur z.B. VIA KT 133 und 133A.
(mir wird heute noch schlecht)
Au mann...

Lass es einfach, was du hier ablässt ist a) tiefstes Mittelalter und b) unterste Schublade...

Das es auch noch c) völlig falsch ist, bedingt aus a), sollte dir eigentlich auch solangsam klar geworden sein...

Aber vielleicht beruhigt es dich, wenn ich dich sage, das Zeckensack ein Programmierer ist und Coda diese Fähigkeiten ab und an auch mal praktiziert...

[thade]

Also ich muss jetzt auch mal was loswerden:

Die P4 Reihe mag zwar nicht so schnell sein wie ein A64 Sys, aber in Sachen Stability würde ich nur auf das Intel System setzen.

Ich hatte jetzt in 1 1/2Jahren dutzende Rechner Configs.

Ende 2003 als einer der Ersten ein A64 Clahammer Sys mit nForce 3 150, ein aktuelles Venice System mit 2 Brettern(DFI nF4 U und das K8N Neo2)

Ich hatte auch nen AXP-M mit nForce 2U, auch P4 mit Intel 875P Brettern.

Ich muss sagen, das mich ein AMD System immer mehr Nerven gekostet hat. Am schlimmsten wars beim Venice System. Mit dem Neo2 lief alles sehr sehr bescheiden, mit dem DFI gings besser, aber auch nicht 100%.

Dagegen läuft ein Intel System sowas von Smooth, ohne groß was einzustellen zu müssen. Intel ist für mich der Begriff von Stabilität, da verzichtete ich gern auf die paar % an Leistung gegenüber eines A64 Sys.

Da kommt das AMD Lager im Moment einfach net ran...

[[dzp]Viper]

Nach dem Post von Thade bitte ich ALLE ganz ruhig und Sachlich zu bleiben! Danke! :)

[Ronny145]

Ich muss sagen, das mich ein AMD System immer mehr Nerven gekostet hat. Am schlimmsten wars beim Venice System. Mit dem Neo2 lief alles sehr sehr bescheiden, mit dem DFI gings besser, aber auch nicht 100%.



Was lief bescheiden? Das musst du schon dazu sagen.

[thade]

Was lief bescheiden? Das musst du schon dazu sagen.

naja es waren halt meist unerklärliche Dinge, die ich in meiner PC Laufbahn noch nicht erlebt habe. Verschiede Dinge, wie zB: Stottern in Games, unerklärlich Freezes @ Stock, usw usw

Und ich bin nicht zu blöd ein A64 ordentlich einzustellen. Habe alles versucht ^^

[Dr.Dirt]

Ich muss sagen, das mich ein AMD System immer mehr Nerven gekostet hat. Am schlimmsten wars beim Venice System. Mit dem Neo2 lief alles sehr sehr bescheiden, mit dem DFI gings besser, aber auch nicht 100%.

Liegt eventuell an den nFurtz brettern.
Ich hab jetzt auch einen nFurtz, der zickt leider auch manchmal etwas rum(plötzlicher BSOD), die beiden VIA Bretter davor mit A64 liefen bombenstabil.

[StefanV]

Also ich muss jetzt auch mal was loswerden:

Die P4 Reihe mag zwar nicht so schnell sein wie ein A64 Sys, aber in Sachen Stability würde ich nur auf das Intel System setzen.
Seltsam, das mir sowas nie passierte, ob das ev. daran lag, das ich nV Chipsätze nach möglichkeit gemieden hab und eher auf VIA gesetzt hab?


Ende 2003 als einer der Ersten ein A64 Clahammer Sys mit nForce 3 150, ein aktuelles Venice System mit 2 Brettern(DFI nF4 U und das K8N Neo2)

Naja, mit meinen K8T8x0 Brettern hatte ich nie irgendwelche Probleme.
Das schlimmste war bei einem K8T890 Brett das sich der Speicherteiler nicht so recht einstellen lassen wollte, mit neueren BIOS Versionen, das war das schlimmste Problem...



Ich hatte auch nen AXP-M mit nForce 2U, auch P4 mit Intel 875P Brettern.

Ich muss ehrlich sagen, das ich nie wirklich ein nF2 Brett hatte und die nur vom hörensagen kenne...
Was ich aber so gehört hab, war durchaus übel...


Ich muss sagen, das mich ein AMD System immer mehr Nerven gekostet hat.

In diesem Fall muss ich auf nVidia Chipsätze bestehen, denn die CPU an sich kann nicht instabil sein, außer sie ist im Hintern!

Ev. hast du auch einen unglücklihcen Griff beim Brett gemacht, das wäre auch nicht auszuschließen...

Am schlimmsten wars beim Venice System. Mit dem Neo2 lief alles sehr sehr bescheiden, mit dem DFI gings besser, aber auch nicht 100%.
Ähm, such mal nach Stefan Payne und MSI...
Von DFI halte ich auch nicht soo viel, die sind in erster Linie teuer und richten sich an die 'vollkrasse scheißmichtot Overclocker' denn an vernünftige, normale Menschen...

In dem Fall wäre ein Gigabyte ev. besser gewesen oder aber ein Albatron, letztere sind zwar auch nicht soo die überbretter, die Auswahl der Komponenten schien mir aber auf meinen recht hochwertig zu sein (u.A. Infineon Spannungsregler).


Dagegen läuft ein Intel System sowas von Smooth, ohne groß was einzustellen zu müssen. Intel ist für mich der Begriff von Stabilität, da verzichtete ich gern auf die paar % an Leistung gegenüber eines A64 Sys.

Ich würds mal eher sorum sagen, das die Wahl deiner Bretter (und des Chipsatzes) recht unglücklich war, ev. auch noch dein Speicher nicht so pralle, was letztendlich zu deinen Problemen führte, das einzige, was fest steht, ist, das AMD eigentlich nichts für deine Probleme kann...


Da kommt das AMD Lager im Moment einfach net ran...
Dieser Satz ist glatt gelogen und entbehrt jeglicher Logig sowie fakten...
Mit 'nem ordentlichen Brett ist ein AMD System durchaus genauso stabil wie ein Intel System, die Probleme liegen meist woanders (Brett shit oder Speicher).

[thade]

Seltsam, das mir sowas nie passierte, ob das ev. daran lag, das ich nV Chipsätze nach möglichkeit gemieden hab und eher auf VIA gesetzt hab?

Ja kann sein, aber von VIA hörst du sonst nix gutes. NForce gilt allgemein als besser, stabiler, besser zu overclocken.


Ich würds mal eher sorum sagen, das die Wahl deiner Bretter (und des Chipsatzes) recht unglücklich war, ev. auch noch dein Speicher nicht so pralle, was letztendlich zu deinen Problemen führte, das einzige, was fest steht, ist, das AMD eigentlich nichts für deine Probleme kann...

Naja das DFI gilt als bestes A64 zZ. Glaub mir ich hatte dutzende Speicher probiert.

OCZ PC5000 DFI Special TCCD
Twinmos Speed Premium CH-UTT
OCZ PC3200 mit Mosel Chips
MDT 2GB Kit
und und und


Dieser Satz ist glatt gelogen und entbehrt jeglicher Logig sowie fakten...
Mit 'nem ordentlichen Brett ist ein AMD System durchaus genauso stabil wie ein Intel System, die Probleme liegen meist woanders (Brett shit oder Speicher).

Ich schildere hier nur meine Erfahrungen mit diesen Systemen. Mit dem AXP System hatte ich solche Probs nie. Und ein INTEL System kennt Sowas überhaupt net.

Ich schätze ja was AMD mach, die machen ja wirklich die besten CPUs zZ (P-M mal ausgenommen, ist nicht für Mainstream), aber sie müssten mal richtig gute Bretter supporten, oder wie damals einen eigenen AXP Chipsatz ^^.

[StefanV]

Ja kann sein, aber von VIA hörst du sonst nix gutes. NForce gilt allgemein als besser, stabiler, besser zu overclocken.

1. von wem?!
Von den vollkrassen OC Kiddies?
Oder von denen die immer noch 686B geschädigt sind?! (ok, war ich auch, dennoch hab ich heut wieder ein VIA BRett weil sie seit damals dazugelernt haben und seit dem KT266A durchaus sehr gute Chipsätze bastelten aber ein Chipsatz muss natürlich auch noch einen längeren Balken bringen statt stabil zu laufen, um gekauft zu werden, siehe nF2)...

2. Nein, die nV Chipsätze sind nur besser übertaktbar, insbesondere der nF2 war nicht so pralle...
Und auch ansonsten kann ich dem Rest nicht zustimmen, nichtmal besser zu übertakten (MSI K8N NEO-F mit nF4-4x -> weiter als 225MHz FSB ging nicht...


Naja das DFI gilt als bestes A64 zZ.

Nein, es gilt eher als vollkrasses OC Brett...
Obs wirklich toll ist, sei mal dahingestellt...

Glaub mir ich hatte dutzende Speicher probiert.

OCZ PC5000 DFI Special TCCD
Twinmos Speed Premium CH-UTT
OCZ PC3200 mit Mosel Chips
MDT 2GB Kit
und und und

Was für 'ne CPU hattest du, wieviele Module?
Auch mal ein anderes Brett getestet? ;)


Ich schildere hier nur meine Erfahrungen mit diesen Systemen. Mit dem AXP System hatte ich solche Probs nie. Und ein INTEL System kennt Sowas überhaupt net.
Na, dann hatte entweder das Board 'ne Macke oder irgendwas anderes :|


Ich schätze ja was AMD mach, die machen ja wirklich die besten CPUs zZ (P-M mal ausgenommen, ist nicht für Mainstream), aber sie müssten mal richtig gute Bretter supporten, oder wie damals einen eigenen AXP Chipsatz ^^.
Ich hab so ein Brett mit 'nem halben AMD Chipsatz hier liegen :devil:

Hat 'nen AMD-8151 AGP Tunnel, leider keinen AMD I/O Hub sondern ein Exemplar aus dem Hause Uli (M1563, recht altertümlich, hat u.A. keine S-ATA Ports)...

Ansonsten findest die, abgesehen vom K8USA als AGP Tunnel, nur auf S940 Brettern, aber da musst du lange suchen, bis du eines mit 8151 AGP Tunnel findest, mit 8131 (PCI-X Tunnel) findest hingegen häufiger welche, und natürlich auch welche die nur den 8111 (I/O Tunnel) haben...

[A.Wesker]

du glaubwürdigkeit ist schon darin begrenzt, wenn jemand den Athlon XP als gut cpu ansieht... der T-Bird war herausragend, der xp eine lachnummer.

[Funkyman]

du glaubwürdigkeit ist schon darin begrenzt, wenn jemand den Athlon XP als gut cpu ansieht... der T-Bird war herausragend, der xp eine lachnummer.

Ja klar der xp war totaler scheiss :) Was war den an der Cpu so scheisse? Friesst sie zuviel Strom? Läuft sie Instabil? Ist sie Lahm?
ich hab einen xp im Zweitrechner mit einen Elitegroup k7s5a das teil schmiert mir nie ab oder zickt irgendwie rum. Schnell ist er nicht mehr da es ein xp 1800+ ist aber die letzten Modelle sind immer noch ausreichend schnell
Wesker setzen sechs
mfg Funkyman

[Ronny145]

Ja kann sein, aber von VIA hörst du sonst nix gutes. NForce gilt allgemein als besser, stabiler, besser zu overclocken.



Naja das DFI gilt als bestes A64 zZ. Glaub mir ich hatte dutzende Speicher probiert.

OCZ PC5000 DFI Special TCCD
Twinmos Speed Premium CH-UTT
OCZ PC3200 mit Mosel Chips
MDT 2GB Kit
und und und




Das DFI ist inkompatibel mit dem MDT Speicher. Bei den meisten läuft der nicht. Also in was ist das DFI am besten? In der Speicherkompatibilität bestimmt nicht. Es ist zur Zeit das beste OC Board. Man kann damit einen sehr hohen HTT fahren. Und das nforce im allgemeinen als besser gilt höre ich zum ersten mal. Via hat sich mit den ersten PCIE Brettern ein Fehltritt geleistet (keine DualCore Unterstützung, Probleme mit Satta II HDDs). Der K8T800 Pro war/ist ein guter Chipsatz. Leider findet man auf den meisten nforce4 Boards nur aktive Lüfter- ein Nachteil. Der nforce2 war sehr bescheiden. Mein nächstes Board wird kein NVIDIA Chipsatz.

[A.Wesker]

Ja klar der xp war totaler scheiss :) Was war den an der Cpu so scheisse? Friesst sie zuviel Strom? Läuft sie Instabil? Ist sie Lahm?
ich hab einen xp im Zweitrechner mit einen Elitegroup k7s5a das teil schmiert mir nie ab oder zickt irgendwie rum. Schnell ist er nicht mehr da es ein xp 1800+ ist aber die letzten Modelle sind immer noch ausreichend schnell
Wesker setzen sechs
mfg Funkyman
der P4 war dem Athlon XP in allen belangen überlegen und das braucht man auch nicht abstreiten, da man nur auf den damaligen preis des Athlon XP's schauen muß (der preis des a xp's war nicht so niedrig weil amd den kunden gutes tun wollte, sondern weil sie sonst nicht kokurrenzfähig gewesen wären.

[thade]

du glaubwürdigkeit ist schon darin begrenzt, wenn jemand den Athlon XP als gut cpu ansieht... der T-Bird war herausragend, der xp eine lachnummer.

Zugegeben die Palominos bis 2200+ waren eher grottig, aber so ein AXP-M oder ein normaler Barton war schon was Feines. Der P4 wurde erst mit dem I865/875 Brettern so erfolgreich und auch bezahlbar.

Fakt ist der XP ist eine super CPU, die Kultstatus erreicht hat, zurecht wie ich finde. Der P4 ist performancetechnisch schon immer eine Krücke gewesen.

Der P4 hatte vllt 2-3 Monate die Krone, dann war Schluss. Ich bin kein großer Fan des P4. Gut dass ich jetzt den Tualatin Nachfolger benutze...

Die Lachnummer ist eigentlich der P4, nicht der AXP ^^

1. von wem?!
Von den vollkrassen OC Kiddies?


Nein auch im meinem Freundeskreis, gilt Via nicht gerade als Tohersteller ;)

In diversen Foren kann man schon leicht erkennen, dass Viele lieber einen NV Chipatz bevorzugen...

Das DFI ist inkompatibel mit dem MDT Speicher. Bei den meisten läuft der nicht.

TSOP oder BGA? Die BGA sollen sehr gut laufen auf dem DFI...

[StefanV]

In diversen Foren kann man schon leicht erkennen, dass Viele lieber einen NV Chipatz bevorzugen...
Ja, weil der Name nVidia besser klingt als VIA, nicht weil die Chipsätze besser sind!

Das hat man besonders zu nF2 Zeiten gesehen, wo der nF2 am Anfang richtig grottig war, gehypt wurd er aber dennoch wie sau, trotz der mittelprächtigen Probleme...


PS: schonmal 'nen nF3 und nF4 versucht unter Windows 9x zum laufen zu bringen? ;)

[thade]

Ja, weil der Name nVidia besser klingt als VIA, nicht weil die Chipsätze besser sind!

Das hat man besonders zu nF2 Zeiten gesehen, wo der nF2 am Anfang richtig grottig war, gehypt wurd er aber dennoch wie sau, trotz der mittelprächtigen Probleme...


PS: schonmal 'nen nF3 und nF4 versucht unter Windows 9x zum laufen zu bringen? ;)

Warum was hast du gegen den nF2?? War doch ein super Chipsatz. AXP und ABIT NFS REV 2.0 war damals die beste Kombo die es gab. Via konnte dem nF2 nix entgegen setzen.

Der nF2 war NVs bester Chipsatz bisher !!!

[A.Wesker]

Zugegeben die Palominos bis 2200+ waren eher grottig, aber so ein AXP-M oder ein normaler Barton war schon was Feines. Der P4 wurde erst mit dem I865/875 Brettern so erfolgreich und auch bezahlbar.

Fakt ist der XP ist eine super CPU, die Kultstatus erreicht hat, zurecht wie ich finde. Der P4 ist performancetechnisch schon immer eine Krücke gewesen.

Der P4 hatte vllt 2-3 Monate die Krone, dann war Schluss. Ich bin kein großer Fan des P4. Gut dass ich jetzt den Tualatin Nachfolger benutze...

Die Lachnummer ist eigentlich der P4, nicht der AXP ^^



Nein auch im meinem Freundeskreis, gilt Via nicht gerade als Tohersteller ;)

In diversen Foren kann man schon leicht erkennen, dass Viele lieber einen NV Chipatz bevorzugen...



TSOP oder BGA? Die BGA sollen sehr gut laufen auf dem DFI...

der P4C war meiner meinung nach ein großer wurf

[Ronny145]

Der nF2 war NVs bester Chipsatz bisher !!!

Also damit erübrigt sich jeder weitere Diskussion zu diesem Thema.

[thade]

Also damit erübrigt sich jeder weitere Diskussion zu diesem Thema.

Wieso, ist halt meine Meinung. Ich hatte bisher alle nForce Chipsätze.

Der nF2 war seinerzeit das Nonplusultra, der nF3 150 war Schrott, der 250er ging so, der nF4 geht auch ^^.

nF2 war damals konkurenzlos

der P4C war meiner meinung nach ein großer wurf

Für einen Tualatin Jünger wie mich, war/ist der P4 eine Fehlentwicklung.
Ich hatte zwar lang einen P4C( Northwood), aber wenn man sieht wie ein P-M den P4 platt macht, mit der alten P3 Technik...

[Coda]

der P4 war dem Athlon XP in allen belangen überlegen und das braucht man auch nicht abstreiten, da man nur auf den damaligen preis des Athlon XP's schauen muß (der preis des a xp's war nicht so niedrig weil amd den kunden gutes tun wollte, sondern weil sie sonst nicht kokurrenzfähig gewesen wären.Bis zum Northwood nicht. Danach ab so ca. 2,2Ghz geb ich dir recht.

[Coda]

Ich schätze ja was AMD mach, die machen ja wirklich die besten CPUs zZ (P-M mal ausgenommen, ist nicht für Mainstream), aber sie müssten mal richtig gute Bretter supporten, oder wie damals einen eigenen AXP Chipsatz ^^.Ich habe jetzt schon das zweite Athlon 64 System und keine Probleme damit.

Ein System ist für eine empirische Messung deutlich zu wenig um darüber Aussagen treffen zu können, was jetzt stabiler ist ;)

[StefanV]

Warum was hast du gegen den nF2?? War doch ein super Chipsatz. AXP und ABIT NFS REV 2.0 war damals die beste Kombo die es gab. Via konnte dem nF2 nix entgegen setzen.

Der nF2 war NVs bester Chipsatz bisher !!!
Brennerprobleme, bescheidener PCI Durchsatz, weit unter dem was eine VIA Chipsatz, dem eine 686er SB zur Seite stand, nicht wirklich brauchbarer APIC Mode und noch ein paar andere 'nette Dinge'...

Die VIAs waren nur etwas langsamer, hatten damals aber teilweise schon S-ATA und sie liefen, PROBLEMLOS, wie es auch die SIS Teile taten...

[Ronny145]

Wieso, ist halt meine Meinung. Ich hatte bisher alle nForce Chipsätze.

Der nF2 war seinerzeit das Nonplusultra, der nF3 150 war Schrott, der 250er ging so, der nF4 geht auch ^^.

nF2 war damals konkurenzlos


Dann stelle das nicht als Tatsache hin, wenn es nur deine Meinung ist. Ausserdem finde ich so eine Aussage ohne Begründung nicht weiter erwähnenswert.

[thade]

Brennerprobleme, bescheidener PCI Durchsatz, weit unter dem was eine VIA Chipsatz, dem eine 686er SB zur Seite stand, nicht wirklich brauchbarer APIC Mode und noch ein paar andere 'nette Dinge'...

Die VIAs waren nur etwas langsamer, hatten damals aber teilweise schon S-ATA und sie liefen, PROBLEMLOS, wie es auch die SIS Teile taten...

Brenner Probs hatte ich nie. Wieso bescheidener PCI Durchsatz? Meinst das machte was aus in Sachen Leistung und Stabilität?

Du stellst die Via ja als Nonplusultra hin, so ganz fehlerfrei wie du sie hinstellst waren sie net.

Dann stelle das nicht als Tatsache hin, wenn es nur deine Meinung ist. Ausserdem finde ich so eine Aussage ohne Begründung nicht weiter erwähnenswert.

für mich ist es Tatsache.

[Dr.Dirt]

Der aktuelle nVidia Chipsatz ist im allgemeinen beliebter, weil er mehr Funktionen bietet.
Den K8T800 (AV8) und K8T890 (AX8) die ich vor meinem aktuellen AN8 hatte, liefen allesamt sehr stabil.
Leider hat sich VIA (wie leider öfters schon) mit dem K8T890 einen derben Fauxpas erlaubt (keine X2 und SATA2 Platten Unterstützung). Stabil liefen die Bretter aber allemal.
Bei meinem jetzigen Board (wobei auch der X2 neu ist) habe ich ab und zu mal einen BSOD (z.B. Memory Management, Driver IRQL not less or equal, in 3 Monaten 4 BSOD). Von nVidia bin ich was Stabilität angeht also nicht sehr begeistert.

Schade eigentlich, daß AMD selbst keine Chipsätze mehr anbietet. :(

[StefanV]

Brenner Probs hatte ich nie. Wieso bescheidener PCI Durchsatz? Meinst das machte was aus in Sachen Leistung und Stabilität?

1. du nicht, andere schon, da hat auch mal beim Kopieren das System gehangen, wenn ich das richtig mitbekommen hab, mit der zu hohen Systemlast des nF2s...
2. Schau mal irgendeine Ausgabe der c't, in der sie mal 'ne SSD in 'nen PCI vom nF2 steckten, mit dem Resultat, das sie mit fast schon einstelligen Werten geschrieben haben... (waren glaub ich 6 oder 9MB/sec)...
Das ist auf jeden Fall ein nicht ganz unwichtiger Punkt, ausnahmen wären nur die Chipsätze mit 'angeflanschtem' PCI Bus, siehe AMD-760MPX...

3. Die ganzen Probleme und Macken des nF2 sprechen nicht gerad dafür, das es ein guter Chipsatz ist, das schafften die vergleichbaren Chipsätze von SIS und VIA deutlich besser, die waren einfach solide, problemlos und liefen...

Du stellst die Via ja als Nonplusultra hin, so ganz fehlerfrei wie du sie hinstellst waren sie net.
Die neueren sind recht solide, naja, ok, es hat sich leider doch der eine oder andere Fehler eingeschlichen, einmal das S-ATA 2 Problem bei dem sich Festplatte und Controller auf den falschen Übertragungsmodus verständigen und zum anderen das Problem mit dem K8T890 und dem x2...

[thade]

Wir sind Uns aber einig, der 875P ist Intels Bester seid dem BX :biggrin:

[StefanV]

Wir sind Uns aber einig, der 875P ist Intels Bester seid dem BX :biggrin:
Geh mir weg, mit dem veralteten BX Müll...

Vor so einer Kiste sitz ich gerad...

[thade]

Geh mir weg, mit dem veralteten BX Müll...

Vor so einer Kiste sitz ich gerad...


;D ;D

Tualatin @ BX ROCKT ALLES :biggrin:

[No.3]

au mann echt....

Also ich muss jetzt auch mal was loswerden:

...

"AMD ist instabil"

...



Rechner läuft wegen des Chipsatz nicht richtig => klar, AMD ist schuld

Rechner läuft wegen eines "fehlerhaften" Mainboards nicht => klar, AMD ist schuld


mein erster und einziger Intel war nen P166 MMX auf nem SIS Asus Board => keine Probleme, dann im selben Board ein K6-400@450 => keine Probleme, hab damit sogar meine Diplomarbeit geschrieben

dann nen nForce2 ("Version 1") mit 2600+ => keine Probleme, später darin ein Mobile 2600+ @2350MHz => keine Probleme - nebenbei: der PCI-Raidcontroller geht ab wie Harry, obwohl PCI unter nForce so lahm ist

nun ein nForce3 mit 3000+ @2300MHz => keine Probleme (die Word-Datei meiner Doktorarbeit ist mittlerweile 10MB groß und hat 180 Seiten) ==> keine Probleme und keinen einzigen Absturz bislang - nebenbei: der PCI-Raidcontroller geht ab wie Harry, obwohl PCI unter nForce so lahm ist

Rechner meiner Eltern: ein Athlon 900 mit VIA 686_B_ !!!! ==> keine Probleme

mein Labor-Rechner: ein Athlon 1000 mit VIA 686_B_ !!!! ==> keine Probleme


aber klar, AMD ist Scheiße....



genau so wie die vielen vielen Intel-Arbeitsplatz-Rechner @Uni und die 6 Dual-Athlon Rechner im Rechen-Cluster, die laufen und laufen...


=> egal ob Intel oder AMD, das Problem scheint wohl doch eher der zu sein, der den Rechner zusammenbastelt und/oder die Software installiert...



Naja,

Rainer

[Ronny145]

für mich ist es Tatsache.


Dann zähle doch mal deine Tatsachen auf. Das interessiert vielleicht einige hier.

[Andreas12]

Ich lese hier immer: AMD Rechner sind die ÜberRechner!
Und im nächsten Satz werden dann wieder
Cipsatz- Probleme diskutiert oder der Speicher passt nicht zum
Board usw.

Also einen Intel- Rechner den schraubt man zusammen,
Software installieren und das war s auch schon.

Keine Win Neuinstallationen, man ist auch nicht ständig
auf das Erscheinen irgendwelcher neuen Treiber erpicht.

Und diese Liste ließe sich beliebig fortsetzen.

[Coda]

Also einen Intel- Rechner den schraubt man zusammen,
Software installieren und das war s auch schon.Das war nur bei meinen letzten 4 AMD Rechnern auch nicht anders *seufz*

[StefanV]

Ich lese hier immer: AMD Rechner sind die ÜberRechner!
Und im nächsten Satz werden dann wieder
Cipsatz- Probleme diskutiert oder der Speicher passt nicht zum
Board usw.
Standardspeicher macht idR kaum bis wenig Probleme (ie 'Infineon, TakeMS'), die Probleme machen eher die OC Riegel...


Also einen Intel- Rechner den schraubt man zusammen,
Software installieren und das war s auch schon.

Au man, das übliche gebashe eines Intel Fans...


Keine Win Neuinstallationen, man ist auch nicht ständig
auf das Erscheinen irgendwelcher neuen Treiber erpicht.

Siehe einen weiter oben...

Denn mit diesem Satz beweist du eindeutig, wie wenig Plan und Erfahrung du doch mit aktuelleren Systemen hast, aber egal, hauptsache AMD bashen und Indell hypen, auch wenn sie den letzten Schrott rausbringen und die Kunden verarschen X-D

Und diese Liste ließe sich beliebig fortsetzen.
Tja, ich sag nur i915/925 zu i945/955 und P-D...

Aber ist ja bei Intel üblich, das man wegen jedem Furz, der an der CPu geändert wird, 'nen neuen Chipsatz braucht :rolleyes:

[Armaq]

Ich hab mein AMD64 System seit genau einem Jahr.
Ich hatte bisher einen Bluescreen, das war es - verursacht durch Grafikkartenübertaktung.

Ansonsten ist der PC noch nie instabil geworden. Ich habe null Probleme. Ich hab hier größere Presentationen (250MB aufwärts ohne Video) erstellt und auch Texte über 90 Seiten Größe bearbeitet, nichts passiert.

Ich glaube Hardware ist nicht die Hauptfehlerquelle.

[A.Wesker]

Tja, ich sag nur i915/925 zu i945/955 und P-D...

Aber ist ja bei Intel üblich, das man wegen jedem Furz, der an der CPu geändert wird, 'nen neuen Chipsatz braucht :rolleyes:

der aber auch immer was bringt. seit dem i925XE sind 330-360 MHz FSB ohne mods keine seltenheit mehr

[zeckensack]

Also einen Intel- Rechner den schraubt man zusammen,
Software installieren und das war s auch schon.Dann versuch mal bitte auf einem GA-8IG1000MK mit den beiliegenden IDE-Kabeln von einem LiteOn 32x-CD-ROM Windows XP zu installieren.
Wer's nicht selbst mal versucht hat, wird es wohl kaum glauben.

[No.3]

Keine Win Neuinstallationen, man ist auch nicht ständig
auf das Erscheinen irgendwelcher neuen Treiber erpicht.

ein Kollege hat sein WinXP von einem KT333 auf ein nForce2 umgezogen => keine Probleme.

Mein Umzug von nForce2 auf nForce3 machte auch keine Probleme. Desgleichen der Umzug von KT133 686B auf ein nForce2 tut auch ohne Probleme.

Der Umzug der morgen ins Haus steht (allterdings Win98), P233 => K6-400 sollte auch reibungslos laufen...


nebenbei, hatten wir hier @Uni Riesenstreß als wir unsere kleinen Intel-Kisten mit BX440-Chipsatz aufrüsten wollten. Der Chipsatz läuft nicht mit SD-133 RAM !! :eek: :eek: Da mussten wir extra teuren SD-100 Speicher für kaufen! :mad:

Rainer


Rainer

[Thowe]

...


nebenbei, hatten wir hier @Uni Riesenstreß als wir unsere kleinen Intel-Kisten mit BX440-Chipsatz aufrüsten wollten. Der Chipsatz läuft nicht mit SD-133 RAM !! :eek: :eek: Da mussten wir extra teuren SD-100 Speicher für kaufen! :mad:

Rainer


Rainer


Der läuft durchaus mit 133Mhz Ram, wichtig ist halt, das der Riegel mit 8 Chips bestückt ist. Die meisten "billigen" Riegel haben leider mitlerweile nur 4 Chips, was die alten Boards nicht adressiert bekommen. Der Preisunterschied ist aber eigentlich nicht so extrem zwischen 4 bzw. 8 Chip bestückte Module.



Zum Thema nForce, der läuft am besten wenn man die Treiber von nVidia meidet :D ... Ernsthaft, er ist zickig und wer eine stabile Kiste will, der sollte doch vielleicht lieber über einen VIA-Chipsatz nachdenken. Beim nForce möglichst die Netzwerktreiber solo ohne FW installierten und den IDE Treiber gar nicht, dann gibt es schon deutlich weniger Problemquellen.

Aber wenn man Hardware sauber konfiguriert, ein echtes Markenboard nimmt und einen Bogen um alles neue macht, dann ist die Stabilität zwischen den Plattformen und Chipsätzen sehr ähnlich.

[Andreas12]

Wer aber ein SLI- System möchte, der kommt um Nvidia leider
nicht herum.
Ich habe hier auch einen A64 3500 u A8N, für Spiele super, aber zum
Arbeiten nur bedingt geeignet.
Die Datenbank löst sich nach einiger Zeit immer auf.
Beim BS genau das gleiche.

Ein paar Spiele, etwas Office, kein Problem.

[StefanV]

Check mal die Kabel!

Bist sicher einer von denen, die Rundkabel oder welche über 47cm einsetzen, oder? ;)

[Andreas12]

Ja, stimmt sind Rundkabel.

Vielleicht schmeiße ich sie mal am
Wochenende raus.
Die Firewall werde ich auch mal deinstallieren.

[(del)]

Ich hatte auch nen AXP-M mit nForce 2U, auch P4 mit Intel 875P Brettern.

Ich muss sagen, das mich ein AMD System immer mehr Nerven gekostet hat. Am schlimmsten wars beim Venice System. Mit dem Neo2 lief alles sehr sehr bescheiden, mit dem DFI gings besser, aber auch nicht 100%.

Dagegen läuft ein Intel System sowas von Smooth, ohne groß was einzustellen zu müssen. Intel ist für mich der Begriff von Stabilität, da verzichtete ich gern auf die paar % an Leistung gegenüber eines A64 Sys.

Da kommt das AMD Lager im Moment einfach net ran...
Ich hab hier momentan A7N8X rev2 mit einem OC-Barton, und ich muß sagen, daß es das "stabilste" System ist, was ich seit BX und P2-400 hatte. Und mein wohl zukünftiger Schwager ;) hat den 8kha+ mit einem 2Ghz OC-TB vererbt und auch das rennt bei ihm ohne Probs (Office, Digifotos, Spiele, TMPG Enc). Ich weiß nicht worauf es da ankommt, aber was die Stabilität angeht, tat sich bei mir beim Spiel Intel vs. AMD noch nie etwas.

Wobei hier jedem klar sein sollte, daß es dabei um Intelboards vs. AMD-Boards geht und nicht um die CPUs selbst. Sonst würd ja nicht NSA Hofflieferant Cray auf Opterons setzen ;)

Und welche Probleme man auch mit einem Intelsystem bekommen KANN, dürfte man vor einiger Zeit bei THG super mitverfolgen :D

[(del)]

Zum Thema nForce, der läuft am besten wenn man die Treiber von nVidia meidet :D ... Ernsthaft, er ist zickig und wer eine stabile Kiste will, der sollte doch vielleicht lieber über einen VIA-Chipsatz nachdenken. Beim nForce möglichst die Netzwerktreiber solo ohne FW installierten und den IDE Treiber gar nicht, dann gibt es schon deutlich weniger Problemquellen

Jaein :) Beide hatten eine bissl zu lange Lernphase. Via mit der Hardware, NV mit dem Treiber. Der A7N8X läuft hier mit dem 5.10 Treiber und das ist mit dem 2.3Ghz Barton sowas von schnell und sowas von stabil, daß ich mich bis jetzt nicht überzeugen kann, auf AMD64 umzusteigen :rolleyes: Ich tendiere beim nächsten Boartd aber wieder zu Via. Ich wechsle den IHV eh jedes Mal (NV/ATI, NV/VIA).

[(del)]

der aber auch immer was bringt. seit dem i925XE sind 330-360 MHz FSB ohne mods keine seltenheit mehr
Wunderbar. Sowas möchte ich aber als Option habe und nicht als Zwang.

[(del)]

der P4C war meiner meinung nach ein großer wurf
Ja, aber leider ins Klo :frown:

[StefanV]

Und mein wohl zukünftiger Schwager ;) hat den 8kha+ mit einem 2Ghz OC-TB vererbt und auch das rennt bei ihm ohne Probs (Office, Digifotos, Spiele, TMPG Enc).
Naja, fragt sich nur wie lange noch ;)

Wobei das Problem dann die Kondensatoren sein werden, die du dann nur austauschen müsstest, damit das Brett wieder astrein läuft ;)

Ist halt ein Problem bei etwas älteren Brettern, neuere haben idR hochwertigere Kondensatoren, eben wegen der ganzen Probleme damit...

Das ganze tritt aber auch bei Indell Brettern auf, da alle Hersteller davon betroffen waren, früher, einige, Epox zum Beispiel, eher mehr als andere...

[(del)]

Naja, fragt sich nur wie lange noch ;)
Ich hatte das Board über 1 Jahr mit der CPU betrieben.
Wobei das Problem dann die Kondensatoren sein werden, die du dann nur austauschen müsstest, damit das Brett wieder astrein läuft ;)
Glaub mal, ich hab wirklich keine Kenne von nix ;)

[A.Wesker]

Ja, aber leider ins Klo :frown:
O_o er war dem Athlon XP in allen Belangen überlegen, nur mal nebenbei...

[(del)]

O_o er war dem Athlon XP in allen Belangen überlegen, nur mal nebenbei...
AthlonXP = alle SockelA Athlons. Oder heißen die auch anders?

Ab wieviel Mhz? Und der 2.3Ghz Barton hier wird von einem CopperSilent2 gekühlt. Das System läuft ohne Gehäuselüfter. "Belange" hier, "Belange" da. Klar kommt man irgendwannmal alleine mit besserem Design nichtmehr gegen Intels Bruteforce-Takt, aber über die "Belange" würd ich noch gerne einmal was von Dir hören. Weil für die Überlegenheit bräuchte der P4C schon einiges klick (http://www.3dcenter.de/artikel/2003/09-10_b.php)

"Der Pentium 4" (P4C) "braucht also grob ein Drittel mehr CPU-Takt als der Athlon XP für dieselbe Spiele-Leistung"

Warum AMD den Preis niedriger halten mußte hast Du schon versuchst zu suggerieren. Die Preistabelle am Ende des Artikels wird Dich also bestimmt interessieren...

[Iwan]

der p4c war wirklich eine nette cpu. wär amd nicht mit dem xp billiger gewesen, dann hätte ich jetzt einen intel und keinen xp.

was mir persönlich auffällt, das axp-systeme stabiler sind als a64 systeme. hab jetzt 2 komplette xp-rechner und 3 a64-rechner zusammengeschruabt. die xp-systeme laufen alle ohne zicken, die a64 hingegen sind nicht so wirklich stabil, grade weil viele board/ram kombinationen probleme machen. kann doch net sein das man sich erst vorher informieren muss, das das board den ram verträgt, wofür gibts den spezifikationen? ich hab nen board mit ddr1 und egal welchen ddr1 draufmach, die kiste muss laufen. und da ist intel klar im vorteil ggü. amd.

[Coda]

Die neuen CPU-Revisionen werden da ja immer besser und mit DDR2 und M2 werden viele Verbesserungen die Speicher zuverlässiger werden lassen.

Die allermeisten Speicher laufen ja, man muss sich halt vorher informieren oder ein Komplett-System kaufen.

[(del)]

Die neuen CPU-Revisionen werden da ja immer besser und mit DDR2 und M2 werden viele Verbesserungen die Speicher zuverlässiger werden lassen.

Die allermeisten Speicher laufen ja, man muss sich halt vorher informieren oder ein Komplett-System kaufen.
Ich weiß überhaupt nicht was er meint. Instabile Rechner hatte ich durch Speicher so gut wie nie. Die einzige Ausnahme war K7S5A :rolleyes: Alle anderen fressen den RAM beim Booten (BIOS) oder sie pipen sofort. Hatte das vor 2 Wochen mit TwinMOS und einem 875 Board (!) von Gigabyte. Und mit meinem A7N8X rev2. damals. ABER, nachdem die passenden Speicher gefunden wurden, laufen die Kisten wie der sprichwortliche BX. Solche Aussagen sind also imho recht unqualifiziert.

[(del)]

der p4c war wirklich eine nette cpu
Fand ich damals auch. Vor allem sein Lächeln hat mir sehr angetan :|

[No.3]

Der läuft durchaus mit 133Mhz Ram, wichtig ist halt, das der Riegel mit 8 Chips bestückt ist. Die meisten "billigen" Riegel haben leider mitlerweile nur 4 Chips, was die alten Boards nicht adressiert bekommen. Der Preisunterschied ist aber eigentlich nicht so extrem zwischen 4 bzw. 8 Chip bestückte Module.

hui, ne, 4 Chips bestimmt nicht. im "Ungünstigsten" Fall mit 16 Chips, werden aber doch eher 8 Chips gewesen sein.


aber ich hab hier nen altes Sockel 7 Board, dass einen 4 Chip 128MB Riegel nur als 64 MB erkennt !? :(


Zum Thema nForce, der läuft am besten wenn man die Treiber von nVidia meidet :D ... Ernsthaft, er ist zickig und wer eine stabile Kiste will, der sollte doch vielleicht lieber über einen VIA-Chipsatz nachdenken. Beim nForce möglichst die Netzwerktreiber solo ohne FW installierten und den IDE Treiber gar nicht, dann gibt es schon deutlich weniger Problemquellen.

zickig ist nForce nicht, IDE-Treiber-Probleme hatte ich auch, bin aber "Bastler" genug um das hinzubekommen ;) (wenn man immer den neuesten Treiber draufhaben will *g*). Firewall nie ausprobiert (und werde ich auch nicht tun).

=> "out of the box" d.h. mit den Treibern auf beiliegender CD tat mit nForce2 und nForce3 auch mit IDE Treibern

Rainer

[Thowe]

hui, ne, 4 Chips bestimmt nicht. im "Ungünstigsten" Fall mit 16 Chips, werden aber doch eher 8 Chips gewesen sein.


aber ich hab hier nen altes Sockel 7 Board, dass einen 4 Chip 128MB Riegel nur als 64 MB erkennt !? :(

Jo, er addressiert halt nur die Hälfte.




zickig ist nForce nicht, IDE-Treiber-Probleme hatte ich auch, bin aber "Bastler" genug um das hinzubekommen ;) (wenn man immer den neuesten Treiber draufhaben will *g*). Firewall nie ausprobiert (und werde ich auch nicht tun).

=> "out of the box" d.h. mit den Treibern auf beiliegender CD tat mit nForce2 und nForce3 auch mit IDE Treibern

Rainer


Oh, es hat schon seinen Grund, dass das Installtionsprogramm direkt fragt ob man will oder nicht. Mitlerweile funktioniert er sicher besser, als vor 1 Jahr. Die FW-Geschichte, die auch in der c't erwähnt wurde, fand ich persönlich schlimmer, da auch sie Dateien würfelte.

PS: Bei mir ist der IDE MPD instaliert, aber die FW kommt nicht mehr drauf, hängt seit ich WLAN habe eh nichts mehr am Port :D

[captainsangria]

Hm, kann man da eine Empfehlung abgeben für/wider? Ich stehe kurz vor einem Sys-wechsel und bin da immer noch unschlüssig ob AMD oder Intel.

[MartinRiggs]

Willst du ein kühles System, bzw. mit weniger Aufwand zu kühlen?
Dann Athlon 64, meinen kühle ich z.b. nur mit nem CNPS 7000A-CU auf 1600 rpm und der wird selbst im Hochsommer nicht wärmer als 41 Grad.
Oder du musst nen Pentium M nehmen die sind aber schweineteuer.

[captainsangria]

ich habe auf meinem 3000+ den xp-120 drauf @5v

ich hätte mir speziell den 650er mit 2MB Cache angeschaut, hat typ. aufnahme 84W (also 5W weniger als mein aktueller). Max W-Wert, wann wird der erreicht?

[MartinRiggs]

Nie, die TDP ist nur für Board und Kühler-Hersteller gedacht, aber selbst die Spitzenmodelle erreichen das nicht.
Mein Venice z.b. ist mit 65 Watt TDP angegeben aber nach Messungen von (glaube) Hardwareluxx braucht der selbst unter Last nur ca. 35, daher ist er natürlich schön kühl.
Beim 650er mußt du damit rechnen das er bestimmt um 60 Watt unter Last abführt wenn nicht mehr.
Mein Zalman-Kühler ist nie mehr wie handwarm, ein 650er würde ihn wahrscheinlich zum glühen bringen.
Meine Empfehlung
Athlon 64 3700+ mit 1 MB Cache ca. 260 Eu´s wie auch der 650er
Board nach wahl z.b. Gigabyte(weil passiv) ca. 100 Euro
oder das Asrock(60 Euro) wenn du die AGP-Graka behalten willst
Neue Backplate für deinen XP-120 ca. 5 Euro
Ram behalten
eventuell Pci-Express Graka

Edit: sehe grade du hast doch schon Athlon 64, steht jedenfalls bei Nethands
Wieso willst du dann auf nen P4 umrüsten????????*nixversteh*

[captainsangria]

weil ich auf pci-e umsteigen will, solange mein sys. noch was wert ist.

[MartinRiggs]

ach so, ja dann würd ich trotzdem auf A64 mit PCI-Express umsteigen.
Wieso den Rechner mehr wärmen als sein muß :biggrin:
Und preislich tut es sich nicht viel außer das du fürn P4 sogar noch DDR-2 brauchst während du beim A64 den Ram behalten kannst.

[captainsangria]

ich habe grad mal zusammengerehcnet, amd sys. kostet grade mal 2/3 von nem ähnlichen intel-sys.

[MartinRiggs]

Na siehste also AMD kaufen, glücklich sein. :D

[captainsangria]

denke, dass ich board und prozzi auch schon gefunden habe

[Pirx]

Was schwebt dir so vor, CapS?

[captainsangria]

3500+ und eins dieser Boards (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=3586642#post3586642)

[StefanV]

@Captainsangria
Atelco scheint in der nächsten Zeit das AX8 v2.0 rein zu bekommen, das A8V-E würd ich eher nicht nehmen, lieber das A8V-E SE.
Beide Bretter verfügen über die gefixte K8T890 NB...

[captainsangria]

Gb LAN (via PCI) ?

[onkel2003]

ach so, ja dann würd ich trotzdem auf A64 mit PCI-Express umsteigen.
Wieso den Rechner mehr wärmen als sein muß :biggrin:
Und preislich tut es sich nicht viel außer das du fürn P4 sogar noch DDR-2 brauchst während du beim A64 den Ram behalten kannst.
Oh da frage ich mich aber wie ich mein Ram DDR1 auf mein board bekommen habe, wenn ich doch nur DDR2 benutzen kann. ;-)

[onkel2003]

weil ich auf pci-e umsteigen will, solange mein sys. noch was wert ist.

wo ist der sinn ?
pci-e bringt dir keine vorteile, solange du noch ne halbwegs gute graka drin hast, und das hast du ja.

und selbst in 1 jahr wird deine cpu und board nicht mehr so viel an wert verlieren wie sie jetzt schon hat.

ich würde es erst mal so lassen und bis anfang nächstes jahr warten.

was den preis angeht AMD 2/3 Billiger wie intel da würde ich doch gerne mal die hardware zusammensetzung sehn.
den das währe mir neu das AMD 2/3 billiger ist.

[Pirx]

Es ist auch nur:( 1/3 billiger.

[captainsangria]

wo ist der sinn ?
pci-e bringt dir keine vorteile, solange du noch ne halbwegs gute graka drin hast, und das hast du ja.

und selbst in 1 jahr wird deine cpu und board nicht mehr so viel an wert verlieren wie sie jetzt schon hat.

ich würde es erst mal so lassen und bis anfang nächstes jahr warten.

was den preis angeht AMD 2/3 Billiger wie intel da würde ich doch gerne mal die hardware zusammensetzung sehn.
den das währe mir neu das AMD 2/3 billiger ist.

ich habe auch nur geschrieben, dass es 2/3 von einem vergleichbaren intel-sys kostet ;)

[MartinRiggs]

Oh da frage ich mich aber wie ich mein Ram DDR1 auf mein board bekommen habe, wenn ich doch nur DDR2 benutzen kann. ;-)

Wenn man aber auf Intel umsteigt dann sollte man gleich auf ein Board mit DDR-2 umsteigen, da AMD ja auch bald mit DDR-2 kommt und DDR-2 die Zukunft gehört, allein weil etliche Marken-Hersteller schon die Produktion von DDR1 zurückgefahren haben.
Klar gibt es natürlich noch Intel-Boards mit 775 und DDR1, war etwas unglücklich ausgedrückt :wink:

[onkel2003]

ich habe auch nur geschrieben, dass es 2/3 von einem vergleichbaren intel-sys kostet ;)

ja weis ich, ich habe mich vertippt.

also zeig dein beispiel wo der A64 vergleichbar mit Intel so deutlich günstiger ist.

[StefanV]

ja weis ich, ich habe mich vertippt.

also zeig dein beispiel wo der A64 vergleichbar mit Intel so deutlich günstiger ist.
3000+, S939 -> ~110€
P4/531 (3GHz) -> ~150€

Aber das ein AMD, gerade die kleineren, deutlich günstiger ist, weißt du sicher auch selbst :P

Bei den Brettern schauts ähnlich aus.

[onkel2003]

Wenn man aber auf Intel umsteigt dann sollte man gleich auf ein Board mit DDR-2 umsteigen, da AMD ja auch bald mit DDR-2 kommt und DDR-2 die Zukunft gehört, allein weil etliche Marken-Hersteller schon die Produktion von DDR1 zurückgefahren haben.
Klar gibt es natürlich noch Intel-Boards mit 775 und DDR1, war etwas unglücklich ausgedrückt :wink:

nö warum nur weil amd jetzt auch damit anfangen will.

allein weil etliche Marken-Hersteller schon die Produktion von DDR1 zurückgefahren haben.
:

:confused: sorry schau dich mal um, die DDR1 Rams werden immer besser.
wir sind schon bei DDR600 angelangt.
ich würde mal sagen die DDr1 ram wurden noch nie soviel gekauft wie heute, was man schon an den preis sieht.
schau dir nur mal die marktpreise für DDR1 1 GB riegel an vor 2 bis 4 monaten haste 1 GB für unter 70 euro bekommen.
die teile egal welche art DDR1 geht zur zeit weg das ist unglaublich.


ich würde mal er sagen, DDR1 hat jetzt erst mal sein richtigen lauf bekommen.

[onkel2003]

3000+, S939 -> ~110€
P4/531 (3GHz) -> ~150€

Aber das ein AMD, gerade die kleineren, deutlich günstiger ist, weißt du sicher auch selbst :P

Bei den Brettern schauts ähnlich aus.

payne nicht auf games bezogen,
aber viel wichtiger ist, mit der cpu kann ich nichts machen, bitte ganzes system.