Athlon 64 X2 5000+ Socket M2 Info

[Gandharva]

AMD has confirmed on the Socket M2 design and will be unveiling the Socket M2 processors in Q2 2006. Single-core Athlon 64/FX "Orleans" and Dual-core Athlon 64 X2 "Windsor" will be based on 90nm processor technology and will support DDR-II 667 memory bus, bi-directional 1GHz HT bus, Presidio Security as well Pacifica Virtualization. The Athlon 64 X2 5000+ is based on Socket "Windsor" core and is clocked at 2.667GHz (8.0 x 333.3MHz) and contains 2 x 1MB L2.

also erstmal mit 90nm und DDR-II 667. mal sehen wann dresden die ersten 65nm X2 ausspuckt. bis dahin sollten auch DDR-II riegel mit besseren latenzen zu haben sein. gibt dem A64 sicher nen feinen schub.

/edit

quelle: http://www.vr-zone.com/?i=2755&s=1

[BlackBirdSR]

Welche Latenzen haben die momentanen billig Mainstream DDR2-667 Module?
Ich fürchte da nämlich ein Problem auf uns zukommen.

Wenn die Differenz zwischen "jedermanns DDR2" und dem rewiev DDR2 mit den absolut besten Timings zu groß ist, kann man die Tests alle in die Tonne kloppen.

Leider geht es den meisten reviews überhaupt nicht darum, welche Leistung der User tatsächlich erwarten kann. Ausser der High-End User natürlich, der viel Geld ausgeben will.

[Gandharva]

Welche Latenzen haben die momentanen billig Mainstream DDR2-667 Module?

512MB Module:
CL4-4-4-12 -> mainstream
CL3-2-2-8 -> high-end

1024MB Module:
CL5-5-5-12 -> mainstream
CL4-4-4-12 -> high-end

da wird sich bis zur jahresmitte 2006 aber sicher noch einiges ändern denke ich.

[BlackBirdSR]

512MB Module:
CL4-4-4-12 -> mainstream
CL3-2-2-8 -> high-end


Vielen Dank fürs Suchen.
Gerade da mach ich mir Sorgen.
Gibts Tests, wieviel Unterschied das beim P4 macht? Den sollte das gar nicht so treffen. Beim K8 wirds wohl duetlicher ausfallen.

[Gandharva]

also beim P4 bewegt sich das im unteren einstelligen fps-bereich in spielen (1280x1024 /cl3 zu cl5). denkst du wirklich das der A64 da so stark drauf reagiert? kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

[Matrix316]

Oha, "Orleans", hoffentlich säuft er nicht ab der Chip. ;) Tja, und wieder würde ein neues Mainboard fällig wenn man von 754 auf 939 aufgerüstet hätte...

Ich glaube den Sockel 939 übergehe ich dann mal. Nur bräuchte ich dann wieder neuen Speicher. Toll. ;)

[BlackBirdSR]

also beim P4 bewegt sich das im unteren einstelligen fps-bereich in spielen (1280x1024 /cl3 zu cl5). denkst du wirklich das der A64 da so stark drauf reagiert? kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

Der K8 reagiert doch spürbar auf niedrigere Latenzen.
Ein Großteil der zusätzlichen Performance gegenüber dem K7 wird durch geringere Latenzen erst möglich.

Der Speichertakt erhöht sich zwar mit DDR2, aber dessen Timings könnten das ganz schnell wieder zunichte machen.
Bei DDR1 kann man man das ja messen, bei DDR2 habe ich keine Ahnung wie der K8 reagiert. Es scheint AMD jedoch lieber zu sein, erst bei DDR667 einzusteigen.

[Gandharva]

bis mitte nächsten jahres kann ich mir gut vorstellen das cl 3-4-4-8 oder 3-3-3-8 bei DDR-II 667 der standard sein wird. das dann gepaart mit der wesentlich höheren bandbreite von DDR-II und niemand wird noch DDR-I ram haben wollen.

ich denke der umstiegszeitpunkt nächstes jahr ist für AMD ziemlich optimal und es wird nicht so wie bei intel laufen wo schnelle DDR-I syteme noch einen vorteil gegenüber DDR-II hatten. hinzu kommt dann wohl noch das die oc-gemeinde auch passenden speicher gleich zum release zur verfügung hat. z.b. einfach DDR-II 800 ram (oder mehr) ins system packen und den referenztakt nachziehen. die A64 memcontroller machen das locker mit.

[Lilebror]

Aus einem Artikel aus der PCGH ,der schon länger zurückliegt, ging auch daraus hervor das AMD wohl mit dem Einstieg in den DDR II Standart so lange warten würde, bis erstens 667MHZ module zu Einsatz kommen und dazu mit möglichst niedrigen latenzen, da der Athlon 64 nicht Bandbreiten Limitiert ist sondern eher "Latenzen-geil" ;D

Ärgerlich finde ich auch das die schon wieder mit einem neuen Sockel kommen, noch dazu mit neuem Speicher, aber das ist wohl der Fortschritt der Technik.
Kann nur sagen das ich zum glück noch keinen neuen Speicher gekauft habe, ich wollte mir schon 2 gig DDR I speicher kaufen, aber das lasse ich jetzt wohl lieber ;) bzw. warte evt. darauf das der DDRI speicher weiter fällt.

[Coda]

Ärgerlich finde ich auch das die schon wieder mit einem neuen Sockel kommen, noch dazu mit neuem SpeicherDurch den integrierten Speichercontroller wird das nötig bei anderem Speicher. Ansonsten gibt es nämlich kaum Unterschiede.

[BlackBirdSR]

Ärgerlich finde ich auch das die schon wieder mit einem neuen Sockel kommen, noch dazu mit neuem Speicher, aber das ist wohl der Fortschritt der Technik.


Sollte sich in Zukunft etwas ähnliches wie FB-DIMM für den Desktop durchsetzen, wären die Pausen zwischen den verschiedenen Sockeln vielleicht etwas größer.
Bis dahin bekommen wir eben munter neue Sockel für jeden Speichertyp ;)

[Coda]

FB-DIMM hat aber auch deutlich höhere Latenzen, wenn ich mich richtig erinnere. Im Endeffekt ist das ja nur ein eigener Speichercontroller+Point-to-Point Link auf jedem Speicherriegel.

[BlackBirdSR]

FB-DIMM hat aber auch deutlich höhere Latenzen, wenn ich mich richtig erinnere. Im Endeffekt ist das ja nur ein eigener Speichercontroller+Point-to-Point Link auf jedem Speicherriegel.

Genau.
Bei Dualchannel oder überhaupt so einer geringen Anzhal an Modulen verliert man Performance. Ab ein paar Modulen mehr gehts dann viel besser. Allerdings werden wir bei Desktoprechnern kaum 8 und mehr Module verwenden.

[Coda]

Wieso sollte die Latenz mit mehr Modulen abnehmen?

[BlackBirdSR]

Wieso sollte die Latenz mit mehr Modulen abnehmen?

Tut sie natürlich nicht. Aber ab diesem Punkt beginnt sich FB-DIMM, laut Intels Messungen, gegenüber anderen Lösungen für mehr als 8 oder 16 Module positiv auszuwirken. (Hauptsächlich durch weitere Speicherkanäle)
Also höhere effektive Bandbreite und weniger overhead.
Darunter verliert man Leistung, darüber skaliert das System (in Intels Beispiel wohl Sever mit für diesen typischen Workloads) deutlich besser.

Allerdings ist das eben für Desktops alles Andere als sinnvoll.
Daher vielleicht einmal eine Technologie ähnlich zu FB-DIMM, allerdings nicht auf 192 Module und 6 Speicherkanäle, sondern 1-2 Module ausgelegt.
FB-DIMM will in diesen Bereichen gar nicht effektiv sein.

Hab mich vorhin vielleicht doof ausgedrückt. Danke

[Matrix316]

Sollte sich in Zukunft etwas ähnliches wie FB-DIMM für den Desktop durchsetzen, wären die Pausen zwischen den verschiedenen Sockeln vielleicht etwas größer.
Bis dahin bekommen wir eben munter neue Sockel für jeden Speichertyp ;)

In Zukunft könnten sie ja den RAM gleich in die CPU einbauen. 4 GB Level 3 Cache. ;D Oder sowas. ;) Allerdings wird sich dann die Speicherindustrie bedanken. Aufrüsten wird dann auch etwas schwierig. Aber schnell würden die CPUs werden. :biggrin:

EDIT: Alternativ kommt der Speicher runter vom Mainboard und zwar könnte man wieder die Slot-Technologie verwenden wie beim P2 oder ersten Athlon und auf diese Slotplatinen die CPU inkl DIMM Sockel verbauen. Müsste man natürlich optimieren damit der Rest des Mainboards auch auf den RAM schnell zugreifen kann (Graka etc.). Oder ein riesen Sockel der gleich die DIMMs beinhaltet. Müsste man mit etwas innovation hinbekommen. :rolleyes: Also so ähnlich wie die Turbokarten beim Amiga 1200 wo auf den CPU Karten gleich ein Speicher Sockel war.

[PatkIllA]

Warum ist das Rating eigentlich so niedrig?
266MHz mehr als ein 4800+, gleiche Cachegrösse und schnellerer Speicher?
Da hätte ich ja mehr als nur 200 Punkte mehr erwartet.

Ich hatte aber auch gleich auf DDR2-800 gehofft. Ist das eigentlich offiziel spezifiziert?

[skoRn]

*hust* es sind doch nur 66mhz :-)

[PatkIllA]

*hust* es sind doch nur 66mhz :-)
dann müsste mal jemand das erste Posting korriegieren und eine richtige Quelle angeben.

[Avalox]

Einsatz kommen und dazu mit möglichst niedrigen latenzen, da der Athlon 64 nicht Bandbreiten Limitiert ist sondern eher "Latenzen-geil" ;D


Latenzgeil.

Das klingt so negativ.

Der K8 ist entgegen dem P4 oder sonst was mit externen Speichercontroller, in der Lage einen Nutzen aus Speicher mit niedrigen Latenzen zu ziehen, weil er eben einen so niedrig latenten internen Speichercontroller hat.

Das ist ein grosser Vorteil, kein Nachteil.

Natürlich würde sich ein P4 ebenfalls über niedrig latenten Speicher freuen, er kommt nur nicht schnell genug an diesen Speicher heran.

[stickedy]

EDIT: Alternativ kommt der Speicher runter vom Mainboard und zwar könnte man wieder die Slot-Technologie verwenden wie beim P2 oder ersten Athlon und auf diese Slotplatinen die CPU inkl DIMM Sockel verbauen. Müsste man natürlich optimieren damit der Rest des Mainboards auch auf den RAM schnell zugreifen kann (Graka etc.). Oder ein riesen Sockel der gleich die DIMMs beinhaltet. Müsste man mit etwas innovation hinbekommen. :rolleyes: Also so ähnlich wie die Turbokarten beim Amiga 1200 wo auf den CPU Karten gleich ein Speicher Sockel war.
Gibts doch im Prinzip schon von Asrock:
http://www.asrock.com/product/product_939Dual-SATA2.htm
http://www.asrock.com/product/product_K8UpgradeVM800.htm
http://www.asrock.com/product/product_K8Upgrade-760GX.htm
http://www.asrock.com/product/product_K8Upgrade-PCIE.htm
http://www.asrock.com/product/product_K8Upgrade-NF3.htm
http://www.asrock.com/product/product_K8Upgrade-1689.htm

Und dazu die passende Steckkarte:
http://www.asrock.com/product/product_939CPUBoard.htm

Gibts zwar momentan nur für den Sockel939, aber eine für den Sockel M2 wird angeboten werden und prinzipell ließe sich auch eine Sockel754-Karter bauen.

Das ist eigentlich genau das was du meinst. Nur das eben auf dieser Slot-Karte noch ein Sockel für die CPU ist.
da die Anbindung über Hypertransport zur CPU erfolgt, ist es egal, ob der Speicher zusammen mit der CPU auf dem Mainboard sitzt oder auf einer extra Steckkarte - der Zugriff auf den Speichr erfolgt eh immer "über" die CPU, da dort der Speichercontroller ist.

[Gandharva]

Der K8 ist entgegen dem P4 oder sonst was mit externen Speichercontroller, in der Lage einen Nutzen aus Speicher mit niedrigen Latenzen zu ziehen, weil er eben einen so niedrig latenten internen Speichercontroller hat.

und im vergleich zum P4 eine sehr kurze pipeline.

[Avalox]

Wann kommen denn die M2 Chipssätz mit PCIe 1.1 und HT 2 Unterstützung?

[Spasstiger]

Mir erscheint das 5000+-Rating ziemlich bescheiden. Wenn man schon einem Dual-Core-A64 mit 2,4 GHz und 2*1MB Cache ein 4800+ aufdrückt, dann sollte doch ein Dual-Core-A64 mit 2,67 GHz und 1 MB Cache eher bei 5200+ oder gar 5400+ liegen. Der höhere Speichertakt sollte die Effizienz ja auch nochmal ein wenig steigern können (vorausgesetzt, man verwendet CL3-Module).

[Coda]

Wann kommen denn die M2 Chipssätz mit PCIe 1.1 und HT 2 Unterstützung?Findest du das wichtig? Beides wird keine oder kaum Performanceverbesserungen nach sich ziehen.

[Avalox]

Findest du das wichtig? Beides wird keine oder kaum Performanceverbesserungen nach sich ziehen.


Nein. Ich wollte nur noch mal drauf hinweisen, dass bis jetzt immer noch nicht klar ist, warum ATI spezielle M2 Chipsätze angekündigt hat.

Was ist denn nun anders am M2 K8, dass er eigene Chipsätze braucht, oder zumindest diese mit Vorteil nutzen kann?

Presidio Security, Pacifica Virtualization mit Chipsatz Unterstützung?

Zumindest PCIe 1.1 wäre ja sinnvoll, wenn man seine PCIe Karten noch etwas länger behalten möchte.

[Coda]

Was ist denn nun anders am M2 K8, dass er eigene Chipsätze braucht, oder zumindest diese mit Vorteil nutzen kann?Braucht er doch gar nicht.

Presidio Security, Pacifica Virtualization mit Chipsatz Unterstützung?Sollte eigentlich auch reine CPU Sache sein.

Zumindest PCIe 1.1 wäre ja sinnvoll, wenn man seine PCIe Karten noch etwas länger behalten möchte.Wie meinst du das? PCIe wird in zukünftigen Standards voll abwärtskompatibel sein.

[Avalox]

Braucht er doch gar nicht.

Brauchen? Vielleicht nicht.

Vorteilhaft nutzen scheinbar schon.

M2 only Chipsätze von ATI.

http://www.digitimes.com/mobos/a20050830A2007.html

Wie meinst du das? PCIe wird in zukünftigen Standards voll abwärtskompatibel sein.

Abwärtskompatibel zum jeweils letzten Standard.

PCIe 1.1 hat scheinbar nur den Grund, den Weg für PCI 2.0 zu ebnen.

Eine Kompatibilität vom heutigen PCIe 1.0a zum zukünftigen PCIe 2.0 sehe ich da nicht.

[Avalox]

.

[Coda]

Brauchen? Vielleicht nicht.

Vorteilhaft nutzen scheinbar schon.

M2 only Chipsätze von ATI.

http://www.digitimes.com/mobos/a20050830A2007.htmlDas sind ganz normale Chipsatzverbesserungen die eben mit M2 zusammenfallen.

Abwärtskompatibel zum jeweils letzten Standard.

PCIe 1.1 hat scheinbar nur den Grund, den Weg für PCI 2.0 zu ebnen.

Eine Kompatibilität vom heutigen PCIe 1.0a zum zukünftigen PCIe 2.0 sehe ich da nicht.Eine Karte die in den PCIe Slot passt wird auch funktionieren. Etwas anderes können sie sich fast nicht erlauben.

[Kladderadatsch]

sollte der m2 nicht schon mit ddr3 laufen?:confused:

[Avalox]

Das sind ganz normale Chipsatzverbesserungen die eben mit M2 zusammenfallen.


Zusammenfallen ist aber eine gewagte Interpretation von "five new chipsets for the AMD Socket M2 K8 platform". Sind die restlichen K8 non M2 Plattformen Anfang 06 schon so veraltet, dass es Marketing mässig schlecht wäre auf deren Kompatibilität hinzuweisen?


Eine Karte die in den PCIe Slot passt wird auch funktionieren. Etwas anderes können sie sich fast nicht erlauben.

Na ja, diese Vermutung hatte ich auch schon.
Vielleicht bekommen ja die PCIe 1.1 Karten eine Unterbrechung mehr in der Kontaktleiste. Dann würden keine PCIe 1.0a Karten mehr in den PCIe 2.0 Slot passen. Aber so was ist natürlich nur Spekulation.


Sorry, aber mir ist die Hersteller Ablehnung von PCIe 1.0a ziemlich suspekt. Da muss einfach mehr dahinter stecken.

sollte der m2 nicht schon mit ddr3 laufen?:confused:

Nee. Da war wohl der Wunsch der Vater des Gedanken. Der M2 kommt ja schon Anfang 06 und da kann man wolh nicht mit einer breiten Verfügbarkeit von DDR3 Speicher Modulen rechnen. Das mit M2 und DDR3 hat man ja sogar schon in Magazinen so lesen können.

[Spasstiger]

Nee. Da war wohl der Wunsch der Vater des Gedanken. Der M2 kommt ja schon Anfang 06 und da kann man wolh nicht mit einer breiten Verfügbarkeit von DDR3 Speicher Modulen rechnen. Das mit M2 und DDR3 hat man ja sogar schon in Magazinen so lesen können.

Ausgeschlossen wurde der DDR3-Support aber meines Wissens nach noch nicht. Wäre jedenfalls ein feiner Schachzug von AMD, wenn sie auch gleich DDR3 mit unterstützen würden.

[Coda]

Zusammenfallen ist aber eine gewagte Interpretation von "five new chipsets for the AMD Socket M2 K8 platform". Sind die restlichen K8 non M2 Plattformen Anfang 06 schon so veraltet, dass es Marketing mässig schlecht wäre auf deren Kompatibilität hinzuweisen?Ich denke schon. Der HT-Link ist immer noch der gleiche...

Na ja, diese Vermutung hatte ich auch schon.
Vielleicht bekommen ja die PCIe 1.1 Karten eine Unterbrechung mehr in der Kontaktleiste. Dann würden keine PCIe 1.0a Karten mehr in den PCIe 2.0 Slot passen. Aber so was ist natürlich nur Spekulation.


Sorry, aber mir ist die Hersteller Ablehnung von PCIe 1.0a ziemlich suspekt. Da muss einfach mehr dahinter stecken.Auszuschließen ist es natürlich nicht, aber ich denke wirklich nicht dass das gemacht wird.

Ausgeschlossen wurde der DDR3-Support aber meines Wissens nach noch nicht. Wäre jedenfalls ein feiner Schachzug von AMD, wenn sie auch gleich DDR3 mit unterstützen würden.1. Würden dazu DDR3 Speicher schon lange in Produktion sein müssen
2. Ist es offiziell auf AMD-Roadmaps zu lesen, dass M2 DDR2 unterstützt: http://www.voodooalert.de/de/images/stories/news/amd-roadmap-gross.jpg

[Gipsel]

AMD has confirmed on the Socket M2 design and will be unveiling the Socket M2 processors in Q2 2006. Single-core Athlon 64/FX "Orleans" and Dual-core Athlon 64 X2 "Windsor" will be based on 90nm processor technology and will support DDR-II 667 memory bus, bi-directional 1GHz HT bus, Presidio Security as well Pacifica Virtualization. The Athlon 64 X2 5000+ is based on Socket "Windsor" core and is clocked at 2.667GHz (8.0 x 333.3MHz) and contains 2 x 1MB L2.

quelle: http://www.vr-zone.com/?i=2755&s=1
Die Informationen der VR-Zone kannst Du wahrscheinlich in die Tonne treten. Für mich ist höchst zweifelhaft, daß der mit einem Referenztakt von 333MHz laufen wird. Wahrscheinlich ist 8 der Speicherteiler und der rennt einfach mit 2.6GHz glatt (Speicher dann bei 325MHz / 650 DDR). Ich weiß nämlich nicht, wie die sonst die spezifizierten HT-Link Geschwindigkeiten von zB. 800MHz oder zukünftig 1.4GHz hinbekommen wollen. Multiplikator 2.4 für 800Mhz und 4,2 für 1.4GHz? Das bezweifle ich doch mal ganz stark. Der Referenztakt wird bei 200MHz bleiben um die Kompatibilität zur bestehenden HT-Infrastruktur zu erhalten.

Gipsel

[stickedy]

Der HT-Link sollte auch mit 1000 MHz laufen, das wäre somit ein Multiplikator von 3. Sehe da eigentlich kein Problem...

[dargo]

Mir erscheint das 5000+-Rating ziemlich bescheiden. Wenn man schon einem Dual-Core-A64 mit 2,4 GHz und 2*1MB Cache ein 4800+ aufdrückt, dann sollte doch ein Dual-Core-A64 mit 2,67 GHz und 1 MB Cache eher bei 5200+ oder gar 5400+ liegen. Der höhere Speichertakt sollte die Effizienz ja auch nochmal ein wenig steigern können (vorausgesetzt, man verwendet CL3-Module).
Ich fürchte das liegt an den hohen Latenzen vom DDR2 Ram. Wenn man Standard von DDR1 nimmt - 8/3/3/2,5 und DDR2 - 12/4/4/4,0 (wobei das schon High-End sein soll :| ). Da geht verdammt viel Leistung flöten. Und eine Command Rate von 1T beim DDR2 kann man sich wohl auch abschminken.

[Matrix316]

Gibts doch im Prinzip schon von Asrock:
http://www.asrock.com/product/product_939Dual-SATA2.htm
http://www.asrock.com/product/product_K8UpgradeVM800.htm
http://www.asrock.com/product/product_K8Upgrade-760GX.htm
http://www.asrock.com/product/product_K8Upgrade-PCIE.htm
http://www.asrock.com/product/product_K8Upgrade-NF3.htm
http://www.asrock.com/product/product_K8Upgrade-1689.htm

Und dazu die passende Steckkarte:
http://www.asrock.com/product/product_939CPUBoard.htm

Gibts zwar momentan nur für den Sockel939, aber eine für den Sockel M2 wird angeboten werden und prinzipell ließe sich auch eine Sockel754-Karter bauen.

Das ist eigentlich genau das was du meinst. Nur das eben auf dieser Slot-Karte noch ein Sockel für die CPU ist.
da die Anbindung über Hypertransport zur CPU erfolgt, ist es egal, ob der Speicher zusammen mit der CPU auf dem Mainboard sitzt oder auf einer extra Steckkarte - der Zugriff auf den Speichr erfolgt eh immer "über" die CPU, da dort der Speichercontroller ist.

Genau sowas. Nur halt auch von normalen MB Herstellern bzw. als Standard für alle A64 Boards wäre das doch garnicht soo schlecht, weil man dann wirklich nur noch ein Board für die nächsten Jahre brauchen würde. :)

[Gipsel]

Der HT-Link sollte auch mit 1000 MHz laufen, das wäre somit ein Multiplikator von 3. Sehe da eigentlich kein Problem...
Ein HT-Link muß aber alle Geschwindigkeiten bis zu seiner Maximalgeschwindigkeit unterstützen. Und bisher sind da definiert 200, 400, 600, 800, 1000 und 1400 MHz (wird noch nicht eingesetzt). Das klappt mit 333.3MHz Referenztakt nur sehr schwer. Deswegen auch die Beispiele mit 800 und 1400MHz. Es betrifft aber alle Geschwindigkeiten außer 1GHz, die sind nicht mit ganzzahligen Multiplikatoren zu erreichen.

Gipsel

[stickedy]

Stimmt, das hab ich nicht bedacht.

Es gäbe allerdings dann 1. die Möglichkeit, dass auf diese Kompatiblität verzichtet wird oder 2. das der HT-Takt von Referenztakt abgekoppelt ist.

[Coda]

Es wird dann wahrscheinlich der nächst-tiefere Multiplikator verwendet wie beim Speicher. Ansonsten: Glaubt ihr wirklich, es gibt M2 Chipsätze mit 800er HT-Link?

[Gipsel]

Es gäbe allerdings dann 1. die Möglichkeit, dass auf diese Kompatiblität verzichtet wird oder 2. das der HT-Takt von Referenztakt abgekoppelt ist.

HT-Takt vom Referenztakt abkoppeln? Wozu brauche ich den dann noch?

Und auf die Kompatibilität kann man nicht guten Gewissens verzichten, da irgendwie die ganzen HT-Links auch intialisiert werden müssen (nach Kaltstart). Die HT-Controller wissen ja nicht, was an Ihnen dran hängt. Da muß man sich auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner einigen und das sind nunmal die 200MHz bei einer Link-Breite von einem Bit. Das muß jedes HT-Gerät können, damit wird es nämlich initialisiert. Die endgültige Geschwindigkeit und Breite wird dann erst auf diesem Wege ausgehandelt.

Glaubt ihr wirklich, es gibt M2 Chipsätze mit 800er HT-Link?
Nee, aber im Prinzip könnte man wahrscheinlich auch ein M2-Board mit dem alten 8000er Chipsatz basteln. Die Links laufen nämlich auch bei den 1GHz HT-Link CPUs nach dem Anschalten erst mit 200MHz und handeln dann mit dem Chipsatz die Geschwindigkeit aus. Auf einem alten Chipsatz laufen die CPUs dann einfach mit einer niedrigeren HT-Link-Frequenz, das ist so spezifiziert.

Gipsel

[SKYNET]

die CPU wird effektive 333.33MHz HT takt haben!
kein MHz mehr, und kein MHz weniger! =)

[-error-]

Es kommt mir kein neues Mainboard und kein neuer Speicher ins Haus, bevor XDR nicht auf dem Markt ist. DDR2 kann man schmerzfrei überspringen, wenn man ein Sockel 939 hat.

[Coda]

Es kommt mir kein neues Mainboard und kein neuer Speicher ins Haus, bevor XDR nicht auf dem Markt ist. DDR2 kann man schmerzfrei überspringen, wenn man ein Sockel 939 hat.Du glaubst nicht ernsthaft, dass XDR auf den Desktop kommt und von AMD unterstützt wird?

[SKYNET]

lasse ihn doch... ist sicher lustig anzusehn wenn da wer in 5 jahren, noch mit ner 4 jahre alten S939 CPU rumtuckert. ;D

[-error-]

Du glaubst nicht ernsthaft, dass XDR auf den Desktop kommt und von AMD unterstützt wird?

Es ist immer ein Hin und Her, ob er kommt weiß man nicht, man kann es nur hoffen.

[Coda]

Ich glaube du überschätzt XDR völlig.

[rm-zocker]

wird denn der 4800er X2 die letzte Ausbaustufe des A64 für den S939 sein?

[-error-]

Ich glaube du überschätzt XDR völlig.

Kann sein, also was Erscheinungsdatum angeht sicherlich, aber die Performance spricht für sich.
Immerhin kommt XDR Memory ja in Sonys PS3 zum Einsatz, ok, der Cell profitiert sicherlich mehr davon.

http://www.google.de/search?hl=de&q=XDR+Speicher&btnG=Suche&meta=lr%3Dlang_de

Die Meldungen liegen in der Tat alle ein wenig zurück.

Das ist übrigends eines der Nachteile des K8, aufgrund des integrierten Speichercontroler darf man sich auch gleich einen neue CPU kaufen. Und Intel will ja bald auf DDR3 setzen, ein wirklicher Fortschritt ist das jedoch nicht.

[Avalox]

wird denn der 4800er X2 die letzte Ausbaustufe des A64 für den S939 sein?


Na so viel in dieser Richtung wird da bestimmt nicht mehr für den S939 kommen.
AMD kann quasi den selben DIE auf dem Sockel M2 teurer verkaufen, da dort die CPU eine höhere pro MHz Leistung hat, als auf dem S939.

Die S939 Sempron sind schon angekündigt.



Das ist übrigends eines der Nachteile des K8, aufgrund des integrierten Speichercontroler darf man sich auch gleich einen neue CPU kaufen. Und Intel will ja bald auf DDR3 setzen, ein wirklicher Fortschritt ist das jedoch nicht.

Ein Nachteil den ich gerne in Kauf nehme, da der externe Speichercontroller bei den heutigen Intel CPUs natürlich kräftige Performance Nachteile hat, welche teuer ausgeglichen werden müssen. Wenn überhaupt.

Meinetwegen könnte AMD die CPUs fest mit dem Speicher auf dem MB verlöten, wenn es nur eine ordentlich Lösung ist.

[Spasstiger]

wird denn der 4800er X2 die letzte Ausbaustufe des A64 für den S939 sein?

Nö, laut Roadmap kommt noch ein Athlon 64 FX-59. Wobei ich denke, dass auch noch einige X2 erscheinen werden.

Roadmap: http://www.c627627.com/AMD/Athlon64/Athlon64.gif

[Coda]

Kann sein, also was Erscheinungsdatum angeht sicherlich, aber die Performance spricht für sich.
Immerhin kommt XDR Memory ja in Sonys PS3 zum Einsatz, ok, der Cell profitiert sicherlich mehr davon.Das Problem ist auch nicht unbedingt die Technik, sondern dass XDR ein proprietärer Standard von einer äußerst arrogant aggierenden Firma ist.

[SKYNET]

Meinetwegen könnte AMD die CPUs fest mit dem Speicher auf dem MB verlöten, wenn es nur eine ordentlich Lösung ist.


oder nur den speicher auffm mobo verlöten...

2048MB DDR3 mit 500MHz b.z.w. 1000MHz DDR ~ 16GB/sek. ;D

[-error-]

Also wirds nix? Man soll ja niemals nie sagen.

Aber wenn man aufrüstet muss das schon was bringen. Sagen wir mal der M2 bringt 10% Mehrleistung im Zusammenspiel mit DDR2, für jemand der einen A64 hat ist das wirklich kein Kaufgrund.

Und DDR3 wirds auch nicht bringen, ok für Notebooks schon, aber entscheidend ist doch was danach kommt, was ein deutlicher Schritt nach vorne ist und da würde ich XDR halt sehen.

Hat man sich 2 Riegel XDR-Speicher gekauft muss man so schnell nicht mehr neuenn Speicher kaufen.

[Coda]

DDR3 ist nicht das gleiche wie GDDR3. GDDR3 ist rein technisch noch DDR2.

[dargo]

oder nur den speicher auffm mobo verlöten...

2048MB DDR3 mit 500MHz b.z.w. 1000MHz DDR ~ 16GB/sek. ;D
Klar, und 2GB Ram kosten dann mehr wie zwei G7800GTX. :hammer:

[Avalox]

Klar, und 2GB Ram kosten dann mehr wie zwei G7800GTX.

Das Board wäre ja auch kein Spielzeug.

[dargo]

Wo wir schon beim Thema sind - ist es eigendlich möglich DDR1 oder DDR2 Speicher mit 128Bit herzustellen ?
Oder wäre es zu teuer ?
Ich meine, zwei solche Riegel im DC wären auch nicht schlecht. :cool:

[Coda]

Das hast du doch schon mit Dualchannel. 256 Leitungen auf einem Mainboard zu verlegen wäre ziemlich schwierig, das Dualchannel-Routing ist schon ziemlich aufwändig.

[-error-]

DDR3 ist nicht das gleiche wie GDDR3. GDDR3 ist rein technisch noch DDR2.

Eben ;)

[Coda]

Und wieso sollte das dann nur für Notebooks interessant sein? Hä?

Hier mal ein Singlechannel-Routing (Bild von Intel):

http://home.arcor.de/aexorzist/ddrrouting.png

Man kann sich jetzt selber überlegen, warum es wohl kein Quad-Channel gibt...

[dargo]

Das hast du doch schon mit Dualchannel.
Ja, im Dual Channel haben wir 128Bit. Ich meine aber 256Bit im DC.

[Coda]

Siehe oben.

[-error-]

@ Coda

Naja, die Leistung steigert sich etwas, ohne das die Leistungsaufnahme größer wird, darum macht DDR2 ja auch soviel Sinn bei Notebooks.

[SKYNET]

Und wieso sollte das dann nur für Notebooks interessant sein? Hä?

Hier mal ein Singlechannel-Routing (Bild von Intel):

http://home.arcor.de/aexorzist/ddrrouting.png

Man kann sich jetzt selber überlegen, warum es wohl kein Quad-Channel gibt...


noch nicht... aber, wird sicher noch in den nächsten 5 jahren einzug halten! =)

[dildo4u]

Ich fürchte das liegt an den hohen Latenzen vom DDR2 Ram. Wenn man Standard von DDR1 nimmt - 8/3/3/2,5 und DDR2 - 12/4/4/4,0 (wobei das schon High-End sein soll :| ). Da geht verdammt viel Leistung flöten. Und eine Command Rate von 1T beim DDR2 kann man sich wohl auch abschminken.

Lies dir dazu einfach mal den Artikel von computerbase durch da ist selbst DDR2-533 gleichwertig zu normalen DDR400 ram bei DDR2- 667 wirds natürlich noch besser aussehen für DDR2.

"Insgesamt lässt sich aus diesem groben Überblick schließen, dass der Unterschied zwischen DDR1- und DDR2-Speicher bei gleicher Taktung nicht besonders groß ausfällt, der DDR2-Speicher diese Auseinandersetzung bei guten Timings jedoch für sich entscheiden kann. Ist man im Besitz von DDR2-Modulen, die etwas mehr Takt vertragen, so wächst der Abstand bei entsprechenden Einstellungen sogar im asynchronen Betrieb zum Frontside-Bus. Beachtet man in diesem Zusammenhang noch die Tatsache, dass sich DDR2-Speicher zumeist besser übertakten lässt oder von Haus aus schon den höheren Standardtakt bietet, so muss sich die zweite DDR-Generation wahrlich nicht mehr hinter dem Vorgänger verstecken, der mit geringen Latenzen locken kann."

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2005/bericht_ddr1_ddr2/

Und so sieht aktueller DDR2 High end Speicher aus

http://pics.computerbase.de/news/10548/1.jpg

CM2X512A-5400UL/
TWIN2X1024A-5400UL 667mhz Timings 3-2-2-8

http://www.computerbase.de/news/hardware/arbeitsspeicher/2005/april/corsair_details_ddr2-800/

[stickedy]

Lies dir dazu einfach mal den Artikel von computerbase durch da ist selbst DDR2-533 gleichwertig zu normalen DDR400 ram bei DDR2- 667 wirds natürlich noch besser aussehen für DDR2.
Der geneigte Leser dieses Artikel sollte relativ feststellen, dass dort DDR2 und "DDR1" Speicher auf einer Pentium 4 Plattform verglichen wird (alles andere ist ja auch noch nicht möglich) und es sollte aus dem Diskussionsverlauf durchaus ersichtlich sein, dass man vom Pentium IV eben nicht auf den Athlon 64 schließen kann! Somit hat das Fazit des Artikels quasi Null Aussagekraft für die K8-Plattform...

[dildo4u]

Der geneigte Leser dieses Artikel sollte relativ feststellen, dass dort DDR2 und "DDR1" Speicher auf einer Pentium 4 Plattform verglichen wird (alles andere ist ja auch noch nicht möglich) und es sollte aus dem Diskussionsverlauf durchaus ersichtlich sein, dass man vom Pentium IV eben nicht auf den Athlon 64 schließen kann! Somit hat das Fazit des Artikels quasi Null Aussagekraft für die K8-Plattform...
Wenn es jetzt schon DDR2 667 mit 3.2.2.8 Timngs gibt spielt das auch kein rolle mher.DDR2 ist die Zukunft das sich AMD damit mher Zeit gelassen hat ist Kundenfreundlich aber Fortschrittshemmend.

[stickedy]

Doch, das spielt eine Rolle.

Schon alleine deswegen, weil dieser schnelle Speicher kein Standard-RAM ist.

Und ansonsten, weil immer noch nicht abschätzbar ist, wie stark die höheren Latenzen - und sie sind immer noch massiv höher als bei aktuellen DDR/400 - die Leistungsfähigkeit des K8 beeinträchtigen. AMD hat sicher nicht aus Spass an der Freude so lange gewartet bzw. wartet ja immer noch

[Ronny145]

Schon alleine deswegen, weil dieser schnelle Speicher kein Standard-RAM ist.


Und wenn er das bis Mitte 2006 ist?

[stickedy]

Und wenn er es nicht ist?

[dildo4u]

Es gibt jetzt schon 1GB DDR533 mit 3.3.3 Timings für 100€
http://www.geizhals.at/deutschland/a144734.html

Ich sehe positiv in die zukunft was DDR2 angeht.

[Ronny145]

Und wenn er es nicht ist?

Das ist keine Antwort auf meine Frage.

[stickedy]

Das ist keine Antwort auf meine Frage.
Dann erlaube ich mir, mich selber zu zitieren:
Und ansonsten, weil immer noch nicht abschätzbar ist, wie stark die höheren Latenzen - und sie sind immer noch massiv höher als bei aktuellen DDR/400 - die Leistungsfähigkeit des K8 beeinträchtigen. AMD hat sicher nicht aus Spass an der Freude so lange gewartet bzw. wartet ja immer noch

[Gandharva]

ihr bauscht das mit den latenzen imo viel zu sehr auf. bis wir mitte 2006 haben, wird wohl 3-4-4-8 / 3-3-3-8 DDR-II zum standard geworden sein.

der otto-normaluser kauft doch heute auch nicht wirklich besseren DDR-I speicher was die latenzen angeht. mal als beispiel den hier sehr oft empfohlenen mdt. der kommt mit 2,5-3-3-7 daher. ein wirklich großer unterschied ist da nicht mehr vorhanden wenn man nur auf latenzen blickt. in den meisten kaufhaus pcs sind mit sicherheit sogar noch massenweise cl3 speicher verbaut.

133mhz mehr speichertakt sollten dieses marginale defizit locker egalisieren und noch dazu ein schönes leistungsplus ergeben.

[dargo]

Der geneigte Leser dieses Artikel sollte relativ feststellen, dass dort DDR2 und "DDR1" Speicher auf einer Pentium 4 Plattform verglichen wird (alles andere ist ja auch noch nicht möglich) und es sollte aus dem Diskussionsverlauf durchaus ersichtlich sein, dass man vom Pentium IV eben nicht auf den Athlon 64 schließen kann! Somit hat das Fazit des Artikels quasi Null Aussagekraft für die K8-Plattform...
Danke stickedy. Du hast mir einige Schreibarbeit erspart.

ihr bauscht das mit den latenzen imo viel zu sehr auf. bis wir mitte 2006 haben, wird wohl 3-4-4-8 / 3-3-3-8 DDR-II zum standard geworden sein.

Wir unterhalten uns hier um die eher unwichtigen Timings (abgesehen von RtCD).
Was ist aber mit der Command Rate ?
Wie hoch ist diese beim DDR2 ?
Oder gibts die bei DDR2 nicht mehr :confused:

[Gandharva]

Wir unterhalten uns hier um die eher unwichtigen Timings (abgesehen von RtCD).
Was ist aber mit der Command Rate ?
Wie hoch ist diese beim DDR2 ?
Oder gibts die bei DDR2 nicht mehr :confused:

die command rate ist doch eh nur ein placebo. 1T bringt bei DDR-I ram doch eh nur 1-3% in _echten_ anwendungen. ein paar extrem ramlastige anwendungen profitieren evtl. etwas besser, aber da fällt mir jetzt auf anhieb kein bsp. ein. synthie benches wie sandra sagen da natürlich was anderes aber wer spielt oder arbeitet schon mit denen?

wie hoch die command rate bei DDR-II ist weiß ich leider nicht. 2?!

/edit

bei den aktuellen intel mobos können die meisten 1T @ DDR-II 667 und die riegel machen das auch mit. erst ab DDR-II 800 wird empfohlen zum stabilen betrieb 2T zu nutzen.

[BlackBirdSR]

die command rate ist doch eh nur ein placebo. 1T bringt bei DDR-I ram doch eh nur 1-3% in _echten_ anwendungen. ein paar extrem ramlastige anwendungen profitieren evtl. etwas besser, aber da fällt mir jetzt auf anhieb kein bsp. ein. synthie benches wie sandra sagen da natürlich was anderes aber wer spielt oder arbeitet schon mit denen?

wie hoch die command rate bei DDR-II ist weiß ich leider nicht. 2?!

Die Commandrate ist wohl von alle den einzelnen Timings das kritischte.
Das wirst du bei jedem Test erkennen können.
In der Praxis mag das dann vielleicht noch 3% ausmachen, aber das ist mehr als jedes andere Setting zustande bringt.

Die Latenzen werden einfach höher. Dass die maximale Bandbreite in Sandra oder Everest um mal eben um 25-33% abnimmt ist gar nicht mal so schlimm.
Leider erfassen diese Programme die Latenz nicht.
Mit Sciencemark2 kann man das gut testen.

Also lieber die anderen Timings als 2T, ist meine Auffassung.

[Gandharva]

Also lieber die anderen Timings als 2T, ist meine Auffassung.bei den aktuellen intel mobos können die meisten 1T @ DDR-II 667 und die riegel machen das auch mit. erst ab DDR-II 800 wird empfohlen zum stabilen betrieb 2T zu nutzen.
also kein problem.

hier ein pdf von geil zu 1T vs 2T:

http://rapidshare.de/files/2892696/GeIL_ONE_TCCD_1T_vs_2T_Results.pdf.html

is aus diesem beitrag: http://www.geilusa.com/forum2/topic.asp?TOPIC_ID=763

[dargo]

die command rate ist doch eh nur ein placebo. 1T bringt bei DDR-I ram doch eh nur 1-3% in _echten_ anwendungen.

Hehe, die Command Rate ist das meist bringende Timing überhaupt.
Ich habe das mal in Farcry mit 1024x768 ohne AA/AF getestet.
1T war 3,8% schneller als 2T. Das zweitwichtigste Timing ist RtCD. Die anderen kann man vernachlässigen.



bei den aktuellen intel mobos können die meisten 1T @ DDR-II 667 und die riegel machen das auch mit. erst ab DDR-II 800 wird empfohlen zum stabilen betrieb 2T zu nutzen.
Das gibt wieder Hoffnung. =)

[StefanV]

Lies dir dazu einfach mal den Artikel von computerbase durch da ist selbst DDR2-533 gleichwertig zu normalen DDR400 ram bei DDR2- 667 wirds natürlich noch besser aussehen für DDR2.
Lies dir einfach mal ein paar i845 vs i850, S423 durch!
Meinetwegen auch i845 gegen i845B/D/E und jetzt das gleiche nochmal mit 'nem KT133 zu KT266(A).

Na, merkst was?!

[StefanV]

ihr bauscht das mit den latenzen imo viel zu sehr auf.
Nope, du (und andere) versuchen die zu sehr runterzuspielen!

Aber ich möcht das ganze mal mit Festplatten vergleichen, das passt nämlich auch ganz gut, IMO:

Die Datenübertragungsrate bei Consumerplatten steigt seit Jahren steil an.

Die Zugriffszeit (Latenz) hat aber kaum abgenommen, ja sogar das Gegenteil ist der Fall, die hat, dank AAM und sonstigem shit, eher noch zugenommen!!

Die erste Serie von 7200er Platten lag teilweise bei 7,5ms mittlerer Zugriffszeit, Herstellerangabe.
Heutzutage liegen die aber alle bei 8,5ms, eine Verschlechterung der Latenz (nichts anderes ist die Zugriffszeit, Latenz!) um etwa 12,5%!!!

Das Problem ist beim Speicher das gleiche.
Seit jahren steigt die Bandbreite, teilweise drastisch, nur die Latenz ist kaum gesunken...

bis wir mitte 2006 haben, wird wohl 3-4-4-8 / 3-3-3-8 DDR-II zum standard geworden sein.

Kaffeesatzleserei?!

Was mittte 2006 passieren wird, können wir nicht wissen, ebensowenig wissen wir, wie gut die Fertigung sein wird, womit wir nicht wissen, ob die Hersteller wirklich mit den Latenzen runtergehen werden, was man aber stark bis sehr stark bezweifeln kann, da man mit niedrigen Latenzen nicht so gut werben kann wie mit voll krasse Megahertz..

der otto-normaluser kauft doch heute auch nicht wirklich besseren DDR-I speicher was die latenzen angeht. mal als beispiel den hier sehr oft empfohlenen mdt. der kommt mit 2,5-3-3-7 daher.

nehmen wir mal 3-3-3-7 an, lässt sich einfacher rechnen ;)

Dann ist das eine Latenz von immerhin 16 Takten, wobei das ganze 80ns sind, wenn ich mich nicht verrechnet hab, bei 200MHz Takt...

ein wirklich großer unterschied ist da nicht mehr vorhanden wenn man nur auf latenzen blickt. in den meisten kaufhaus pcs sind mit sicherheit sogar noch massenweise cl3 speicher verbaut.
Momentmal, wo waren wir?

4-4-4-12??

Das macht 24 Takte, mal eben eine 50% höhere Latenz!

Dazu muss der Takt auch noch 50% höher sein, mindestens, um das auszugleichen, da aber das Gesetz des abnehmenden Ertrages gilt, muss es natürlich mehr Takt sein...

[QUOTE=Striper]
133mhz mehr speichertakt sollten dieses marginale defizit locker egalisieren und noch dazu ein schönes leistungsplus ergeben.
Nicht wirklich denn der A64 ist, im Gegensaatz zum high latency P4, auf niedrige Latenzen ausgelegt, der hat es ganz und garnicht gern, wenn die Latenz stark ansteigt, was hier der Fall ist...

Das Problem ist aber, das man viel zu sehr auf Bandbreite und Kosten denn Latenz fixiert ist, die das eigentliche Problem sind...

BTW: mit BEDO RAM ging man AFAIR dem Problem der Latenzen an, leider ists gescheitert...

[Coda]

Ihr müsst euch eins klarmachen: Die DRAM Zellen bei DDR2 laufen nur mit halber Frequenz. D.h. ein CL2-2-2 DDR2-800-Speicher kann bei gleicher Fertigungsqualität wie ein DDR-400-Speicher maximal CL4-4-4 erreichen, allerdings ist die Latenz dann die gleiche.

Bei DDR3 wird der Prefetch nochmal ums doppelte erhöht, man wäre dann bei DDR3-1600 CL8-8-8. Damit müsst ihr leben, es gibt Dinge wie Latenzen die sich nicht so einfach skalieren lassen, außer jemand erfindet gänzlich neue Speicherzellen.

Für GPUs ist das allerdings optimal, weil dort Latenzen nicht so stark ins Gewicht fallen.

[Gandharva]

Nope, du (und andere) versuchen die zu sehr runterzuspielen!

ich versuche das hier nur realistisch zu betrachten. es gibt im leben eben nicht nur schwarz und weiß! auch du solltest das langsam mal begreifen ;)


Aber ich möcht das ganze mal mit Festplatten vergleichen, das passt nämlich auch ganz gut, IMO:

äpfel mit birnen...


Was mittte 2006 passieren wird, können wir nicht wissen, ebensowenig wissen wir, wie gut die Fertigung sein wird, womit wir nicht wissen, ob die Hersteller wirklich mit den Latenzen runtergehen werden, was man aber stark bis sehr stark bezweifeln kann, da man mit niedrigen Latenzen nicht so gut werben kann wie mit voll krasse Megahertz..

wissen nicht, aber mit ein wenig meschenverstand kann man sehr gut abschätzen wie sich die sache entwickelt. eine stagnation der aktuellen latenzen sehe ich da allerdings nicht.

Nicht wirklich denn der A64 ist, im Gegensaatz zum high latency P4, auf niedrige Latenzen ausgelegt, der hat es ganz und garnicht gern, wenn die Latenz stark ansteigt, was hier der Fall ist...

die performacekritischste einstellung (command rate -> ~3%) wird weiterhin mit dem setting 1T funktionieren. die restlichen latenzen werden sich nur minimal ändern. die taktfrequenz allerdings wird im verhältnis enorm steigen. mag schon sein das dem A64 geringere latenzen gut täten. mag auch sein das du dein "baby" hier in gefahr siehst ;) so schlimm wie du denkst wirds aber glaub ich nicht werden :)

[Gandharva]

Ihr müsst euch eins klarmachen: Die DRAM Zellen bei DDR2 laufen nur mit halber Frequenz. D.h. ein CL2-2-2 DDR2-800-Speicher kann bei gleicher Fertigungsqualität wie ein DDR-400-Speicher maximal CL4-4-4 erreichen, allerdings ist die Latenz dann die gleiche.

sry, aber meinst du damit das DDR-II 4-4-4 gleiche latenzen hat wie DDR-II 2-2-2 oder verstehe ich da grade etwas falsch?

[BlackBirdSR]

sry, aber meinst du damit das DDR-II 4-4-4 gleiche latenzen hat wie DDR-II 2-2-2 oder verstehe ich da grade etwas falsch?

der 4-4-4 Speicher läuft mit doppeltem Speichertakt wie der 2-2-2.
Daher sind die Latenzen ähnlich.

[Gandharva]

der 4-4-4 Speicher läuft mit doppeltem Speichertakt wie der 2-2-2.
Daher sind die Latenzen ähnlich.

DDR-I 2-2-2 meinte ich natürlich. :redface:

na umso besser für den "latenzgeilen" A64, zumal es ja sogar schon DDR-II ram unter 4-4-4 gibt, was ja dann mit DDR-I nicht wirklich umsetzbar wäre.

[Spasstiger]

DDR-I 2-2-2 meinte ich natürlich. :redface:

na umso besser für den "latenzgeilen" A64, zumal es ja sogar schon DDR-II ram unter 4-4-4 gibt, was ja dann mit DDR-I nicht wirklich umsetzbar wäre.

Es gibt keinen DDR2-800 mit CL3 (bzw. besser als CL4). Es gibt aber ein paar seltene Exemplare von DDR1-400-Speicher, die CL1,5 packen.
DDR2-667 mit CL3 ist derzeit das Höchste der Gefühle bei DDR2, auf DDR400 umgerechnet entspricht das CL1,8.

[Gandharva]

Es gibt keinen DDR2-800 mit CL3 (bzw. besser als CL4). Es gibt aber ein paar seltene Exemplare von DDR1-400-Speicher, die CL1,5 packen.

hab auch nie was gegenteiliges behauptet. allerdings bringt bei DDR-I cl1,5 so gut wie gar nichst im vergleich zu cl2.

[Spasstiger]

hab auch nie was gegenteiliges behauptet. allerdings bringt bei DDR-I cl1,5 so gut wie gar nichst im vergleich zu cl2.

Aber rein von den Zugriffszeiten her kommt man mit DDR2 höchstens gerade so auf DDR1-Niveau. Deine Antwort klang so, als ob man mit DDR2 schon bessere Latenzen (Zugriffszeiten) erreichen könnte.

[Gandharva]

Aber rein von den Zugriffszeiten her kommt man mit DDR2 höchstens gerade so auf DDR1-Niveau. Deine Antwort klang so, als ob man mit DDR2 schon bessere Latenzen (Zugriffszeiten) erreichen könnte.

bin ohne es zu schreiben vom momentan technisch machbaren ausgegangen:

DDR2 CL3-2-2-8 (http://www.geizhals.at/deutschland/a154379.html) (was sicher noch nicht das ende der fahnenstange ist)

das wäre dann ja ~ DDR-I CL1,8-1,2-1,2-4 niveau.

[stickedy]

Edit: Vertan...

[lipp]

mal ne andere frage nebenbei,

habe ein asrock 939dual-sata2, welches durch eine steckkarte die M2 cpus unterstützen soll.

können diese cpus auch mit DDR1 ram umgehen, da das board ja (eigentlich) nur DDR1 kann!?

[Gandharva]

nein, da die A64 prozessoren einen integrierten speichercontroller haben und die cpus für den sockel M2 nur DDR-II unterstützen. die steckkarte wird also einen sockel für den dann neuen A64 + slots für DDR-II ram besitzen.

[lipp]

naja,aber wie gross soll die steckkarte denn dann werden? wenn da ein cpu sockel und mind. 2 rambänke drauf sollen? weil der slot für die karte ist allenfalls so gross wie ein PCIe 16x slot!

[Coda]

Es ist definitiv so, ich hab das Ding schon gesehen. Die Dinger sind echt groß und sitzen mitten im Luftstrom. Ich halte diese Upgrade-Boards deshalb auch nur begrenzt sinnvoll, vor allem weil man sich für den Preis fast gleich ein neues Mainboard kaufen könnte.

[Avalox]

Warum zwei Rambänke? Eine reicht doch für den Betrieb.

Versprechen erfüllt, nächstes Produkt auf den Markt.

[Gandharva]

wenn er die grösse einer akt. graka hat reicht das doch allemal.

[Coda]

Warum zwei Rambänke? Eine reicht doch für den Betrieb.Dual Channel.

[Avalox]

Dual Channel.

Läuft auch ohne.


Ist definitiv eine zweite Bank vorhanden?

[lipp]

ich meine, für mich ist das (erstmal) eh interessant, da ich eine ausreichend schnelle cpu habe, aber es ist doch gut mal über die gegeben möglichkeiten zu reden!

mit einer bank dual-channel? wie denn das? oder warum braucht man heutzutage immernoch 2 riegel dafür? oder werden 2 riegel zu einem zusammengepresst? :D

[Coda]

Läuft auch ohne. Dann ist das Upgrade aber auch ein reichlich sinnlos, meinst du nicht? Die Karte hat zwei RAM-Slots, was ja auch kaum mehr Platz braucht als einer.

mit einer bank dual-channel? wie denn das? oder warum braucht man heutzutage immernoch 2 riegel dafür? oder werden 2 riegel zu einem zusammengepresst? Es läuft dann einfach als Single-Channel.

[Avalox]

Warum immer Dualchannel?

Wenn jemand verspricht, dass man einen M2 K8 verwenden kann, so hat er noch lange nicht versprochen, dass man diesen auch optimal mit Dualchannel Ram betreiben kann.

Eine Single Channel Anbindung spart Platz und Aufwand. Vermutlich genau das richtige für eine billige und kleine Adapterkarte.

[Coda]

Warum immer Dualchannel?Weil er sonst gleich beim 939er bleiben kann mit Dual Channel DDR400.

http://www.asrock.com/product/product_939CPUBoard.htm

[stickedy]

Also die Upgrade-Karte für den Sockel M2 wird wohl nicht komplizierter sein als die für den Sockel 939: http://www.asrock.com/product/product_939CPUBoard.htm

http://www.asrock.com/images/MB/939CPUBoard.gif

Wo soll also das Problem sein, bei der M2-Karte 4 DDR2-Slots unterzubringen?

Und mit einem aktuellen Preis < 30 Euro für die Sockel 939 Karte ist das doch ein großer Preisvorteil (Ich geh mal davon aus, dass die M2 Karte nicht signifikant mehr kostet). Glaube nicht, dass man ein M2-Board anfangs für weniger als 150 Euro bekommt...

[Coda]

Naja, das sollte sich aber schnell ändern. Die Chipsätze sind die gleichen und das Layout ist auch nicht komplizierter. Im Prinzip kann man ein bestenendes Layout nehmen und einfach CPU-Sockel und RAM-Steckplätze austauschen ohne "großen" Aufwand.

[Avalox]

Weil er sonst gleich beim 939er bleiben kann mit Dual Channel DDR400.

Wenn es nicht mehr die interessanten CPUs für einen Sockel gibt, könnte daraus durchaus eine Motivation entstehen.

Ich denke, dass ein billiger S939 CPU auf S754 Adapter seine Abnehmer gefunden hätte. Umgekehrt vermutlich auch.


Für die Speicherbank braucht man doch nichtmal einen halben cm mehr Platz. Und ich habe wie gesagt schon so eine Karte gesehen und es waren definitiv 2 RAM-Slots drauf.

Na dann ist ja gut.

Der problemlose Betrieb von mehr als 2 Modulen ist bestimmt einer der grössten praktischen Vorteile des M2 gegenüber der S939 Plattform.

[Coda]

Obwohl der problemlose Betrieb von mehr als 2 Modulen bestimmt einer der grössten praktischen Vorteile des M2 gegenüber des S939 sein wird.Wer sagt das? DDR2 ist nicht unbedingt einfacher zu handhaben, weil der Takt höher ist.

[Avalox]

Wer sagt das? DDR2 ist nicht unbedingt einfacher zu handhaben, weil der Takt höher ist.

Ich dachte neben der notwendigen "Prefetch" Verbreiterung, sind noch weitere Verbesserungen in den Chip I/O Buffer eingeflossen?

[fabnet2k]

Alles viel zu teuer, wer brauchts owas =?

[BK-Morpheus]

Wer sagt das? DDR2 ist nicht unbedingt einfacher zu handhaben, weil der Takt höher ist.
DDR2 hat so komische Features, die Fehler korriegieren oderso...hab da mal nen Artikel gelesen wo DDR und DDR2 verglichen wurden.

Stabiler soll DDR2 wegen dieser Features auf jedenfall sein.

[Coda]

Mir fällt im Moment nur die On-Die-Termination ein. Das wird bei 666Mhz aber auch nötig sein.

Man sollte nicht unbedingt darauf hoffen, dass es mit DDR2 besser wird mit mehr als 2 Speicherriegeln.

[HOT]

DDR2 hat ggü. DDR1 nur den Vorteil, dass die Bandbreite erhöht wird. Ein DDR2 800 RAM taktet intern genauso mit 200MHz wie ein DDR1 400 RAM, dementsprechend verhalten sich die Latenzen, so einfach ist das.
Allerdings spielen diese Latenzen kaum eine Rolle, die Latenz von CPU zu RAM ist viel wichtiger als die RAM Latenzen, da diese eh ungefähr durchschnittlich auf einem Niveau bleiben. Bei DDR2 werden die RAM Latenzen noch irrelevanter, da sich ja die Eigenschaften des SDRAMs nicht ändern. Wir haben jetzt so ziemlich die minimal machbare Latenz mit diesem RAM Typ erreicht, viel mehr geht da nicht mehr. Man kann lediglich noch durch Tricks oder mehr Takt die Bandbreite nach oben schaufeln, mehr jedoch nicht.
Es ist gut, dass sich die Speicherbandbreite im Durchschnitt erhöht, so haben Programmierer mehr Raum RAM zu verblasen. Im Grunde lohnt sich soviel Badbreite auch nur bei 64 Bit ;)

Btw: Ich wäre bei DDR3 RAM für einen QIMM Standard, damit man nurnoch einen Riegel für 128Bit RAM Anbindung benötigt. Dieses Paarweise gemurke ging mir schon zu SIMM Zeiten auf den Sack :D

[Gandharva]

Mir fällt im Moment nur die On-Die-Termination ein. Das wird bei 666Mhz aber auch nötig sein.

neu:

- On-Die-Termination
- OCD-calibration
- Posted CAS
- Additive Latency

/edit

- 4-bit prefetch

[-error-]

Mir ist immer noch nicht klar geworde, wass für ein Sinn der M2 machen soll. gut AMD verdient Geld.

Aber, selbst DDR3 wird nicht viel bringen.

[dildo4u]

Mir ist immer noch nicht klar geworde, wass für ein Sinn der M2 machen soll. gut AMD verdient Geld.


Vieleicht Mher Massepins für höhere Verlustleistungen.Die X2 Prozzi brauchen natürlich gut Strom wenn man mit ihnen auch über 3GHz gehen will der näste FX hat ja dann schon 3GHZ.

[-error-]

Vieleicht Mher Massepins für höhere Verlustleistungen.Die X2 Prozzi brauchen natürlich gut Strom wenn man mit ihnen auch über 3GHz gehen will der näste FX hat ja dann schon 3GHZ.

Hätte man sich das nicht vorher überlegen können?

[Coda]

Der Pin-Count bleibt ja gleich. Es wird einfach langsam Zeit für mehr Bandbreite, und da ist DDR am Ende mit den offiziellen Specs.

[Botcruscher]

Der Pin-Count bleibt ja gleich. Es wird einfach langsam Zeit für mehr Bandbreite, und da ist DDR am Ende mit den offiziellen Specs.

Das bringt aber beim A64 (fast) nichts, siehe 754vs939.

[Coda]

Die CPU wird ja auch immer schneller, irgendwann entwickelt sich da sicher ein Bottleneck.

[Avalox]

Neues zum M2. Die release CPUs.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2587

A64 FX-62 etc.

Interessanter Weise wird es auch von nVidia eine Referenz M2 Plattform geben.

ATI möchte ja auch mit dem M2 neue Chipsätze vorstellen.

[Spasstiger]

Neues zum M2. Die release CPUs.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2587

A64 FX-62 etc.

Interessanter Weise wird es auch von nVidia eine Referenz M2 Plattform geben.

ATI möchte ja auch mit dem M2 neue Chipsätze vorstellen.

Das ist ja eine richtig große Palette an CPUs für den neuen Sockel.
Der Athlon 64 X2 5000+ wird ja mit 2,67 GHz kommen. Liegt dann der 5200+ schon bei 3 GHz?
Denn anders lässt sich ja DDR2-667-Speicher nicht mit ganzzahligen Teilern ansprechen.

[BlackBirdSR]

Das ist ja eine richtig große Palette an CPUs für den neuen Sockel.
Der Athlon 64 X2 5000+ wird ja mit 2,67 GHz kommen. Liegt dann der 5200+ schon bei 3 GHz?
Denn anders lässt sich ja DDR2-667-Speicher nicht mit ganzzahligen Teilern ansprechen.

Ich glaube nicht, dass AMD den Takt beim K8 großartig weiter über 3.66GHZ steigern wird, wenn überhaupt (aus der Luft gegriffen)
Dann schon eher mehr Cache und bald quad-cores.
Dann gehen 333MHz Takterhöhung wohl in Ordnung.

[stickedy]

Wär ein bisserl heftiger Sprung: 333 MHz mehr und nur 200 Punkte Rating mehr? :|
Dann würd das wohl eher ein 5300+ oder 5400+ werden. Ansonsten was spricht gegen einen Teiler 8,5?

[Spasstiger]

Dann würd das wohl eher ein 5300+ oder 5400+ werden. Ansonsten was spricht gegen einen Teiler 8,5?

Ich hab bisher noch keine krummen Teiler beim Athlon 64 gesehen. Selbst beim Overclocking kommen keine krummen Speicherteiler zu Stande.

[Avalox]

Grade schreibt Computerbase (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2005/november/athlon_64_fx-60_dual-core-cpu/), dass es sich beim Athlon64 FX-60 (für den Sockel 939) tatsächlich wohl um eine Dual Core CPU mit 2,8GHz Takt handelt.

Den 3GHz Meilenstein scheint sich AMD für den M2 vorzubehalten.

[Gandharva]

Grade schreibt Computerbase (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2005/november/athlon_64_fx-60_dual-core-cpu/), dass es sich beim Athlon64 FX-60 (für den Sockel 939) tatsächlich wohl um eine Dual Core CPU mit 2,8GHz Takt handelt.

Den 3GHz Meilenstein scheint sich AMD für den M2 vorzubehalten.

is eigendlich schon länger bekannt: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=257161

ungerade zahlen = single core
gerade zahlen = dual core

[Avalox]

Es waren wohl mehr Vermutungen als Bekanntheiten und 2,8GHz Takt ist doch mal was richtig neues. (wenn es stimmt)

[Gandharva]

der takt ist auch jetzt noch ne vermutung ;)

[reunion]

der takt ist auch jetzt noch ne vermutung ;)


Vermutung?

http://pics.computerbase.de/news/12274/2.jpg

[Avalox]

Vermutung?

Die A FX haben freie Multiplikatoren, da werden die DualCore FX sicher keine Ausnahme machen. Ein Übertakten ohne Referenztakt Anhebung ist damit möglich, so liessen sich alle möglichen Screenshots erklären.

Schön wären 2,8GHz allerdings schon. Ein Interessanter Takt, da ja der K8 DC damit in den Taktbereich des Netburst P D eintritt.

[BlackBirdSR]

Ich finde immer geil, was so ein einzelner CPUMark99 Wert immer aussagen soll ;),. zumal er nur die Integer- und Cacheleistung "testet"

[EL_Mariachi]

das bild sollte wohl eher auf die PC Info ( etwas weiter rechts im Bild :D ) hinweisen schätze ich ...

aber geil ist so ein CPUMark99 wert natürlich allemal :rolleyes:

[Avalox]

integrierter PCIe Controller. :|

[Coda]

integrierter PCIe Controller. :|Wo steht das? Das ist mit Sicherheit Quatsch.

[Avalox]

Oh. Sollte eigentlich in den Sockel F Thread.

HardwareLuxx (http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=3098) schreibt von Sockel F CPUs mit integrierten PCIe Controller.

[Coda]

Ich verstehe nicht was das bringen soll. PCIe hat ausreichend Bandbreite per Hypertransport zur Verfügung und die Latenz ist eh schon beschissen, da spielt die geringer Latenz durch Integration auch keine Rolle mehr.

Es ist natürlich möglich, aber mir erschließt sich der Sinn gerade überhaupt nicht.

[stickedy]

Ich hab bisher noch keine krummen Teiler beim Athlon 64 gesehen. Selbst beim Overclocking kommen keine krummen Speicherteiler zu Stande.
Ja nun, das ist doch kein Grund, warum dass es die bei der nächsten Generation nich geben sollte. Der hohe Referenztakt schreit ja quasi danach, da sonst die Sprünge bei der Taktfrequenz zu hoch werden. Und technisch fällt mir kein Grund ein, warum man keine 0,5-Teiler nehme könnte.

Im übrigen sind die Teiler fest für das Modell, da ändert sich auch beim Übertakten nix.

[Spasstiger]

Im übrigen sind die Teiler fest für das Modell, da ändert sich auch beim Übertakten nix.

Wer übertaktet und nur mittelmäßigen Ram hat, setzt den Speicherteiler hoch.
Von fest kann also keine Rede sein. Oder hab ich dich jetzt missverstanden?

[stickedy]

Du hast mich mißverstanden. Soweit ich weiss, sind die für jede CPU die Teiler fest gesetzt, also für eine 1800 MHz CPU hast du folgende Teiler:
DDR/400: 9
DDR/333: 11 (163,63 MHz)
DDR/266: 14 (128,57 MHz)
DDR/200: 18

Für 2.600 MHz:
DDR/400: 13
DDR/333: 16 (162,5 MHz)
DDR/266: 20 (130 MHz)
DDR/200: 26

Wobei ich mir jetzt ehrlich gesagt nicht sicher bin, ob man die Teiler nicht evtl. direkt auswählen kann, aber ich ich denke, dass die fest für das jeweilige CPU-Modell "verdrahtet" sind, d.h. im BIOS stellt man DDR/333 ein und die CPU mit 1800 MHz nimmt dann Teiler 11 ohne dass das BIOS das beeinflussen kann.

[Spasstiger]

Mit einem entsprechend guten OC-Bios kann man praktisch jeden sinnvollen Speicherteiler anwählen. Die direkte Wahl des Speicherteilers als Zahl hab ich aber noch in keinem Bios gesehen.

[stickedy]

Ich hab grad nochmal den A64Tweaker angeguckt, es gibt noch Teiler für 117, 133++, 150 und 183 MHz (bei 1800 MHz also wohl die Teiler 15, 13, 12 und 10).
Macht also insgesamt wohl 8 mögliche Speicherteiler, die dann aber für jede CPU fest sind. Wobei es denk ich bei den E3 oder E6 CPUs noch Teiler für 466 und 500 gibt afair

[BlackBirdSR]

Ich hab grad nochmal den A64Tweaker angeguckt, es gibt noch Teiler für 117, 133++, 150 und 183 MHz (bei 1800 MHz also wohl die Teiler 15, 13, 12 und 10).
Macht also insgesamt wohl 8 mögliche Speicherteiler, die dann aber für jede CPU fest sind. Wobei es denk ich bei den E3 oder E6 CPUs noch Teiler für 466 und 500 gibt afair

Fest nur so lange du den Multiplikator nicht änderst ;)

[stickedy]

Stimmt, das hatte ich nicht bedacht... :smile:

[Gandharva]

Update: http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=538677&extra=page%3D1

http://img43.imageshack.us/img43/1391/socketm27vc.jpg

Next generation of AMD the M2 processor established provisionally four end of the month are taken to the threshing ground Receives news which the main engine board merchant provides, refers to AMD Socket the M2 processor to establish provisionally issued to four end of the month, therefore the main engine board merchant all in connection main engine board product makes the preparation for next generation Socket the M2, the new generation of M2 connection although similarly is 940 Pin, but 940 certainly is actually incompatible with Opteron processor Socket, it and the present Socket 939 products most greatly separately will lie in it to be able in to construct the DDR2 memory body controller, high will support the DDR2 667 memories bodies to provide Dual the Channel technology, and the support lowest Latency value will be CL3, in addition the HTT speed also will promote by 200MHz to 333MHz. First batch promotes Socket M2 the AMD processor will include Athlon 64 FX, Atlon 64 x2, Athlon 64 and Sempron, in which links Sempron also to be able to support Dual the Channel memory body technology, therefore Socket M2 will be able the substitution including Socket 939 and Socket 754, the AMD tabletop processor connection once more unifies, the command will lower the step will use when the family promotion no longer the worry. Because AMD or uses 90 奈 metric systems regulations, therefore next generation of Socket the M2 product will be is limited is unable in the time arteries to break through 3GHz, in addition Socket on the M2 overhead construction has not certainly changed, next year the AMD product will meet the in-situ steps in potency general, in addition under the generation of AMD 65 奈 metric systems regulations will need or in 2007 only then the energy produce to 2006 ends of the year, 06 years are very greatly possibly caught up with in potency general by Intel.

[Avalox]

Scheint so, dass dicke CPU Kühler wieder Salon fähig werden.


-----
OT


奈奈奈奈奈奈
奈奈奈奈奈奈

品 品 品

由
Nano Invaders

[stickedy]

Ein K8T900 Referenz-Board für den Sockel M2... Fein, fein. Mit der nächsten Mainboard-Generation werden sich die Anteile im AMD-Chipsatzmarkt wieder zurechtrücken hab ich das Gefühl

[saaya]

mal sehen wann dresden die ersten 65nm X2 ausspuckt. bis dahin sollten auch DDR-II riegel mit besseren latenzen zu haben sein.
wieso was erwartest du denn?
besser als 3-2-2 ist doch garnicht moeglich mit ddr2 so weit ich weiss...

[Gandharva]

wieso was erwartest du denn?
besser als 3-2-2 ist doch garnicht moeglich mit ddr2 so weit ich weiss...Bitte? Ausgehend vom September 05 (der Thread is schon bissl älter) Mainstream: 4-4-4-12 ist doch noch Luft vorhanden gewesen. Und ob 3-2-2-X das Ende der Fahnenstange ist, wird sich erst weisen.

[Coda]

Bessere Latenzen sind gar doch gar nicht nötig. Doppelte Latenzen + doppelter Takt kommt wieder aufs gleiche raus.

[Bauer]

Bessere Latenzen sind gar doch gar nicht nötig. Doppelte Latenzen + doppelter Takt kommt wieder aufs gleiche raus.

ich hab das gefühl dass es noch lange dauern wird bis dieser einfache zusammenhang von der mehrheit verstanden wird.
kommt mir selbst bei manchen pc-zeitschriften so vor... :(

[Avalox]

ich hab das gefühl dass es noch lange dauern wird bis dieser einfache zusammenhang von der mehrheit verstanden wird.
kommt mir selbst bei manchen pc-zeitschriften so vor... :(

Mir ist schon klar woran das liegt. Ich gehe jede Wette ein, dass Codas Aussage von vielen wieder so verstanden wurde:
Viel Takt, gleicht schlechte Latenzen aus.

Erst, wenn man dahinter kommt, dass das nicht gemeint war, dann hat man es verstanden.

Es ist eine Schande, dass Latenzen bei Speichermodulen überhaupt in (Speudo)Takten angegeben werden.

[StefanV]

wieso was erwartest du denn?
besser als 3-2-2 ist doch garnicht moeglich mit ddr2 so weit ich weiss...
Wie wärs, wenn du die 'Latenz' zur Abwechslung mal in nanosekunden umrechnen würdest? :|

[StefanV]

Update: http://www.hkepc.com/bbs/viewthread.php?tid=538677&extra=page%3D1

http://img43.imageshack.us/img43/1391/socketm27vc.jpg
Interessant, der Sockel ist recht mittig vom Speicher :)

Ob das einen speziellen Grund haben könnte? :rolleyes:

[Mark]

so btw:
irgendwie gefällt mir die idee mit der batterie :)

[StefanV]

so btw:
irgendwie gefällt mir die idee mit der batterie :)
Die ist steinalt, wird aber aktuell hauptsächlich nur bei µATX Brettern verwendet...

[Bauer]

Mir ist schon klar woran das liegt. Ich gehe jede Wette ein, dass Codas Aussage von vielen wieder so verstanden wurde:
Viel Takt, gleicht schlechte Latenzen aus.

Erst, wenn man dahinter kommt, dass das nicht gemeint war, dann hat man es verstanden.

Es ist eine Schande, dass Latenzen bei Speichermodulen überhaupt in (Speudo)Takten angegeben werden.

Dann lass uns doch bitte an deinem absoluten durchblick teilhaben.
(nich böse gemeint..)
Wenn ich die latenzen in Nanosekunden umrechne ergiebt sich zum beispiel dass 3-3-3-X@400MHz exakt 5-5-5-x@667MHz entspricht. Nämlich je 15 Ns.
Genauso 2-2-2-5@400MHz zu 4-4-4-10@800MHz.. 10Ns..
Jetzt sage mir was es da noch tiefer zu verstehen gibt?
Im zweiten Beispiel laufen die SDRAM-zellen doch mit exakt der selben Frequenz?

[pippo]

Er meinte wohl, dass viele glauben, dass die schlechten Latenzen durch mehr Bandbreite ausgeglichen werden. also, dass die schlechten Latenzen auch bei höherem Takt so schlecht bleiben, aber man keinen Performanceunterschied merkt, weil man ja mehr Bandbreite hat

So glauben es nämlich die meisten

[Bauer]

aha... danke pippo.
jetzt verstehe ich was er meint. :rolleyes:
Dachte da gäbs noch mehr zu verstehen.
Aber dann haben wir ja das selbe gemeint.

Das eben viel die Latenzangaben als einen "festen Wert" verstehen...
Dieser aber direkt mit dem takt zusammenhängt, und beides zusammen erst die Speicherverzögerung ergibt.
Hier sollte echt mal eine neuer Kennzeichnungsweg gefunden werden.
Ich verstehe nicht warum die beiden Chipriesen da nicht schon längst daran interressiert sind.
An jeder Ecke hört man zum M2: "Latenzen! bla bla..." ;D

[Botcruscher]

Die CPU dreht aber trotzdem die 15ns (fast) nur Däumchen.

[Bauer]

jo, wie eh und je.
Wird sich mit SDRAM auch nicht ändern.
Wobei ich glaube dass sich bald schon leicht mit DDR2 niedrigere werte als 10Ns erreichen lassen.
Also ohne teure Corsair 8000er Module, die das jetzt schon können, oder grosse Spannungserhöhung.
Vielleicht auch nur ein Wunsch weil ich dieses Jahr auf M2 aufrüsten will. :smile:

[Coda]

Die Latenz lässt sich einfach nicht so gut skalieren wie Bandbreite, das ist schon seit Ewigkeiten so. Deshalb verbaut man ja auch immer größere und größere Caches.

[pyrin]

wann kommt denn der m2 ungefähr raus ?
arbeite grad noch mit nen xp2400+ und wollte demnächt aufrüsten und da ich cpu/ram/mainboard neu brauche, würde sich ja der m2 mit ddr2 anbieten.

[BlackBirdSR]

Die CPU dreht aber trotzdem die 15ns (fast) nur Däumchen.

Sind es nicht eher um die 45ns?

[Gandharva]

Sind es nicht eher um die 45ns?Nein, DDR-II 667 hat bei 4-4-4 12ns. Zum Vergleich: DDR-I 400 2,5-3-3 hat 12,5ns.

/edit

Oha, Admiral Member! :)

[Gast]

Nein, DDR-II 667 hat bei 4-4-4 12ns. Zum Vergleich: DDR-I 400 2,5-3-3 hat 12,5ns.

Wie rechnet man das aus?

Mal angenommen, man vergleicht DDR2-800 bei 5-5-5 gegen DDR400 2-2-2. In der Praxis gewinnt DDR2-800 die meisten Benchmarks... wie sehen denn die theoretischen Leistungsdaten aus (ns)?

[BlackBirdSR]

Nein, DDR-II 667 hat bei 4-4-4 12ns. Zum Vergleich: DDR-I 400 2,5-3-3 hat 12,5ns.

/edit

Oha, Admiral Member! :)

Das ist die reine Zugriffslatenz für den Speicher.
Aber das war ja noch nicht Alles.
Ich dachte die Gesamtzeit in der die CPU momentan Däumchen drehen muss liegt eher so bei 45-52ns?

[Coda]

Ja, ein paar Cycles für den Datentransfer und noch ein paar für die Cachehierarchie wahrscheinlich

[Gandharva]

Wie rechnet man das aus?Bsp.: DDR-II 667:

Zykluszeit = 1 / Takt * 1000 = 1 / 333 * 1000 = 3,003003 = 3ns
Latenz = Zykluszeit * CAS Latency = 3 * 4 = 12nsMal angenommen, man vergleicht DDR2-800 bei 5-5-5 gegen DDR400 2-2-2. In der Praxis gewinnt DDR2-800 die meisten Benchmarks... wie sehen denn die theoretischen Leistungsdaten aus (ns)?DDR-II 800 5-5-5 -> 12,5ns
DDR-I 400 2-2-2 -> 10ns

Dazu kommt aber das DDR-II 800 die doppelte Bandbreite (6,4GB/s) hat.

[Gandharva]

Das ist die reine Zugriffslatenz für den Speicher.Ja, das hab ich auch damit gemeint.

[BlackBirdSR]

Bsp.: DDR-II 667:

Zykluszeit = 1 / Takt * 1000 = 1 / 333 * 1000 = 3,003003 = 3ns
Latenz = Zykluszeit * CAS Latency = 3 * 4 = 12nsDDR-II 800 5-5-5 -> 12,5ns
DDR-I 400 2-2-2 -> 10ns

Dazu kommt aber das DDR-II 800 die doppelte Bandbreite (6,4GB/s) hat.

Diese Bandbreite wird keine so große Rolle für uns spielen, denke ich.
Wichtiger sind Zugriffslatenzen und die effektive Speicherbandbreite (eine Funktion der Latenz)
Darum gewinnt der K8 ja durch seinen Speichercontroller so an Leistung.
An den 5.xGB/s die SiSoft Sandra uns vorbetet, liegt es nicht ;)

[Gandharva]

So wie Du das sagst klingt es als ob nur die Latenz zählen würde. Es geht doch wohl eher darum die Latenzen klein zu halten, damit das Mehr an Bandbreite auch genutzt werden kann?

[Botcruscher]

Sind es nicht eher um die 45ns?

Wenn man Adressieren, das Schreiben usw. mit zählt bleibt es ganz sicher nicht bei den 15ns. Entscheident ist ja auch nicht die relative Zeit sondern die Anzahl an Takten. Das werden eben immer mehr. Aus sicht des Prozis dauert der "Zugriff" also immer länger.

[OBrian]

Es geht doch wohl eher darum die Latenzen klein zu halten, damit das Mehr an Bandbreite auch genutzt werden kann?

So einfach kann man das imho nicht sagen. Es kommt eben darauf an, ob man sehr kleine Datenpakete abfragt (dann spielt die Latenz die Hauptrolle, die Bandbreite kaum) oder man große Datenmengen hintereinander weg verarbeitet (dann sind die Latenzen nicht so wichtig und die Bandbreite kann auch ausgelastet werden). Hängt natürlich an der Software, aber auch an der Chip-Architektur. Bei Grafikkarten spielen die Latenzen ja eine nicht so große Rolle wie bei CPUs, weil man eher "weiß, was kommt".

Im Extremfall (wenn man immer nur ein einzelnes Bit oder so abfragt) kann es sein, daß die zusätzliche Bandbreite von schnellerem RAM überhaupt keinen Vorteil bringt, weil die Bandbreite des langsameren Vergleichsmodells noch nicht mal annähernd ausgenutzt wird (wenn die Zugriffszeiten in Nanosekunden gleich sind).

Aber im Normalfall sind die Datenmengen ja irgendwo in der Mitte, also muß man auf beides achten, möglichst niedrige Latenzen und höhere Bandbreite. Und die Bandbreite läßt sich eben leichter verbessern. Also ok, man kann es vereinfacht doch so sagen ;)

[Bandit666]

http://img43.imageshack.us/img43/1391/socketm27vc.jpg

Schönes brett, gefällt mir! Alles passiv gekühlt....fein, fein. Wie man es von VIA erwartet. Wird wohl mein nä. Brett ein VIA werden?
Allerding frage ich mich was der S-ATA I Anschluss da soll. Die sind sowas von empfindlich......ich finde die S-ATA II Stecker um Welten besser. Warum haben se dat nicht gleich übernommen?
*schnief*


mfg

[Xptweaker]

AMD Socket M2 delayed

Wäre scheiße wenn das wirklich stimmt

http://www.the-inquirer.com/?article=29320

Bringt nvidia keinen neuen chipsatz für den AM2 ?

[d2kx]

OMG Ich warte schon solange auf den, damit ich mir endlich meinen neuen Rechner holen kann. Ich bete, dass der nicht später wie Mai kommt...

[Bokill]

AMD Socket M2 delayed

Wäre scheiße wenn das wirklich stimmt

http://www.the-inquirer.com/?article=29320

Bringt nvidia keinen neuen chipsatz für den AM2 ? Üblicherweise bietet sich die Cebit zum Betrachten von aktueller Hardware an. Die Computex in Taiwan ist dann der übliche Launchtermin von verfügbarer Hardware ...

Das ist nur eine Sensation, wenn man den Gerüchten im WWW alles glaubt. Der Termin für April (so zwischen dem 20-22.4.2006) bietet sich perfekt an, die AMD Modelle mit Pacifica, Presidio vorzustellen ... der Sockel F kommt ja auch noch. ;)

MFG Bobo(2006)

[r00t]

OMG Ich warte schon solange auf den, damit ich mir endlich meinen neuen Rechner holen kann. Ich bete, dass der nicht später wie Mai kommt...

olol hol dir doch jetzt einen argh viel schneller wird der AM2 auch nicht sein


tssssssssss....

[BodyLove]

Schneller nicht, aber vielleicht zukunfstsicherer?

[Xptweaker]

Mal abwarten was der Conroe bringt

[d2kx]

Eben, möchte wenn ich schon so lange warte direkt das neueste haben :) Habe am 13. M ai Geburtstag, wäre cool, wenn ich mir da was schenken könnte :=

[stickedy]

Bringt nvidia keinen neuen chipsatz für den AM2 ?
Naja, wozu? An der Infrastruktur ändert sich ja nix... Aber sicherlich wird nVidia auch nen neuen Chipsatz anbieten, allein aus Marketing-Gründen.

[StefanV]

Bringt nvidia keinen neuen chipsatz für den AM2 ?
Hatten wir hier (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=270757&highlight=nForce+nachfolger) schon...

Kurz: der nF4 ist ziemlicher Mist (zu heiß/teuer fürs gebotene), der von ein paar Fans gehypt wird, ohne wirkich erkennbaren Grund...

Mehr im Thread...

[d2kx]

Oh man, irgendwie denke ich sollte ich doch nicht auf den AM2 warten. Einige Fragen:

1. Denkt ihr, dass die CPUs / Boards nicht so schnell im Preis sinken? Also denkt ihr, dass die 939'er dann schon deutlich günstiger sind? ATM sind die ja schon sehr preiswert.

2. Denkt ihr, dass der DDR2 die Geschwindigkeit beinflusst bzw. der AM2 schneller arbeitet?

3. Denkt ihr, dass ein S939 3700+ San Diego in einem neuen Computer leistungsstark genug wäre (z.B. für die X1900XTX)? Oder vllt. ein X2 3800+?

[Coda]

Bringt nvidia keinen neuen chipsatz für den AM2 ?Es bedarf keiner neuen Chipsätze.

Schneller nicht, aber vielleicht zukunfstsicherer?Der eigentliche Vorteil ist, dass DDR2-RAM inzw. wesentlich billiger zu haben ist.

[Gast]

Denkt ihr, dass der DDR2 die Geschwindigkeit beinflusst bzw. der AM2 schneller arbeitet?

Nur minimal. Ich gehe von einem Unterschied zwischen 5 und maximal 10% aus.
Leider wird hier oftmals nur Dual-Channel DDR400 vs. DDR2-667 verglichen. Aber da DDR1-500 und DDR1-600 schon länger erhältlich sind (und das bei recht guten Timings), wird der Unterschied für Overclocker wesentlich kleiner ausfallen.

Denkt ihr, dass ein S939 3700+ San Diego in einem neuen Computer leistungsstark genug wäre (z.B. für die X1900XTX)? Oder vllt. ein X2 3800+?

Natürlich ist der leistungsstark genug. Selbst ein 3000+ würde von einer X1900XTX profitieren. Ich halte nicht viel von den Aussagen, das man beide Komponenten etwa gleichwertig sein sollten. Hängt vom Anwendungsgebiet ab.
Meiner Meinung nach ist die Grafikkarte heutzutage bedeutend wichtiger geworden, als damals, da viele Anwendungen bei hohen Auflösungen und AA/AF (das natürliche Einsatzgebiet einer X1900) sowieso sehr Grafikkartenlastig sind. Bei normalen Auflösungen und ohne AA/AF ist die Karte so schnell, das die CPU eigentlich überhaupt keine große Rolle spielt. Die 30+ fps bekommt man eigentlich immer hin.

Eine DualCore CPU bringt auch keine Vorteile, so lange die Spiele diese nicht weitgehend unterstützen, was bei 99,9% der aktuellen Games der Fall ist.

[Bokill]

Eben, möchte wenn ich schon so lange warte direkt das neueste haben :) Habe am 13. M ai Geburtstag, wäre cool, wenn ich mir da was schenken könnte := Ich denke du musst dich gedulden. Die Computex 2006 (http://www.computex.com.tw/) geht vom 6.Juni bis 10.Juni 2006.

Erst ab da erwarte ich da Sockel AM2 Mainboards im Handel.

Vorher könnte es lediglich meiner Meinung nach verdeckt verbaut sein in OEM-Kisten von HP, Fujitsu Siemens und ähnlichen OEMs für Komplettrechner.

MFG Bobo(2006)

[(del)]

Es bedarf keiner neuen Chipsätze.

Der eigentliche Vorteil ist, dass DDR2-RAM inzw. wesentlich billiger zu haben ist.
Ist ja meist auch langsamer ;) Und ich würd mal sagen, daß Nv wohl doch einen neuen Chipsatz nötig hätte. Bzw. wenigstens einen Refresh. Der letzte der mich überzeugte war nF2-400U (nicht wegen DualChannel, sondern wegen der Southbridge). Alles davor und danach läuft nur zu 90% optimal :(

[Coda]

Ist ja meist auch langsamer ;)Nö isses nicht.

Und ich würd mal sagen, daß Nv wohl doch einen neuen Chipsatz nötig hätte. Bzw. wenigstens einen Refresh. Der letzte der mich überzeugte war nF2-400U (nicht wegen DualChannel, sondern wegen der Southbridge). Alles davor und danach läuft nur zu 90% optimal :(Das ist keine technische Notwendigkeit, aber es wird wahrscheinlich nen neuen geben, ja.

[(del)]

Nö isses nicht
Ist es das mittlerweile nicht mehr? Bzw. ab 667?

[Undertaker]

Nur minimal. Ich gehe von einem Unterschied zwischen 5 und maximal 10% aus.
Leider wird hier oftmals nur Dual-Channel DDR400 vs. DDR2-667 verglichen. Aber da DDR1-500 und DDR1-600 schon länger erhältlich sind (und das bei recht guten Timings), wird der Unterschied für Overclocker wesentlich kleiner ausfallen.

dann musst du aber fair sein und ddr1 600 mit dem hier (http://www.geizhals.at/deutschland/a157827.html) vergleichen - und schon zieht ddr2 wieder davon

ebenfalls nicht zu vergessen ist, dass man mit ddr2+m2 den pc bezahlbar mit 8gb, wenn benötig sogar mit 16gb ausstatten kann... :)

[StefanV]

Leider wird hier oftmals nur Dual-Channel DDR400 vs. DDR2-667 verglichen. Aber da DDR1-500 und DDR1-600 schon länger erhältlich sind (und das bei recht guten Timings), wird der Unterschied für Overclocker wesentlich kleiner ausfallen.
Und da das ganze nicht von der JEDEC spezifiziert ist, ist das ganze für einen 'normalen Test' irrelevant...

[Gast]

dann musst du aber fair sein und ddr1 600 mit dem hier (http://www.geizhals.at/deutschland/a157827.html) vergleichen - und schon zieht ddr2 wieder davon
Die Hardware sehe ich. Den Test dazu nicht ;) Wo bleibt der zweite Link?

[Undertaker]

wofür ein 2. link? der ram hat fast die doppelte übertragungsrate der schnellsten ddr1 module und eine latenz, die ddr1 533 bei 2,5-2-2-5 entspricht - ein ordentlicher speicherkontroller und der ram zieht davon :)

[Gast]

wofür ein 2. link? der ram hat fast die doppelte übertragungsrate der schnellsten ddr1 module und eine latenz, die ddr1 533 bei 2,5-2-2-5 entspricht - ein ordentlicher speicherkontroller und der ram zieht davon :)
Ich weiß was Deine Meinung ist. Ich fragte nach dem "Feldtest".

[Undertaker]

1. das ist nicht meine "meinung", sondern eine simple mathematische feststellung

2. um einen vorsprung messen zu können, müsste man einen p4 auf einen fsb von 2133 bringen - dies ist in der praxis wohl (noch) nicht möglich - das es beim a64 keinen fsb gibt, wird man den ram erst hier ausreizen können (mit m2)

3. wofür brauchst du den test überhaupt? es gibt genügend benches, wo man den nächteil von ddr2 400 gegenüber ddr1 400 sieht bzw den vorsprung von ddr2 533 gegenüber ddr1 400 sieht - denk nach und du kannst dir denken wo ddr2 1006 ungefähr stehen würde, soetwas muss man nicht beweisen

4. nen mir doch mal einen(!) einzigen vorteil von ddr1 gegenüber ddr2... :)

[Gast]

Und da das ganze nicht von der JEDEC spezifiziert ist, ist das ganze für einen 'normalen Test' irrelevant...

Hallo??? Ich rede hier von Leuten die was von der Hardware verstehen.

Zumal sich Otto-Normalverbraucher herzlich wenig für die JEDEC interessiert. Den interessiert nur, ob es läuft oder nicht.

[Gast]

dann musst du aber fair sein und ddr1 600 mit dem hier (http://www.geizhals.at/deutschland/a157827.html) vergleichen - und schon zieht ddr2 wieder davon

Da wäre ich mir an deiner Stelle nicht so sicher!
Denn der schnellste DDR2-Speicher hat ziemlich miese Timings, was bei DDR1-600 jedoch nicht der Fall ist.
Zudem unterschieden sich die Preise doch erheblich (nach DENEN müsste man eigentlich gehen, wenn man vergleicht).

Schau dir mal diesen Test (http://www2.tomshardware.de/motherboard/20050715/speicher-ddr2-1066-07.html) an, da schneidet DDR2-1066 ziemlich mies ab, trotz der deutlich höheren Bandbreite.
Es wird zwar mit einem P4 getestet, jedoch glaube ich nicht, das sich am Ergebniss großartig etwas ändert.

Der Unterschied zwischen guten DDR600 und DDR2-1066 Modulen wird sich meiner Einschätzung nach im einstelligen prozentbereich bewegen.
Da bleibt die Frage offen, ob es wert ist, so viel mehr Geld in das System zu stecken, denn die neuen Boards+CPUs werden sicher nicht billig werden zum Launchtermin.

[Gast]

In den Anfangspostings dieses Threads wurde geschrieben, das der A64 mehr von niedrigeren Latenzen profitiert als der P4. Wenn das so ist, dann würden die Ergebnisse auf einem A64 noch viel knapper ausfallen als im angesprochenen Test. Denn gerade die Timings sind der größte Nachteil bei den schnellsten DDR2-Modulen.

[StefanV]

Hallo??? Ich rede hier von Leuten die was von der Hardware verstehen.
Und ich rede von Standardware, die man an jeder Ecke kaufen kann, keine vollkrassen-Mega OC Teile...


Zumal sich Otto-Normalverbraucher herzlich wenig für die JEDEC interessiert. Den interessiert nur, ob es läuft oder nicht.
Und was glaubst, wer festlegt, was es gibt und was nicht?
Otto-Normalverbraucher ists jedenfalls schonmal nicht...

Von daher ist alles, was die JEDEC nicht abgesegnet hat, irrelevant.

[Undertaker]

Da wäre ich mir an deiner Stelle nicht so sicher!
Denn der schnellste DDR2-Speicher hat ziemlich miese Timings, was bei DDR1-600 jedoch nicht der Fall ist.
Zudem unterschieden sich die Preise doch erheblich (nach DENEN müsste man eigentlich gehen, wenn man vergleicht).

weißt du überhaupt, dass die ramtimings taktabhängig sind? dh, ddr1000 5-5-5-10 hatte eine kürzere latenz als ddr500 3-3-3-6

und zum preis, ddr2 667 ist schneller und billiger als ddr1 600


Schau dir mal diesen Test (http://www2.tomshardware.de/motherboard/20050715/speicher-ddr2-1066-07.html) an, da schneidet DDR2-1066 ziemlich mies ab, trotz der deutlich höheren Bandbreite.
Es wird zwar mit einem P4 getestet, jedoch glaube ich nicht, das sich am Ergebniss großartig etwas ändert.

0% aussagekraft, da der fsb nur 800 beträgt - theroretisch gibt es hier schon ab ddr400 kaum eine leistungssteigerung mehr


Der Unterschied zwischen guten DDR600 und DDR2-1066 Modulen wird sich meiner Einschätzung nach im einstelligen prozentbereich bewegen.
Da bleibt die Frage offen, ob es wert ist, so viel mehr Geld in das System zu stecken, denn die neuen Boards+CPUs werden sicher nicht billig werden zum Launchtermin.

das stimmt :)

ich würde mir nie so teuren rm kaufen, ich wollte dir nur zeigen das ddr2 einfach mehr hergibt als ddr1; der umstieg auf m2 könnte sich dennoch lohnen, weil mainboards aufgrund des bereits lange hergestellten nforce4 nicht sei teuer sein werden, die wohl etwas höheren cpu-preise lassen sich spielend mit dem preisunterschied ddr1-ddr2 finanzieren (2gb ddr2 ab 120€ (und dazu noch viel oc-potenzial)

[Undertaker]

In den Anfangspostings dieses Threads wurde geschrieben, das der A64 mehr von niedrigeren Latenzen profitiert als der P4. Wenn das so ist, dann würden die Ergebnisse auf einem A64 noch viel knapper ausfallen als im angesprochenen Test. Denn gerade die Timings sind der größte Nachteil bei den schnellsten DDR2-Modulen.

das sit ein märchen, der athlon 64 skaliert sowohl mit timings als auch takt relativ gut;

außerdem nochmal: ddr2 1066 5-4-4-9 entspricht von den timings ddr1 533 2,5-2-2-5 (genauer 4,5), also hat ddr2 durch seinen höheren takt keine schlechtere latenz als sehr guter ddr1

[drmaniac]

also ich schleppe auch noch einen a64 3200+ und agp board mit ati9800xt rum.

und wenn aufrüsten, dann direkt auf neuste Technologie, also M2. da hab ich wenigstens in allem einen Sprung, auf dualcore, den aktuellsten sockel (der sogar auch quadcore cpus unterstützensoll), pci graka, ddr2 usw usw

einen x2 4800 würde ich mir nicht mehr holen, da warte ich lieber die Verschiebung des M2 ab....

[StefanV]

Da wäre ich mir an deiner Stelle nicht so sicher!
Denn der schnellste DDR2-Speicher hat ziemlich miese Timings, was bei DDR1-600 jedoch nicht der Fall ist.
Zudem unterschieden sich die Preise doch erheblich (nach DENEN müsste man eigentlich gehen, wenn man vergleicht).

Schau dir mal diesen Test (http://www2.tomshardware.de/motherboard/20050715/speicher-ddr2-1066-07.html) an, da schneidet DDR2-1066 ziemlich mies ab, trotz der deutlich höheren Bandbreite.
Es wird zwar mit einem P4 getestet, jedoch glaube ich nicht, das sich am Ergebniss großartig etwas ändert.

Der Unterschied zwischen guten DDR600 und DDR2-1066 Modulen wird sich meiner Einschätzung nach im einstelligen prozentbereich bewegen.
Da bleibt die Frage offen, ob es wert ist, so viel mehr Geld in das System zu stecken, denn die neuen Boards+CPUs werden sicher nicht billig werden zum Launchtermin.
Schlechter Test, denn da dürft wohl eher der FSB limitieren, meinst nicht auch?

Und eben, mit einem Modul sähe das ganze ev. ganz anders aus...

[StefanV]

weißt du überhaupt, dass die ramtimings taktabhängig sind? dh, ddr1000 5-5-5-10 hatte eine kürzere latenz als ddr500 3-3-3-6

und zum preis, ddr2 667 ist schneller und billiger als ddr1 600
Wie wars noch mit Relativ und Absolut?

Und eben, bei 500MHz Takt wären 25 Takte etwa 50ns, wenn ich mich nicht verschätzt hab.

Bei 250MHz wären die 17 Takte etwa 68ns.

Ergo: die Latenz beim ersten Beispiel wäre deutlich geringer.

[(del)]

2. um einen vorsprung messen zu können, müsste man einen p4 auf einen fsb von 2133 bringen
Haben die "DDR2 P4" 2133Mhz FSB? :)
3. wofür brauchst du den test überhaupt? es gibt genügend benches, wo man den nächteil von ddr2 400 gegenüber ddr1 400 sieht bzw den vorsprung von ddr2 533 gegenüber ddr1 400 sieht
Auch diese Links wären interessant.
[quote]denk nach und du kannst dir denken wo ddr2 1006 ungefähr stehen würde, soetwas muss man nicht beweisen
Ich geh das eher von der wissenschaftlichen Seite an. Da gibts kein "Denk Euch das. Das ist so."
4. nen mir doch mal einen(!) einzigen vorteil von ddr1 gegenüber ddr2... :)
Passt auf mein Board ;) Warum soll ich hier pro DDR1 Advocatus spielen? Schreib ich irgendwo, daß DDR1 besser ist, daß ich Dir das jetzt beweisen muß? :rolleyes:

[Undertaker]

Ergo: die Latenz beim ersten Beispiel wäre deutlich geringer.

das habe ich doch auch geschrieben.. :confused:

[Undertaker]

Haben die "DDR2 P4" 2133Mhz FSB? :)

nein, deswegen sage ich ja, richtig ausnutzen kann man den ram erst mit einem guten speicherkontroller - was bei ddr1 600 übrigens genauso ist (meine cpu wollte mit meinen tccd's nicht >280mhz gehen, obwohl board und ram einzeln es schafften

außerdem lässt sich der von mir als beispiel gebrachte ram auch bei niedrigeren frequenzen und besseren timings betreiben


Auch diese Links wären interessant.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2005/bericht_ddr1_ddr2/10/#abschnitt_spiele_benchmarks

auch hier war wieder nur eine fsb800 cpu im einsatz, dennoch ist ddr2 533 schneller als ddr1 400



Ich geh das eher von der wissenschaftlichen Seite an. Da gibts kein "Denk Euch das. Das ist so."

das habe ich nicht gesagt. gerade von wissenshcaftlicher seite her solltest du erkennen, dass ddr2 höhere transferaten und bessere latenzen (bei entsprechender taktung) bietet, was nuneinmal die ausschlaggeber für die geschwindigkeit sind


Passt auf mein Board ;) Warum soll ich hier pro DDR1 Advocatus spielen? Schreib ich irgendwo, daß DDR1 besser ist, daß ich Dir das jetzt beweisen muß? :rolleyes:

sehr interessanter, technischer vorteil von ddr1 :uclap:

du musst gar nichts ;) ich finde es aber konservativ, neuen, besseren produkten die eindeutig vorhandenen vorteile nicht zuzugestehen :rolleyes:

[Gandharva]

außerdem nochmal: ddr2 1066 5-4-4-9 entspricht von den timings ddr1 533 2,5-2-2-5 (genauer 4,5), also hat ddr2 durch seinen höheren takt keine schlechtere latenz als sehr guter ddr1Vergleich für Overclocker:

DDR-II 1066 5-5-5 hat 9,4ns Latenz und 8,5GB/s Bandbreite
DDR-I 600 2,5-3-3 hat 8,3ns Latenz und 4,8GB/s Bandbreite

Die um fast 80% gestiegene Bandbreite egalisieren die um 13% schlechtere effektive Latenz locker. 10% bis 15% Performacegewinn sollten da im Schnitt schon rauskommen für DDR-II bei diesem Vergleich.

[Gast]

Und was glaubst, wer festlegt, was es gibt und was nicht?

Die Komponenten SIND verfügbar. Mehr braucht niemand wissen. :)

weißt du überhaupt, dass die ramtimings taktabhängig sind? dh, ddr1000 5-5-5-10 hatte eine kürzere latenz als ddr500 3-3-3-6

Bis jetzt kann man nur spekulieren, über die Leistungsfähigkeit... zumal dann auch die Boards neu und vorallem teuer sind!

und zum preis, ddr2 667 ist schneller und billiger als ddr1 600

Du vergleichst ja auch Äpfel mit Birnen.
DDR2-667 <-> DDR400 (Standards)

Er mag schneller sein, jedoch nur um ein paar Prozente. Dafür zahlt man aber wahrscheinlich zweistellige Prozentwerte auf den Preis der Board+CPU drauf...
Ob sich die neuen CPUs genauso gut OCen lassen, ist auch nicht sicher.

das sit ein märchen, der athlon 64 skaliert sowohl mit timings als auch takt relativ gut;

außerdem nochmal: ddr2 1066 5-4-4-9 entspricht von den timings ddr1 533 2,5-2-2-5 (genauer 4,5), also hat ddr2 durch seinen höheren takt keine schlechtere latenz als sehr guter ddr1

Das mag alles sein, jedoch ist DDR2 1066 auch teurer als DDR1-600. ;-)

auch hier war wieder nur eine fsb800 cpu im einsatz, dennoch ist ddr2 533 schneller als ddr1 400

Aber auch nur geringfügig, wenn man DDR2-533 (3-3-3-12) vs. DDR400 (2-2-2-5) vergleicht.
Problem ist jedoch, ab DDR2-800 geht es mit den Timings steil bergab. Dann sind auch 5-5-5 keine seltenheit mehr, während es DDR600 Module sogar noch mit CL2,5 gibt.
Die Vorteile der höheren Bandbreite werden durch die schlechten Timings deutlich abgeschwächt, daran wird auch eine A64-CPU nichts ändern.

Vergleich für Overclocker:

DDR-II 1066 5-5-5 hat 9,4ns Latenz und 8,5GB/s Bandbreite
DDR-I 600 2,5-3-3 hat 8,3ns Latenz und 4,8GB/s Bandbreite

Die um fast 80% gestiegene Bandbreite egalisieren die um 13% schlechtere effektive Latenz locker. 10% bis 15% Performacegewinn sollten da im Schnitt schon rauskommen für DDR-II bei diesem Vergleich.

Preislich müsstest du eher, DDR2-800 mit DDR600 vergleichen. Bleiben im Schnitt vielleicht <10% Performancevorteil übrig.
Zumal ich durchaus auch schon DDR1-Module gesehen habe, die sich auf DDR640 betreiben lassen. So groß ist der Vorteil von DDR2 für den Overclocker nicht.
Ich hätte jetzt beispielweise keine Lust, erstmal ein halbes Jahr zu warten, bis die neuen Boards+CPUs da und ausgereift sind... dann schenke ich mir die paar Prozente und setze auf ausgereifte Technologie.

[Gandharva]

Preislich müsstest du eher, DDR2-800 mit DDR600 vergleichen. Bleiben im Schnitt vielleicht <10% Performancevorteil übrig.Nein, das passt schon so. Zudem machen die allerwenigsten DDR-I Riegel 300MHz oder sogar mehr bei Cl 2,5 mit. Entweder Cl 3 (schechtere effektive Latenz als DDR-II 1066 -> 10ns) oder aber Cl 2,5 dafür nur 2T Command Rate. (~5% weniger Performance).Zumal ich durchaus auch schon DDR1-Module gesehen habe, die sich auf DDR640 betreiben lassen. So groß ist der Vorteil von DDR2 für den Overclocker nicht.DDR-II Module lassen sich nicht übertakten? Das wäre mir neu...

[Gast]

Nein, das passt schon so.

Nein, siehe Geizhals.

Zudem machen die allerwenigsten DDR-I Riegel 300MHz oder sogar mehr bei Cl 2,5 mit.

Falsch. Es gibt DDR600-Module mit garantierten CL2,5 für weniger Geld, als für DDR2-1000 Module fällig werden.

DDR-II Module lassen sich nicht übertakten? Das wäre mir neu...

Habe ich was gegenteiliges behauptet? Nur wie sehen dann die Timings aus? ...

[Gandharva]

Das mag alles sein, jedoch ist DDR2 1066 auch teurer als DDR1-600. ;-)Nein, für gute Riegel (2,5-4-4-8 1T) bezahlt man auch ~250€. Abgesehen davon ist der DDR-I Ram dann trotzdem noch langsamer.Die Vorteile der höheren Bandbreite werden durch die schlechten Timings deutlich abgeschwächt, daran wird auch eine A64-CPU nichts ändern.Du kapierst nicht das die Timings nicht verglichen werden können. Es geht um die effektive Latenz. Diese bleibt aber nahezu gleich bei DDR-II. Die Bandbreite steigt dagegen aber enorm an.

[(del)]

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2005/bericht_ddr1_ddr2/10/#abschnitt_spiele_benchmarks
Wieviel Prozent hast Du nochmal anfänglich aufgeführt?
auch hier war wieder nur eine fsb800 cpu im einsatz, dennoch ist ddr2 533 schneller als ddr1 400
Mich interessieren die Vorteile von DDR2 gegenüber DDR1 und nicht gleich der gesamten Systeme. Deren Mehrleistung ergibt sich dann nicht direkt aus dem Speicher alleine. Was gibts da nicht zu verstehen? Klar gehts nicht 1:1 (Chipsatz), aber es geht fast brauchbar auch ohne CPUs mit 1200FSB :rolleyes:
sehr interessanter, technischer vorteil von ddr1 :uclap:
Ja. Leider sind die Smiles bitmaporientiert und ich kann sie für Dich nicht bildschirmgroß stellen...
ich finde es aber konservativ, neuen, besseren produkten die eindeutig vorhandenen vorteile nicht zuzugestehen :rolleyes:
Sehr schön. Wenn man die Vorteile auf der Hand sieht und nicht nur errechnet, kann man sie dann auch nicht von der selbigen weisen. Soweit alles klar?

edit: Quote falsch

[Gast]

Nein, für gute Riegel (2,5-4-4-8 1T) bezahlt man auch ~250€.

Falsch. Genau deshalb sagte ich doch, das du dir die Preise nochmal genauer anschauen solltest ;) (1 GB = 214,90€).

Abgesehen davon ist der DDR-I Ram dann trotzdem noch langsamer.

Dann zeig mir mal ein paar Benchmarks, aber wunder dich nicht, wenn du erst auf die M2-Plattform warten musst. ;-)

Du kapierst nicht das die Timings nicht verglichen werden können. Es geht um die effektive Latenz. Diese bleibt aber nahezu gleich bei DDR-II. Die Bandbreite steigt dagegen aber enorm an.

Ich kapiere sehr wohl worauf ihr hinaus wollt. Nur bin ich _nicht_ eurer Meinung. :)

[tRpii]

Man muss auch sehen, dass die erstem Boards sich mit Sicherheit nicht so gut Übertakten lassen wie die jetztigen (relativ ausgereiften). Den Gewinn gegenüber den Sockel 939 HighEnd sehe ich auch noch nicht. Muss man sehen was die ersten Tests zeigen, aber soviel sollte man nicht erwarten.

[(del)]

Die Bandbreite steigt dagegen aber enorm an.
Warum tut es dann nicht auch die Leistung? Klar kommt das noch, aber so ein Brecher scheint DDR2 jedenfals anfänglich nicht (gewesen) zu sein. Noch bissl rar das Zeug zB. auf 3DC ;)

[Gast]

Man muss auch sehen, dass die erstem Boards sich mit Sicherheit nicht so gut Übertakten lassen wie die jetztigen (relativ ausgereiften). Den Gewinn gegenüber den Sockel 939 HighEnd sehe ich auch noch nicht. Muss man sehen was die ersten Tests zeigen, aber soviel sollte man nicht erwarten.

Genau meine Meinung.

Was nützt mit DDR2 mit seiner erhöhten Bandbreite, wenn ich stattdessen für Board+CPU >100€ mehr hinblättere und nicht annähernd einen so hohen CPU-Takt erreiche (overclocking) wie auf der S939-Plattform?

Bis die Plattform genauso gut ist, vergehen sicher noch sehr viele Wochen, auch nach dem Launch. Denn Boards müssen auch erst reifen.

[StefanV]

Wieviel Prozent hast Du nochmal anfänglich aufgeführt?

A64 != P4
no FSB vs FSB

Und was glaubst du wohl, warum das hier keinen VOrteil bringt?!

Kleiner Tip: KT880 und nF2 auf SockelA....


Mich interessieren die Vorteile von DDR2 gegenüber DDR1 und nicht gleich der gesamten Systeme.
günstiger, Problemloser, höherer Takt, effektiv niedrigere Latenzen...

[Gast]

* Wenn die Plattform ausgereift und günstiger geworden ist, gibt es sicherlich auch DDR2-800/1000 Module zu annehmbaren Preisen. Dann stellt sich die Frage nach DDR1 sowieso nicht mehr.

Das ist allerdings noch Zukunftsmusik, denn was nützt mir ein theoretischer Performancevorteil, wenn ich ihn aufgrund von fehlenden Komponenten (M2) JETZT noch nicht nutzen kann? ;)

[tRpii]

günstiger, Problemloser, höherer Takt, effektiv niedrigere Latenzen...

In der Theorie gut, ob das mit den ersten Boards/Revisionen/Bios-Versionen auch ausnutzen kann steht noch in den Sternen und guter DDR2-Ram ist nicht günstiger als sein DDR1-Bruder.

[Gandharva]

Falsch. Genau deshalb sagte ich doch, das du dir die Preise nochmal genauer anschauen solltest ;) (1 GB = 214,90€). Ja Franz! :rolleyes: Dann hast du aber 2T Command Rate. Das macht sich in der Leistung noch schlechter bemerkbar als Cl 3.Ich kapiere sehr wohl worauf ihr hinaus wollt. Nur bin ich _nicht_ eurer Meinung. :)Das hat nichts mit irgendwelchen Meinungen zu tun. Du ignorierst Technische Fakten indem du DDR-I Timings mit denen von DDR-II vergleichst.Warum tut es dann nicht auch die Leistung? Klar kommt das noch, aber so ein Brecher scheint DDR2 jedenfals anfänglich nicht (gewesen) zu sein. Noch bissl rar das Zeug zB. auf 3DC ;)Klar, weil (fast) keiner Intel kauft momentan. Warum denkst du steigt AMD erst mit DDR-II 667 um? Genau, weil erst ab da DDR-II merkliche Vorteile bietet. Bei >800Mhz braucht man IMO gar nicht mehr darüber diskutieren.

[Gandharva]

In der Theorie gut, ob das mit den ersten Boards/Revisionen/Bios-Versionen auch ausnutzen kann steht noch in den Sternen ...Das hat absolut nichts mit dem Mainboard zu tun! Der A64 hat einen Speichercontroller.

[tRpii]

Ja Franz! :rolleyes: Dann hast du aber 2T Command Rate. Das macht sich in der Leistung noch schlechter bemerkbar als Cl 3.

TCCD/UCCD/6A laufen mit hohen Taktraten auf 1T und das mit 1GB Modulen und zu sehr günstigen Preisen.

Ich werde mir am Anfang definitiv noch kein M2 System holen, ich möchte nicht Beta-Tester spielen und sehen wie sich die Boards erst von Revision zu Revision verbessern. Lieber 1/2 - 1 Jahr warten und dann umsteigen. Zu diesem Zeitpunkt haben sich dann die Preise auch wieder eingependelt. M2 hat natürlich seine vorteile aber anfänglich wohl eher weniger ausgeprägt da noch nicht so ausgereift.

Das hat absolut nichts mit dem Mainboard zu tun! Der A64 hat einen Speichercontroller.

Genau, deswegen sind auch alle Boards gleich gut zu übertakten - also könnte man ja jedes XYZ-Board nehmen. Hast natürlich recht.

[Bokill]

... und guter DDR2-Ram ist nicht günstiger als sein DDR1-Bruder. Wir befinden uns aber in einen sogenannten "Turn over". Alle Speicherhersteller setzen nun verstärkt auf DDR2, auch jene, die anfangs recht verhalten auf DDR2 setzten (Infineon), Micron war von Anfang an starker DDR2 Beführworter.

An DDR1 wird nicht mehr weiter gearbeitet, an DDR2 hingegen schon. Das bedeutet nicht, dass DDR1 schlecht/böse ist, sondern, dass die Industrie jetzt vollständig auf DDR2 umschwenkt. Nachkaufen ist selten ein Problem. Sogar jetzt noch kann man EDO-RAM bekommen, wenn man es denn auch wirklich braucht. SD-RAM der Machart "PC 133" ist auch jetzt noch in manchem Server im Einsatz.

MFG Bobo(2006)

[tRpii]

Wir befinden uns aber in einen sogenannten "Turn over". Alle Speicherhersteller setzen nun verstärkt auf DDR2, auch jene, die anfangs recht verhalten auf DDR2 setzten (Infineon), Micron war von Anfang an starker DDR2 Beführworter.

An DDR1 wird nicht mehr weiter gearbeitet, an DDR2 hingegen schon. Das bedeutet nicht, dass DDR1 schlecht/böse ist, sondern, dass die Industrie jetzt vollständig auf DDR2 umschwenkt. Nachkaufen ist selten ein Problem. Soagar jetzt noch kann man EDO-RAM bekommen, wenn man es denn auch wirklich braucht. SD-RAM der Machart "PC 133" ist auch jetzt noch in manchem Server im Einsatz.

MFG Bobo(2006)

Habe auch nichts anderes behauptet. Man sollte nur nich anfänglich zuviel von M2 (DDR2) erwarten. Die ganze Plattform muss sich erst entwickeln. Später wird natürlich DDR2 DDR1 outperformen.

[Gandharva]

TCCD/UCCD/6A laufen mit hohen Taktraten auf 1T und das mit 1GB Modulen und zu sehr günstigen Preisen.Aber nicht garantiert ab Werk. Genau darum gings hier aber. TCCD/UCCD/6A machen oft ohne Probleme 275 MHz bis 285 Mhz bei 2,5 und 1T. >300Mhz findet man aber extrem selten.Genau, deswegen sind auch alle Boards gleich gut zu übertakten - also könnte man ja jedes XYZ-Board nehmen. Hast natürlich recht.Die Boards sind doch im Prinzip schon verfügbar. Man bräuchte wohl nichtmal neue Chipsätze für den AM2. Die Ansteuerung des Speichers wird von der CPU erledigt und nicht vom Board. Einzig das Layout (Signalwege) + Spannungsversorgung können da noch positiv oder negativ einwirken.

[Ronny145]

Genau, deswegen sind auch alle Boards gleich gut zu übertakten - also könnte man ja jedes XYZ-Board nehmen. Hast natürlich recht.


Es sind nicht alle Boards gleich gut übertaktbar.

[StefanV]

Ich werde mir am Anfang definitiv noch kein M2 System holen, ich möchte nicht Beta-Tester spielen und sehen wie sich die Boards erst von Revision zu Revision verbessern. Lieber 1/2 - 1 Jahr warten und dann umsteigen. Zu diesem Zeitpunkt haben sich dann die Preise auch wieder eingependelt. M2 hat natürlich seine vorteile aber anfänglich wohl eher weniger ausgeprägt da noch nicht so ausgereift.
Was veranlasst dich zu der Theorie, das du Beta Tester spielen werden willst?!

Die Unterschiede sind bei diesem 'Umschwung' äußerst gering, ist etwa wie bei einem i915P Brett von DDR-I-SDRAM und das gleiche mit DDR-II SDRAM.

Oder schau dir mal das ABit AX8 und AV8 an, das ist ein ausgezeichnetes Beispiel ;)

[Gast]

Dann hast du aber 2T Command Rate. Das macht sich in der Leistung noch schlechter bemerkbar als Cl 3.

Nicht wirklich, denn du weißt nicht, ob die Module auch mit 1T laufen.
Zudem reden wir hier von Unterschieden im Bereich von wenigen Prozenten, wenn überhaupt.

Du ignorierst Technische Fakten indem du DDR-I Timings mit denen von DDR-II vergleichst.

Ich vergleiche sie nicht, ich setze sie in Relation.

Warum denkst du steigt AMD erst mit DDR-II 667 um? Genau, weil erst ab da DDR-II merkliche Vorteile bietet. Bei >800Mhz braucht man IMO gar nicht mehr darüber diskutieren.

Nun, aber AMD ging in unternehmerischer Sichtweise sicherlich von DDR400 aus und nicht von DDR600.

Wenn der Sockel-M2 kommt, dann vielleicht Ende Q1, Anfang Q2. Von jetzt an also noch ca. 6 Monate (oder mehr) bis man mit "ausgereiften" Komponenten rechnen kann.
In 6 Monaten mag die Situation ganz anders aussehen, nur HEUTE und JETZT interessiert das alles nicht. Ihr spekuliert lediglich, Fakten konnte kein einziger bis jetzt vorbringen.
Theorie und Praxis sind zwei verschiedene Welten...

[Gandharva]

Ich vergleiche sie nicht, ich setze sie in Relation.Egal, du ignorierst Fakten. Es ändert sich also nix.
Nun, aber AMD ging in unternehmerischer Sichtweise sicherlich von DDR400 aus und nicht von DDR600.Selbstverständlich. Man kann das aber recht gut weiter übertragen. Bei 200Mhz vs. 333Mhz ist DDR-II schon im Vorteil. was glaubst du passiert dann bei doppelter Taktfrequenz? Und nicht vergessen: Die effektive Latenz bleibt gleich oder verbessert sich!Wenn der Sockel-M2 kommt, dann vielleicht Ende Q1, Anfang Q2. Von jetzt an also noch ca. 6 Monate (oder mehr) bis man mit "ausgereiften" Komponenten rechnen kann.
In 6 Monaten mag die Situation ganz anders aussehen, nur HEUTE und JETZT interessiert das alles nicht. Ihr spekuliert lediglich, Fakten konnte kein einziger bis jetzt vorbringen.
Theorie und Praxis sind zwei verschiedene Welten...Wer neue Hardware sofort nach dem erscheinen kauft ist selber Schuld. Aber darum gings hier nicht.

[(del)]

Warum denkst du steigt AMD erst mit DDR-II 667 um?
Weil DDR-2/533 arschlahm war?
Bei >800Mhz braucht man IMO gar nicht mehr darüber diskutieren.
Ne dann nicht mehr. Ich hab nur ab und zu im Hinterkopf, daß RDRAM gegenüber DDR auch "merkliche" Vorteile geboten hat. Ab 667 wird DDR2 aber wohl sinnvoll sein, denn sonst würde AMD nicht umsteigen. Haben sie ja vorher auch nicht getan. Schneller wird es bald, nur es ist halt nicht effizienter pro Mhz. Dafür erlaubt es mehr Mhz was es wieder aufwiegt. Tja.

[Gandharva]

Schneller wird es bald, nur es ist halt nicht effizienter pro Mhz. Dafür erlaubt es mehr Mhz was es wieder aufwiegt. Tja.Es ist eben technisch nicht so einfach die effektive Latenz zu verbessern. Immerhin bleibt sie etwa gleich. Dafür steigt aber die Taktfrequenz ordendlich.

[tRpii]

Was veranlasst dich zu der Theorie, das du Beta Tester spielen werden willst?!

Die Unterschiede sind bei diesem 'Umschwung' äußerst gering, ist etwa wie bei einem i915P Brett von DDR-I-SDRAM und das gleiche mit DDR-II SDRAM.

Oder schau dir mal das ABit AX8 und AV8 an, das ist ein ausgezeichnetes Beispiel ;)

Es bedarf anpassungen und wer weiss ob diese so umgesetzt werden wie sie es müssten. Ich glaube (subjektive Meinung) dass es am Anfang einfach viele Boards geben wird die eher schlecht als Recht sind. Das war bei S754 -> S939 nicht anders und warum sollte sich jetzt daran etwas ändern? Das "perfekte" Board gibt es jetzt schon nicht und bei einer Umstellung wird es bestimmt auch nicht gleich sein oder besser werden. Da warte ich lieber ein paar Revisionen (+Bios-Versionen) ab und greife dann zu wenn die Plattform auch wirklich ausgereift ist. Sollen andere gleich am Anfang umsteigen, ich werde erst mind. ein paar Monate warten.

[GloomY]

Sind es nicht eher um die 45ns?Ja, schon eher (s.u.).
[...]
Latenz = Zykluszeit * CAS Latency
[...]So einfach ist das nicht. Das stimmt nur im Falle eines Page Hits. Wenn du aber ziemlich zufällig auf den Speicher zugreifst (also nicht linear mit auf- oder absteigenden Adressen), dann resultiert das in einer Menge an Page Misses. Die Latenz beträgt dann nicht nur die CAS Latency alleine sondern noch die Zeit zum Schließen der alten (tRP) und Öffnen der neuen Page (tRCD). Deswegen kommt man auch auf etwa 50ns bei PC3200 mit z.B. 3-3-3 Timings. Das wären dann eben drei Mal 3 Takte à 5 ns = 45 ns.

Ich würde sogar mal behaupten, dass ein Page Miss der häufigere Fall ist.
Nein, DDR-II 667 hat bei 4-4-4 12ns. Zum Vergleich: DDR-I 400 2,5-3-3 hat 12,5ns.Wie gesagt: Die CL ist nicht alles.

Bezüglich DDR2 vs. DDR1: Ich glaube, dass diese absolute Latenz (http://www.geizhals.at/deutschland/a150484.html) niemand unterbieten kann ;)

[Bauer]

Diese absolute Latenz (http://www.geizhals.at/deutschland/a150484.html)

9ns-6ns-6ns-24ns :eek:

entspricht ca. den Latenzen von 1,8-1,2-1,2-4,8 @ 200MHz (DDR400)
das bei 66,5% mehr Bandbreite.

Ich hab mal für meinen corsair 3200 XL 2-2-2-5 50eur mehr bezahlt als der kostet.

jetzt sagt mir einer den Nachteil vom M2...

[StefanV]

Diese absolute Latenz (http://www.geizhals.at/deutschland/a150484.html)

9ns-6ns-6ns-24ns :eek:

entspricht ca. den Latenzen von 1,8-1,2-1,2-4,8 @400MHz

Ich hab mal für meinen corsair 3200 XL 2-2-2-5 50eur mehr bezahlt als der kostet.

jetzt sagt mir einer den Nachteil vom M2...
Du meinst wohl 200MHz aka PC3200, oder?

[Bauer]

natürlich meint ich das :rolleyes:
ddr400 halt...
soll ich ändern?

edit: jetzt stimmt alles. hatte mich auch kurz verrechnet...

[Gandharva]

Ja, schon eher (s.u.).
So einfach ist das nicht. Das stimmt nur im Falle eines Page Hits. Wenn du aber ziemlich zufällig auf den Speicher zugreifst (also nicht linear mit auf- oder absteigenden Adressen), dann resultiert das in einer Menge an Page Misses. Die Latenz beträgt dann nicht nur die CAS Latency alleine sondern noch die Zeit zum Schließen der alten (tRP) und Öffnen der neuen Page (tRCD). Deswegen kommt man auch auf etwa 50ns bei PC3200 mit z.B. 3-3-3 Timings. Das wären dann eben drei Mal 3 Takte à 5 ns = 45 ns.

Ich würde sogar mal behaupten, dass ein Page Miss der häufigere Fall ist.
Wie gesagt: Die CL ist nicht alles.

Bezüglich DDR2 vs. DDR1: Ich glaube, dass diese absolute Latenz (http://www.geizhals.at/deutschland/a150484.html) niemand unterbieten kann ;)
Man lernt nie aus. Also muss man tRCD und tRP noch dazu addieren. Danke!

Stimmts jetzt?

Zykluszeit = 1 / Takt * 1000
effektive "durchschnittliche" Latenz = (Zykluszeit * tCL) + (Zykluszeit * tRP) + (Zykluszeit * tRCD)

[Gast]

jetzt sagt mir einer den Nachteil vom M2...

Der Preis.
2 GB von dem angesprochenen RAM kosten mal eben 540 Euro! Dazu kann ich nur noch sagen: Nein, Danke!

[Radeonator]

Hoffentlich setzt bald der Preisverfall ein und das Asrock modul kommt....lechz

[(del)]

Hoffentlich setzt bald der Preisverfall ein
Meinst Du Boards oder die Speicher? Der ist bei DDR2 - künstlich oder nicht - schon lange da. Nur eben nicht bei den wirklich nenneswert/wünschensert schnellen Modulen die gloomy verlinkte. SO hätt ich das aber natürlich auch liebendgerne (lechz) :D

[Undertaker]

high-end ist immer teuer

dieser ram (http://www.geizhals.at/deutschland/a159458.html) liegt im preisbereich der billigsten ddr1 1gb-module, lässt sich bei cl4 bis ~400mhz und mehr übertakten und ist somit auch schneller als die schnellsten ddr1 1gb-module :)

[Gandharva]

Socket AM2- M2 motherboards to cost $5 to $10 more

THE AMD socket M2/AM2 based motherboards aren't likely to cost very much more than existing sockets. AMD advised its motherboard parners that the new motherboards will cost them only a little bit more. Socket vendors can make those sockets with small tooling changes to existing Socket 939 and should keep the cost to N almost equivalent level.

Socket AM2/M2 boards will use DDR 2 DIMM sockets only, so you can say goodbye to DDR 1 memory. DDR2 sockets have been around for more than two years now, thanks mainly to Intel of course and their cost is already equal to DDR1 sockets. No change here.

The maximum thermal dissipation will remain very close to existing socket 939 CPUs but AMD will introduce a new improved mounting for the new heatsinks. The improved mounting uses four holes instead of two. We don't know whether you'll be able to use the old Athlon 64 coolers for these new boards or not. Something tells me that you should be able to do it.

All these factors will drive the cost of M2 or AM2 boards to be five to ten dollars higher than socket 939 or 754 boards. After some time, this cost should drop but at the beginning it will be a little bit more expensive to make them. They are still scheduled for Q2 launch, so I suspect that you should see many of them at Computex in June and some previews at CeBIT next month. µhttp://www.theinquirer.net/?article=29414

[Coda]

Warum sollte es auch mehr kosten? Anderer Sockel aufs Board, Layout leicht ändern und gut is.

[Gandharva]

Warum sollte es auch mehr kosten? Anderer Sockel aufs Board, Layout leicht ändern und gut is.Das hab ich deswegen hier rein, weil man immer wieder liest, das Leute denken mit AM2 kommen komplett neue Boards die mit Kinderkrankheiten nur so überhäuft sind und 50€ mehr kosten als die S939 Bretter.

[Coda]

Wahrscheinlich eher das Gegenteil. DDR2-Speicher ist elektrisch sehr viel unempfindlicher.

[Gast]

Bezüglich DDR2 vs. DDR1: Ich glaube, dass diese absolute Latenz (http://www.geizhals.at/deutschland/a150484.html) niemand unterbieten kann ;)

Anbieten genau so wenig. ;)