PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Der Physikchip als Wirtschaftswunder? ;)


Blackland
2005-09-28, 18:02:55
Anschauliches Denkbeispiel (Kolumne):

Vor gar nicht allzu langer Zeit - als die Prozessoren noch ein DX2 im Namen hatten - war man mit der Leistung zwar nicht unbedingt zufrieden, für die Anwendungen und Spiele reichte es allemal. Die ersten Änderungen kamen, als einige Spielefirmen plötzlich mehr als die üblichen Auflösungen in Spielen boten. SVGA mit 65k-Farben ... holla, der Traum aller Spielefreaks wurde wahr. Nun schickte es sich an, dass verschiedene Komponenten im PC nicht mehr die Leistung brachten, die man für sein Hobby benötigte. Da wurden seitens der Hardwarehersteller flugs ein paar zusätzliche Komponenten entwickelt. Doch halt - die bestehenden MB´s hatten alle ISA-Steckplätze und waren auf 16Bit ausgelegt. Also beschloss man, den Übertragungsengpass zu entfernen und führte geschwind einen 32Bit Steckplatz namens PCI ein.

Ach war das Geschrei groß. Einen neuen Rechner kaufen, extra für Spiele für damalige 2.500 DM! Nie und nimmer. Doch die Industrie war nicht dumm, sah man doch die Möglichkeit, Unmengen von Dollar mit Umrüstkits zu verdienen und führte eine PCI-Controlerkarte ein. Hinzu kamen im Laufe der Zeit PCI-Grafikkarten, PCI-USB-Karten, PCI... usw. usw.

Nachdem die Chipindustrie geschwind die Leistungen der Prozessoren im Jahrestakt verdoppelte, die Fertigungsprozesse verbilligte und plötzlich annehmbare Preise für das Wichtigste aller PC-Bauteile verlangte, änderte sich im 2-Jahrestakt die Qualität der bewegten Bilder auf dem PC-Monitor.

Mittlerweile erkannte man sogar Gesichter, Landschaften waren als solche erkennbar und aus dem pixeligen Einheitsbrei erklommen klare und deutliche Strukturen den Olymp der Spieleindustrie. Einige Jahre gingen ins Land und die Rechenleistung erzeugte immer mehr Abwärme, so dass man mittlerweile im Winter getrost die eigene Heizung in seinem kleinen Zimmerchen ausstellen konnte, da schickte es sich wieder einmal an, das revolutionäre grafische und mittlerweile auch soundtechnische Änderungen ins Haus standen. Hinzu kam die fixe Idee der Spieleentwickler, die von Ihnen produzierten Massenwaren in der x-ten Fortsetzung dem geneigten Käufer noch schmackhafter zu machen. Im Teil 3 eines beliebten Schleichspieles unterschied sich der Inhalt zum Vorgänger mittlerweile nur noch durch plastische Grafiken und Ansätze einer Physikengine. Sah schön aus, brauchte aber 2 Jahre Entwicklungszeit.

Der potentielle Käufer schreckte plötzlich auf - hielt er doch ein Spiel in der Hand, welches zwar optisch noch nie da gewesene Effekte zeigte, von der Spieldauer allerdings auf magere 10 - 15 Stunden verkümmerte. Erstaunlicherweise führte dieser Trend in anderen "neuen" Spielen fort - die allesamt eine Zahl im Namen hatten! Der nun wachgerüttelte Käufer schrie auf, wurde ihm doch schmerzlich bewusst, dass sich die Spielzeit proportional zu besseren Aussehen und höherem Preis verkleinerte. Kann es das sein? Nein, nie und nimmer!

Findige Geschäftsleute kamen nun auf die clevere Idee: Was schon einmal funktionierte, kann man gewinnbringend wiederholen und entwarfen flugs: EINE ZUSATZKARTE....

Dem geneigten Leser wird hier die Duplizität der Ereignisse schmerzlich bewusst und er wird sich wehmütig an die alten Zeiten zurück erinnern, in denen simple VGA-Grafik zum Spielen und Spaß haben vollends ausreichte. Doch die Geschichte wird sich wiederholen, denn letztendlich sind sowohl Spieler, Hardware- und Gameentwickler in einem Punkt alle gleich: Sie hassen Stillstand und sind mit dem Momentum unzufrieden. Denn es könnte ja einen Tick besser gehen (auch wenn es mehr Zeit und Geld kostet) und die Konkurrenz oder der Nachbar könnte den entscheidenden technischen Millimeterschrit nach vorne gegangen sein und hämisch über die restlichen Technikgruftis lachen.

In dem (nicht ganz so Ernst gemeinten) Sinne: Ein Hoch auf die nächste Technikgeneration! :devil:

TITAN>Steel
2005-09-28, 21:19:11
ok, alles wird schneller. schnelle Autos, der Transrapid, überschall Flugzeuge usw. usw. Vorallendingen der PC wird schneller...

gut zu wissen, dass es auch langsame Games gibt, für die man einen schnellen PC braucht ;-) Vielleicht ne Schachsimulation mit Unreal3 Engine :-)

Aber es ist wirklich eine Frechheit, dass Aktuelle GAMES ein Spielspaß von 10 - 15 Stunden bieten, die ganze GAMES scene sollte die Spielindustrie abstrafen und die Spieldauer in die Spielbewertung von gewissen Spiele Zeitschriften mit einbeziehen...

mfg TITANsteel

stickedy
2005-09-28, 23:53:32
Ein schöner Text!

Genau das kritisiere ich schon seit langem: Seit Jahren kommen keine anständigen Spiele mehr auf den Markt. Keine Knaller wie Civilization, Siedler, Master of Orion (OK, das zweier was schon besser, aber das dreier kann man ja total vergessen), Battle Isle usw.
Nur noch Grafik, Grafik über alles und dafür Inhaltsleere :mad:

D4ve
2005-09-29, 00:08:57
Ist schon richtig, den Sinn dahinter mal zu überdenken. Ich werde mir mit großer Sicherheit keinen Physikchip zulegen, nur um irgendwelche Tonnen 100% korrekt umfallen zu sehen. Interessant ist das ohnehin nur bei Shootern und die werden leider inhaltlich auch immer austauschbarer.
Allerdings würde ich PCI o.ä. nicht so scharf kritisieren. Fast alles wird schneller und damit geht nunmal immer auch ein Teil Neuentwicklung einher. Wer sich einen PC allein zum zocken kauft und nachher über den Preis jammert ist selbst schuld und wäre mit einer Konsole wahrscheinlich besser beraten.
Wer allerdings mal was rendert, kompiliert, Videos bearbeitet etc., der ist über jedes Bischen Rechenleistung dankbar.

PS: Civilization und Master Of Orion 2 sind zwei der absoluten Spitzenspiele die leider in ihrer Form unerreicht geblieben sind, maximal Civilization 2 kann man noch als gut bezeichnen. Also sch*** auf Top-Grafik und Physik, ein gutes Spiel bleibt auch ohne unterhaltsam, leider ist es neuerdings oft andersrum.

Kelron
2005-09-29, 00:47:23
Hallo,

Diskussionen in der Art gab es bereits einige.

Ich bin bestimmt nicht technikfeindlich, muss allerdings mit Schrecken feststellen, daß mir mein Athlon XP 2000+ Palomino mit 512 MB RAM und Radeon 9600 TX ( in etwa 9500 Pro ) seitder Anschaffung vor 3 Jahren reicht.

Ich spiele zur Zeit Heroes of Might and Magic 4 , Fire Emblem ( GBA ) und Civ 4.
Als zeitweise spannende Grafikdemo habe ich Doom 3 gezockt und bin mal wieder der Meinung, daß ich zum Zocken von Actionspielen besser bei Konsolen aufgehoben bin, bis auf wenige positive Ausnahmen ( UT 2003 die letzte ) geben mir PC Spiele in der Richtung nicht wirklich viel.

Das einzige was mich momentan dazu reizen würde meinen PC aufzurüsten ist eine höhere Geschwindigkeit beim Transkodieren von Videos ansonsten stört mich an dem sicherlich notwendigen Gerät nichts.

Mit anderen Worten: Ich werde den Teufel tun auch nur halb soviel Geld auszugeben für eine Zusatzkarte, die zusätzliche Effekte jedoch keine Inhalte schafft, wie ich für eine NG Konsole ausgeben muss.

Nebenbei bin ich guter Hoffnung, daß die NG-Konsolen die meisten Effekte auch so hinkriegen und solange werde ich dann weiter surfen, tippen und möglicherweise mit nem Prozi/Speicher Upgrade transkodieren mit einem veralteten Müllhaufen für den mich Kinder vom Schulhof auslachen, deren Papa deren Pornokiste bezahlen... ;D

MuLuNGuS
2005-09-29, 09:04:58
nun,

es gibt viele gurken und auch einige perlen...

wenn jetzt ein physikchip die perlen noch perliger macht, immer her damit.

man sollte sich neuen sachen einfach nicht verschließen...

TITAN>Steel
2005-09-29, 09:52:27
keine Ahnung, wie dass mit dem Physikchip so läuft...Wenn eine physikalische-virtuelle Welt mit realistischer Physik überhaupt diese Leistung beansprucht, die diese Kart zu leistet vermag ich nicht zu beurteilen...

Viel interessater finde ich, das ja angeblich auch die KI beschleunigt werden soll, mit dieser Karte, Skynet lässt grüßen (Terminator) :-)

Ok, was bringt es, wenn es in einem GAME anfängt zu Regnen und 1 Mio. Regentropfen sich physikalisch koreckt verhalten, Oder eine Grölllavine jedes Steinchen naturgetreu den Berg runterrollt...

Aber die KI finde ich Spannend und gleichermaßen beängstigend... falls meine Info bezüglich der KI berechnung des Physikchips überhaubt stimmt..

goldman82110
2005-09-29, 10:18:51
Aber es ist wirklich eine Frechheit, dass Aktuelle GAMES ein Spielspaß von 10 - 15 Stunden bieten, die ganze GAMES scene sollte die Spielindustrie abstrafen und die Spieldauer in die Spielbewertung von gewissen Spiele Zeitschriften mit einbeziehen...

Aber guckt euch doch mal die ganzen Online Games an die zur Zeit auf dem Markt sind. Da hat man teilweise jahrelangen Spielspass.
Das nur mal so als Beispiel daß es auch anders geht.

stickedy
2005-09-29, 10:31:09
Wenn einem die Art von Spiel gefällt, dann schon... Aber das ist ja eigentlich auch ein neues Genre, eigentlich die einzige echte Innovation in den letzten 5 Jahren

Oblivion
2005-09-29, 10:36:10
Kein schlechter Text aber es gilt das was schon seit sehr langem gilt:

JEDEM DAS SEINE

wenn wer die neuesten Games in perfekter Quali haben will wird er sich auch den Physikchip kaufen und wer das nicht will kauft ihn halt nicht !

skoRn
2005-09-29, 12:48:23
Der Text ist Bullshit.

Und es wird immer irgendwelche Ewiggestrigen geben, die das Glück in der Vergangenheit suchen. Da werden dann Kindheits! und Jugenerlebnisse mit rosa Brille betrachtet, denn Früher konnten die Leute ja noch programmieren.
Das technischer Fortschritt auch Innovationen ausserhalb der Grafik gebracht hat sieht hier offenbar keiner.
Wer heute zB Wing Commander Privateer releasen würde. Selbstversändlich mit zeitgemäßer Grafik, würde nicht sehr erfolgreich sein, da das Spiel zwar für 1993 sehr komplex war, aber einen X2 anhänger nur müde lächeln lässt. Die Spiele wurden dank der Technik auch komplexer und professioneller. Das Spiele, vor allem Shooter nur noch 9-15 Stunden dauern hat genau diesen Grund. Zu Duke Nukem zeiten konnte ich in 20 Minuten eine Map erstellen, texturieren und mit Monstern zupflastern. Jetzt muss ich eine glaubwürdige! Umgebung schaffen. Effekte einfliessen lassen und mir gedanken zum Design machen.
Und genau diese Komplexität ist ein großer Vorteil, ist die Branche doch mittlerweile hoch angesehen. Hollywoodakteure sprechen mittlerweile Synchron und hochbezahlte Schriftsteller schreiben die Scripts.

Der Pysikchp hat seine Daseinsberechtigung, aber das wurde woanders schon diskutiert.

TITAN>Steel
2005-09-29, 12:50:01
Ja klar, jedem dass seine! Aber stellt euch mal vor, ein Level von Serious SAM dimensionen mit 350 Bots ;-) Krass.... ;-)

Sieht man ja, wenn man in ut2004 32 oder 64 bots reinholt, dann sieht man aber seine highend mashine um gnade betteln :)

Warum diskutiert ihr eigentlich über den Sinn oder unsinn dieser Karte, sie hat nur deshalb eine Berechtiung auf dem Markt, weil es kaum noch Hardwarenahe programmierung gibt... Mann vergleiche dass Erste Spiel der Playstation mit eines der letzten, die für die PS1 rauskamen... bzw. deren Physikegins...

Wenn ich diesen Qualitätsschub von dem ersten Ps1 game zu dem letzten dass rausgekommen ist, auf den Pc übertrage, dann hällt mein jetzige Kiste noch 10 Jahre... Ok, dieser Text passt vielleicht besser zur Berechtigung von highend grakas als zum Physikbeschleuniger...

wie auch immer, ich werde mir eine PPU-Karte Kaufen, allerdings werde ich solange warten, bis er auf PCIe1x erhältlich ist, denn meine PCI plätze sind alle belegt...


mfg TITANsteel

skoRn
2005-09-29, 13:11:25
Keine Hardwarenahe Programmierung?
Heute reicht ein Athlon Xp 2000+ noch locker für fast alle Spiele. Und die CPU ist Jahre alt. Wenn sie nicht mehr reicht, kann man für knapp 100€ sich einen 3200+ kaufen und hat ausgesorgt. Die Hauptlast trägt mittlerweile die Grafikkarte.
Mit der Psysikkarte wird die CPU weiter entlastet, was insgesamt weniger Aufrüsten bedeutet. Und das dein Vergleich hinkt solltest du selber wissen.

Was mich am meisten am Text stört ist die aussage, daß die Firmen PPU entwickeln, damit sie mehr verkaufen können. Sonst ist die Karte unsinn....

TITAN>Steel
2005-09-29, 13:21:05
Na wunderbar, ich habe mir auch Gedanken darüber gemacht, dass ich auf einen X2 verzichte und meinen hochgetackteten single core mit ner ppu kombiniere und xfi creative.... aber ich traue den Braten nicht und habe mich für beides entschieden, X2, ppu und Xfi ...

lol, ich will mal d3 auf n 2 ghz cpu sehen... Damit will ich dich nicht angreifen, ich hätte auch lieber noch mein amd 1700+ mit Radeon9700pro, dann hätte ich ne menge Sondermüll gespart und viel geld auch noch, aber es ist einfach unrealistisch zu sagen, mit dem 2000+ läuft alles ohne probs...

Blackland
2005-09-29, 13:47:09
Der text ist Bullshit...

Was mich am meisten am Text stört ist die aussage, daß die Firmen PPU entwickeln, damit sie mehr verkaufen können. Sonst ist die Karte unsinn....
Hm, na ja. Schreib einen besseren Text ;) .

Ich habe in betont übertriebener Weise die Duplizität der Ereignisse bei Einführung eines neuen Produktes dargestellt. Letztendlich eine (tatsächliche) Chronologie der Ereignisse. Das ist eine geschichtlich nachprüf- und nachvollziehbare Tatsache und sicherlich nicht strittig.

Fakt ist außerdem, dass KEINE Firma aus wohltätigen Zwecken ein Produkt auf den Markt bringt. Grundsätzlich will man Geld damit verdienen.

Da es bisher KEINE Anwendung gibt, die von einer PPU-Karte unterstützt werden könnte, stellt sich die Frage: Was will ich damit auf dem Markt? Bedürfnisse wecken! Denn wo kein Markt ist, wird einer geschaffen. Das ist der Kernsatz meines Textes und ein altes, aber bewährtes Konzept. Denn hier entscheidet der Endanwender über Erfolg oder Mißerfolg des Projektes Physikchip.

Aber letztendlich möchte ich ja zum Nachdenken und Diskutieren anregen, aber dann doch bitte respektvoll und objektiv fair ;) .

Oblivion
2005-09-29, 14:13:40
Aber letztendlich möchte ich ja zum Nachdenken und Diskutieren anregen, aber dann doch bitte respektvoll und objektiv fair ;) .

Wo er recht hat hat er Recht

aber nomal: jeder kauft dass was er braucht/will/glaubt dass es was bringt. Für manche (für mich auch) scheint diese Karte zur Zeit vollkommen unnötig für andere als genial. Die es wollen werden es kaufen die sie für unnötig halten halt nicht ... so war es und so wirds in Zukunft sein

BK-Morpheus
2005-09-29, 15:10:30
Keine Hardwarenahe Programmierung?
Heute reicht ein Athlon Xp 2000+ noch locker für fast alle Spiele. Und die CPU ist Jahre alt. Wenn sie nicht mehr reicht, kann man für knapp 100€ sich einen 3200+ kaufen und hat ausgesorgt. Die Hauptlast trägt mittlerweile die Grafikkarte.
Mit der Psysikkarte wird die CPU weiter entlastet, was insgesamt weniger Aufrüsten bedeutet. Und das dein Vergleich hinkt solltest du selber wissen.

Was mich am meisten am Text stört ist die aussage, daß die Firmen PPU entwickeln, damit sie mehr verkaufen können. Sonst ist die Karte unsinn....
[ ] ich habe schonmal CSS mit vielen Gegnern gezockt


Heutzutage kann man viele Singleplayer Games noch gut mit nem XP 2800+ zocken, aber Multiplayergames der neueren Generation laufen total mies.

goldman82110
2005-09-29, 17:05:08
Also meiner Meinung nach loht so eine Physik-Karte überhaupt nicht. Wenn wir mal in die Zukunft schauen haben wir in 2-3 jahren sicher 4x oder 8xCore-Systeme. Glaube nicht daß da dann keine Rechenpower für eine bessere Physik-Berechnung da sein soll.

Und jetzt muß sich die Karte erstmal durchsetzen und einige Spiele-Hersteller auf den Zug aufspringen. Ich hätte da jetzt noch viel zu viel Bedenken daß sich das Teil wirklich durchsetzt. Gerade weil der Preis ja doch nicht so ganz ohne ist.

Überhaupt finde ich die Idee noch ne Karte in meinen PC zu bauen nicht so toll. Sollen Sie den Chip doch lieber auf ne Grafikkarte draufmachen.

Coda
2005-09-29, 17:19:27
Also meiner Meinung nach loht so eine Physik-Karte überhaupt nicht. Wenn wir mal in die Zukunft schauen haben wir in 2-3 jahren sicher 4x oder 8xCore-Systeme. Glaube nicht daß da dann keine Rechenpower für eine bessere Physik-Berechnung da sein soll.Da täuscht du dich. Man kann die PPU ja genauso viel breiter machen, wenn man mehr Transistoren zur Verfügung hat.

Dediziert HW ist immer schneller.

anorakker
2005-09-29, 18:08:01
Hm, na ja. Schreib einen besseren Text ;) .

Ich habe in betont übertriebener Weise die Duplizität der Ereignisse bei Einführung eines neuen Produktes dargestellt. Letztendlich eine (tatsächliche) Chronologie der Ereignisse. Das ist eine geschichtlich nachprüf- und nachvollziehbare Tatsache und sicherlich nicht strittig.

Fakt ist außerdem, dass KEINE Firma aus wohltätigen Zwecken ein Produkt auf den Markt bringt. Grundsätzlich will man Geld damit verdienen.

Da es bisher KEINE Anwendung gibt, die von einer PPU-Karte unterstützt werden könnte, stellt sich die Frage: Was will ich damit auf dem Markt? Bedürfnisse wecken! Denn wo kein Markt ist, wird einer geschaffen. Das ist der Kernsatz meines Textes und ein altes, aber bewährtes Konzept. Denn hier entscheidet der Endanwender über Erfolg oder Mißerfolg des Projektes Physikchip.

Aber letztendlich möchte ich ja zum Nachdenken und Diskutieren anregen, aber dann doch bitte respektvoll und objektiv fair ;) .

natürlich hast du im grunde genommen recht, aber man sollte schon unterscheiden zwischen technologieentwicklung für den professionellen und consumer bereich. pci hat intel sich nicht für den daddler zu hause ausgedacht, sie wollten bloss den engpass isa bus beseitigen und der vlb war zu kompliziert und keine wirklicher fortschritt. bedürfnisse wollten man damit bestimmt nicht wecken, denn der markt brauchte eine schnellere schnittstelle, weil die peripherie immer mehr bandbreite und features benötigte, und das hauptsächlich im bereich server und günstiger workstations.
von einer duplizität der fälle kann ich wenig entdecken, denn die physikkarte ist tatsächlich ein produkt das erst bedürfnisse wecken soll und sie nicht befriedigt.

Blackland
2005-09-29, 22:40:57
... man sollte schon unterscheiden zwischen technologieentwicklung für den professionellen und consumer bereich. pci hat intel sich nicht für den daddler zu hause ausgedacht....
.... aber andere Hardwarehersteller sprangen schnell auf den Zug auf und erkannten das Potenzial für den Consumerbereich. Die erste PCI-Grafikkarte war preislich sicherlich nicht für jedermann erschwinglich. Somit mussten wieder Bedürfnisse geweckt werden (Spieler > Spieleentwickler), damit sich die Produktion vervielfachen konnte und der Preis für die Hardware fällt. NACHDEM dies erfolgte, war der Siegeszug nicht mehr aufzuhalten und gipfelte in AGP, heute PCI-E und morgen ....??

Natürlich muss man unterscheiden, für was welches Produkt geschaffen wurde. In der Regel sind nun mal die Consumerprodukte "Abfälle" aus dem professionellen Bereich, die sich erst etablieren müssen. Egal ob CD-Laufwerk, DVD-Laufwerk oder in Zukunft HD-DVD usw. Es wird sich einfach wiederholen! Das es auch schiefgehen kann, bzw. nicht den erwünschten Erfolg bringt sieht man am Beispiel RAMBUS. Hoch gelobt, nicht ausreichend akzeptiert, vom Anwender verschmäht.

Der Käufer bestimmt den Markt - egal in welchem Segment - und wenn es sich für die Firmen lohnt, entwickelt man als nächstes den KI-Chip, den NPC-Chip, den Weather-Chip usw. usw.

Es steht außer Frage, dass zukünftige Multi-Core Prozessoren all diese Entwicklungen abdecken könnten, wenn der Käufer dies unmissverständlich darlegt. Springen nun aber die Leute auf den Zug der zusätzlichen Karten auf, sind wir exakt bei den von mir angesprochenen Punkten ;) DAS ist die Botschaft meines kleinen Denkanstoßes, den man aber trotz allem nicht so bierernst nehmen sollte ;)

Kelron
2005-09-30, 09:30:00
lol, ich will mal d3 auf n 2 ghz cpu sehen... Damit will ich dich nicht angreifen, ich hätte auch lieber noch mein amd 1700+ mit Radeon9700pro, dann hätte ich ne menge Sondermüll gespart und viel geld auch noch, aber es ist einfach unrealistisch zu sagen, mit dem 2000+ läuft alles ohne probs...

Nicht ohne Probleme, allerdings war die Bildrate meist subjektiv ( ! ) ruckelfrei bei mittleren Details und 1024 x 768. Mir hats gereicht, bei anderen sähe das sicherlich anders aus.

Ich vermute mittlerweile, daß die Zeit von dedizierten *irgendwas* Beschleunigern vorbei ist.
Coda hat wahrscheinlich recht, daß man nicht alles genauso schnell mit der CPU erledigen kann, jedoch stellt sich die Frage ob man es denn ausreichend schnell kann.

Der Vorteil von Dual- Quad- usw. CPUs ist, daß sie über kurz oder lang in sehr vielen Standard Mädchenmarkt oder Aldirechnern drin sein werden.

Gruß,

Christian

joe kongo
2005-09-30, 09:48:15
Ich kann mir nicht vorstellen das heutige Prozessoren (programmiert durch fähige Leute, also nicht ganz selbstverständlich) das nicht locker nebenbei erledigen können. Hab mir die Demo-Videos von diesem "Physik-Beschleuniger" angesehen, war nicht gerade berauschend sondern eher im Gegenteil.
Das Ganze ist ein 100% Marketing Gag, brauchen tut es niemand.

Nachtrag: Ich weis nicht mehr wie das Spiel hies, war ein "Egoshooter" mit Dinosauriern wo man auf einer verlassenen Insel gestrandet ist, damals hatte ich noch einen Amd133 (Verschnitt aus 486 und 586). Das Spiel hatte echt-wirkende Physik besser als momentane Games (ein Auto den Berg hinunterrollen zuzusehen war das Geilste überhaupt) und lief einigermassen schnell. Von daher rührt meine oben stehende Behauptung.

pancho
2005-09-30, 11:22:42
Ich kann mir nicht vorstellen das heutige Prozessoren (programmiert durch fähige Leute, also nicht ganz selbstverständlich) das nicht locker nebenbei erledigen können. Hab mir die Demo-Videos von diesem "Physik-Beschleuniger" angesehen, war nicht gerade berauschend sondern eher im Gegenteil.
Das Ganze ist ein 100% Marketing Gag, brauchen tut es niemand.

Nachtrag: Ich weis nicht mehr wie das Spiel hies, war ein "Egoshooter" mit Dinosauriern wo man auf einer verlassenen Insel gestrandet ist, damals hatte ich noch einen Amd133 (Verschnitt aus 486 und 586). Das Spiel hatte echt-wirkende Physik besser als momentane Games (ein Auto den Berg hinunterrollen zuzusehen war das Geilste überhaupt) und lief einigermassen schnell. Von daher rührt meine oben stehende Behauptung.

Wie kannst DU Dir sicher sein, dass es ein 100%-Marketing-Gag ist? Gerade Die Demo mit der Flüssigkeit oder dem Nebel, die über das Auto gekippt wurden, empfand ich als beeindruckend.

Zu Deinem Nachtrag sag ich nur: Die Erinnerung ist immer besser als die Wirklichkeit. Schau Dir das Spiel heute nochmal an und Du wirst sehen, es sieht erbärmlich aus.

Ich weiß garnicht, was Ihr alle habt. Bedürfnisse werden natürlich geweckt, aber doch nicht, weil irgendjemand versucht, euch etwas einzureden. Die PPU im Einsatz wird schon einen deutlichen Unterschied im Spielerlebnis machen müssen, damit sie sich durchsetzt. Die ganze Sache mit der Einführung von PCI zu vergleichen, finde ich etwas absurd. Warum nicht gleich jeden Fortschritt vermeiden? Kannst Dich gerne an deinen AMD133 zurücksetzten (der wohl auch schon PCI kannte, igitt :uclap: )und die geniale Physik der damaligen Spiele bewundern.

Warum war wohl der Amiga damals so leistungsfähig? Warum sehen heutige Spiele wohl so gut aus? Wegen dedizierter Hardware! Ich fordere: Mehr
davon! Nur mal zum Vergleich: Um eine Voodoo Graphics mit GP-Hardware zu emulieren bräuchte es Rechenleistung in der Größenordnung eines 4 GHz P2. Man könnte also ungefähr jetzt die Grafikqualität von 1996 erleben. Applaus!

Es ist schlicht ökonomischer (und ökologischer) Unsinn, alles durch GP-Hardware abdecken zu wollen. Warum haben alle 2D-Grafikkarten bis heute etwas, das sich 2D-Beschleunigung nennt (dedizierte HW)? Warum zeichnet man Linien und Rechtecke nicht mit der CPU? Einfach nen zweiten Core dazu, und schon funzt das auch angenehm schnell. Sinnvoll? Nein.

edit: Wie hinreichend bekannt sein dürfte, war der Playstation mehr Erfolg beschehrt, als dem (der?) Saturn von Sega. Und das, obwohl beim Saturn die wesentlich bessere Hardware verbaut war. Einige wenige Spiele, die auf beiden Konsolen erschienen sind, belegen das eindrucksvoll. Warum? In einer der Beiden waren zwei CPUs verbaut, was schwierig zu programmieren und auszureizen war und auch heute noch ist. Es gibt eben Dinge, die lassen sich nicht einfach parallelisieren.

Niemand wird gezwungen, sich bei Erscheinen einer neuen Technologie mit dieser einzudecken. Wenn aber in drei Jahren wieder mal ein Hardwareupdate ansteht, und man für den gleichen Preis ein PCIe Mobo erstehen kann, warum sich dagegen wehren? Ich verstehe das ganze Gejammer nicht.

Lilebror
2005-09-30, 12:46:32
Ich finde grundsätzlich die Idee einer PPU-Karte nicht schlecht, den einzigen einwand den ich habe, ist dieser nicht etwa evtl. sinnlose Rechenleistung stört mich sondern die Tatsache das zwar die produktionskosten Gesunken sind, wir aber dem nächst einfach noch ein paar hunderter für ne Physikkarte ausgeben dürfen, wo wir doch unter umständen schon mehr Geld in Dualcore CPUs stecken, weil das eine Spiel das andere Spiel das andere von beiden unterstützt, wo ich aber noch mehr bedenken habe ist die Tatsache das ich noch eine Treibersorge mehr haben muss , wenn irgendwar nicht so funktioniert wie es soll, mal abgesehen davon wie sich das dann äussert.
Das Heist min. 2 potentielle Fehlerquellen mehr (Treiber und HW).

Das ärgert mich an der Sache eigentlich mehr.

Übrigens hat mal gerade wer den Link zu der Präsentation der Physikkarte ich möchte mal gerne sehen was andere hier im Forum so hoch preisen (soll keine anmaßung darstellen). Ich habe sie nur einfach noch nicht gesehen.

InsaneDruid
2005-09-30, 13:13:24
Also ich für meinen Teil finde den Text in keinster Weise richtig. Die Grundaussage (die ich rauslese).. ein DX2 reichte, und die "böse" Industrie schaffte plötzlich Märkte, um Hardware zu verkaufen.

Seh ich komplett anders. Zu DX Zeiten hatte ich einen A3000, mein Kumpel einen DX66. Ich habe ihn ob des Speeds beneidet, denn Wing Commander lief mehr als bescheiden auf meinem 3000er, mit 6MB Ram und Retina Graka. Dennoch war auch der DX nicht schnell genug, der Drang nach schnellerer Hardware war schon vor der Hardware da (und auch vor dem neuen Wing Commander), nicht andersherum.

Auch dieses "damals waren die Games noch toll" halte ich für falsch. Damal kannte man nur nichts anderes, schau die "Perlen" von damals doch mal heute an, sie sehen idR nicht nur müllig aus, auch das Spielprinzip ist teilweise exorbitant lahm. Ich sag nur "Pac Man" oder "Moon Taxi".. damals gezockt bis zum umkippen, und bis die Augen einem fast rausfaulten, wegen der bescheidenen Auflösung und miesen Wiederholfreq am flimmernden 15Zoll Moni. Auch die Spielzeit war nicht sonderlich lang, Loom1 LOCKER an einem Tag durchgezockt, und das ohne HDD, mit Diskettenswappen bei der Aktion. Turrican konnte man in 1.2 Stunden durchzocken, und auch Wing Commander war nicht so lang wie eine einzige Il2 Kampagne. Quake1.. ich sag nur Quake done quick.. Es kommt dabei auch auf die Spielweise an. Damals verblüffte noch der kleinste gezeichnete Effekt, so das man ihn andächtig bewunderte. Doch auch mit "durchhetzen": GTA:SA zb, 100 Stunden Spielzeit gibts da locker.. von Simulationen mit ihrem fast unbegrenzten Spaß garnicht zu reden. Und alles wurde erst mit den dedizierten Systemen möglich.

Ich seh auch der Physx nicht so negativ entgegen... und wenn sie "nur" die erwähnte Lavine korrekt darzustellen vermag, ist es eine Bereicherung, denn gerade die fehlende Interaktivität der Objekte ist einer der größten Schwachstellen der heutigen Games, letztes (und bestes) Bsp: CoD2, mit einer Spieltiefe von Katakis @ C64.. alle Feinde die auf einen zukommen umnieten.

Blackland
2005-09-30, 13:17:48
... Die ganze Sache mit der Einführung von PCI zu vergleichen, finde ich etwas absurd. Warum nicht gleich jeden Fortschritt vermeiden?
Der Vergleich mit PCI hinkt natürlich, wurde von mir aber absichtlich überspitzt dargestellt (da es hier tatsächlich Zusatzkarten gab). Es stellt sich allerdings die Frage, ob die Einführung einer zusätzlichen PPU-Karte tatsächlich einen Fortschritt bedeutet? Natürlich wird es die Zeit zeigen, in 5-6 Jahren wissen wir mehr ;) - und bis dahin können wir schön darüber diskutieren :lol:

Blackland
2005-09-30, 13:22:52
Also ich für meinen Teil finde den Text in keinster Weise richtig. Die Grundaussage (die ich rauslese).. ein DX2 reichte, und die "böse" Industrie schaffte plötzlich Märkte, um Hardware zu verkaufen.
Na ja, mit Augenzwinkern zu sehen - wie der ganze Text ;)

Seh ich komplett anders. Zu DX Zeiten hatte ich einen A3000, mein Kumpel einen DX66. Ich habe ihn ob des Speeds beneidet, denn Wing Commander lief mehr als bescheiden auf meinem 3000er, mit 6MB Ram und Retina Graka. Dennoch war auch der DX nicht schnell genug, der Drang nach schnellerer Hardware war schon vor der Hardware da (und auch vor dem neuen Wing Commander), nicht andersherum.
Der Drang nach Schnelligkeit wird immer da sein - nur damals war er auf Grund der exorbitant hohen Preise halt net so ausgeprägt. Heute wird ja bei JEDEM Spiel Performance und FPS gemessen und dann rumgenölt, dass alles schlecht programmiert ist und man könnte doch noch schneller sein ;) . Das Problem ist, dass halt viele jungen Gamer heute sich unsere Qualen zu Amiga-Zeiten nicht mehr vorstellen können.

Avalox
2005-09-30, 13:32:55
Seh ich komplett anders. Zu DX Zeiten hatte ich einen A3000, mein Kumpel einen DX66. Ich habe ihn ob des Speeds beneidet, denn Wing Commander lief mehr als bescheiden auf meinem 3000er, mit 6MB Ram und Retina Graka. Dennoch war auch der DX nicht schnell genug, der Drang nach schnellerer Hardware war schon vor der Hardware da (und auch vor dem neuen Wing Commander), nicht andersherum..


Zu Zeiten des 486DX2 kamen Spiele auf, welche mit keiner Hardware am Markt wirklich gut liefen. Es waren Spiele, welche erst mit der folge Generation an Hardware richtig gut funktionierten.

So was gibt es heut nicht mehr. Ganz im Gegenteil, man benötigt heute nicht mal mehr HighEnd Hardware um das ein Spiel ordentlich läuft.

Allerdings sind zur 486er Zeit auch Spiele erschienen, welche die Welt vorher noch nicht gesehen hat.

C&C, Comanche, Doom, Ultima Underworld, Wing Commander, Strike Commander, Privateer, etc, etc. Alles Quantensprünge.

Diese haben doch in den letzten Jahren ganz schön abgenommen.

Solche Innovationen gibt es heute quais überhaupt nicht mehr. Mag ja auch ein Grund sein, warum Spiele heute so wenig Hardware hungrig sind. Neue Hardware mag vielleicht ja auch wieder zu innovativen Spielen führen.

TITAN>Steel
2005-09-30, 13:44:06
ich habe mir schon vor Jahren bei nfs1 gedanken darüber gemacht mit wieviel fps das Game laufen müsste, wenn die Reifen sich bei 100 kmh so schnell drehen, wie sie es bei einem Realen Auto tun. Nehmen wir einmal an, die Atuoreifen sind Poligone und drehen sich X mal in der sec. Da ein absoluter Kreis mit Polygonen nicht zu erreichen ist, sondern sich einem Kreis nur annähern kann, müssen es wohl sehr viele Polygone sein, die ein Physikalische, digital kopie eines Echten Reifens sein... übel, das ist ja ein Fass ohne Boden, dann müsste man die Kräfteverhältnise zwischen Polygone - Reifen und Untergrund definieren um somit aus der Drehzal des Reifens eine Geschwindigkeit zu ermitteln... sowie das physikalische Abbremsen simulieren...

Fragt sich nur, ob diese Physikalischen berechnungen auch den Spielspass erhöhen und ob es Sinn macht...

mfg TITANsteel

SuperHoschi
2005-09-30, 14:04:02
Hallo

Also zum Punkt alte Sachen mit rosaroter Brille betrachtet,
kann ich nur sagen 3DFX Karte mit Patch bei damals aktuellen Spielen wie:
Schleichfahrt/Subcultur/Tombraider usw. WIRKLICH ein
gigantischer Sprung, sowohl in Qualität als auch Spielbarkeit (Geschwindigkeit).

Wenn mir heute jemand sagt, daß die PPU Karte mein aktuelles Sys.
und Spiele/Anwendungen genauso stark "verbessert" kauf ich lieber
diese Karte anstatt meinen "alten" PC aufzurüsten bzw. durch einen
neuen zu ersetzen.

lg
Superhoschi

CrazyHorse
2005-09-30, 14:13:51
Ich bezweifle, dass wir durch spezielle Physikbeschleunigung bessere Spiele bekommen werden. In erster Linie geht es doch nicht darum Spiele realistisch zu machen, sondern sie müssen Spaß machen und motivieren.

Das ist so wie mit Filmen: Sie müssen nicht realitisch sein, sondern in ihrem jeweiligen Genre glaubwürdig.

InsaneDruid
2005-09-30, 15:02:19
Zu Zeiten des 486DX2 kamen Spiele auf, welche mit keiner Hardware am Markt wirklich gut liefen. Es waren Spiele, welche erst mit der folge Generation an Hardware richtig gut funktionierten.

So was gibt es heut nicht mehr. Ganz im Gegenteil, man benötigt heute nicht mal mehr HighEnd Hardware um das ein Spiel ordentlich läuft.


Fear, CoD2, Doom3 damals, UT2004, Il2, GTL - alles Games die einen SEHR guten Rechner brauchen, um maxed out ordentlich zu laufen. Von FSAA/AF und Auflösungen jenseits der 1280 ganz zuschweigen. Da hat sich aber auch garnichts geändert, nur das die Games auch auf Low immer noch um Welten besser aussehen wie damals.


Allerdings sind zur 486er Zeit auch Spiele erschienen, welche die Welt vorher noch nicht gesehen hat.

C&C, Comanche, Doom, Ultima Underworld, Wing Commander, Strike Commander, Privateer, etc, etc. Alles Quantensprünge.

Diese haben doch in den letzten Jahren ganz schön abgenommen.


Regel vom Abnehmenden Ertrag. Erfindung des Rades - so einen Schub wirds nie mehr geben.

Lilebror
2005-09-30, 15:29:29
Ich weiß nicht wenn ich heute richtig schnelle Hardware haben will, gebe ich immer noch unmengen an Geld aus, eben hat jemand gesagt er hätte damals 2500 Mark bezahlt, wenn ich heute sehr schnelle Hardware haben will gebe ich die 2500 DM (1250€) aber dicke aus, wenn nich weit darüber es geht mir speziell darum das eine Solche neue PPu-Karte wieder zusätzlich Geld kosten soll, das heißt noch mal eben 1-200 € mehr auf nen schnellen rechner ich finde das reht heftig.

Ich bitte noch mal um die Adresse (Link) zu dem Video wo ich dann das "wunderwerk der Technik" in Aktion begutachten kann.

InsaneDruid
2005-09-30, 15:47:00
Also mein Amiga hat mal eben >4000 DM gekostet, jetzt ist man mit 2000 locker dabei.

pancho
2005-09-30, 15:50:11
Im Technologie-Forum ist auch ein Thread dazu. Darin sind irgendwo links.

Lilebror
2005-09-30, 23:17:13
Also mein Amiga hat mal eben >4000 DM gekostet, jetzt ist man mit 2000 locker dabei.

Ja ich sage ja mal locker 1250 € das man für die absolut best HW noch viel mehr ausgeben kann weiß ich auch.
Aber es ist keines Wegs so als wenn die PCs oder dessen Hardware billiger geworden wäre, die Physikkarte stellt also einen weiteren kosten Faktor da, die einen bezeichnen das als einen neuen Markt die anderen sagen es soll einem nur noch mehr Geld aus der Tasche ziehen, ich würde sagen es ist etwas von beidem, wobei das Geldverdienen immer im Fordergund steht und nciht der Fortschritt der Technik.

Mag sein das eine Physikkarte schneller und mit weniger Rechenaufwand Physik berechnen kann, aber man muss dazu sehen das erstmal neue Hardware entwickelt werden muss, ausserdem unmenegn an Treibern entwickeln müssen und und und, ich glaube nicht das eine Software wesentlich einfacher zu Programmieren ist wenn noch eine Pysikkarte dazu kommt (dessen Treiber) und wir mal davon ausgehen das wir bei Singlecore CPUs bleiben oder ob wir jetzt DC Prozzis verwenden die keine zusätzliche HW darstellen und auch keine neuen Treiber erfordern sondern Lediglich ein wenig geschick und Erfahrungen in sachen paralelisierung von Threads.

Was sich rentieren wird bzw durchsetzen kann wohl keiner Sagen, ich gehe mal davon aus das es nicht einen von beiden Wegen gehen wird sonder wir in Zukunft beides ( PPU-Karte als auch DC Prozzi) brauchen werden, hoffen kann man dann nur noch das die andere Hardware mal etwas an Preis verliert so sich der Kostenfaktor ein wenig kompensiert, aber leider ist davon auszugehen das das nicht der Fall werden wird, da die Produktionskosten der Einzelnen Komponenten nicht wirklich billiger werden wenn man eine PPU-Karte raus bringt.

Mr.Magic
2005-10-01, 04:44:56
...Mag sein das eine Physikkarte schneller und mit weniger Rechenaufwand Physik berechnen kann, aber man muss dazu sehen das erstmal neue Hardware entwickelt werden muss, ausserdem unmenegn an Treibern entwickeln müssen und und und, ich glaube nicht das eine Software wesentlich einfacher zu Programmieren ist wenn noch eine Pysikkarte dazu kommt (dessen Treiber) und wir mal davon ausgehen das wir bei Singlecore CPUs bleiben oder ob wir jetzt DC Prozzis verwenden die keine zusätzliche HW darstellen und auch keine neuen Treiber erfordern sondern Lediglich ein wenig geschick und Erfahrungen in sachen paralelisierung von Threads...

Der PhysX wird nicht direkt programmiert. Die Entwicklung erfolgt über Ageia/Novodex. Diese ist kostenfrei, wenn die Hardware unterstützt wird, ansonsten fallen (wie bei Havok & Co.) Lizensgebühren an. Da Novodex sowohl von Microsoft, als auch von Sony für die Next-Gen-Konsolen lizensiert wurde werden wohl viele PC-Ports, welche darauf zurückgreifen, die Karte unterstützen (müssen; ausser die Spielehersteller schrauben extra die Physik runter -> kostet Geld -> lässt man die "hohen" Anforderungen verdienen auch die Hardwarehersteller und alle sind glücklich). Markterfolg benötigt Softwarunterstützung und gerade da sieht es vielversprechend aus.
Ab hier bitte nicht persönlich angesprochen fühlen, Lilebror.
Als die ersten Voodoos auf den Markt kamen wurde auch das schnelle Versagen vorhergesagt, vor allem da vorhergehende 3D-Beschleuniger (selbst mit Spielebundle) allesamt schnell wieder verschwanden*. Ob bei frühen PhysX-Spielen der Unterschied so "spürbar" wird wie bei der Voodoo kann ich nicht sagen. Die Voodoo hat sich allerdings auch nicht sofort in Massen verkauft, sondern hat sich erst durch die wachsende Softwareunterstützung mit zunehmender Geschwindigkeit ausgebreitet.
Ich gehe auch nicht von einer Markteinführung ohne mindestens ein erhältliches Vorzeigespiel aus.

€:*weil keiner bereit war dafür zusätzlich Geld auszugeben

Avalox
2005-10-01, 11:50:05
Fear, CoD2, Doom3 damals, UT2004, Il2, GTL - alles Games die einen SEHR guten Rechner brauchen, um maxed out ordentlich zu laufen.

Man kann aber wirklich nicht behaupten, dass diese Spiele, wegen unzureichender Hardware, unspielbar waren. Das war allerdings damals wirklich oft der Fall gewesen.



Von FSAA/AF und Auflösungen jenseits der 1280 ganz zuschweigen. Da hat sich aber auch garnichts geändert..


Auflösungen und FSAA/AF sind kein Spiele Feature. Natürlich kann man immer damit Agrumentieren, dass eine höchste Auflösung jede Grafikkkarte in die Knie schickt.

Allerdings sind die Auflösungen heute, durch das verwendete Anzeigegerät, gedeckelt.

Grade diese gedeckelten Auflösungen führen doch zu Bestrebungen mit FSAA u.ä. das Bedürfnis nach mehr weiter zu bedienen.


Regel vom Abnehmenden Ertrag. Erfindung des Rades - so einen Schub wirds nie mehr geben.

Nein das glaube ich eben nicht, denn PC Spiele sind was kreatives. Haben sogar was von Kunst. Es ist nicht das Rad, es ist die erste Höhlenmalerei.
Nun kann man nicht behaupten, dass die Kultur bei der Höhlenmalerei stehen geblieben ist.

Ich denke es hängt mit der Rechenleistung allgemein zusammen. Nicht nur der Rechenleistung für das Spiel, sondern auch die für die Entwicklung eingesetzte.

Man muss sich mal die Geschichte ansehen. Die ersten Konsolen, die ersten Computerspiele, welche auf den bekannten 8Bit Homecomputer ausgeführt wurden.

Dann kamen die 16Bit Homecomputer, mit mehr Rechenleistung, viel mehr Speicher, die Spiele waren aber letztendlich immer noch die selben wie zur 8Bit Zeit. Nur hübscher, schneller, grösser. Es waren aber schon ein paar Besonderheiten dabei, die man vorher noch nicht so gesehen hat.

Dann kamen die PCs zuhause an und just zur aufkommenden 486er Zeit änderten sich die Spiele massiv. Es waren die Entwicklungswerkzeuge die sich geändert hatten, es war die Rechenleistung und die Grafikmöglichkeiten, welche auf einmal neue Spielpräsentationen erlaubten. Noch nicht perfekt, aber man konnte es erahnen wohin es geht.

Ich denke wir sind heute in genau der selben Phase, wie damals mit den 16 Bit Homecomputern. Damals erlebte man perfekte Spiele der 8Bit Welt.
Heute erleben wir perfekte Spiele, welche ihren Genre Ursprung zur Zeit des 486er hatten. Man kann vereinzelt schon heute Spiele sehen die "mehr" sind, nicht perfekt, aber eine Idee vermitteln tun diese schon.

Deshalb denke ich, dass die neuen Multicore CPUs, Physikbeschleuniger, AI Beschleuniger, etc, sehr wichtig sind. Dieses bedarf einer massiven Änderung der gegenwärtigen Programmierphilosophie.
Interessanter Weise kündigen schon so einige TOP Programmierer der jetzigen Spielewelt an, dass sie mit der neuen Welt nichts anfangen können. Das gab es zu jedem Paradigmenwechsel.

Ich denke die Zukunft wird (wieder) interessant.

Lilebror
2005-10-01, 12:04:50
Naja auch wenn ich rum nörgle das es viel kosten wird, muss man dennoch sagen wird die Zukunft einen riesen Leistungssprung aufweisen, wenn ich mal bendenke das wir immo noch nicht mal ein 64 Bit betriebssystem haben, welches unseren Prozzi noch mal um ca. 25-30% schneller werden lässt. Dazu dualcores die immer billiger werden und dann auch noch eine Physikkarte dazu kommen soll, "Holla die Waldfee" :crazy: , dann gehts aber Rund THX @ Avalox, das ist mir durch deinen Post gerade mal richtig bewusst geworden.
*jam jam*, bin ich mal gespannt auf die Zukunft. :ulol4:

RaumKraehe
2005-10-01, 13:18:00
Ihr vergesst was für eine profitable Sparte die Spiele-Industrie gerade ist und wohin sich das noch alles Entwickeln wird. In unserer schnell lebigen Gesellschaft ist diese Entwicklung fast logisch. Viel Erlebniß in einem Minimun an Zeit. Wenn man noch dazu bedenkt das ein großteil der Käufer nicht erschloßen sind da sie mit Technik wenig am Hut haben, stecken wir gerade am Anfang.

Ich behaupte mal das Spiele (VR) in der Zukunft durchaus klassische Drogen verdrängen könnten. Ist alles nur eine Frage der perfektion. Und dazu gehören auch physik und ai Prozessoren.

Demirug
2005-10-01, 13:21:26
Die Spielesparte ist aber gerade deswegen profitablegeworden weil sie viel mehr Rücksicht auf den Massenmarkt nimmt und nicht mehr zwingend Highend Hardware vorraussetzt.

Avalox
2005-10-01, 13:34:29
Ich denke schon, dass die Leute bereit sind in Zukunft mehr Geld für die elektronische Unterhaltung auszugeben.

Sei es nun ein 106cm HDTV Plasma Display, oder eben ein leistungsfähiger Rechner. Produkte wie wie Intel Extreme Edition, oder ein Athlon 64 FX wären vor nicht allzu langer Zeit nicht denkbar gewesen.

So hat es sich doch auch bei der Kommunikation entwickelt, heute gibt jeder bereitwillig viel mehr Geld für die Kommunikation aus, als man es vor nicht langer Zeit in den kühnsten Träumen vermutet hätte.

RaumKraehe
2005-10-02, 10:42:41
Bitte nicht nur 10 Jahre weiter denken. Was ist in hundert Jahren? Die Hardware ist so klein wie eine Streichholschachtel, das Interface ist Neuronal. Damit können Simulationen (Games) erzeugt werden die den Wunsch wecken können für immer in der Spielwelt bleiben zu wollen.

Lilebror
2005-10-02, 11:28:36
Also ich finde wir haben jetzt so langsam endgültig das Thema dieses Freds weit überhschritten, das gehört wohl eher ins Spekulationsforum oder ?

Oblivion
2005-10-04, 17:37:21
Bitte nicht nur 10 Jahre weiter denken. Was ist in hundert Jahren? Die Hardware ist so klein wie eine Streichholschachtel, das Interface ist Neuronal. Damit können Simulationen (Games) erzeugt werden die den Wunsch wecken können für immer in der Spielwelt bleiben zu wollen.

wenn du schon so anfangst frag ich zurück: sicher dass wir uns in hundert Jahren no net selber ausgelöscht haben?

btw: glaub ich das dein Szenario auch schon in einem halben Jahrhundert möglich ist!

RaumKraehe
2005-10-04, 17:43:54
Naja, solange es kein Neuronales-Interface gibt wird es schwierig. Ich denke das ist die Grundvoraussetzung.

Woher soll ich wissen ob es die Menscheit in hundert Jahren noch gibt? ;)

Sorry für OT.

Blackland
2005-10-17, 13:25:09
Noch in diesem Jahr soll es eine Karte geben: Preis 249,- Dollar ;)

Avalox
2005-10-17, 13:35:39
Werden denn Patches für bestehende Spiele mitgeliefert, oder sind für das Weihnachtsgeschäft schon entsprechende Spiele in der Vorbereitung?

Spasstiger
2005-10-17, 13:44:37
Werden denn Patches für bestehende Spiele mitgeliefert, oder sind für das Weihnachtsgeschäft schon entsprechende Spiele in der Vorbereitung?

Der mittelmäßige Shooter "Bet on Soldier" soll schon PhysX-Support haben. Würde sich ja auch als Bundledreingabe zu den Karten anbieten.

Blackland
2005-10-18, 09:52:57
Werden denn Patches für bestehende Spiele mitgeliefert, oder sind für das Weihnachtsgeschäft schon entsprechende Spiele in der Vorbereitung?
Ob man das so schnell implementieren kann?? Wäre mal eine interessante Frage, was wird denn nun in der Software geändert? "Nur" eine Schnittstelle zur Hardware, oder umfangreiches Grundgerüst?

Armaq
2005-10-18, 11:03:11
Ich glaube viele haben einfach nicht begriffen, dass es bei Physikbeschleuniger um ECHTZEIT-Berechnungen geht. Wenn mir jemand mit dem Argument kommt: das Spiel vor 3 Jahre, das hat Autos realistisch den Berg runterrollen lassen!

Das war keine Echtzeitberechnung, das war ein Skript. Mit Echtzeitberechnung kann eine geringe Veränderung der Ausgangslage bzw. des zu beschreitenden Weges das Ergebnis verändern. Das kann ein Skript nicht.

Wenn in Doom3 ein Monster eine Tür aufbricht, dann ist das ein Skript.
In Doom4 kann ich vll. mit einer Eisenstange o.ä. die Tür blockieren, um dem Vieh den Weg zu versperren.

Das erklärte Ziel der Industrie ist gleich geblieben. Fotorealistische echtzeitberechnete Bilder und Szenen, die den Filmen aus Hollywood in nichts nachstehen.

Avalox
2005-10-18, 19:48:40
In Doom4 kann ich vll. mit einer Eisenstange o.ä. die Tür blockieren, um dem Vieh den Weg zu versperren.


Nein, das wird nie gehen. Dazu muss man ja die Taschenlampe aus der Hand legen, dann ist dunkel und man findet die Tür nicht mehr.


Dabei fällt mir ein in Deus Ex konnte man doch schon Türen blockieren?! und mit Stühlen uns sonstigen Zeugs werfen. Was dann dazu führte, dass ein getroffenes Objekt sich dann wiederum in Bewegung setzte?

Die aktuelle Skriptomanie in allen möglichen Spielen finde ich aber eher ziemlich ärgerlich. Erst mit Fahrenheit ist dabei ein unglaublich 0interessantes und sehr innovatives Spielprinzip gelungen. Die Symbiose zwischen Dragon`s Lair und einen Actionspiel.

Durchaus möglich, dass so die kommende Ablösung der Single Player Action Spiele aussieht.

Sicherlich werden massive Multiplayer Online Spiele in Zukunft noch stark an Bedeutung zunehmen. Um dort Interaktivität ins Spiel zu bringen und die heute noch quasi absolut statischen Spielfelder zu beleben, wird eine Physik Beschleunigung sicherlich zu beitragen.

Oblivion
2005-10-20, 15:40:32
Was mir einfach seit langem abgeht ist das was bisher (soviel ich mich erinnern kann vll gibts 2-3 Spiele mehr) nur Red Faction konnte: seine Umgebung zerschiessen (wie Wände usw.). Durch den Chip wäre das sicherlich sehr schön realisierbar und somit könnte man vll endlich diese behinderten Aufgaben wie "Finde die blaue Zugangskarte" abschaffen!!!

dilated
2005-10-21, 09:05:42
das ist doch bisher nur ein chip und keine karte oder?und wo der eingebaut wird weis auch keiner oder?ob er überhaupt für pc-games genutzt wird weis auch keiner

wörüber reden wir hier eigentlich,wenn die ersten benchmarks kommen sag ich euch ob der gut is oder nicht vorher nicht...erst dann wird gekauft wenn...(ich glaubs ja nicht)

Hucke
2005-10-21, 11:49:07
Was mir einfach seit langem abgeht ist das was bisher (soviel ich mich erinnern kann vll gibts 2-3 Spiele mehr) nur Red Faction konnte: seine Umgebung zerschiessen (wie Wände usw.). Durch den Chip wäre das sicherlich sehr schön realisierbar und somit könnte man vll endlich diese behinderten Aufgaben wie "Finde die blaue Zugangskarte" abschaffen!!!

Auch bei Red Faction konnte man nur spezielle Ecken der Karte zerschießen. Es war jetzt nicht so, daß man einfach wild auf alles ballern konnte und dort Schäden anrichtete. In meinen Augen gabs sowas auch schon in Duke3D. Bestimmte Ecken, Rakete drauf, zack neuer Weg. Mehr aber auch nicht. Nur in Red Faction ging das öfters.

Oblivion
2005-10-21, 16:58:30
Auch bei Red Faction konnte man nur spezielle Ecken der Karte zerschießen. Es war jetzt nicht so, daß man einfach wild auf alles ballern konnte und dort Schäden anrichtete. In meinen Augen gabs sowas auch schon in Duke3D. Bestimmte Ecken, Rakete drauf, zack neuer Weg. Mehr aber auch nicht. Nur in Red Faction ging das öfters.

Hm ok dann gabs dass noch nirgends so wie ich mir das vorstelle - aber so ein Physik Chip ladet ja praktisch nur dazu ein (obowhl das ja wohl jetzt auch durchaus machbar wäre :rolleyes: )

Blackland
2005-10-22, 11:34:44
Hm ok dann gabs dass noch nirgends so wie ich mir das vorstelle - aber so ein Physik Chip ladet ja praktisch nur dazu ein (obowhl das ja wohl jetzt auch durchaus machbar wäre :rolleyes: )
Dafür müsste es trotzdem erst programmiert werden... ;)

Der Chip übernimmt ja "nur" die Echtzeitberechnung (wurde weiter oben schon angesprochen) und entlastet die CPU. Trotzdem muss man auch dem Chip "sagen", WAS er berechnen soll. Wenn es kein zerstörbares Modell im Level gibt, kann auch der Chip nix ausrichten.

Oblivion
2005-10-27, 15:18:50
Dafür müsste es trotzdem erst programmiert werden... ;)

Der Chip übernimmt ja "nur" die Echtzeitberechnung (wurde weiter oben schon angesprochen) und entlastet die CPU. Trotzdem muss man auch dem Chip "sagen", WAS er berechnen soll. Wenn es kein zerstörbares Modell im Level gibt, kann auch der Chip nix ausrichten.

Bei praktisch allen neuen Entwicklungen von Hardware muss das entsprechende Spiel erst drauf programmiert werden (siehe z.B. SM3.0) also stellt das für mich nicht so ein Problem da

wuschel12
2005-10-27, 15:53:00
Kann man den Chip auch für andere Berechnungen "missbrauchen" oder ist der nur für Spiele bestimmt?

Nightspider
2005-10-27, 19:30:08
das ist doch bisher nur ein chip und keine karte oder?und wo der eingebaut wird weis auch keiner oder?ob er überhaupt für pc-games genutzt wird weis auch keiner

Das stimmt so nun nicht.

Es ist schon lange bekannt, dass die Unreal 3 Engine die PPU unterstützen wird und damit werden auch sehr viele andere Spiele die PPU unterstützen. Bet on Soldier macht dies bereits.

Wo sie eingebaut wird weiß auch jeder. Auf einer Grafikkarten-ähnlichen Platine, die auf PCI / PCI-E gesteckt wird. ;)

Da so viele Spiele, die auf der Unreal 3 Engine basieren, auch eine PPU Unterstützung haben dürften, könnte sie die PPU ja eigentlich sehr gut vermarkten lassen.

Ich freu mich in dieser Hinsicht besonders auf Unreal Tournament 2007.

Blackland
2005-11-02, 07:11:23
Kann man den Chip auch für andere Berechnungen "missbrauchen" oder ist der nur für Spiele bestimmt?
Theoretisch mit jeder Anwendung, die ihn unterstützt. Müsste halt nur programmiert werden.

Blackland
2005-11-02, 07:22:32
Oh gerade bei www.hardtecs4u.de gefunden:

"Nachdem ATI bereits vor einigen Wochen ankündigte, seine Grafikprozessoren wären in der Lage, Physikberechnungen durchzuführen, kündigt Havok mit Havok FX eine Erweiterung seiner bekannten, beispielsweise in Half-Life 2 zum Einsatz kommenden Phsyik-Engine an, die in der Lage ist, Teile der Phsyikberechnungen auf Grafikkarten durchzuführen. Nötig für diese Technologie, die besonders AGEIAs Physikerweiterungskarte PhysX in Bedrängnis bringen dürfte, ist ein Shadermodel 3.0-fähiger Grafikprozessor, womit nur ATIs neue X1000-Generation sowie NVIDIAs GeForce 6- und GeForce 7-Grafikprozessoren unterstützt würden. Dass gerade auf Seiten der ATI-Nutzer Shadermodel 3.0-fähige Hardware noch kaum verbreitet ist, dürfte aber nur ein kleineres Hindernis sein, laut eigenen Angaben ist die Erweiterung immerhin noch in Entwicklung, sodass mit der Veröffentlichung erst gegen Ende des Jahres gerechnet wird und fertige Spiele vor Ende 2006 kaum erscheinen dürften. Außerdem dürften die Preise von wahrscheinlich 250-300 US-Dollar, die für eine PhysX-Erweiterungskarte fällig werden dürften, für ähnliche Preise sind bereits Shadermodel 3.0-fähige Grafikkarten des Mainstream- bis unteren High-End-Segments erhältlich, für eine eher langsame Verbreitung von AGEIAs Physikprozessoren sorgen. Nur eine deutlich höhere Leistungsfähigkeit könnte AGEIA jetzt noch helfen, da sowohl von Havok als auch von AGEIA noch keinerlei genaue Aussagen über die Leistungsfähigkeit gemacht wurden, bleibt die Situation also noch offen."

Neon3D
2005-11-03, 14:08:15
Anschauliches Denkbeispiel (Kolumne):

Vor gar nicht allzu langer Zeit - als die Prozessoren noch ein DX2 im Namen hatten - war man mit der Leistung zwar nicht unbedingt zufrieden, für die Anwendungen und Spiele reichte es allemal. Die ersten Änderungen kamen, als einige Spielefirmen plötzlich mehr als die üblichen Auflösungen in Spielen boten. SVGA mit 65k-Farben ... holla, der Traum aller Spielefreaks wurde wahr. Nun schickte es sich an, dass verschiedene Komponenten im PC nicht mehr die Leistung brachten, die man für sein Hobby benötigte. Da wurden seitens der Hardwarehersteller flugs ein paar zusätzliche Komponenten entwickelt. Doch halt - die bestehenden MB´s hatten alle ISA-Steckplätze und waren auf 16Bit ausgelegt. Also beschloss man, den Übertragungsengpass zu entfernen und führte geschwind einen 32Bit Steckplatz namens PCI ein.

Ach war das Geschrei groß. Einen neuen Rechner kaufen, extra für Spiele für damalige 2.500 DM! Nie und nimmer. Doch die Industrie war nicht dumm, sah man doch die Möglichkeit, Unmengen von Dollar mit Umrüstkits zu verdienen und führte eine PCI-Controlerkarte ein. Hinzu kamen im Laufe der Zeit PCI-Grafikkarten, PCI-USB-Karten, PCI... usw. usw.

Nachdem die Chipindustrie geschwind die Leistungen der Prozessoren im Jahrestakt verdoppelte, die Fertigungsprozesse verbilligte und plötzlich annehmbare Preise für das Wichtigste aller PC-Bauteile verlangte, änderte sich im 2-Jahrestakt die Qualität der bewegten Bilder auf dem PC-Monitor.

Mittlerweile erkannte man sogar Gesichter, Landschaften waren als solche erkennbar und aus dem pixeligen Einheitsbrei erklommen klare und deutliche Strukturen den Olymp der Spieleindustrie. Einige Jahre gingen ins Land und die Rechenleistung erzeugte immer mehr Abwärme, so dass man mittlerweile im Winter getrost die eigene Heizung in seinem kleinen Zimmerchen ausstellen konnte, da schickte es sich wieder einmal an, das revolutionäre grafische und mittlerweile auch soundtechnische Änderungen ins Haus standen. Hinzu kam die fixe Idee der Spieleentwickler, die von Ihnen produzierten Massenwaren in der x-ten Fortsetzung dem geneigten Käufer noch schmackhafter zu machen. Im Teil 3 eines beliebten Schleichspieles unterschied sich der Inhalt zum Vorgänger mittlerweile nur noch durch plastische Grafiken und Ansätze einer Physikengine. Sah schön aus, brauchte aber 2 Jahre Entwicklungszeit.

Der potentielle Käufer schreckte plötzlich auf - hielt er doch ein Spiel in der Hand, welches zwar optisch noch nie da gewesene Effekte zeigte, von der Spieldauer allerdings auf magere 10 - 15 Stunden verkümmerte. Erstaunlicherweise führte dieser Trend in anderen "neuen" Spielen fort - die allesamt eine Zahl im Namen hatten! Der nun wachgerüttelte Käufer schrie auf, wurde ihm doch schmerzlich bewusst, dass sich die Spielzeit proportional zu besseren Aussehen und höherem Preis verkleinerte. Kann es das sein? Nein, nie und nimmer!

Findige Geschäftsleute kamen nun auf die clevere Idee: Was schon einmal funktionierte, kann man gewinnbringend wiederholen und entwarfen flugs: EINE ZUSATZKARTE....

Dem geneigten Leser wird hier die Duplizität der Ereignisse schmerzlich bewusst und er wird sich wehmütig an die alten Zeiten zurück erinnern, in denen simple VGA-Grafik zum Spielen und Spaß haben vollends ausreichte. Doch die Geschichte wird sich wiederholen, denn letztendlich sind sowohl Spieler, Hardware- und Gameentwickler in einem Punkt alle gleich: Sie hassen Stillstand und sind mit dem Momentum unzufrieden. Denn es könnte ja einen Tick besser gehen (auch wenn es mehr Zeit und Geld kostet) und die Konkurrenz oder der Nachbar könnte den entscheidenden technischen Millimeterschrit nach vorne gegangen sein und hämisch über die restlichen Technikgruftis lachen.

In dem (nicht ganz so Ernst gemeinten) Sinne: Ein Hoch auf die nächste Technikgeneration! :devil:

nette geschichte "wie es früher mal war".

Windi
2005-11-03, 17:01:01
Das stimmt so nun nicht.

Es ist schon lange bekannt, dass die Unreal 3 Engine die PPU unterstützen wird und damit werden auch sehr viele andere Spiele die PPU unterstützen. Bet on Soldier macht dies bereits.

Wo sie eingebaut wird weiß auch jeder. Auf einer Grafikkarten-ähnlichen Platine, die auf PCI / PCI-E gesteckt wird. ;)

Da so viele Spiele, die auf der Unreal 3 Engine basieren, auch eine PPU Unterstützung haben dürften, könnte sie die PPU ja eigentlich sehr gut vermarkten lassen.

Ich freu mich in dieser Hinsicht besonders auf Unreal Tournament 2007.

Die Frage ist eher: Werden sich genügend Leute eine 250€ teure Karte kaufen, nur um die CPU-Belastung um vieleicht 20% zu senken.

Du darfst nicht vergessen, daß unterstützen noch lange nicht mit ausnutzen gleichzusetzen ist. Die Spiele müssen auch ohne PhysX Karte laufen und Notfalls auch noch mit Onboardsound.
Wenn man sich jetzt mal anguckt wie viele Leute noch keine Soundkarte haben. Obwohl die CPU-Entlastung wohl mindestens genauso gut ist, der Sound sich auch noch verbessert und um einiges billiger ist, glaube ich nicht so stark an einen Erfolg der PhysX-Karten. (Eine Verbesserung der Physikeigentschaften bei Spielen ist schwer vorstellbar, da solche Maßnahmen das Spiele komplett verändern würden und man eigentlich schon fast ein komplett neues Spiel programmieren müsste nur um einige, sehr wenige Spieler zu beglücken.)

svenw
2005-11-04, 09:28:20
Die Frage ist eher: Werden sich genügend Leute eine 250€ teure Karte kaufen, nur um die CPU-Belastung um vieleicht 20% zu senken.

Du darfst nicht vergessen, daß unterstützen noch lange nicht mit ausnutzen gleichzusetzen ist. Die Spiele müssen auch ohne PhysX Karte laufen und Notfalls auch noch mit Onboardsound.

Laufen heißt nicht genauso aussehen. Um heutige Spiele uaf alten Grakas spielen zu können, muß man mit der Auflösung runtergehen, AA abschalten etc. Laufen tut das Spiel immer noch, sieht aber anders aus. Somit wird man weiter die Spielrelevanten Physikeffekte soweit reduzieren, das sie auf dem Prozessor laufen aber bestimmte Effekte Leuten mit der Zusatzkarte vorbehalten (herrumfliegende Splitter, Haare die sich im Wind bewegen, Umhänge die sich bewegungs- und windabhängig bewegen, Physikalisch korrektes fallen von toten Gegnern etc.) Diese Effekte sind nicht spielentscheidend können aber eine ganze Menge zur Spielrealität beitragen. Laufen tut eine Spiel auch ohne, aber ob der Fan der winkelunabhängiges AA und so weiter fordert darauf verzichten wil......

Nightspider
2005-11-04, 12:20:20
Warum produziert Agaia nicht gleich im 90nm Prozess um die Preise zu drücken oder gleich im 65 nm :biggrin: :)

Blackland
2005-11-07, 16:56:10
Warum produziert Agaia nicht gleich im 90nm Prozess um die Preise zu drücken oder gleich im 65 nm :biggrin: :)
Die Frage stellt sich so: Warum produziert Agaia KEINE Grafikkarte, mit verbautem/eingebautem Physikchip bzw. dessen Möglichkeiten?

Oblivion
2005-11-07, 17:00:56
Die Frage stellt sich so: Warum produziert Agaia KEINE Grafikkarte, mit verbautem/eingebautem Physikchip bzw. dessen Möglichkeiten?

Marketing ... wenns mit dem extra Chip nicht läuft werden sie eh nicht drum rum kommen es auf Grakas draufzupacken - obwohl ich mir das nicht so genau vorstellen könnte

Blackland
2005-11-07, 17:06:55
... wenns mit dem extra Chip nicht läuft werden sie eh nicht drum rum kommen es auf Grakas draufzupacken....
Jepp, da geht die Reise hin! Die Zeit ist (noch) nicht gekommen, sich einen extra Physikchip anschaffen zu müssen/wollen.

svenw
2005-11-08, 09:57:42
Die Frage stellt sich so: Warum produziert Agaia KEINE Grafikkarte, mit verbautem/eingebautem Physikchip bzw. dessen Möglichkeiten?
Der Markt für separate KArten sit größer. Auf deise Art kann man eine PPU nachrüsten, oder hätest du Lust deine brandneue 1800er in die Tonne zu treten nur um dir ne neue mit PPU zu kaufen oder kaufst du lieber eine PPU KArte extra.

außerdem erhöht eine PPU ganz sicher den herstellungspreis und 500 Euro ist echt schon ne Schmerzgrenze. Somit ist man nicht gezwungen beides auf einmal zu kaufen. Außerdem wird es sicher ne Weile dauern 2-3 Jahre bis die Engines nur die Leistung der heutigen PPUs ausnutzen. Grakas veralten schneller.

Blackland
2005-11-14, 17:11:45
Der Markt für separate KArten sit größer. Auf deise Art kann man eine PPU nachrüsten, oder hätest du Lust deine brandneue 1800er in die Tonne zu treten nur um dir ne neue mit PPU zu kaufen oder kaufst du lieber eine PPU KArte extra.

außerdem erhöht eine PPU ganz sicher den herstellungspreis und 500 Euro ist echt schon ne Schmerzgrenze. Somit ist man nicht gezwungen beides auf einmal zu kaufen. Außerdem wird es sicher ne Weile dauern 2-3 Jahre bis die Engines nur die Leistung der heutigen PPUs ausnutzen. Grakas veralten schneller.
Nicht falsch verstehen! Die Grafikkartenhersteller werden eine Möglichkeit finden, dass es grundsätzlich möglich ist, dass der verbaute Grafikchip(!!) diese Berechnungen erledigen kann. Potenzial ist allemal da.

Nightspider
2005-11-16, 00:17:39
Die PPU sollte ja eigentlich ab Herbst verfügbar sein, allerdings ist es sie letzten 2 Monate ziemlich still darum geworden.
Hat jmd. neuere Informationen ?

Oblivion
2005-11-17, 15:52:28
Vorallem sehe ich gerade dass der Chip immer unnötiger wird:


http://www.hardtecs4u.com/?id=1130769323,53840,ht4u.php

MuLuNGuS
2005-11-17, 15:58:43
Vorallem sehe ich gerade dass der Chip immer unnötiger wird:


http://www.hardtecs4u.com/?id=1130769323,53840,ht4u.php


wurde doch oben schon längst gepostet.
außerdem ist das kein ersatz für 'nen physikchip.

Nightspider
2005-11-17, 16:32:25
Ja, manche sind bissl zu blöd zum lesen, glaubt man.
Ein Physikchip kann mind. 30 mal mehr Objekte berechnen, als die schnellste CPU derzeit. Und muss keinen Rest berechnen, da kommt man mit der PPU bestimmt auf die 50 fache Leistung in Sachen Physik als eine CPU+Havok.

Tybalt
2005-11-17, 21:48:29
Naja so wie sich auf dem GPU Markt alles entwickelt...
Desweiteren haben Enthusiast Gamer mit SLI/CF Systemen dann kein Problem das sie einfach kein Platz für eine zusätzliche Karte neben 2x2slot GPU und X-Fi haben.

][immy
2005-11-18, 12:53:59
Nicht falsch verstehen! Die Grafikkartenhersteller werden eine Möglichkeit finden, dass es grundsätzlich möglich ist, dass der verbaute Grafikchip(!!) diese Berechnungen erledigen kann. Potenzial ist allemal da.

ist auch gut so, denn nur wenn ein feature (in diesem fall Physikberechnungen von Extra hardware) weit verbreitet ist, wird es auch genutzt werden. AGEIA ist zwar ganz nett mit ihrem chip, aber die können sich allein wahrscheinlich niemals durchsetzen.
erst wenn es viele spiele gibt die auch grafikkarten nutzen können (wenn dann aegia und die graka-schnittstelle zueinander kompatibel wären) könnte AGEIA zeigen wie viel schneller das ganze mit einer zusätzlichen karte läuft. dann hätte der käufer auch direkt was davon

das ein extra chip kommt sollte wohl jedem klar sein. bleibt nur die frage wann. die 3D-Chips haben auch eine ewigkeit gebraucht um sich wirklich duchzusetzen und bis dahin waren massenhaft 3D-Bremsen wie die Virge serie auf dem markt. Also wenn die 3D-karten die physikbeschleunigung demnächst übernehmen, kann das ansich nur gut für AGEIA sein.

Avalox
2005-11-27, 17:47:31
Wirtschaftswunder ist verschoben.

Erste Karten laut CB erst im Februar 06.
http://www.computerbase.de/news/hardware/multimedia/2005/november/physx-karten_jahr/

Grund ist fehlende Softwareunterstützung.

Kane02
2005-11-27, 18:32:59
Wirtschaftswunder ist verschoben.

Erste Karten laut CB erst im Februar 06.
http://www.computerbase.de/news/hardware/multimedia/2005/november/physx-karten_jahr/

Grund ist fehlende Softwareunterstützung.

Uff und 300€ soll das Teil kosten? Danke da kauf ich mir lieber ne Graka von...

Blackland
2006-03-21, 09:33:10
Die ersten Karten erst im Mai06, wie es aussieht.

#44
2006-03-21, 12:27:17
nunja sicher hat der ppu die besser performance... nur kann man sie auch nutzen (rein programm(ier)technisch)? würde da nicht der 2. core einer dc einheit genauso AUSREICHEN? (das irgendwann mal sich die ppu durchsetzt ist schon gut möglich... nur glaube ich das es *JETZT* noch nicht nötig/sinnvoll ist)

und an all die die von einer ai-karte reden: LOOOOOL
sry is einfach zu lächerlich
selbst für ne ki wie in hl² sitzen die programmierer JAHRE und die wird dann auch noch kommentiert mit: "mangelhalft" bzw "hätte besser sein können"
schon allein weil der kostentechnische aufwand eine WIRKLICH GUTE ai viel zu groß für jedes pcspiel ist wird sich das nicht durchsetzten bis es lizenzierbare "komerzielle ai´s" gibt... (ich glaube nicht vor 2020 dran, wenn überhaupt bis dahin) und dann kann eine aktuelle ai noch problemlos NEBEN der physik und gamengine berechnet werden... (ich spreche von hl² welches ich persönlich (und da bin ich nicht alleine) spitze fand) (ne dedizierte cpu mit 1ghz langt da dann warsch. auch schon ---> das kommt sicher auf nen 2. core (teilweise wird hier dc/mc wohl underschätzt)
und selbst *WENN* es mal etzwas wie ne vorgefertigte ai gibt... nicht alle gegner in spielen sind menschen... da braucht man dann schon wieder ordentlich modifizierungszeit...
(wobei auch hier die dedizierte hw gigantische vorteile hätte... nur braucht man sie einfach nicht (is wie mit nem ferrari in der 30er zone... da is nen roller genauso schnell ;) ))

RLZ
2006-03-21, 12:36:04
wird sich das nicht durchsetzten bis es lizenzierbare "komerzielle ai´s" gibt... (ich glaube nicht vor 2020 dran, wenn überhaupt bis dahin)
Warum bis 2020 warten, wenn man schon heute AI-Engines lizenzieren kann. :deal:

Gast
2006-03-21, 12:59:28
ich werde einer der ersten sein, die sich ne ppu zulegen, ist echt essentiell

. wenns die dann als zusatzfeature onboard aufm mainboard neben lan, sound und grafik gibt, warum nicht nen euro drauflegen. physik gibts schon seit 20 Jahren inclusive, nicht erst seit porrasturvat.

Gast
2006-03-21, 13:05:10
Warum bis 2020 warten, wenn man schon heute AI-Engines lizenzieren kann. :deal:

link? *G* kann man sowas auch für spiele verwenden? und ist sowas schon so komplex das eine dc cpu das nicht auch schaffen kann? *G* *quellen will*
ausserdem sprach ich von richtigen ai´s nicht sowas wie in spielen verwendet wird auch wenn das schon nicht schlecht ist...(denn erst sowas kann dedizierte hw mmn ausreizen/überhaupt fordern)

Blackland
2006-03-21, 13:23:41
Aktuelle golem-Berichterstattung:

"Mit PhysX getauften Physik-Berechnungssteckkarten will Ageia den Realismusgrad in Spielen verbessern; so sollen etwa Autos realistischer ineinander krachen, Gebäude glaubwürdiger in sich zusammenfallen, Flüssigkeiten echter wirken und ganze Steinlawinen Abhänge hinunterrollen können. Der erfolgreiche Physik-Engine-Anbieter Havok zeigte bisher allerdings kein Interesse an einer Zusammenarbeit - und demonstriert nun gemeinsam mit Nvidia, dass spezielle Steckkarten unnötig sind und stattdessen Grafikchips die aufwendigen Berechnungen ebenso erledigen können.

Havok hat dazu in Zusammenarbeit mit Nvidia eine Softwarelösung namens Havok FX entwickelt, die erstmals auf der diesjährigen Game Developer Conference (GDC) vom 21. bis zum 24. März 2006 demonstriert wird. Havok FX nutzt moderne Grafikchips, die dank Shader-Model-3.0-Unterstützung komplexere Shader-Programme ausführen können.

Statt grafische Effekte zu berechnen, nutzt Havok die Shader-3.0-Grafikchips dazu, um per Shader Physiksimulationen durchzuführen. Dabei werden Komponenten wie Reibung, Kollisionen, Gravitation, Masse und Beschleunigung für die Basis von Festkörperphysik berechnet. Mit Havok FX soll ein Grafikchip tausende von kollidierenden Festkörpern berechnen können - eine Aufgabe, die auch Dual-Core-CPUs noch gehörig ins Schwitzen bringt. Ob Havok FX oder PhysX - letztlich geht es darum, die CPU zu entlasten.

Da die Physik-Engine von Havok häufig von Entwicklerstudios genutzt wird - anders als es bisher bei Ageias konkurrierendem PhysX der Fall ist -, könnte Havok FX allerdings in Zukunft durchaus eine wichtigere Rolle spielen. Umso wichtiger wird auch die Shader-Leistung, vor allem wenn der Grafikchip neben Grafikeffekten auch noch andere Berechnungen übernehmen muss: Zwar wirbt Nvidia damit, dass Havol FX von GeForce 6, GeForce 7 und hierbei vor allem von SLI-Gespannen profitieren kann, doch interessant wird vor allem, wie sich ATIs Radeon-X1000-Serie dabei schlägt. ATI-Mitarbeiter zeigten sich auf der CeBIT zuversichtlich, mit der aktuellen Architektur dank zunehmender Shader-Nutzung besser positioniert zu sein als der Konkurrent.

Eine Vorabversion von Havok FX soll bereits an ausgewählte Entwickler gegangen sein und Havok-Lizenznehmern ab Sommer 2006 in fertiger Version angeboten werden. Unterstützt werden sollen alle Shader-Model-3.0-fähigen Grafikchips, nicht nur die von Nvidia. Bei Ageias PhysX lassen die Physik-Beschleunigungssteckkarten derweil auf sich warten, eigentlich sollten sie schon Ende 2005 von einigen Partnern auf den Markt gebracht werden."

Quelle: http://www.golem.de/0603/44129.html

RLZ
2006-03-21, 15:11:26
link? *G* kann man sowas auch für spiele verwenden?
KI ausserhalb von Spielen entspricht nicht der allgemeinen Vorstellung von KI. Da gibts es auch tausende von kommerziellen Systemen...
Für Spiele gibt es aber auch ein paar Systeme.
und ist sowas schon so komplex das eine dc cpu das nicht auch schaffen kann? *G* *quellen will*
Die KI in Spielen wird immer so angepasst, dass sie mit der zur Verfügung stehenden Rechenzeit auskommt. Mit einem ordentlichen Framework skaliert das eigentlich beliebig.
Eine kleine Übersicht findet man hier (http://www.gameai.com/toolkits.html).
Die neu gegründete deutsche Firma X-Aitment hat sich auf den Gamesbereich spezialisiert und hat auf der Cebit auch schon einige schöne Module (Sprachsteuerung von Bots, Bilderkennung als Sensoren, etc) für ihr Framework demonstriert, mit denen du Rechenleistung nach Belieben verpulvern kannst. X-D

ausserdem sprach ich von richtigen ai´s nicht sowas wie in spielen verwendet wird auch wenn das schon nicht schlecht ist...(denn erst sowas kann dedizierte hw mmn ausreizen/überhaupt fordern)
Die Definition von "richtige AI" würde ich mal gerne hören. :|

Aber genug Offtopic...

Coda
2006-03-21, 15:30:31
Die Definition von "richtige AI" würde ich mal gerne hören. :|Wahrscheinlich etwas was ein Ich-Bewusstsein entwickelt hat X-D

#44
2006-03-21, 15:31:12
nunja ai in spielen (sehr rudimentär =! richtige ai (meinte wohl eher anspruchsvolle;) ))... etwas das ein cpu locker schaffen kann.. nichts wofür man eine ai-karte worauf ich ja hinauswollte da das hier auch angesprochen wurde...
denn eine ai die wesentlich besser als die in aktuellen spielen sind (mängel finden gewisse magazine ja immer) würde ja enormen programmiertechnischen aufwand erfordern...(ist ja jetzt schon so)

ging ja prinzipiell um ne ai-karte um die cpu noch weiter zu entlasten...(mmn unsinnig) und jetzt nach den sensoren zu fragen wäre wirklich zu offtopic, auch wenns mich interessiert (werd mal nen ai thread suchen)

also: PPU ja aber noch nicht so bald aber AIPU nee eher nicht (zumindest noch viel weniger bald)^^

Gast
2006-03-21, 18:18:51
Die Definition von "richtige AI" würde ich mal gerne hören. :|



ich hab mal gelesen dass man eine künstliche intelligenz erst als solche bezeichnen kann, wenn ein mensch sie nicht mehr von einem anderen menschen unterscheiden kann ;)

RLZ
2006-03-21, 18:31:23
ich hab mal gelesen dass man eine künstliche intelligenz erst als solche bezeichnen kann, wenn ein mensch sie nicht mehr von einem anderen menschen unterscheiden kann ;)
Das nennt sich Turingtest, ist rund 60 Jahre alt und gilt nur für ein Gespräch mit dem Computer. Damit ist es größtenteils ein Gebiet der Computerlinguistik und nicht mehr der allgemeinen KI.

Blackland
2006-06-09, 11:12:38
Wie hier also bereits im Jahr 2005 angesprochen und vorhergesagt ;) springen nun die Grafikkartenhersteller auf den "Physikbeschleuniger-Zug" auf. Letztendlich ein logischer Schachzug und auf jeden Fall ein Plus für den Konsumenten - die Schlacht um die Physik hat begonnen :devil: - ein Hoch auf den fairen Konkurrenzkampf!

(Wobei ich die Lösung über Grafikkarte bevorzuge)!

Gast
2006-06-12, 13:06:37
Blackland[/POST]'](Wobei ich die Lösung über Grafikkarte bevorzuge)!

Letztendlich nur der Versuch der Markt-Platzhirsche nVidia & Ati unter Kooperation mit Havok noch mehr zu verkaufen, Marketing-Gewäsch, wenn man dann noch eine andere, neue Firma damit an die Wand drücken kann, warum nicht...

Bei der Diskussion vergessen beinahe alle daß die Physik-Berechnung über Grafikkarten (welche ja angeblich sogar schneller is, sehr witzig) keine ist. Eine Grafikkarte kann lediglich Effekt-Physik simulieren, nicht Spiel-Physik. Warum? Weil zwar PCIe den Transfer von der Graka zurück zur CPU unterstütz, die Dx-API aber nicht. Der Unterschied? Die zweite Graka kann zwar schöne (optische) Wellen berechnen, aber nur ein Physik-Beschleuniger (oder die gute alte CPU, welche genug zu tun hat und in dieser speziellen Sparte nicht dieselbe Leistungsfähigkeit erreicht ^^) kann auch das Schiff auf dem der Spieler steht korrekt und interaktiv schaukeln lassen.
Wer denkt er braucht's nicht soll's nich kaufen, aber der Versuch von nV & Ati sich diesen Markt auch noch zu krallen und wie alle Fanboys darauf anspringen ist lächerlich. Eine zweite Graka ist kein Ersatz und KANN gar keine echte Physik (wie einen Stein der das Fahrzeug des Spielers korrekt zerbeult oder zur Seite schleudert) berechnen, sondern nur weitere optische Spielereien ohne Einfluss auf's Gameplay (Rauchschwaden die von Kugeln verwirbelt werden usw.).
Wenn man über die spielerische 'Qualität' spricht sind natürlich 100 Fässer die korrekt umfallen nicht nötig um Spaß zu haben, aber das sind eben Pixel-Shader und HDR auch nicht!
Und was das finazielle angeht, ich kaufe lieber eine zusätzliche Steckkarte als den Prozi auszuwechseln (!) (welcher wie gesagt auch mit Nutzung von HT und Dualcore nicht dieselbe Leistungsfähigkeit erreicht) oder eine zusätzliche Grafikkarte zu kaufen, welche mehr Strom frisst, mehr Abwärme erzeugt und weniger bringt.
Mal davon abgesehn daß man eine PCI-Physix-Karte auch in ein immer noch aktuelles AGP-Sys stecken kann!
Aber wenn was mal nicht von nVidia, Ati oder AMD kommt... ;-)
Fakt ist daß eine zweite Graka für die Physik kein Ersatz ist, sondern nur Flickschusterei und ein Produkt des Marketings. Ob man bessere Spiele-Physik will oder nicht tut da gar nicht's zur Sache, es sollte aber wenigstens objektiv an das Thema herangegangen werden...

Gast
2006-06-12, 14:53:20
Gast[/POST]']Letztendlich nur der Versuch der Markt-Platzhirsche nVidia & Ati unter Kooperation mit Havok noch mehr zu verkaufen, Marketing-Gewäsch, wenn man dann noch eine andere, neue Firma damit an die Wand drücken kann, warum nicht...

Bei der Diskussion vergessen beinahe alle daß die Physik-Berechnung über Grafikkarten (welche ja angeblich sogar schneller is, sehr witzig) keine ist. Eine Grafikkarte kann lediglich Effekt-Physik simulieren, nicht Spiel-Physik. Warum? Weil zwar PCIe den Transfer von der Graka zurück zur CPU unterstütz, die Dx-API aber nicht. Der Unterschied? Die zweite Graka kann zwar schöne (optische) Wellen berechnen, aber nur ein Physik-Beschleuniger (oder die gute alte CPU, welche genug zu tun hat und in dieser speziellen Sparte nicht dieselbe Leistungsfähigkeit erreicht ^^) kann auch das Schiff auf dem der Spieler steht korrekt und interaktiv schaukeln lassen.
Wer denkt er braucht's nicht soll's nich kaufen, aber der Versuch von nV & Ati sich diesen Markt auch noch zu krallen und wie alle Fanboys darauf anspringen ist lächerlich. Eine zweite Graka ist kein Ersatz und KANN gar keine echte Physik (wie einen Stein der das Fahrzeug des Spielers korrekt zerbeult oder zur Seite schleudert) berechnen, sondern nur weitere optische Spielereien ohne Einfluss auf's Gameplay (Rauchschwaden die von Kugeln verwirbelt werden usw.).
Wenn man über die spielerische 'Qualität' spricht sind natürlich 100 Fässer die korrekt umfallen nicht nötig um Spaß zu haben, aber das sind eben Pixel-Shader und HDR auch nicht!
Und was das finazielle angeht, ich kaufe lieber eine zusätzliche Steckkarte als den Prozi auszuwechseln (!) (welcher wie gesagt auch mit Nutzung von HT und Dualcore nicht dieselbe Leistungsfähigkeit erreicht) oder eine zusätzliche Grafikkarte zu kaufen, welche mehr Strom frisst, mehr Abwärme erzeugt und weniger bringt.
Mal davon abgesehn daß man eine PCI-Physix-Karte auch in ein immer noch aktuelles AGP-Sys stecken kann!
Aber wenn was mal nicht von nVidia, Ati oder AMD kommt... ;-)
Fakt ist daß eine zweite Graka für die Physik kein Ersatz ist, sondern nur Flickschusterei und ein Produkt des Marketings. Ob man bessere Spiele-Physik will oder nicht tut da gar nicht's zur Sache, es sollte aber wenigstens objektiv an das Thema herangegangen werden...
Hallo,

deine Meinung ist sehr geil!

Spricht mir aus der Seele, aber die meisten werden es erst glauben, wenn wir schon lange Spaß haben. ;) Meine ASUS Ageia kommt nächte Woche in mein System!

Grüsse
Pit

Blackland
2006-06-12, 15:47:43
@Gast @Gast
Grundsätzlich geht es um die Möglichkeiten, die sich in Zukunft bieten werden und wer am "marketingtechnisch längeren Hebel" sitzt! Der Thread hier soll ja für KEIN Produkt werben, lest Euch mal alles von Anfang an durch und nehmt bloß nicht alles so bierernst... ;)

Um bei den Anbietern zu bleiben: Letztendlich belebt der Konkurrzkampf das Geschäft und wir Endanwender können alle davon profitieren ;) .

Die jetzige zweite "Grafikkartenlösung" ist ein aus der (Profitgier)Not hervorgebrachtes Produkt, um sich Marktanteile zu sichern. Auf jeden Fall werden ATI und NVIDIA in einer der nächsten Grafikkartengenerationen einen zusätzlichen Chip auf den Karten verlöten, der eine zweite Grafikkarte zur Physikberechnung unnötig macht.

So wie es momentan aussieht, sind allerdings beide Lösungen noch weit von einem kundenfreundlichen Produkt entfernt - egal ob Zusatzphysikkarte oder Zusatz-GPU!

Gast
2006-06-12, 15:57:30
Blackland[/POST]']@..... Auf jeden Fall werden ATI und NVIDIA in einer der nächsten Grafikkartengenerationen einen zusätzlichen Chip auf den Karten verlöten, der eine zweite Grafikkarte zur Physikberechnung unnötig macht.


Hallo,

das sind HINRGESPENSTE! ATI oder NVIDIA werden so etwas NEIMALS machen.

1. Völlig kontraporuktiv zu SLI oder Crossfire oder deren Havox Stragie

2. Würden die Boardpartner (Sapphire, ASUS, MSI, etc.) das aufgrund des knallharten Preiskampfes in der Distribution NIEMALS realsieren!

Die Kunden kaufen nur CHIP-Namen z.B. (Radeon X1600) und eine solche Karte mit einem weiteren Physic Chip wäre um ein vielfaches teurer und somit völlig für den A...., keine Kundeoder Systembuilder würden diesen Aufpreis akzeptieren, sprich das Ding hätte kein Volumen.

Bitte!
Danke!
Pit

;)

Gast
2006-06-12, 16:04:37
Blackland[/POST]']@Gast @Gast
So wie es momentan aussieht, sind allerdings beide Lösungen noch weit von einem kundenfreundlichen Produkt entfernt - egal ob Zusatzphysikkarte oder Zusatz-GPU!

Das stimmt auch wieder nicht! Check mal www.ageia.com und schuae dir an welche Games mit Ageia Support rauskommen, weiterhin hat ja gerade der Computerbase - Review gezeigt das es auch anders geht!

Und Zusatzkarten durchaus sehr Sinnvoll sind!

Link: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_gpu-leistung_abhaengigkeit_cpu/

Gast
2006-06-12, 16:05:27
Blackland[/POST]']@Gast @Gast
Grundsätzlich geht es um die Möglichkeiten, die sich in Zukunft bieten werden und wer am "marketingtechnisch längeren Hebel" sitzt! Der Thread hier soll ja für KEIN Produkt werben, lest Euch mal alles von Anfang an durch und nehmt bloß nicht alles so bierernst... ;)

Da hast du 100% RECHT!

Grüsse
Pit

Blackland
2006-06-12, 17:32:14
Gast[/POST]']Das stimmt auch wieder nicht! Check mal www.ageia.com und schuae dir an welche Games mit Ageia Support rauskommen, weiterhin hat ja gerade der Computerbase - Review gezeigt das es auch anders geht!

Und Zusatzkarten durchaus sehr Sinnvoll sind!

Link: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_gpu-leistung_abhaengigkeit_cpu/
"Traue keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast!" - der hier im 3DCenter durchgeführte Test mit dem Spiel GR:AW haben ja leider ergeben, dass man, grob zusammengefasst, außer schöneren Explosionen unter Verlust einiger FPS nix weiter erhält. Nun für den, der es mag, ist das ja auch in Ordnung ;)

Momentan stellt sich die Frage nach dem Sinn einer "nicht ganz fertigen" Technologie in beiden Lagern. Dass man trotzdem versucht diese Produkte schnellstmöglich zu verkaufen, liegt dann wohl eher in der Natur der kapitalistischen Gesellschaft ;) .

Gast
2006-06-12, 17:40:12
Blackland[/POST]']"Traue keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast!" - der hier im 3DCenter durchgeführte Test mit dem Spiel GR:AW haben ja leider ergeben, dass man, grob zusammengefasst, außer schöneren Explosionen unter Verlust einiger FPS nix weiter erhält. Nun für den, der es mag, ist das ja auch in Ordnung ;)

Momentan stellt sich die Frage nach dem Sinn einer "nicht ganz fertigen" Technologie in beiden Lagern. Dass man trotzdem versucht diese Produkte schnellstmöglich zu verkaufen, liegt dann wohl eher in der Natur der kapitalistischen Gesellschaft ;) .

Der Test hier im 3Dcenter (möchte keinem hier zu nahe treten) ist mangelhaft!

Blackland
2006-06-12, 18:16:08
Gast[/POST]']Der Test hier im 3Dcenter (möchte keinem hier zu nahe treten) ist mangelhaft!..... weil????
Der Mond ist eckig und blau. ;)

Spasstiger
2006-06-12, 18:20:18
Gast[/POST]']Der Test hier im 3Dcenter (möchte keinem hier zu nahe treten) ist mangelhaft!
Deine Begründung ist mangelhaft.

Botcruscher
2006-06-12, 18:34:06
Weil alles unter 30 Frames bei einem Shooter einfach unspielbar ist. Und nicht mal die Leistung bringt die PPU.

Fazit: Schöner Ansatz, nur 4x zu langsam.

Gast
2006-06-14, 16:48:06
Ich hab jetzt nicht alle Beiträge hier gelesen aber möchte auch mal was dazu
sagen.

Also ich halte das ganze gerede um Physikchip oder 4 Graka SLI Systeme für eine Goldgrube für die Industrie nichts weiter.
Das ganze is gewollte Abzocke in meinen Augen

Überlegt doch mal
Was heutige moderne PC's für enorme Leistung besizen und wieviel davon sinfoll von Spielen genuzt wird.

PCIE <-> AGP
Wen man 2 identische Grakas 1 AGP Variante 1 PCIE Variante miteinander vergleicht. Ist der Leistungsgewinn der PCIE Graka nur sehr gering im Vergleich wen man mal die Spezifikationen vergleicht was eigentlich möglich sein könnte/sollte.

DDR1 <-> DDR2
Schaut euch die neuen AMD CPU's an
gleichgetaktete Sockel M2 Systeme haben sogut wie keinen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber herkömlicher Sockel 939 Systeme.
Klar kann dies auch an der CPU Architektur selbst liegen. Aber in lezter zeit werden Stimmen laut das dies auch an einer generelen Schwäche des DDR2-Rams liegen könnte.

Dualkern cpus
Schaut euch mal das Trauerspiel an
Ihr kauft euch nen teuren X2 4800 Mhz CPU und denkt wunder was für ne tolle Performance ihr nun in den Spielen haben werdet und was is dann?
Ihr stellt erschreckt fest das ihr zum Zocken ja nur 1 Kern nutzen könnt und der andere einfach nur so brach vor sich hin Idled :(

Ich finde das wir solche sachen wie Physikchip und dergleichen eigentlich nicht wirklich brauchen. Da in unseren jetzigen PC's noch jede Menge Leistung steckt die einfach nicht abgerufen wird und brachliegt.
Warum z.B. kann nicht der Zweite Kern einer Dualcore CPU, der bei Games eh nur rumidled die Aufgaben solch eines Physikchip übernemen ?

Oder wieso soll ich 2 oder sogar 4 Grakamonster in meinen PC schrauben die ihn nur unnötig aufheizen vom Lärm und dem enormen Stromverbrauch ganz zu schweigen.
Nur damit ich solche Games wie z.B. Oblivion auch wirklich ruckelfrei in hohen Auflösungen spielen kann, weil die heutigen Grakas mit dem enormen Overdraw so langsam nicht mehr fertig werden.
Das es auch anders gehen könnte haben damals schon die TBDR aus dem Hause Powervr gezeigt.

Mr.Magic
2006-06-14, 19:43:27
Oblivion hat enormen Overdraw? Wenn man die Physik und AI abschaltet gehen die FPS steil nach oben, eine Geschwindigkeitsverdopplung ist da nicht selten. Erst selbst testen, dann darauf antworten.

Blackland
2006-06-22, 12:57:39
Nun wen wunderts: Softwareseitige Physikberechnungs-Lösung über "Direct physics" von M$ wird kommen. Vielleicht schon mit D3D10-a??? ;)

Gast
2006-06-22, 13:40:27
Mr.Magic[/POST]']Oblivion hat enormen Overdraw? Wenn man die Physik und AI abschaltet gehen die FPS steil nach oben, eine Geschwindigkeitsverdopplung ist da nicht selten. Erst selbst testen, dann darauf antworten.

Man kann die Physik gar nicht abschalten

TheGamer
2006-06-22, 14:33:30
Gast[/POST]']Man kann die Physik gar nicht abschalten

Konsole anyone?

Joolz
2006-06-22, 17:17:26
dann mal beweise und hose runter: welcher konsolenbefehl schaltet physik aus, es gibt ihn nicht

TheGamer
2006-06-22, 21:41:41
Joolz[/POST]']dann mal beweise und hose runter: welcher konsolenbefehl schaltet physik aus, es gibt ihn nicht


kA ich fragte auch nur in die Runde ob jemand was kennt, da steh tnirgends das ich einen kenne

#44
2006-06-22, 22:17:44
TheGamer[/POST]']Konsole anyone?

Dann solltest du nicht so fragen als wüsstest du da was :usad:

Blackland
2006-10-11, 12:17:10
So, da sich meine Befürchtung ja nun bewahrheitet und absolut nix passiert ist mit unserem Wunderchip, schiebt Ageia mal schnell einen "Wundertest" nach: 1000% Leistungssteigerung tönt es da aus der Marketingabteilung.

http://www.golem.de/0610/48281.html

Dumm nur (mehrere User berichteten), dass bei allen ausgeschalteten Optionen - egal welchen Prozessor man benutzt - immer ein Grundwert von 3 FPS ausgegeben wird ;)

Auch hier im Forum:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4862907#post4862907

Blutmaul
2006-10-11, 17:10:42
So, da sich meine Befürchtung ja nun bewahrheitet und absolut nix passiert ist mit unserem Wunderchip, schiebt Ageia mal schnell einen "Wundertest" nach: 1000% Leistungssteigerung tönt es da aus der Marketingabteilung.

http://www.golem.de/0610/48281.html

Dumm nur (mehrere User berichteten), dass bei allen ausgeschalteten Optionen - egal welchen Prozessor man benutzt - immer ein Grundwert von 3 FPS ausgegeben wird ;)

Auch hier im Forum:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=4862907#post4862907

Ach, nun meckert doch nicht so, erst fordern alle einen Benchmark und dann ist der auch nicht gut.
Lasst doch die Benchmark-Profis mal unvoreingenommen darangehn, das Teil zu analysieren und danach kann man kritisieren.

Wenn das ganze Problem der PPU ist, das die GPU das mehr an Grafik nicht bewältigt, dann wird die PPU jedenfalls mit jeder neuen Grafikkartengeneration atraktiver.

Gothic3 soll ja angeblich einen PhysX-Patch nachgeschoben bekommen.
Da wär dann vielleicht schon die erste Killeraplikation.

Blackland
2006-11-22, 11:17:38
So, das wundersame Märchen der Geldvermehrung :devil:fand also doch kein gutes Ende, die Preise der Physik-Wunderkarte fallen nun endlich. Wie vermutet passiert momentan rein gar nix - keine Spiele, keine Power für Endanwender (von ein paar Freaks mal abgesehen). Ist die Rechnung aufgegangen?? Ich behaupte einfach mal: NEIN - bisher nicht ;)

robbitop@work
2006-11-23, 12:16:24
http://uk.theinquirer.net/?article=35908
AGEIA TECHNOLOGIES has announced an End User Licence Agreement (EULA), which will allow its physics engine, the PhysX SDK to be used and its runtime components distributed commercially and otherwise, royalty free.

The EULA means that game developers, be they big name developers or working on smaller projects, will be able to use the PhysX engine with a no-fee licence. ....

Interessant. Ist jetzt nur die Nutzung der PhysiX-Beschleuniger API kostenlos oder auch die gesamte Ageia/Novodex Physik Engine? Wenn alles kostenlos wäre, würden ziemlich viele Spieleschmieden diese Engine nutzen und damit die Verbreitung von PhysX (sofern auch genutzt...Novodex läuft ja auch ohne) rapide ansteigen. IMO die letzte aussichtsreiche Chance für Ageia den Markt nicht zu verlieren und unterzugehen.

BlackBirdSR
2006-11-23, 12:26:15
http://uk.theinquirer.net/?article=35908


Interessant. Ist jetzt nur die Nutzung der PhysiX-Beschleuniger API kostenlos oder auch die gesamte Ageia/Novodex Physik Engine? Wenn alles kostenlos wäre, würden ziemlich viele Spieleschmieden diese Engine nutzen und damit die Verbreitung von PhysX (sofern auch genutzt...Novodex läuft ja auch ohne) rapide ansteigen. IMO die letzte aussichtsreiche Chance für Ageia den Markt nicht zu verlieren und unterzugehen.

Man muss dazu aber sagen, dass die API noch lange keinen Support für die HW erzeugt.
Es gibt einige Beispiele in denen zwar die Physik-Engine von Ageia verwendet wird, die PhysX aber nichts tun darf.

Patches sollen das beheben.. schon seit Monaten.

Mastermind
2006-11-23, 12:38:52
Man muss dazu aber sagen, dass die API noch lange keinen Support für die HW erzeugt.
Es gibt einige Beispiele in denen zwar die Physik-Engine von Ageia verwendet wird, die PhysX aber nichts tun darf.

Patches sollen das beheben.. schon seit Monaten.
So ist auch mein Wissensstand, aber ich kann absolut nicht nachvollziehen warum sich da nichts tut??? Wäre es etwa in irgdend einer Art und Weise ein Nachteil, diese zusätzliche Unterstützung zu aktivieren? Mal von dem bisschen mehr an Arbeit und der zusätzlichen Fehleranfälligkeit abgesehen? Ich finde das schon irgendwie dämlich Seitens der Spielehersteller. Bedauerlicherweise scheint es den Spielern aber auch egal zu sein, sonst würden sie Druck ausüben und die Hersteller endlich dazu bewegen ihr Versprechen einzulösen.

robbitop@work
2006-11-23, 12:47:44
Man muss dazu aber sagen, dass die API noch lange keinen Support für die HW erzeugt.
Es gibt einige Beispiele in denen zwar die Physik-Engine von Ageia verwendet wird, die PhysX aber nichts tun darf.

(sofern auch genutzt...Novodex läuft ja auch ohne)


Patches sollen das beheben.. schon seit Monaten.
Wie sollen denn Patches eine gute Nutzung von einer Physik HW bringen? Ich bezweifle es stark.

Mastermind
2006-11-23, 13:45:52
Wie sollen denn Patches eine gute Nutzung von einer Physik HW bringen? Ich bezweifle es stark.
So wie ich das verstanden habe war die Idee, dass die Unterstützung für die HW schon drin ist, aber noch nicht ausgereift und daher deaktiviert ist. Und mit einem Patch sollte es dann geschliffen und aktiviert werden.
:confused:

seahawk
2006-11-23, 13:49:37
CIh denke eine bessere Physikberechnung wird kommen, nur wird es imho nicht Ageia sein.

Entweder werden es Grafikkarten oder "überschüssige" CPU-Kerne, die spätestens bei der 6x oder 8XCore Verainten vorhanden sein dürften.

BlackBirdSR
2006-11-23, 13:52:52
So ist auch mein Wissensstand, aber ich kann absolut nicht nachvollziehen warum sich da nichts tut??? Wäre es etwa in irgdend einer Art und Weise ein Nachteil, diese zusätzliche Unterstützung zu aktivieren? Mal von dem bisschen mehr an Arbeit und der zusätzlichen Fehleranfälligkeit abgesehen? Ich finde das schon irgendwie dämlich Seitens der Spielehersteller. Bedauerlicherweise scheint es den Spielern aber auch egal zu sein, sonst würden sie Druck ausüben und die Hersteller endlich dazu bewegen ihr Versprechen einzulösen.

Ich persönlich sehe das folgendermaßen:
Die Hersteller waren mit Ageia in Kontakt und haben zugesichert PhysX-Support einzubauen. Ageia hat dafür Hilfe zugesichert wenn es Probleme gibt.

Nun läuft das heute leider so, dass Support für Spiele sehr sehr rar ausfällt. Selbst die Qualitätssicherung ist anscheinend oft unterbesetzt.
Nach dem Release eines Spiels entscheiden alleine die projezierten Verkaufszahlen wie viel Support es gibt.

Im Falle von Joint Task Force sind wohl weder die Verkaufszahlen noch die Medienpräsenz groß genug um einen großen und teuren Support zu rechtfertigen. Es gibt also nur Patches für das Nötigste und auch nur sehr langsam. Die meisten Leuten arbeiten entweder schon am Add-On oder an anderen Produkten. Für einen PhysX-Support bleibt da wohl erstmal keine Zeit.

Rise of Legends scheint es ähnlich zu gehen. Es gibt zwar mehre Patches, allerdings wurde an der Engine oder Performance generell nicht geschraubt. Wer weiss schon wie viele Leute da noch dran sitzen, und ob die Sache mit dem PhysX-Support nicht jemand in seiner Freizeit aufgebrummt bekommen hat.

Bei keinem scheint PhysX-Support einen besonders hohen Stellenwert zu genießen.
PB hat zugesichert, dass für Gothic3 auf jeden Fall ein PhysX-Patch kommt. Vielleicht wird man ja von Ageia etwas unterstützt. Momentan hat man aber sicher genug andere Probleme. Und selbst dann haben wir es wohl nur mit flatternden Umhängen und Ähnlichem zu tun.

Die Hersteller von Apocalypse Gunship jubeln zwar wie erfolgreich ihre Implementation von PhysX war, im Demo habe ich davon aber nichts bemerkt. Das Spiel wird nach ersten Tests auch niemals Relevanz am Markt erhalten.

Leider hat Ageia entweder irgendetwas falsch gemacht, oder den Druck und die Resourcenknappheit der Hersteller unterschätzt.

Blackland
2008-02-05, 11:57:19
Nachdem also NVIDIA endlich Ageia einverleibt hat - es war ja tatsächlich abzusehen und voraussagbar ;) - stellt sich die Frage: Was wird aus den Zusatzkarten?

Neues Geschäftsmodell bei NVIDIA oder nun endlich die allumfassende Wundergrafikkarte???

Jetzt geht das Elefantenrennen los: Intel (Havok) vs. Nvidia (Ageia). :eek:

AMD/ATI werden wohl eher zu Intel stehen. ;)

Ein dreifach Hoch auf Lizenzgebühren - die Einnahmequelle schlechthin, wenn der wenig geneigte User Zusatzkarten nicht kaufen möchte! Es rechnet sich halt besser. :devil: