Welche Desktop Umgebung benutzt ihr?

[MadMan2k]

Mich würde mal interessieren, welcher Desktop Umgebung ihr den Vorzug gebt...

[BananaJoe]

Gnome ihr Nubs! ;)

[Gast]

Seit einem Monat KDE, vorher XFCE

[INTRU]

Gnome, vorher KDE und auch ab und zu XFCE4

[clm[k1]]

Gnome ihr Nubs! ;)

Nubs?? :eek:

Da du ja auch bei linuxforen.de bist, kommt dir folgendes zitat bestimmt bekannt vor:


Gnome ist fuer pseudo-elitaere Non-Konformisten, die zu weich sind, sich einen reinen WM zu konfigurieren.

:biggrin: ;)

clm[k1]

[g-string 3]

Rechner aus der Signatur: KDE, zuvor Gnome

mein 2.ter: 133MHZ, 48MB: fluxbox

[bluey]

']Nubs?? :eek:

Da du ja auch bei linuxforen.de bist, kommt dir folgendes zitat bestimmt bekannt vor:


:biggrin: ;)

clm[k1]

hrhr ist das wirklich von unseren BananaJoe :D ?

[monstar-x]

Fluxbox

[clm[k1]]

hrhr ist das wirklich von unseren BananaJoe :D ?

Nein, von HEMIcuda - steht doch da ;)
nachlesen kann man das da: http://www.linuxforen.de/forums/showpost.php?p=1233509&postcount=81

Ich dachte nur, das BananaJoe das vielleicht auch schon gelesen hat ;)


clm[k1]

[Marscel]

Gar keinen, weil der X Server bei mir nicht laufen will. :|

[manuel_]

Fluxbox

*zustimm*


btw: hi :D

[monstar-x]

*zustimm*


btw: hi :D

bist mein neuer freund *grins*

Herzlich Willkommen im Forum.

[Laz-Y]

KDE - gnome gefällt mir irgendwie nicht und für alles andere hab ich keine zeit und lust es auszuproieren ;)

[MatrixP]

GNOME - und manchmal fluxbox

[ActionNews]

Ich nutze auch KDE. Gnome gefällt mir einfach net ka wieso. XFCE ist mir zu spartanisch. Allerdings mische ich KDE auch gerne mit Gnome-Anwendungen. Z.B. Gaim. Aber auch nur weil SuSE die GTK-Anwendungen gut in QT integiert. Nutzt glaube ich die QT-GTK-Engine oder wie das Ding heisst und sieht echt gut aus. Hatte ich unter ArchLinux auch installiert daber da hatte es irgendwie Macken.

CU ActionNews

[Harleckin]

DR16

[(del676)]

[x] der meist genutzte ist bei mir mittlerweile XFCE

zuerst hatte ich den ICEWM und danach fluxbox

[Arcanoxer]

[x] anderer WM & gemischte Anwendungen
Fluxbox

[Alex31]

Wenn Linux dann KDE. ;)

[Gast]

Also ich finde zwar KDE und Gnome faszinierend und perfekt durchdacht (Gnome finde ich optisch und von der Handhabung was ansprechender, KDE hat dafür absolut geniale Features, aber alles in allem benutze ich beide hin und wieder), dennoch ist mir auf lange Sicht und für richtiges Arbeiten ein mögilchst kleiner Ablenkungsfreier Window Manager wie FVWM oder Blackbox am liebsten. IceWM ist auch nett, aber nicht so mein Ding.

Ich finde, dass die Wahl des Window Managers / der Desktop Umgebung eine ist, die weder mit Überzeugungen, noch mit dem Charakter oder gar Gruppenzugehörigkeit (okay, so denke ich auch von Kleidung und Musik ;) )zu tun hat sondern dass man auf lange Sicht einfach das wählt, womit man am schnellsten und effektivsten Arbeiten kann.
Wenn ich Zeit habe, spiel ich mit Gnome und KDE rum (wie gerade, KDE) und staune auch oft nicht schlecht, aber wenn ich viel zu tun habe, schmeiss ich mein fvwm an. Das ist auch kaum eingerichtet, es ist einfach das, was ich zum produktiven Arbeiten brauche: optisch rezessiv und schnell.
XFCE ist zwar ein DE, geht aber definitiv auch in die Richtung.

Auf qt oder gtk beschränk ich mich kaum - bei guten Anwendungen ist mir das Aussehen der Buttons sowas von egal.
Anders ist es, wenn ich KDE benutze. Damit dann alles zusammen passt, versuche ich schon, mich an qt Zeugs zu halten, in Gnome dasselbe mit GTK ... aber alles in allem ist es zum reinen Arbeiten irrelevant.

Eine Frage am Rande:
Ich habe gerade das hier gelesen:
http://slashdot.org/article.pl?sid=05/09/29/0210226&from=rss

Wie kommt HatofPig auf "the world's most popular free desktop"?
Dass die KDE Leute ein bissel so denken, als wären sie ein unersetzbarer Standard hab ich schon mitbekommen (jedenfalls habe ich das Gefühl, dass dem so ist), aber ist sowas offiziell? Erst kürzlich habe ich erfahren, dass KDE immer weniger genutzt wird, und Gnome ohnehin viel mehr. Die Eremiten unter den Distributionen (Red Hat und Debian) benutzen beide eine Gnome Oberfläche, und gehören wenn ich richtig informiert bin nach wie vor zu den international verbreiteten Distributionen.

[LOCHFRASS]

[X] Fluxbox :D

[Gast]

Auf qt oder gtk beschränk ich mich kaum - bei guten Anwendungen ist mir das Aussehen der Buttons sowas von egal.
Anders ist es, wenn ich KDE benutze. Damit dann alles zusammen passt, versuche ich schon, mich an qt Zeugs zu halten, in Gnome dasselbe mit GTK ... aber alles in allem ist es zum reinen Arbeiten irrelevant.


Ähm... wenn es nur das Aussehen wäre!!!

Ist dir noch nicht aufgefallen, daß eine QT Anwendung teilweise komplett anderes Strukturiert ist als eine GTK Anwendung?

Alleine schon, daß der Button "Abbrechen" einmal links und einmal rechts steht...

Desweiteren nerven die ganzen Abhängigkeiten teilweise. Mit persönlich wäre es lieber man würde sich auf qt oder gtk einigen. Das widerspricht zwar der freien Auswahl aber dann hätte man es einheitlich (Optik + Bedienung).

[Xanthomryr]

Fluxbox

[The_Invisible]

KDE

hatte auch Gnome, XFCE und Fluxbox, aber alles nicht mein Ding, hab mich irgendwie an die KDE features gewöhnt und will die nicht mehr missen

mfg

[nggalai]

Ich verwende zur Zeit mal wieder das "volle" GNOME, meistens jedoch verwende ich die GNOME-Services in Kombination mit WMI als Fenstermanager.

[cyjoe]

Ich habe laange Zeit fvwm2 genutzt - das ist wirklich der vielfältigste WM, der mir je begegnet ist. Damit ist einfach alles möglich... den entsprechenden Konfigurationsaufwand vorausgesetzt.

Ich habe dann einen Laptop gekauft und dort KDE installiert und bin dann dabei geblieben - habe es dann auch auf meinem Schreibtisch-System installiert. Leider gefällt mir Metacity überhaupt nicht, weil ich das Window-Behaviour so gut wie gar nicht meinen Wünschen anpassen kann. Daher lass ich von Gnome die finger. Andere Windowmanager in dem Destkop Environment zu verwenden ist keine Option IMO...

[MadMan2k]

was genau fehlt dir bei Metacity? vielleciht wäre die Brihtside Erweiterung was für dich...

[cyjoe]

ich will, dass ein Fenster nur in den Vordergrund springt, wenn ich in die Titelleiste oder an den Rand clicke, nicht jedoch, wenn ich hineinclicke. Es kommt z.B. oft vor, dass ich etwas aus dem Browser markieren und dann in ne Shell pasten möchte und es nervt tierisch, wenn dann der Browser vor die Shell springt... Ich hab bislang keinen Weg gefunden, Metacity ein derartiges Window-Behaviour beizubringen.

[Low]

ich benutze gnome und bin zufrieden.. KDE fand ich irgendwie nciht so ansprechend aber ist mehr subjektiv die entscheidung

[Usul]

XFCE. Mehr brauch ich nicht, Gnome und KDE sind bei mir spürbar langsamer und/oder speicherfressender. Weniger will ich aber auch nicht haben, weil ich keinen Bock habe, meine Umgebung in Konfigurationsdateien zu verändern.

Außerdem ist die Xineramaunterstützung in dem Ding am Besten, da kommen Gnome und KDE nicht mit. Oder ich bin zu blöd dafür.

[(del)]

XFCE. Mehr brauch ich nicht
MEINE REDE. Hab mich sofort verliebt! :) Wenn ich Linux boote und "Windows" sehe krieg ich ne Krise :P

[blutrausch]

sry doppelpost

[blutrausch]

bin vor kurzem von gnome übergewechselt zu KDE, bin sehr zufrieden, KDE ist viel schöner zu konfigurieren und vielseitiger anpassbar

[xaverseppel]

Am liebsten benutze ich Gnome, ist einfach besser als KDE meiner Meinung nach

[Controller Khan]

fvwm95 auf etwas aelteren Rechnern.
KDE auf neueren Rechner, man kann die Tastaturkuerzel einstellen.
Gnome sagt mir nicht zu, wenig Optionen und seltsames Design.

[nggalai]

Ich habe mal wieder gewechselt--ich fahre z.Z. wieder Window Maker (http://www.windowmaker.org/) mit GNOME-Applikationen und -Diensten. Also so zu sagen GNOME mit Window Maker als Fenstermanager. Läuft DEUTLICH flotter als mit Metacity, insbesondere beim Wechseln der Virtual Desktops, und die Fenster-Attribute sind praktisch. Gaim z.B. weiß jetzt, dass es immer auf allen Desktops sichtbar sein soll, während Evolution immer auf Desktop 3 geöffnet wird. Bei Metacity musste ich das bei jedem Starten von Gaim einstellen (omnipresent) resp. Evolution verschieben. Window Maker nimmt mir hier angenehm Arbeit ab. Kann der KDE-Fenstermanager sowas auch? Ich denke schon, oder?

Miniwindows und die AppIcons sind auch sehr praktisch. Ein Fenster von z.B. Gimp auf "hidden" setzen (Rechtsklick auf Minimieren), und alle zugehörigen Fenster werden aus dem Weg geräumt. Virtual Desktops braucht man kaum mehr.

[Gast]

KDE! (zuvor Gnome)

Das aktuelle KDE ist sehr flott und es gibt einiges an guten Programmen und Tools dafür. So ist z.B YaKuake geil ( http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=29153 )


Zitat:

Mir persönlich ist die Startzeit auch nicht wichtig. Viel wichtiger wäre es meiner Ansicht nach, dass man bei GNOME die offenen Sachen komplettiert. Es gibt leider immer noch viel zu viele Macken und Haken, die ein komfortables Arbeiten zeitweise vollkommen unmöglich gestalten. Einige Kernentwickler verstricken sich zum Teil in unnützige Bastelei, während es vorne und hinten an ihren Tools an Basiskomponenten hakt. Z.b. erlaubt Evince immer noch nicht das Drucken einer einzigen Seite, ohne das man umständlich im Druckdialog herumklicken muss. Auch hat man bei Evince ständig weisse Seiten, obwohl das PDF Dokument einwandfrei under KPDF angezeigt wird. Auch stürzt mir Evince leider zu häufig ab, als dass man es produktiv einsetzen könnte.
Dann sind da noch etliche Anwendungen, die zum Kernumfang von GNOME gezählt werden, die immer noch nicht die Richtlinien vom GNOME HIG nachvollziehen und daher störend auffallen. Sachen wie Multimediaeigenschaften z.b. Rhythmbox sind bei weitem nicht zu empfehlen oder zu gebrauchen, da sie ständig abstürzen (wegen GStreamer) oder einfach kaum informationen zum abgespielten Song anzeigen. Ganz im krassen Gegenzug zu amaroK aus dem KDE Lager, welches eine ultimative nette Sache darstellt.
Auch das Gestalten von Diagrammen, die ich für meinen damaligen Wirtschaftsinformatik Studium gebraucht hätte war eine mitleidige Sache mit DIA, so dass ich auch hier auf alternativen aus dem KDE Sektor zurückgreifen musste.
Jetzt als Projektleiter eines Mittelständigen IT Unternehmens in Deutschland, bei guter Auftragslage bin ich genötigt meine Projekte festzhalten und zu protokollieren. Auch hier schnitt das GNOME MS-Project derivat namens Planner nur mangelhaft ab im Gegensatz zu Task Jugler aus dem KDE Lager.
GNOME ist ja alles schön und nett, nur reicht das Angebot vorne und hinten nicht aus, um Unternehmensbedürfnisse zu befriedigen. Eine nette frickelei von hobby Programmierern aber leider halt nichts für seriöse Kunden und Unternehmen die mit Geld hantieren.
Auch wenn ich ein Freund des GNOME Desktops bin, so muss ich hier KDE wesentlich mehr loben, da sie es geschafft haben, eine gute Architektur zu schaffen, auf der etliche sehr qualitaiv hochwertige Produkte laufen. Die Software von Drittanbietern schnitt in meinem Praxistest wesentlich besser, durchdachter und umfangreicher ab als die Sachen, die für GNOME angeboten wurden. Auch die Installation von MONO unter GNOME, zum antesten von einem UML Programm, machte eher einen schwachen und unbefriedigenden Eindruck, zumal ich kein freund von MONO bin, welches wohl oder übel Bestandteil vom nächsten GNOME sein wird - jedenfalls anzunehmen.
Ich schliesse mich daher der Meinung anderer Leser an, denn Startzeiten sind wirklich nicht die Kernpunkte die mich persönlich berühren, sondern eher die Tools, mit dem man wirtschaftlich arbeiten muss.

http://www.pro-linux.de/news/2005/8762.html

Das sehe ich ähnlich

[/dev/NULL]

In der FH: Blackbox, das braucht exakt 1.5 Sekunden bis es da ist, in der Zeit ist nichtmal der KDE Splashscreen geladen.

[Gast]

In der FH: Blackbox, das braucht exakt 1.5 Sekunden bis es da ist, in der Zeit ist nichtmal der KDE Splashscreen geladen.

Ist die Bootzeit so wichtig? Wie oft bootet ihr? ;)

[Controller Khan]

an einer Uni/FH laufen die Rechner immer.
man logt sich ein,arbeitet und logt sich danach aus.
Wenn man etwas schnell erledigen will das z.B eine Minute dauert
will man nicht eine halbe Minute warten.
Da nehme auch TWM her

[cyjoe]

an einer Uni/FH laufen die Rechner immer.
man logt sich ein,arbeitet und logt sich danach aus.
Wenn man etwas schnell erledigen will das z.B eine Minute dauert
will man nicht eine halbe Minute warten.
Da nehme auch TWM her

Jap, ein hochauflösender Bildschirm und 'ne Shell oder ein paar mehr - reicht eigentlich.

Aber auf einem Desktop-System gewöhnt man sich doch mit der Zeit an Komfort-Features wie den docking-tray, die show-desktop-Taste, Taskbar, und ein paar Symbole auf dem Desktop. Das macht KDE IMO schon ganz gut.

[redfox]

KDE (y)
Redfox

[bluey]

Bin glücklicher KDE User, obwohl ich ne weile lang WM's wie Fluxbox oder E17 genutzt habe. Das Konzept von KDE sowie Gnome find ich äußerst fazinierend. Angefangen von tollen Anwendungen wie Amarok, bishin zu Beagle. Schon alleine diese nahtlose Integration von meinem FTP Server in KDE find ich herlich oder die von meinen IM Kontakten geposteten Links tauchen in denn Bookmarks im Konqueror auf.
Dabei habe ich KDE von der Steuerung ähnlich wie Fluxbox eingestellt. Desweiteren finde ich die Performance dank QT von KDE sehr viel besser. Unter Fluxbox ruckelte die ganze Zeit der Firefox herum, verglichen zum schnellen Konqueror kein Vergleich.
Ebenfalls sehr schön finde ich mittlerweile die super Integration von HAL in KDE sowie GNOME. Einfach USB Stick reinstecken und los gehts. Wenn das wirklich so weiter geht hängt imho KDE bzw Gnome, Windows in sachen Usability ab. Warten wir mal auf KDE4 & GNOME3 ...
Was mir überhaupt nicht gefällt ist diese massive Abspaltung zwischen KDE und GNOME. Als GNOME User könnte ich noch verkraften kdelibs zu installieren, aber bei einigen GNOME dependencies dreht sich mir völlig der Margen. Schon allein die Tatsache das ich das komplette Mozilla Framework für brauch empfinde ich als sehr unangenehm. (Gibt es eigentlich Pläne von der Mozilla Foundation, das Framework ebenfalls zu forken, wie es mit Firefox und Thunderbird geschehen ist?). Ebenfalls schlecht finde ich irgendwie denn Firefox. Verglichen zum Fox auf Windows ist dieser in Linux ziemlich unperformant. Wundersamerweise fand ich dagegen Epiphany sehr viel schneller im Rendering. (Placebo?)

hach herrlich

[Gast]

Ja das sehe ich ganz ähnlich.

In meinen Augen hat aber KDE die Nase vor Gnome. Habe die ganze Zeit Gnome genutzt und bin jetzt mal auf KDE umgestiegen.

IMHO gibt es für KDE einfach viel mehr und wirklich gute Programme. Die Integration ist auch besser. Und KDE ist wirklich flott. Die ganzen Leute die immer über KDE motzen, sind wohl Leute, die KDE nur vom hörensagen oder früher kennen... Den Pager von Gnome vermisse ich aber in KDE (Programme von einem Dektop in den anderen ziehen). Aber AFAK gibt es da Alternativpager...

Firefox fand ich bisher unter Linux auch nicht so toll. Vorallem verabschiedet der sich doch recht gerne mal unerwartet.

Aber mit KDE 3.5 wird AFAIK der Konqueror auch richtig brauchbar. Mit dem hatte ich bisher auf manchen Seiten (wenn auch wenigen) Darstellungsprobleme. Aber in der 3.5er Version fließen AFAIK die Änderungen von Apple in KHTML ein, womit solche Darstellungsprobleme der Vergangenheit angehören sollten oder nur noch ganz seltend auftreten sollten.

Ich hoffe, das KDE4 die Usability noch besser wird und KDE besser und weniger bunt aussieht. Halt mehr mit Stil (so wie ein schön eingerichtetes Gnome).

Mein KDE ist übrigens wie ein default Gnome eingerichtet (zwei Panels, oben und unten).

[gbm31]

ich mag den fuss einfach!

[MadMan2k]

also ich halte noch die GNOME fahne hoch, da ich es einfach von der Usability besser als KDE finde - im eltzteren verliere ich mich immer in den Menüs, während mir bei GNOME alles besser strukturiert erscheint.
Auch ist GNOME was neue Bedienkonzepte angeht experimentierfreudiger - so möchte ich die neuen Navigationsbuttons beim Nautilus nicht mehr missen.

Aber es stimmt schon, KDE ist ne ecke flotter - wobei man mit GNOME 2.12 schon spürbare Fortschritte gemacht hat.

Was Mozilla angeht:
bei Ubuntu reicht es Firefox installiert zu haben und eigentlich brauchen es auch nur Yelp und Epiphany.
Pläne für eine Gecko Runtime Envoirment gibt es schon lange, bloß kann man Firefox immer noch nicht dagegen kompilieren und so ist Firefox eine Abhängigkeit von Epiphany.

Insgesamt kotzt mich die GNOME Integration von Gecko an: es werden keine nativen Formularelemente verwentet und die Scrolleisten unterscheiden sich auch vom Handling her.
Die unterirdische Performance hat man ja schon genannt.

Epiphany ist übrigens wirklich schneller, da es für das Interface direkt GTK verwendet während Forefox XUL benutzt, was wiederum über Gecko läuft.

[Gast]

Usability wird hoffentlich bei KDE4 noch besser. Hoffentlich nehmen die sich da mal Leute ins Boot, die wirklich Ahnung davon haben.

Aber das ist ein generelles Problem von OpenSource. Das sind meist nur reine Programmierer.

Ich nutze halt KDE, da die Mehrzahl der von mir benötigiten Programme halt für KDE sind. DIese sind meist (deutlich) besser als das Gnome-Gegenstück ;)

z.B.
Amarok
Kaffein
K3B
PSI
Kontact
Konqueror
Umbrello
TaskJuggler
..
..
..

[clm[k1]]

Den Pager von Gnome vermisse ich aber in KDE (Programme von einem Dektop in den anderen ziehen). Aber AFAK gibt es da Alternativpager...


Da braucht man keinen Alternativpager - einfach auf KDE 3.5 warten (oder die beta einsetzen)! Da geht das nämlich.

Aber das beste an KDE 3.5 ist sowieso das konqueror jetzt endlich ein eingebautes adblock Äquivalent hat.


clm[k1]

[Gast]

Goil *g*

Ich habe KDE 3.5 mittlerweile getestet und ich muß sagen, daß die mir bekannten Seiten keine Darstellungsprobleme mehr im Konqueror haben! :)

Der Konqueror im KDE 3.5 soll ja auch den ACID-Test (oder wie der sich nennt) bestanden haben (wie der Safari von Apple).

OT:
Gibt es KHTML eigentlich für Windows?

[Spartakus]

Nur um mal das mir nervige: "unter KDE gibt's die wichtigen / guten Programme", zu kicken (als normaler Gnome-User lächelt man eigentlich nur müde angesichts solcher Sachen)...

- Streamtuner
- gnormalize, Grip
- Video-DVDRip
- Nvu
- The Gimp, Inkscape, Xsane, GThumb
- gFTP (trotz Kritik für mich immer noch einer der besten)
- Xchat
- Evolution
- amule, azureus (java)
- Thunderbird, Firefox, Mozilla
- gproftp
- ethereal
- Planner (an MS Project kommt zur Zeit eh nichts ran unter Linux)
- Stardict, Adobe Reader, sonstige Untils
- sonstige kommerzielle und proprietäre Software (Real Player, Nero, ...)
- nvclock
- Dia
- Gnomebaker kommt voran (ich brenn eh höchstens mal 'ne ISO ^^)
and so on

[MadMan2k]

- eclipse
- gaim (2.0 soll ganz toll werden)

[Gast]

Nur um mal das mir nervige: "unter KDE gibt's die wichtigen / guten Programme", zu kicken (als normaler Gnome-User lächelt man eigentlich nur müde angesichts solcher Sachen)...


Zitat:

Mir persönlich ist die Startzeit auch nicht wichtig. Viel wichtiger wäre es meiner Ansicht nach, dass man bei GNOME die offenen Sachen komplettiert. Es gibt leider immer noch viel zu viele Macken und Haken, die ein komfortables Arbeiten zeitweise vollkommen unmöglich gestalten. Einige Kernentwickler verstricken sich zum Teil in unnützige Bastelei, während es vorne und hinten an ihren Tools an Basiskomponenten hakt. Z.b. erlaubt Evince immer noch nicht das Drucken einer einzigen Seite, ohne das man umständlich im Druckdialog herumklicken muss. Auch hat man bei Evince ständig weisse Seiten, obwohl das PDF Dokument einwandfrei under KPDF angezeigt wird. Auch stürzt mir Evince leider zu häufig ab, als dass man es produktiv einsetzen könnte.
Dann sind da noch etliche Anwendungen, die zum Kernumfang von GNOME gezählt werden, die immer noch nicht die Richtlinien vom GNOME HIG nachvollziehen und daher störend auffallen. Sachen wie Multimediaeigenschaften z.b. Rhythmbox sind bei weitem nicht zu empfehlen oder zu gebrauchen, da sie ständig abstürzen (wegen GStreamer) oder einfach kaum informationen zum abgespielten Song anzeigen. Ganz im krassen Gegenzug zu amaroK aus dem KDE Lager, welches eine ultimative nette Sache darstellt.
Auch das Gestalten von Diagrammen, die ich für meinen damaligen Wirtschaftsinformatik Studium gebraucht hätte war eine mitleidige Sache mit DIA, so dass ich auch hier auf alternativen aus dem KDE Sektor zurückgreifen musste.
Jetzt als Projektleiter eines Mittelständigen IT Unternehmens in Deutschland, bei guter Auftragslage bin ich genötigt meine Projekte festzhalten und zu protokollieren. Auch hier schnitt das GNOME MS-Project derivat namens Planner nur mangelhaft ab im Gegensatz zu Task Juggler aus dem KDE Lager.
GNOME ist ja alles schön und nett, nur reicht das Angebot vorne und hinten nicht aus, um Unternehmensbedürfnisse zu befriedigen. Eine nette frickelei von hobby Programmierern aber leider halt nichts für seriöse Kunden und Unternehmen die mit Geld hantieren.
Auch wenn ich ein Freund des GNOME Desktops bin, so muss ich hier KDE wesentlich mehr loben, da sie es geschafft haben, eine gute Architektur zu schaffen, auf der etliche sehr qualitaiv hochwertige Produkte laufen. Die Software von Drittanbietern schnitt in meinem Praxistest wesentlich besser, durchdachter und umfangreicher ab als die Sachen, die für GNOME angeboten wurden. Auch die Installation von MONO unter GNOME, zum antesten von einem UML Programm, machte eher einen schwachen und unbefriedigenden Eindruck, zumal ich kein freund von MONO bin, welches wohl oder übel Bestandteil vom nächsten GNOME sein wird - jedenfalls anzunehmen.
Ich schliesse mich daher der Meinung anderer Leser an, denn Startzeiten sind wirklich nicht die Kernpunkte die mich persönlich berühren, sondern eher die Tools, mit dem man wirtschaftlich arbeiten muss.
http://www.pro-linux.de/news/2005/8762.html

dieses posting wird in dem link diskutiert

enstpricht auch meinem eindruck. die liste oben könnte man zum grossteil auseinandernehmen bzw. durch gleichwertige oder bessere kde-programme ersetzen.

[Spartakus]

- eclipse
- gaim (2.0 soll ganz toll werden)

Hoffen wir's! :D Bin immer noch bei gnomeicu, warte aber auf ein verbessertes Gaim.

[Spartakus]

Zitat:

http://www.pro-linux.de/news/2005/8762.html

dieses posting wird in dem link diskutiert

enstpricht auch meinem eindruck. die liste oben könnte man zum grossteil auseinandernehmen bzw. durch gleichwertige oder bessere kde-programme ersetzen.

Leider ging es mir nicht darum zu zeigen, wer der bessere ist, aber egal. Ansonsten ist nicht nur evince unausgereift sondern auch ALLE anderen PDF-Viewer unter Linux nur teilweise nutzbar. Sobald Javascript dabei ist (für Formulare und Auswahlboxen) kommt man um Adobe eh nicht rum. Den verlinkten Beitrag habe ich bereits gelesen, kann ihn aber absolut nicht nachvollziehen. Mit Gnome hat man mehr Aufwand bei der Einrichtung. Dafür ist das Endergebnis einfach für viele User stimmiger. Ich hoffe, es fühlen sich jetzt ALLE KDE-User gekränkt, auf den Schlips getreten, angepisst usw. ;)

Edit: Mittlerweile entwickelt sich Gnome dahin, wohin Windows eigentlich immer sollte: nur die Basis-Komponenten mitliefern, den Rest holt man sich dazu.

[MadMan2k]

- evince ist zum ersten mal in GNOME 2.12 dabei - da kann man keine perfekte Version erwarten. Wer was ausgereiftes haben will, soll bei gpdf blieben.
Das Ziel bei Evince war es einen einheitlichen PostScript Viewer zu schaffen, der für alles dasselbe Backend verwendet. Das Backend ist natürlich ebensowenig ausgereift und hat mit vielen Kinderkrankheiten zu kämpfen - aber dafür wird dein Dokument genauso uassehen - egal in welchem der Folgenden Formate du es speicherst: PDF, Postscript, djvu, tiff, dvi.

- Rhythmbox ist erst jetzt auf die offiziellen GNOME Server umgezogen und bekommt folglich erst jetzt den Support, den es braucht.
Zudem kann gstreamer nicht so schlecht sein, wenn selbst die Amarok entwickler darauf schwören.

Ansonsten kann ich nur nochmal meine Kritik an der Philosophie der KDE Entwickler äußern, möglichst alles per Option anzubieten.
Dadurch werden die meisten Programme überladen und unübersichtlich - GNOME Entwickler konzentrieren sich dabei auf wenige Kernfeatures, die dann aber auch konsequent umgesetzt werden - da die Optionsmenüs nur die wichtigsten Optionen anbieten, sind diese übersichtlicher und klarer strukturiert.

Die restlichen Optionen sind nur über gconf erreichbar, was aber nicht weiter schlimm ist, da man sie meistens nur einmal setzen muss.

[MadMan2k]

Hoffen wir's! :D Bin immer noch bei gnomeicu, warte aber auf ein verbessertes Gaim.
seitdem zumindest der Dateitransfer über ICQ zumindest zwischen Gaim Clients ermöglicht wurde lässt es sich noch aushalten - zumal ich mich mittlerweile auch an die aspell und nautilus-sendto integration gewöhnt habe...

hier ne vorschau auf 2.0 http://www.linuxedge.org/index.php?q=node/19

[Gast]

hier ne vorschau auf 2.0 http://www.linuxedge.org/index.php?q=node/19

Macht wirklich einen guten Eindruck. Und endlich scheint man den eigenen Status so zu sehen, wie es schon immer hätte sein soll.

Google Talk Integration ist auch interessant.

[nggalai]

Google Talk Integration ist auch interessant.
In wiefern ist die denn besser/anders als bisher? Ich verwende mit Gaim Google Talk schon seit es das gibt. Keine Probleme damit ...

[Usul]

In wiefern ist die denn besser/anders als bisher? Ich verwende mit Gaim Google Talk schon seit es das gibt. Keine Probleme damit ...

Angekündigt wurde die Unterstützung der Sprachdienste von Google Talk in Gaim. Das würde ich schon einen nenneswerten Fortschritt nennen :)

[Gast]

Dabei habe ich KDE von der Steuerung ähnlich wie Fluxbox eingestellt.


Fluxbox kenne ich nicht wirklich. Habe aber in dem anderem Thread deinen Screen gesehen und bin neugierig geworden. Sieht total anders aus dein KDE.

Wie verhält sich das? Wie kann man das so Einstellen?

Kann man eigentlich in KDE seine Desktops sichern und auf anderen Systemen einspielen? Falls ja kannst du deinen Desktop gerne online stellen ;D

[bluey]

Fluxbox kenne ich nicht wirklich. Habe aber in dem anderem Thread deinen Screen gesehen und bin neugierig geworden. Sieht total anders aus dein KDE.

Wie verhält sich das? Wie kann man das so Einstellen?

Kann man eigentlich in KDE seine Desktops sichern und auf anderen Systemen einspielen? Falls ja kannst du deinen Desktop gerne online stellen ;D

Theoretisch könnt man denn gesamten .kde Ordner Backupen. Bin aber nicht so wirklich scharf drauf, weil er nicht nur Styles sondern auch haufenweise persönliche Sachen beinhaltet und ich nicht ausversehen persönliche EMails oder IM Gespräche mitschicken will...

[Gast]

OK OK

:)

[blutrausch]

ich hab erst ne ganze weile gnome benutzt aber nach ein wenig einarbeitungszeit in kde komm ich einfach nichtmehr weg von davon....
ich find kde sehr schön von den möglichkeiten des stylens und von den einstellmöglichkeiten
und dabei läuft es finde ich etwa genauso schnell wie gnome wenn nicht stellenweise zugar schneller

[bluey]

Tolle KDE Funktionen:
- Spellchecking Unterstützung (hrhr, es schreibt mir gerade das hrhr Rot an :D )
- KIO-Slaves sind absolut Genial, besonders wo FUSE nun im Kernel ist (kann zB GMail mit KIO-Slaves mounten)
- DCOP ist absolut genial. Man kann quasi alles von KDE damit kontrollieren.
- Sehr viele geniale KDE Applikationen, wie amaroK und Kopete (Kopete kann bald Skype)
- Konqueror ist perfekt in KDE integriert und sehr performant
- Sehr sehr performant dank QT
- sehr gute Lokalisierung

Was kann verglichen GNOME verglichen zu KDE?

[MadMan2k]

Tolle KDE Funktionen:
- Spellchecking Unterstützung (hrhr, es schreibt mir gerade das hrhr Rot an :D )
- KIO-Slaves sind absolut Genial, besonders wo FUSE nun im Kernel ist (kann zB GMail mit KIO-Slaves mounten)
- DCOP ist absolut genial. Man kann quasi alles von KDE damit kontrollieren.
- Sehr viele geniale KDE Applikationen, wie amaroK und Kopete (Kopete kann bald Skype)
- Konqueror ist perfekt in KDE integriert und sehr performant
- Sehr sehr performant dank QT
- sehr gute Lokalisierung

Was kann verglichen GNOME verglichen zu KDE?
bis auf KIO Slaves und DCOP findet sich alles auch in GNOME wieder.
Zuätzlich gibt es noch
- klare und aufgeräumte Menüs/ Interfaces mit ausrichtung auf Usability
- automount von so ziemlich allem durch gute ausnutzung von hal
- innovationsfreudig bei Bedienkonzepten (die locationbar beim Nautilus ist klasse)

[bluey]

bis auf KIO Slaves und DCOP findet sich alles auch in GNOME wieder.
Zuätzlich gibt es noch
- klare und aufgeräumte Menüs/ Interfaces mit ausrichtung auf Usability
- automount von so ziemlich allem durch gute ausnutzung von hal
- innovationsfreudig bei Bedienkonzepten (die locationbar beim Nautilus ist klasse)

1. Ist mir bisher nicht aufgefallen. Imho ist Kcontrol zum einstellen des Systems besser geeignet als die wenigen Menüs von GNOME, oder was meinst du :?
2. Kann KDE 3.5 mindestens, wenn nicht sogar besser als der GNOME-Volume-Manager. Mithilfe von KIO ist es sogar möglich einen IPod zu mounten und somit Konqueror zu arbeiten wie mit einer normalen Ordner Struktur.
3. Also bisher habe ich nix vergleichbares unter GNOME wie amaroK oder K3B gesehen.

Außerdem sind die Einstellungsmöglichkeiten unter GNOME, verglichen zu KDE viel zu gering. (mögen vieleicht einige)

Es wär schöner wenn du mehr darauf eingehen würdest, was du mit Usability und Innovationsfreudig genau meinst.

[MadMan2k]

1. Ist mir bisher nicht aufgefallen. Imho ist Kcontrol zum einstellen des Systems besser geeignet als die wenigen Menüs von GNOME, oder was meinst du :?
die neuen gnome-system-tools sind schon nicht schlecht - die Funktionalität von kcontrol wir halt auf viele unabhängige anwendungen verteilt...

was ich aber eigentlich meine siehst du am besten, wenn du die menüs vom konsole und gnome-terminal vergleichst.
Wo du beim ersten über mehrere ebenen verschachtelte checkboxen findest, hast du beim letzterem alles in einem übersichtlichem und mit tabs geordnetem options-fenster. (wenn auch unter edit->profile anstatt unter edit->preferences)


2. Kann KDE 3.5 mindestens, wenn nicht sogar besser als der GNOME-Volume-Manager. Mithilfe von KIO ist es sogar möglich einen IPod zu mounten und somit Konqueror zu arbeiten wie mit einer normalen Ordner Struktur.
dazu kann ich nichts sagen, da ich weder einen ipod habe noch mit KIO gearbeitet habe - ich bezweifele allerdings ob man konqueror einer spezialisierten anwendung mit playlistverwaltung etc. vorziehen sollte.


3. Also bisher habe ich nix vergleichbares unter GNOME wie amaroK oder K3B gesehen.
amaroK => Qoud Libet
K3B => Gnomebaker


Außerdem sind die Einstellungsmöglichkeiten unter GNOME, verglichen zu KDE viel zu gering. (mögen vieleicht einige)
eben dies gehört für mich mit zur Usability - ich will die optionen zum verstellen der scrolleiste(was ich vielleciht ein mal einstellen muss) nicht sehen, wenn ich nur mal eben den Zeichensatzt umstellen will.

Dadurch dass bei KDE einem alle Optionen ohne filterung präsentiert werden leidet die Usability IMHO erheblich - bei GNOME sind die ausgefallenen Optionen meist nur über gconf erreichbar, weswegen du vielleicht meinst, dass sie gar nicht existieren.

Insgesamt finde ich gerade den minimalismus von GNOME gut.

Was als nächstes kommt ist die bessere verknüpfung der Anwendungen untereinander:
http://live.gnome.org/Epiphany_2fFeatureDesign_2fDownloadIntegration

[SamStone]

dazu kann ich nichts sagen, da ich weder einen ipod habe noch mit KIO gearbeitet habe - ich bezweifele allerdings ob man konqueror einer spezialisierten anwendung mit playlistverwaltung etc. vorziehen sollte.
Ich bezweifle, dass man für jedes Stück hardware eine darauf spezialisierte Software benutzen sollte, wenn man doch eine einheitliche Schnittstelle benutzen kann. DAS ist "Usability".


amaroK => Qoud Libet
K3B => Gnomebaker

Können beide nicht ansatzweise mithalten.

bei GNOME sind die ausgefallenen Optionen meist nur über gconf erreichbar, weswegen du vielleicht meinst, dass sie gar nicht existieren.
Und dieser schlechte Registry Nachbau soll Usabilty sein?

Was als nächstes kommt ist die bessere verknüpfung der Anwendungen untereinander
Gibt es bei KDE schon lange.

[bluey]

dazu kann ich nichts sagen, da ich weder einen ipod habe noch mit KIO gearbeitet habe - ich bezweifele allerdings ob man konqueror einer spezialisierten anwendung mit playlistverwaltung etc. vorziehen sollte.


Ich besitze selbst ebenfalls keinen IPod, doch dies war nur ein Beispiel wie mächtig KDE sein kann.

[MadMan2k]

Ich bezweifle, dass man für jedes Stück hardware eine darauf spezialisierte Software benutzen sollte, wenn man doch eine einheitliche Schnittstelle benutzen kann. DAS ist "Usability".
nicht für jedes Stück Hardware, sondern für eine Hardwarekategorie. Konqeror ist primär ein File-Browser und sollte auch dabei bleiben - für Musikverwaltung gibt es besseres...


Können beide nicht ansatzweise mithalten.
stimmt nicht. (tolle argumentationskette btw)


Und dieser schlechte Registry Nachbau soll Usabilty sein?
unter kde hast du kconfig :rolleyes:
außerdem mertzt gconf viele der registry fehler aus - und für ausgefallene Optionen, die nur einmalig gesetzt werden müssen, halte ich diesen Weg für besser als sie mit den wirklich wichtigen Optionen zu mischen.


Gibt es bei KDE schon lange.
stimmt nicht. (tolle argumentationskette btw)

ich bezog mich auf:
evolution-data-server
nautilus bookmarks im save dialog
und nun nautilus für downloads

[MadMan2k]

Ich besitze selbst ebenfalls keinen IPod, doch dies war nur ein Beispiel wie mächtig KDE sein kann.
ich habe dies nicht bestritten, ich habe nur die Alltagstauglichkeit bezweifelt.
Denn dies ist noch eine Besonderheit von GNOME; technische Spielereien haben ein niedrige priorität und werden erst eingebaut, wenn sie einen praktischen nutzen bieten und stable sind.
Daher gibt es auch noch keine xcompmgr implementation für GNOME - das ganze ist ohne EXA noch ziemlich unstable.
Das heisst aber nicht dass nicht damit herumexperimentiert wird - siehe Luminocity.

[Gast]

also an guten programmen gibt es imho auch einiges mehr für kde als für gnome. und an amarok und k3b kommt erst rechts nichts ran...

[drdope]

Ich fands bisher eigentlich immer sehr positiv, das man die Auswahl zwischen mehreren Desktopumgebungen hat, so kann jeder das benutzen was ihm gefällt...
Darüber zu diskutieren ist imho genauso müßig wie über Pepsi-Cola<->Coca-Cola (das ist hier doch kein ATI/Nvidia Fanboy-Thread ;-) scnr!

[Gast]

Ja gut - aber wenn man bei sich feststellt, daß man fast nur KDE Programme nutzt (bzw. die zum Grossteil besser findet als die Gnome-Gegenstücke), dann nimmt man doch auch KDE - ich zumindest.

[MadMan2k]

Ich fands bisher eigentlich immer sehr positiv, das man die Auswahl zwischen mehreren Desktopumgebungen hat, so kann jeder das benutzen was ihm gefällt...
Darüber zu diskutieren ist imho genauso müßig wie über Pepsi-Cola<->Coca-Cola (das ist hier doch kein ATI/Nvidia Fanboy-Thread ;-) scnr!
zumindest ich habe es so verstanden, dass DocterD nicht bekehrt werden, sondern nur ein par pro GNOME Argumente hören wollte...

[bluey]

zumindest ich habe es so verstanden, dass DocterD nicht bekehrt werden, sondern nur ein par pro GNOME Argumente hören wollte...

Genau! Ich find z.B. den Look von GNOME nicht schlecht. Es strahlt etwas ruhiges und seriöses aus was mir auch gefällt. Aber irgendwie fehlt mir es ebend halt unter der Haube.

[Superguppy]

Ich habe für Gnome gestimmt. Ich bin sehe mich zwar noch immer als Anfänger, aber spiele mich trotzdem schon seit 2001 ab und zu mit Linux herum. Und ich hätte es nicht geglaubt .... aber es bleibt trotz recht wenig investierter Zeit viel hängen. Und auch die Linux-Konsole habe ich lieb gewonnen. Zwar mag ich Konsolen nicht so, aber verglichen mit der Windows-Konsole ist das unter Linux ein Genuss (z.B. das autovervollständigen von Befehlen, nicht nur von Ordnern / Dateien).

Vor einem halben Jahr habe ich mir mal Kubuntu herunter geladen, da ich von SuSE und RedHat in der Vergangenheit eigentlich nur KDE verwendet habe. Gnome fand ich immer befremdend. Aber Kubuntu hat auf mich einen schlampigen Eindruck gemacht und daher habe ich mir dann einfach mal das "Original" (Ubuntu) 5.04 installiert. Durch die Anleitung von ubuntuguide.org habe ich mich sehr schnell zurecht gefunden und auch Gnome ist mir immer sympathischer. Gerade das Kontrollzentrum bei KDE ist etwas, das mir immer wieder "Angst" gemacht hat. Ich habe lieber nur notwendige Optionen und diese dafür übersichtlich angeordnet als einen Wald voller Experten-Einstellungen.

Nur die Standard-Gnome-Konfiguration mit 2 Leiten stört mich. Ich finde, dass das einfach Platzverschwendung ist. Daher habe ich alles nach unten gepackt und die Leiste oben weg getan. Jetzt sieht das ganze ein wenig Windows-like aus (jaja, ich weiß, Spott und Schande über mich .....), aber mir taugt es so. Man kann Windows nachsagen, was man will. Aber die Windows-Oberfläche hat mir bisher von allen am besten gefallen. Aber es reicht ja, wenn es mir gefällt ..... ist ja nicht euer Desktop.

Ich finde, dass sowohl KDE als auch Gnome gute Oberflächen sind, aber ich komme mit den wenigen, ausgewählten Optionen besser zurecht. Und obendrein finde ich den Gnome-Style "Clearlooks" extrem gelungen - da kann sich "Keramik" von KDE verstecken.

Aber all das ist nur meine Meinung - es kann und soll sich jeder für das entscheiden, was er besser findet bzw. mit dem er besser zurecht kommt.

Hier noch ein Screenshot, wie das bei mir aussieht:
http://img219.imageshack.us/img219/663/bildschirmfoto9ft.th.png (http://img219.imageshack.us/my.php?image=bildschirmfoto9ft.png)


MfG,
Superguppy

[bluey]

Achja der super Hacker Marshall aus der TV-Serie Alias, nutzt nicht ohne Grund KDE :D

http://static.kdenews.org/mirrors/kde.on.alias/post-79-1042442150.jpg

http://static.kdenews.org/mirrors/kde.on.alias/post-79-1042442320.jpg

[Spartakus]

Irre mich, oder ist das 'ne alte KDE-Version? Mittlerweile benutzt der sicher Gnome. ;D

[clm[k1]]

Irre mich, oder ist das 'ne alte KDE-Version? Mittlerweile benutzt der sicher Gnome. ;D
Sieht für mich aus wie KDE 2.x - aber ich bin mir sicher, er hat mitlerweile auf KDE 3.5 geupdated :D


clm[k1]

[The_Invisible]

Tolle KDE Funktionen:
- Konqueror ist perfekt in KDE integriert und sehr performant

Was kann verglichen GNOME verglichen zu KDE?

sagen wir mal so, er kann sehr gut HTML+CSS parsen (besser als Firefox), aber perfomant ist firefox ;)

mfg

[Worms]

Kubuntu 5.10 breezy badger

[bluey]

Ebenfalls ein gutes KDE Projekt: Klik (http://klik.atekon.de/)

[MadMan2k]

Ebenfalls ein gutes KDE Projekt: Klik (http://klik.atekon.de/)
das ist schon deshalb nicht gut, weil es sich an KDE orientiert, was für einen paketmanager tödlich ist.
Autopackage ist da schon der deutlich bessere Ansatz.

Aber auch dieser ist nicht gut genug, da er nicht mit dem nativen Paketmanger interagieren kann und außerdem eine ABI-Kompabilität fordert.

[bluey]

Aber auch dieser ist nicht gut genug, da er nicht mit dem nativen Paketmanger interagieren kann und außerdem eine ABI-Kompabilität fordert.

Das ist egal, Klik benötigt weder Root zugriff, noch mischt es sich in die Paketverwaltung der Distrubution ein. Programme werden mithilfe einer Image Datein geladen, sodass man durch das Löschen dieser Image Datein gleich das Programm löschen kann.

Ob es sicher ist, ist wiederum eine andere Frage.

[MadMan2k]

Das ist egal, Klik benötigt weder Root zugriff, noch mischt es sich in die Paketverwaltung der Distrubution ein. Programme werden mithilfe einer Image Datein geladen, sodass man durch das Löschen dieser Image Datein gleich das Programm löschen kann.
na super. alle programme in home, keine dependancy Auflösung und kein zugriff über den paketmanager. Sicher dass du es als ein gutes Beispiel bringen wolltest?

Typisch für KDE sit es aber auf jeden Fall :udevil:

[Gast]

Das ist egal, Klik benötigt weder Root zugriff, noch mischt es sich in die Paketverwaltung der Distrubution ein. Programme werden mithilfe einer Image Datein geladen, sodass man durch das Löschen dieser Image Datein gleich das Programm löschen kann.

Ob es sicher ist, ist wiederum eine andere Frage.

Hört sich so ähnlich an wie die Programminstallation bom Mac.

[bluey]

na super. alle programme in home, keine dependancy Auflösung und kein zugriff über den paketmanager. Sicher dass du es als ein gutes Beispiel bringen wolltest?

Typisch für KDE sit es aber auf jeden Fall :udevil:

Wer sagt hier überhaupt das Klik den normalen Paket Manager ersetzen will? Hättest du dich überhaupt mal damit auseinander gesetzt, dann würdest du wenigstens Wissen wofür der Name (KDE-based Live Installer for Knoppix+Kanotix) überhaupt steht...
Es ist z.B. gut dazu geeignet um schnell Software (z.B. Unstable) einfach mal zu testen. Primär wurde es aber für Knoppix entwickelt, um dort einfach und schnell neue Software zu installieren.

Hört sich so ähnlich an wie die Programminstallation bom Mac. Ja afaik ist es nachempfunden.

[MadMan2k]

Wer sagt hier überhaupt das Klik den normalen Paket Manager ersetzen will?
es installiert Software? :ugly:

[bluey]

es installiert Software? :ugly:

Den Unterschied zwischen Klik oder etwa Portage hast du eigentlich verstanden, oder? Als Standard Packetmanager ist es doch völlig ungeeignet bzw. will es doch garnicht eingesetzt werden.

[MadMan2k]

Den Unterschied zwischen Klik oder etwa Portage hast du eigentlich verstanden, oder? Als Standard Packetmanager ist es doch völlig ungeeignet bzw. will es doch garnicht eingesetzt werden.
also kann man klick auf ein Script reduzieren, welches mir gepackte Binaries runterlädt und ins home Verzeichniss entpackt.
Der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht.

Man kann es nur als Paketmanager betrachten aber da ist der unstable Branch von deinem bevorzugtem Repository doch die bessere Alternative...

[bluey]

also kann man klick auf ein Script reduzieren, welches mir gepackte Binaries runterlädt und ins home Verzeichniss entpackt.
Der Sinn dahinter erschließt sich mir nicht.


Nein, Klik erstellt mit Hilfe von Recipes (Rezepte die sagen wo welches Dependancy zu laden ist) eine *.cmg Image des jeweiligen Programmes (nutzt CramFS, ein komprimiertes Dateisystem). Klik mounted bzw. demounted es in ein temporäres Verzeichnis auf der Festplatte und startet es von dort einfach. Bei nicht gefallen genügt es einfach die Image zulöschen und das Programm ist komplett verschwunden.

Imo eine gute Möglichkeit unter Gentoo z.B. Unstable Pakete schnell zutesten, ohne sie direkt erstmal zu kompilieren und komplett zuinstallieren. Aber auch der nutzten unter Systemen wie Knoppix kann es sehr nützlich sein, da das löschen keine einzige Konsequenz hat.

Achja mal Enlightenment 17 testen? Ein klik genügt ;)
klik://enlightenment

Man kann es nur als Paketmanager betrachten
Nö, wie ein herkömmlicher Paketmanager kann man es ebend nicht betrachten. Da es dank der oben genannten Methode und Einschränkungen völlig ungeeignet ist.

[MadMan2k]

Imo eine gute Möglichkeit unter Gentoo z.B. Unstable Pakete schnell zutesten, ohne sie direkt erstmal zu kompilieren und komplett zuinstallieren. Aber auch der nutzten unter Systemen wie Knoppix kann es sehr nützlich sein, da das löschen keine einzige Konsequenz hat.

Achja mal Enlightenment 17 testen? Ein klik genügt ;)
klik://enlightenment

für Gentoo, ok - aber bei ner ordentlichen(;)) Distribution gibt es doch eigentlich keinen Grund klik z.B. apt vorzuziehen...

[Abnaxos]

für Gentoo, ok - aber bei ner ordentlichen(;)) Distribution gibt es doch eigentlich keinen Grund klik z.B. apt vorzuziehen...

Doch. Klik ist in erster Linie für Tester und Übersetzer gedacht. Also für Leute, die ihr System produktiv einsetzen, aber sich auch aktiv beteiligen. Die wollen vielleicht nicht ihr ganzes System zerschiessen, indem sie irgend einen CVS-Snapshot installieren, um die Übersetzungen aktuell zu halten. Klik erlaubt es, sich die nächsten Versionen mal schnell auf's System zu knallen und anzusehen, ohne dass die installierte stabile KDE-Umgebung davon berührt wird.

[Gast]

Ich schwanke in Abständen immer zwischen KDE und Gnome

- Gnome
Gefällt mir von der Optik und der Bedienung her eigentlich besser als KDE

- KDE
Hat aber an Funktionen manches Gnome voraus. Ist schneller und es gibt IMHO auch die besseren Programme für KDE


Wunsch: KDE mit Gnome-Look & Feel! ;D

[ravage]

Ich hatte mir auch mal KDE unter meinem ubuntu installiert, aber irgendwie komme ich mit Gnome viel besser zurecht.

Also: [x] Gnome

[Djon]

Hallo!!!

Also ich habe es jetzt letztendlich geschafft Gentoo-Basissystem auf meinem neuen Laptop aufzusetzten und jetzt stehe ich vor der wichtigen Entscheidung, welchen WM soll ich denn nehmen. Nachdem ich diesen Thread so bisschen verfolgt habe, merke ich, dass jeder WM seine Vor -und Nachteile hat. Vor meiner Installation war ich davon überzeugt, dass wenn Gentoo (mühsame Installation - zumindest in meinem Fall), dann auf jeden Fall Fluxbox, weil da muss man auch noch selber Hand anlegen, um etwas zum Laufen zu bringen. Doch mittlerweile bin ich nicht mehr ganz so sicher, was die Wahl des WM angeht.
Werde jetzt noch paar andere Foren abklappern und vielleicht wird mir dann die Wahl doch noch einfacher fallen.


Mfg Djon

[Unfug]

So, muss ja auch mal meinen Senf dazugeben.

Zuerst hab ich KDE unter Suse10 verwendet, dann bin ich auf Ubuntu umgestiegen, welches Gnome verwendet. Zudem hab ich auf einem alten Lapi noch XFCE installiert (aufgrund der höheren Performance).
Was das optische angeht ist es relativ egal was man nimmt. Man kann ja alles entsprechend anpassen:
siehe dazu meinen gnome desktop:
http://www.bilder-hosting.de/uploads/99a7de494a.png
Viel wichtiger dabei sind allerdings die "fest integrierten" Programme.
Von den mitgelieferten Browsern halte ich inzwischen Abstand. Konquerer hat öfter Abstürze und untersützt nicht jedes Plugin. Der Firefox ist zwar ein Speicherfresser aber dafür wird er anscheinend besser gewartet, was Plugins angeht.
Gnome und sein Nautilus haben Schwierigkeiten beim kopieren von mehreren Dateien (> 1000 Files).
Viele schrecken vor Gnome auch zurück, weil es so langsam wirkt. Wenn man aber die blöden MetaCity Animatione ausstellt, dann rennt es so wie KDE.
Wieso nicht zwittern? Ich habe Amarok , K3B installiert. Das ist doch unter Linux gar kein Problem, Programme zu installieren die von der KDE Community gepflegt werden. Ich bin guter Hoffnung, daß Linux auch mal ein bissel "Professionelle Software" bekommt und nicht immer solche die ein HobbyProgrammierer erstellt hat. In den Ämtern setzt sich Linux ja langsam durch (aktuell in der inoffizielen Hauptstadt von DE, München ;D ).

edit: Ein Windows mit APT würde mich reizen :D

[kadder]

nutze auch KDE (3.5). Das ganze auf einem x86_64 gentoo mit einem dualcore athlon64 (@2.5GHz) und 2GB RAM. Auf dem System habe ich natürlich auch mit so gut allen animationen keine performance probleme.

habe früher aber auch schonmal gnome ausprobiert, bin damit aber nie wirklich glücklich geworden.

[Gast]

Bin glücklicher KDE User, obwohl ich ne weile lang WM's wie Fluxbox oder E17 genutzt habe. Das Konzept von KDE sowie Gnome find ich äußerst fazinierend. Angefangen von tollen Anwendungen wie Amarok, bishin zu Beagle. Schon alleine diese nahtlose Integration von meinem FTP Server in KDE find ich herlich oder die von meinen IM Kontakten geposteten Links tauchen in denn Bookmarks im Konqueror auf.

In meinem KAdressbuch habe ich auch InstantMessanger-Adressen angegeben. Normalerweise kann man die sich auch in der Geamtübersicht anzeigen lassen. Das klappt bei mir aber nicht. Geschweige denn, dass er in Kontact den Status anzeigt.

Was mache ich da falsch? Muss man dazu irgendetwas konfigurieren? Im entsprechenden Feld steht: "Anmerkung:Bitte lesen Sie die Hilfe, bevor Sie hier Instant Messaging-Adressen ändern oder hinzufügen."
Nur in der Hilfe habe ich dazu nichts gefunden!



- KIO-Slaves sind absolut Genial, besonders wo FUSE nun im Kernel ist (kann zB GMail mit KIO-Slaves mounten)

Was ist damit gemeint - Gmail mounten?

[(del)]

Seit 1 Tag Gnome (Ubuntu). Bin sehr zufrieden. Hab allerdings wegen der fehlenden Erfahrung auch keine Vergleichsmöglichkeiten.

[Murhagh]

[X] KDE

Warum? Keine Ahnung. Ist standardmäßig bei meiner Suse 10 Installation so eingestellt.

[Gast]

Naja - angeblich ist KDE & Gnome ja eh Schrott und widerspricht den Linuxprinzipien...

"Du findest nichts schlechtes daran? Eher ist da nichts zu finden, was nicht schlecht ist. Ein verkrampfteres und undurchdachteres Bedienkonzept ist kaum vorstellbar.
Außerdem widerspricht es völlig den Prinzipien von UNIX. Dass so ein Bedienkonzept auf ein UNIX-System gebracht wird, kommt einem Verrat des UNIX-Gedankens gleich.
Die KDE-Entwickler sollten sich wirklich mal Gedanke um ein Linux-Bedienkonzept machen und nicht nur das Windows-Bedienkonzept auf Linux aufpfropfen."

^^

[Gast]

von wem stammt dieses zitat?

[Gast]

von wem stammt dieses zitat?
http://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=1400680&postcount=1025

[Gast]

Naja, wenn man das pragmatisch sieht mag er recht haben: "ein Programm für eine Funktion". Aber ehrlich gesagt ist es genau das, was ich an KDE mag, nämlich dass alles so schön integriert ist und dass man nicht für ssh, ftp, etc ein extra tool brauch sondern alles schön aus dem konqueror raus machen kann. Klar KDE ist nicht perfekt... aber welches Stück Software ist das schon ^^
Naja, und im Endeffekt braucht ja nur jeder das zu benutzen, was ihm persönlich gefällt...

[MadMan2k]

- KIO-Slaves sind absolut Genial, besonders wo FUSE nun im Kernel ist (kann zB GMail mit KIO-Slaves mounten)
da ich mittlerweile etwas mehr damit zu tun hatte, möchte ich anmerken, dass GNOME mit Gnome-VFS ein äquivalent schon seit 2001 besitzt.
Allerdings ist die asuwahl an Plugins leider nicht so weit gefächert....

[bluey]

http://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=1400680&postcount=1025

lol wer ist das schon, dass einem die Meinung vom dem da interssiert? Begründet und benennt nichtmal Beispiele, wieso KDE oder GNOME, "verkrampfteres und undurchdachteres Bedienkonzept" ist.

und wenn sich KDE halt an Windows oder was auch immer orientiert, bleibt es immer noch einen Linux Dekstop und jedem steht es frei zu nutzen was er will.

Und wegen des Unix Prinzipes: Ach bitte wir befinden uns nichtmehr in den 80er...

Ist nur pseude elitäres Gequatsche, wie es zuoft von solchen Leuten gibt.

[Superguppy]

So ein Schwachsinn - hört sich für mich nur nach herumflamen an ..... ohne Sinn. Das Bedienungskonzept muss dem gefallen, der mit der Oberfläche arbeitet - allen anderen kann es ja egal sein. Und es kann gut sein, dass jemand mit einem "steifen" Bedienkonzept weit besser zurecht kommt, weil es mehr seiner Denkweise entspricht, als mit einer "alternativen" oder "lockeren".


MfG,
Superguppy

[Coda]

Dieser ut vom diesem Mac-Forum verzapft eh übel viel ausgemachten Blödsinn. Vor allem ggü. allem wo kein Apfel drauf ist.

[ste^2]

Es gibt übrigens auch SimpleKDE!

http://www.simplekde.org/node/6

[ste^2]

What is SimpleKDE?

SimpleKDE is a GNU/GPL licensed, lightweight desktop environment for UNIX and UNIX based operating systems like Linux, FreeBSD, and OpenSolaris. Shortly it provides a graphical user interface on top of UNIX shells. SimpleKDE is not written from scratch; in fact, it is a fork of well known, powerful desktop environment KDE. SimpleKDE, inherits the powerful features of its ancestor, but provides a more usable and faster environment. The project is currently maintained by Turkix Foundation; all other KDE developers , fans are welcome to join the development. SimpleKDE is in no way a competitor to KDE, but an unofficial, complementary sub-project, that shares its codebase with the community, according to GNU/GPL.


Goals
Providing a less bloated, less featured but more usable fork of KDE
Providing an easier Control Center
Making speed improvements by dropping unnecessary features
Optimizing KDE for higher performance
Being more responsive to patches/improvements coming from the KDE community
Sharing our improvements with KDE community


SimpleKDE aims to join...
The strength and user-friendliness of KDE
The simplicity and usability of Gnome
The responsiveness of Xfce

http://www.simplekde.org/node/2

[crusader4]

Seit SuSE 7.1 kenne ich KDE und habe mich dran gewöhnt. Als ich dann 2004 mein erstes LFS auf meinem Laptop aufsetzte (wird gerade durch ein neues ersetzt), habe ich es wieder verwendet (damals 3.2). Nun setze ich auf dem Desktop KDE 3.5.1 ein, und finde es richtig Klasse. Ich finde das Kontrollzentrum als extremen Vorteil, habe ich doch alle Einstellungen auf einen Blick. Allerdings ist es durch die Plugin-Struktur bei den meisten Einstellungen (z.B. Fensteroptionen oder Kontrollleistenoptionen) möglich, diese an Ort und Stelle zu ändern (rechte Maustaste->xxx einrichten), so daß man nicht immer das Kontrollzentrum öffnen muß und nur die relevanten Einstellungen hat. Von Windows bin ich die nahtlose Integration gewohnt, das finde ich hier wieder.

Zu Gnome kann ich nicht viel sagen, ich habe es schlicht nie ausprobiert weil ich mich an KDE im Laufe der Jahre zu sehr gewöhnt habe. Es werden bereits so viele gute Programme mit den einzelnen KDE-Paketen installiert, das mir die weitere Suche erspart bleibt. Als Grafikprogramm dann noch Gimp dazu, Opera macht mir den Browser und mangels Komfortfunktionen wie "Text markieren" in KPDF kommt Adobe Reader drauf. Die Entwicklungsumgebungen Quanta und KDevelop für KDE finde ich sehr gut gelungen (obwohl ich bisher noch nicht so viel damit gemacht habe). OpenOffice macht dann die Sache komplett (werde mich wohl mal dran wagen das selbst zu kompilieren ;D ).

Zur allgemeinen Linux-Diskussion: Mit Linux muß man sich halt beschäftigen. Distributionen wie SuSE erlauben heute doch schon sehr viel Komfort, den man von der Windows-Welt kennt. Ich versuche halt einigermaßen zu verstehen, wie Linux funktioniert. Daher baue ich mir eigentlich immer ein LFS. Inzwischen kostet mich das "nur" noch ne Woche, um es so zu installieren und zu konfigurieren wie ich es brauch. Dabei läuft es fix und bisher sehr stabil. Und ich staune jedesmal, was Linux nun neues kann. In den letzten zwei Jahren war für mich udev und hotplug DAS Komfort-Feature überhaupt. Kein rumhühnern mehr mit devices, und Geräte melden sich selbst und laden ihre Treiber - cool. Windows-User finden das natürlich selbstverständlich, wenn ich allerdings bedenke wie unkoordiniert (im Vergleich mit z.B. einer Software-Firma) die Linux-Entwicklung von statten geht, dann staune ich darüber wie die einzelnen Zähnchen ineinander greifen um ein System zu bilden.

Grüße, Crusader

[GAMaus]

Gnome, vorher KDE und auch ab und zu XFCE4

dito

[ollix]

GNome

[Shadow316]

Auf dem Desktop-PC hab ich Gnome laufen und auf meinem Laptop leistungsbedingt XFCE4.

[RuteniuM]

Ich nutze seit langem schon Gnome, aber überlege mir bei der nächsten Installation (kann aber noch dauern, ist nicht Windows) wieder auf KDE umzusteigen, nur der Abwechslung halber. ;)

[bluey]

http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/sources/

GNOME 2.14 Sources sind da :)

[MadMan2k]

GNOME 2.14 pakete kommen auch gerade:
http://packages.ubuntu.com/cgi-bin//search_packages.pl?version=dapper&subword=1&exact=&arch=any&releases=all&case=insensitive&keywords=gnome-&searchon=names