Brauche vergleich von Handycams! [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Brauche vergleich von Handycams!

Voodoo2150

2005-10-02, 11:33:03

Da ja sicher einige von euch ein Kameraphone haben, könnt ihr mir sicher helfen.

Ich brauche einfach ein paar Fotos die mit einem Handy aufgenommen wurden. Ab besten schiebt ihr sie hier in diesen Thread. Am wichtigsten wären jetzt mal welche von den neuen SonyEriccsons!

Als Benchmark verwende ich jetzt mal das Sharp v903 mit 3MP.

http://img390.imageshack.us/img390/5631/05091512105aj.th.jpg (http://img390.imageshack.us/my.php?image=05091512105aj.jpg)

Super vielen Dank!

9800ProZwerg

2005-10-02, 12:54:28

:eek: :eek:
Die Qualität ist ja der Hammer!!
Besser als beim momentanen Primus dem SE K750/W800!

Was haste bezahlt?

Marshall

2005-10-02, 14:25:23

K750i:
http://img309.imageshack.us/img309/8276/dsc000198az.jpg (http://imageshack.us)

e: ich habe das bild genommen weil man anhand der härchen gut die qualität erkennen kann

carcass

2005-10-02, 15:27:37

Wirklich derb wie gut die Kameras geworden sind, mein k700i liefert zwar auch gute Bilder ist aber wirklich weit weg von den 2 :/

orda

2005-10-02, 16:34:16

Heute Abend lade ich mal Photos von drei Nokia Handys hoch. Einmal 6630, 6230i und 3650. Daran kann man den Qualitätsentwicklungsverlauf wohl am Besten erkennen.

paulus000

2005-10-02, 16:57:43

Voodoo2150

2005-10-02, 19:08:50

Ich denke auch das es in Zukunft die Digicams bis ca 150€ schwer haben werden.

Danke schonmal für die Fotos. Vor allem das K750i macht auch verdammt gute Fotos. Das tolle am Sharp ist der optische Zoom.

orda

2005-10-02, 21:25:03

Wow, also das erste Bild ist echt der Hammer, ist ja schon besser als von einer älteren Digicam.

Hier ein Bild von meinem Sony Ericsson K300i:
http://img310.imageshack.us/img310/8969/bild89vx.th.jpg (http://img310.imageshack.us/my.php?image=bild89vx.jpg)

An diesem Beispiel sieht man sehr schön, dass die Megapixel nicht alles sind. Selbst mein nokia 3650 mit 0.3MP machte da noch bessere Bilder.

paulus000

2005-10-02, 21:49:50

An diesem Beispiel sieht man sehr schön, dass die Megapixel nicht alles sind. Selbst mein nokia 3650 mit 0.3MP machte da noch bessere Bilder.

Ich hab den Modus gewählt hab, der die VGA-Bilder auf die 1280px Größe "aufpumpt".

edit: Macht aber auch keinen Unterschied, hier zum Vergleich mit 640x480:

http://img150.imageshack.us/img150/4482/bild91wb.th.jpg (http://img150.imageshack.us/my.php?image=bild91wb.jpg)

123456

2005-10-02, 21:53:29

K750i:

http://img110.imageshack.us/img110/6743/dsc000521ne.th.jpg (http://img110.imageshack.us/my.php?image=dsc000521ne.jpg)

http://img9.imageshack.us/img9/713/dsc000171vx.th.jpg (http://img9.imageshack.us/my.php?image=dsc000171vx.jpg)

http://img389.imageshack.us/img389/1930/dsc005370tm.th.jpg (http://img389.imageshack.us/my.php?image=dsc005370tm.jpg)

http://img85.imageshack.us/img85/4282/dsc009852uf.th.jpg (http://img85.imageshack.us/my.php?image=dsc009852uf.jpg)

http://img208.imageshack.us/img208/5010/dsc001616qh.th.jpg (http://img208.imageshack.us/my.php?image=dsc001616qh.jpg)

!_Tomcat_!

2005-10-04, 20:12:54

:eek: Des is ja wohl net wahr, dass Dein Handy bessere Bilder macht wie meine verschissene Pentax Optio 210 mit 2 MP! :ucrazy3:

Zumindest hat sich damit meine Entscheidung gefestigt, ich werde mir KEINE Digicam mehr holen sondern im Frühjahr, wenn mein Vertrag verlängert wird, ein K750i holen :deal:

tomtom

2005-10-04, 22:44:14

Erstaunlich wie gut die Dinger geworden sind :eek:

MfG

Senior Sanchez

2005-10-04, 23:12:03

naja, ist klar, dass es immer besser wird. Beim Sharp merkt man aber noch nen Handycam-Makel, nämlich das Bilder am Rand unschärfer werden, was auch der optische Zoom nicht wett machen kann.

Ihr solltet vllt für Vergleichszwecke möglichst einheitliche Dinge fotoknipsen, also bei ähnlichen lichtverhältnissen und gleicher Distanz. Beim K750i merkt man diesen Effekt der Unschärfe erst bei größeren Entfernungen nicht bei von nahem fotografiertem.

Was dem Sharp konkurrenz machen könnte, wäre wohl das DV-1 sowie das bald erscheinende DV-2 (3 MP, soll aber gut interpolieren können auf 6 MP)

(del)

2005-10-05, 01:22:00

Vom Siemens S65 (Firmware 43):

http://img367.imageshack.us/img367/6568/0504041025330cj.th.jpg (http://img367.imageshack.us/my.php?image=0504041025330cj.jpg)

orda

2005-10-05, 08:25:02

Nokia 6230:
http://img393.imageshack.us/img393/9186/kokia62303jc.th.jpg (http://img393.imageshack.us/my.php?image=kokia62303jc.jpg)

Nokia 6630 (4.03.38 Firmware):

http://img259.imageshack.us/img259/620/nokia66308ax.th.jpg (http://img259.imageshack.us/my.php?image=nokia66308ax.jpg)

Nokia 6230i: (3.4 Firmware):

http://img382.imageshack.us/img382/1830/nokia6230i6qm.th.jpg (http://img382.imageshack.us/my.php?image=nokia6230i6qm.jpg)

Nokia 3650:

http://img140.imageshack.us/img140/3131/nokia365010rw.th.jpg (http://img140.imageshack.us/my.php?image=nokia365010rw.jpg)
http://img382.imageshack.us/img382/6947/nokia36504za.th.jpg (http://img382.imageshack.us/my.php?image=nokia36504za.jpg)

Siemens S65 mit Blitz:
http://img390.imageshack.us/img390/201/s65flash2qm.th.jpg (http://img390.imageshack.us/my.php?image=s65flash2qm.jpg)

Nokia 6630 mit Blitz:

http://img382.imageshack.us/img382/4518/nokia6630flash8nm.th.jpg (http://img382.imageshack.us/my.php?image=nokia6630flash8nm.jpg)

BoneDaddy

2005-10-05, 09:03:35

http://img396.imageshack.us/img396/9243/dsc000235lh.th.jpg (http://img396.imageshack.us/my.php?image=dsc000235lh.jpg)

http://img396.imageshack.us/img396/3984/dsc000333fu.th.jpg (http://img396.imageshack.us/my.php?image=dsc000333fu.jpg)

http://img396.imageshack.us/img396/4880/dsc000296yg.th.jpg (http://img396.imageshack.us/my.php?image=dsc000296yg.jpg)
Alle mit einem K750i während der Fahrt(!) fotografiert.

Und dann noch eins aus der Disko (schlechtes Licht!)
http://img396.imageshack.us/img396/1734/dsc000539oz.th.jpg (http://img396.imageshack.us/my.php?image=dsc000539oz.jpg)

Gohan

2005-10-05, 09:09:17

Mit einem n400i, 640x480 auf höchster Qualität:

http://img383.imageshack.us/img383/5416/0510050853054ay.th.jpg (http://img383.imageshack.us/my.php?image=0510050853054ay.jpg)

Ich versuch es nochmal bei Sonnenschein, da schießt das Handy eindeutig bessere Bilder ;)

DonVitoCorleone

2005-10-05, 10:30:27

Ich würde zum Handykamera Vergleich mal auf Chip.de nach der Handy Top100 Liste suchen.
Dort sind einzelne Tests zu den Handys und auch immer ein paar Standard Fotos von Testbildern, die man gut vergleichen kann!

Weil hier muss man immer die Außeneinflüsse beachten !

(del)

2005-10-05, 10:58:39

hat sich erledigt... :)

9800ProZwerg

2005-10-05, 12:54:18

holen sondern im Frühjahr, wenn mein Vertrag verlängert wird, ein K750i holen :deal:

Im Frühjahr gibt es schon viel bessere cams ;)
Einfach mal auf die nächste CeBit fahren, und vergleichen!

ilPatrino

2005-10-05, 14:18:48

Was dem Sharp konkurrenz machen könnte, wäre wohl das DV-1 sowie das bald erscheinende DV-2 (3 MP, soll aber gut interpolieren können auf 6 MP)

mal ne frage, warum willst du ein bild hochinterpolieren? bloß um 6mp zu haben? du gewinnst keinerlei detail dazu, verlierst aber unnötig speicherplatz (und hast beim verschicken mehr daten - ein schelm,...)

aber schön zu sehen, daß passable digicams der unteren preisklasse immer noch lichtjahre vor diesen aufklappbaren peinlichkeiten sind. die fotos rauschen erbärmlich, bei schlechtem licht kommt nur noch suppe raus, die bilder sind extrem überschärft und aufgemotzt, kontrast und dynamikumfang sind fremdworte und die ca´s sind katastrophal. außerdem verzeichnen die objektive grausam...

da mach ich mir doch die mühe, ne extra kamera mit rumzuschleppen, anstatt mir sowas anzutun...

huha

2005-10-05, 14:27:33

mal ne frage, warum willst du ein bild hochinterpolieren? bloß um 6mp zu haben? du gewinnst keinerlei detail dazu, verlierst aber unnötig speicherplatz (und hast beim verschicken mehr daten - ein schelm,...)

aber schön zu sehen, daß passable digicams der unteren preisklasse immer noch lichtjahre vor diesen aufklappbaren peinlichkeiten sind. die fotos rauschen erbärmlich, bei schlechtem licht kommt nur noch suppe raus, die bilder sind extrem überschärft und aufgemotzt, kontrast und dynamikumfang sind fremdworte und die ca´s sind katastrophal. außerdem verzeichnen die objektive grausam...

da mach ich mir doch die mühe, ne extra kamera mit rumzuschleppen, anstatt mir sowas anzutun...

Eigentlich wollte ich sowas ähnliches auch schreiben, aber: full ack. Megapixel sind halt nicht alles, auf die Sensoren und (ganz wichtig!) die Optik kommt's eben auch an. Und besonders die billigen Plastiklinsen in Handies haben absolut keine Chance gegen dedizierte Kameras.

Übrigens:

Handycam ist ein eingetragenes Markenzeichen von Sony.

-huha

123456

2005-10-05, 14:43:24

auf die Sensoren und (ganz wichtig!) die Optik kommt's eben auch an. Und besonders die billigen Plastiklinsen in Handies haben absolut keine Chance gegen dedizierte Kameras.

Das kann ich so nicht stehen lassen. Das Nokia N90 und N91 beispielsweise besitzt ein hochwertiges Carl-Zeiss-Objektiv.

Die lächerliche "Handykamera vs. Digitalkamera"-Diskussion würde ich gerne überspringen. Niemand hier hat behauptet, dass Handyscams besser wären. Für Schnappschüsse reichen Sony Ericsson K750i / W800i, Sharp v903 und Co. allemal aus. Schließlich rennt nicht jeder ständig mit einer Digitalkamera durch die Gegend.

In 5 Jahren können wir aber gerne erneut über das Thema diskutieren. Kamera-Handys gibt's seit gerade mal ca. zwei Jahren und in diesem geringen Zeitraum ist man schon gewaltig fortgeschritten, wie ich finde.

huha

2005-10-06, 20:14:45

Das kann ich so nicht stehen lassen. Das Nokia N90 und N91 beispielsweise besitzt ein hochwertiges Carl-Zeiss-Objektiv.

Ich seh's halt so. Handies müssen billig sein, Digitalkameras nicht. In Handies hat man ein sehr beschränktes Platzangebot, in Digitalkameras nicht. Eigentlich spricht alles gegen den Einbau von Kameras in Mobiltelephone; man hat wenig Platz, wenig Strom, wenig Speicher und wenig Möglichkeiten zur Bildkorrektur.

Die lächerliche "Handykamera vs. Digitalkamera"-Diskussion würde ich gerne überspringen.

Ich nicht. Die Diskussion ist nicht lächerlich, sie zeigt lediglich auf, welch verquere Vorstellungen manche Leute haben. Ich sehe die Sache so:
Kameras in Handies als Instrument, um Photos zu machen: Okay.
Kameras in Handies als Instrument, um Bilder zu machen: Nicht okay.
Soll heißen: Um mal eben was zu photographieren, ein Schild, eine Telephonnummer, Partybilder oder zum Zeitvertreib, während man unterwegs ist (quasi als Handyspieleersatz) sind die eingebauten Photofunktionen berechtigt.
Als Ersatz für eine dedizierte digitale Kamera definitiv nicht. Die Qualität ist schlecht und das wird auch so bleiben, weil der Kosten-/Nutzen-Faktor auch seitens der Hersteller nicht zum Tragen kommt. Niemand braucht ein Handy, das professionelle Bilder macht, da dieses nur unnötig teuer werden würde.

Niemand hier hat behauptet, dass Handyscams besser wären.

Oh, niemand?

Des is ja wohl net wahr, dass Dein Handy bessere Bilder macht wie meine verschissene Pentax Optio 210 mit 2 MP!
Zumindest hat sich damit meine Entscheidung gefestigt, ich werde mir KEINE Digicam mehr holen sondern im Frühjahr, wenn mein Vertrag verlängert wird, ein K750i holen

Für Schnappschüsse reichen Sony Ericsson K750i / W800i, Sharp v903 und Co. allemal aus. Schließlich rennt nicht jeder ständig mit einer Digitalkamera durch die Gegend.

Ich halte "Schnappschüsse" für das falsche Wort, da sie IMHO eine gewisse Qualität implizieren, die bei Handykameras einfach nicht gegeben ist. Tut mir leid, aber die Bilder rauschen, sind verzogen und haben so viele CAs, daß die Leute mit den blauen Farben gleich wieder abrücken können.

In 5 Jahren können wir aber gerne erneut über das Thema diskutieren. Kamera-Handys gibt's seit gerade mal ca. zwei Jahren und in diesem geringen Zeitraum ist man schon gewaltig fortgeschritten, wie ich finde.

Man ist nicht gewaltig fortgeschritten, wie ich finde. Der Fortschritt ist ja keine Erfindung der Kamerahandyhersteller, sondern nur die Integration von Digitalkamerabauteilen in Handies. Großer Fortschritt gehört da nicht dazu, eben nur entsprechende Kalkulationen und Marktstudien, inwiefern sich sowas lohnt. Auch vor zwei Jahren hätte man schon die heutige "Bildqualität" bieten können, wenn man gewollt hätte.
In 5 Jahren wird's noch genauso aussehen, weil die Leute billige Handies wollen. Für gute Bilder gibt's dedizierte Geräte. Heutzutage ist der Trend nach Geräten sehr stark, die möglichst viel in sich vereinen können. Daß dabei bestimmte Funktionen vernachlässigt werden und bestimmte Aspekte nicht zum Tragen kommen, ist schade. Aber das wird sich auch wieder ändern, wenn das weitreichend erkannt wurde.

-huha

Christoph_R

2005-10-06, 21:01:27

1x makro mitn k750i:

http://img255.imageshack.us/img255/381/dsc003265ip.th.jpg (http://img255.imageshack.us/my.php?image=dsc003265ip.jpg)
-------
http://img255.imageshack.us/img255/4018/dsc002341sn.th.jpg (http://img255.imageshack.us/my.php?image=dsc002341sn.jpg)

http://img255.imageshack.us/img255/9451/dsc002919ir.th.jpg (http://img255.imageshack.us/my.php?image=dsc002919ir.jpg)

123456

2005-10-06, 21:08:59

Ich seh's halt so. Handies müssen billig sein, Digitalkameras nicht.

Wieso dürfen Handys nicht teuer sein, Digitalkameras aber schon?

Der Preis wird ja nicht unbedingt durch die im Handy verbaute Kamera beeinflusst. Das Sony Ericsson K750i ist das beste Beispiel dafür. Im Moment macht es die besten Fotos (Sharp scheint aber aufzuholen, wenn ich mir das Foto aus dem Eingangsposting so anschaue) und kostet lediglich um die 300€. Für eines der zur Zeit besten Multimedia-Handys ein angemessener, ja sogar billiger Preis.

In Handies hat man ein sehr beschränktes Platzangebot, in Digitalkameras nicht. Eigentlich spricht alles gegen den Einbau von Kameras in Mobiltelephone; man hat wenig Platz, wenig Strom, wenig Speicher und wenig Möglichkeiten zur Bildkorrektur.

Nichts ist beschränkt. Auf der diesjährigen CeBit scheinst du das 7 Megapixel-Handy von Samsung nicht gesehen zu haben. Zum Nachlesen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/57370

Quasi eine Digitalkamera ins Handy eingebaut. Das Objektiv ist natürlich abnehmbar. Das ist erst der Anfang. Wie gesagt, in 5 Jahren ...

"Wenig Speicher"? Heutige Handys (Nokia N70) kriegen schon eine 4 Gigabyte große Festplatte spendiert. Da sehe ich kein Problem.

Bildkorrektur kann man ebenfalls gut auf dem Handy vornehmen. Symbian vorausgesetzt, dann ist es kein Problem. Aber normalerweise bearbeitet man Bilder doch sowieso am PC, oder nicht?

Als Ersatz für eine dedizierte digitale Kamera definitiv nicht. Die Qualität ist schlecht und das wird auch so bleiben, weil der Kosten-/Nutzen-Faktor auch seitens der Hersteller nicht zum Tragen kommt. Niemand braucht ein Handy, das professionelle Bilder macht, da dieses nur unnötig teuer werden würde.

Das siehst du falsch. Ich habe mich einige Zeit mit dem Thema Handy beschäftigt bevor ich mir ein vernünftiges angeschafft habe und da bekommt man schon Einiges mit; insbesondere auf Multimedia-Funktionen fokussieren sich die Firmen. Heutzutage, wo Leute sogar Filme auf dem Handy anschauen, nicht verwunderlich.

Ich halte "Schnappschüsse" für das falsche Wort, da sie IMHO eine gewisse Qualität implizieren, die bei Handykameras einfach nicht gegeben ist. Tut mir leid, aber die Bilder rauschen, sind verzogen und haben so viele CAs, daß die Leute mit den blauen Farben gleich wieder abrücken können.

Ich bitte dich, du übertreibst. Schau dir die Fotos erneut an. Das kannst du doch echt nicht dermaßen schlechtreden:

http://img327.imageshack.us/img327/7209/dsc000171vx8qz.jpg

http://img43.imageshack.us/img43/5893/dsc000849xh.jpg

Noch lange nicht so gut wie echte Digitalkameras, schon klar, aber völlig unbrauchbar!?

Großer Fortschritt gehört da nicht dazu, eben nur entsprechende Kalkulationen und Marktstudien, inwiefern sich sowas lohnt. Auch vor zwei Jahren hätte man schon die heutige "Bildqualität" bieten können, wenn man gewollt hätte.

Das trifft auf nahezu alle Produkte auf dem Markt zu. Das solltest du doch vom Bereich Hardware wissen. Heutige CPUs hätte man theoretisch auch schon vor 2 Jahren bauen können, oder nicht?

Das Ganze erinnert mich übrigens stark an die Diskussion "Konsole vs. PC". Wobei in diesem Fall die Digitalkamera in die Rolle der Konsole schlüpft und das Handy in die Rolle des PCs. Das Eine wurde für eine bestimme Aufgabe konzipiert, das Andere für mehrere Aufgaben.

ilPatrino

2005-10-06, 21:52:45

ich wollte mich eigentlich zurückhalten, aber...mein kommentar zu den drei bildern von dem k750i

erstmal: ziemlich flaue farben, wenig natürlicher kontrast. die belichtungssteuerung scheint katastrophal zu sein, selbst für vollautomatik. außerdem machen die bilder irgendwie einen flachen eindruck...

die software schärft extrem nach, die bilder wirken gleichzeitig unscharf und krisselig. falls kräftige farben im bild sind, werden diese überbetont, sodaß die bilder in richtung lsd-rausch abdriften. die kontraststeuerung (in zusammenarbeit mit dem geringen dynamikumfang) ist fürn arsch...
das makro: keine schärfe-ebene vorhanden, alles sieht gleich matschig aus, einige kanten unscharf, während details direkt daneben fast schon zum schneiden scharf sind.

wieso sollte jemand vernünftige teile in ein handy einbauen? handies werden für eine lebensdauer von maximal zwei jahren gebaut. der preis eines handies würde sich für vernünftige optiken (und sensoren) um locker 200€ verteuern. keiner würde sich sowas kaufen, imho. der markt für 800+€ geräte is zu klein.
außerdem nehmen gute optiken platz weg - in welchem handy wäre platz für eine 40mm durchmessende, wenigstens 25mm dicke optik?
große akkus halten durchaus ein paar hundert bilder, aber nehmen ne menge platz weg. wieviele bilder würde ein kleiner handy-akku halten? könnten sich handy-besitzer damit anfreunden, ständig ein, zwei ersatzakkus mitzuschleppen?

zwei edits: erstens rauschen die bilder selbst bei tageslicht gewaltig, und zweitens kostet (beispielsweise) so ein n90 ja schon von haus aus 600€. also reden wir von wenigstens 700..800 euros, nicht 500. oben korrigiert....

Voodoo2150

2005-10-07, 13:33:30

123456

2005-10-07, 13:49:26

Wenn das ein Fotograph sehen würde?!

Dann würde er sagen, dass Digicams keine Zukunft haben, weil ihre 10.000€ teuren Geräte das viel viel besser können *sich an den letzten Schulfotographen erinnert*.

orda

2005-10-07, 14:31:20

ilPatrino

2005-10-07, 17:44:53

Danke für die vielen Fotos, hat mir echt weitergeholfen.

Natürlich ist klar, dass eine Digicam bessere Fotos macht. Aber schaut mal bitte wie die meisten leute mit einer Digicam fotografieren: Mit dem Display und nicht mit dem Sucher.
Wenn das ein Fotograph sehen würde?!

der sucher der meisten digicams ist leider auch nicht im geringsten zu gebrauchen.

Für meine Ungeschulten Augen sehen die Fotos vom Sharp V903 und vom K750i echt verdammt gut aus. Ich denke einfach dass es in ein paar Jahren keinen Markt mehr für billige Digicams mehr geben wird, weil dass dann Handys genau so gut können.

MFG

glaub ich nicht, billigcams werden immer einen markt haben; man muß schon technik-verrückt sein, um 600..800 kröten für ein handy auszugeben, was die qualitäten einer 80€ cam hat, bloß um nicht zwei geräte mitzuschleppen. und das am besten alle zwei jahre, wenn der vertrag ausläuft. objektiv betrachtet kriegt man da eine spiegelreflex-cam, wenn man das handy zwei weitere jahre benutzen würde...

123456

2005-10-07, 17:53:10

glaub ich nicht, billigcams werden immer einen markt haben; man muß schon technik-verrückt sein, um 600..800 kröten für ein handy auszugeben, was die qualitäten einer 80€ cam hat, bloß um nicht zwei geräte mitzuschleppen. und das am besten alle zwei jahre, wenn der vertrag ausläuft. objektiv betrachtet kriegt man da eine spiegelreflex-cam, wenn man das handy zwei weitere jahre benutzen würde...

Hab' ich schon erwähnt, dass das Handy mit der z.Zt. besten Cam ohne Vertrag 300€ kostet?