R520-AF ohne Winkelabhängigkeit + TSSAA -> BQ-Krone zurück bei ATi?

[MadManniMan]

Mir fiel es grad wie Schuppen aus den Augen, als Tomcat diese hier verlinkte -> *staun* (http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/R5XX/)

Ich hätte ATi das nie und nimmer zugetraut und jetzt ist es geschehen - ich kann echt kaum ausdrücken, was grad in meinem Herzen vorgeht! Seit etwa 7 Jahren beschäftige ich mich stets und ständig mit GPUs, aber so dermaßen gefreut wie über diese AF-Blume ohne Winkelabhängigkeit habe ich mich über ... nö, nichts bisher!


Mit der Fähigkeit zu adaptivem Supersampling (könnten wir uns hier im Forum denn darauf einigen, den von nV verwendeten Begriff TSSAA zu verwenden?) hat ATi beim FSAA wohl einzig noch den Nachteil, keine treiberseitigen Hybridmodi bzw. reinen SSAA-Modi anzubieten, aber mir persönlich reicht das AF, meine Kaufentscheidung ... nunja, vorzuentscheiden.

Ich frage mich jetzt ernsthaft, ob nV adäquat reagieren kann - und das heißt für mich, bei zukünftigen Chips von der Winkelabhängigkeit abzusehen.

*freu*

[deekey777]

Auch der R420 filterte volltrilinear, wenn die MipMaps eingefärbt waren...
Ich glaube daran erst, wenn unabhängige ausführliche (P-)Reviews veröffentlicht werden.

[SKYNET]

die NV hardware im NV4x und G7x, kann winkelunabhängiges AF darstellen!
warte einfach mal die nächsten treiber ab, du wirst überrascht sein! =)

[sulak]

Na na du wirst doch nicht alles verraten! *g

@Manni
Jap das ist, nach Stand des Wissens in dieser Sekunde, genau meine Befürchtung.
Nimmste jetzt SSAA oder die bessere Texturefilterung, mit SSAA kommste wohl auch zu einer ähnlichen Qualität, kostet aber entsprechend Leistung...

Muss man wirklich die Reviewer dazu prügeln diesmal genau hinzusehn!

[MadManniMan]

Auch der R420 filterte volltrilinear, wenn die MipMaps eingefärbt waren...
Ich glaube daran erst, wenn unabhängige ausführliche (P-)Reviews veröffentlicht werden.

Prinzipiell guter Einwand, nur kann ich mir vielleicht vorstellen, daß man zwischen winkelab- und winkelunabhängigem AF wählen kann, nicht aber, daß dies derart fies appliziert wird.
Aber man kann ja nie wissen!

Gekauft wird - wenn überhaupt - sowieso erst ein R580 Ableger ;)

[Ailuros]

Ihr koennt mich gerne aberglaeubisch nennen, aber dieses merkwuerdige 45 Winkel "Quadrat" sitzt mir irgendwie merkwuerdig im Nacken.

[Die gelbe Eule]

Ich habe mal was gebastelt, als ich die Folie gesehen habe. Irgendwas passt mir bei ATi net. Schaut euch mal die Bilder an, ich habe nichts verändert.

Kommt es euch nicht auch so vor als ob ATi etwas wegläßt und das alles viel "weicher" wirkt? Schaut euch mal die Zaunstange rechts an, NVidida stellt mehr dar, als ATi, die nen Teil weglassen.

Die Maschen direkt an der Zaunstange sind bei ATi auch zum Teil gar nicht mehr vorhanden :|

http://img176.imageshack.us/img176/3192/avati0af.gif

Das Bild mit den Kreisen ist NV, das ohne ATi.

[SKYNET]

ja, bei ATI wirkt es matschiger...

[GloomY]

ja, bei ATI wirkt es matschiger...Das Bild ist doch eh JPEG-komprimiert. Von daher würde ich hier mit Vermutungen eher vorsichtig sein...

[MadManniMan]

ja, bei ATI wirkt es matschiger...

Es wirkt kontrastärmer - wohl, weil die Gammakorrektur beim nV bewußt aus gelassen wurde.

Aber AiL hat nen guten Einwand gebracht, die Quadrate findet man bei den GF-FX Blumen in dieser Form so nicht, hm.

[(del)]

Weniger krisselig, etwas weicher, etwas besser. Du hast Recht Skynet.

[Die gelbe Eule]

Das Bild ist doch eh JPEG-komprimiert. Von daher würde ich hier mit Vermutungen eher vorsichtig sein...

Das sind beide Bilder auf der Seite. Wenn man meint so Werbung zu machen, dann wird die JPEGQualität ja für beide gelten oder?

[MadManniMan]

Weniger krisselig, etwas weicher, etwas besser. Du hast Recht Skynet.

Die drei Punkte würde ich gern nachvollziehen - beschreib sie! Ich bemüh mich echt, einfach nur die Screenshots zu beurteilen, die kein alleiniges Beurteilungsmerkmal sein sollten, aber ich kann das einfach nicht feststellen!

[Die gelbe Eule]

Das NV Bild wirkt durch die schärfe viel detailreicher, bei ATi sieht es so aus als wäre man mit dem Weichzeichner drübergegangen.

[GloomY]

Das sind beide Bilder auf der Seite. Wenn man meint so Werbung zu machen, dann wird die JPEGQualität ja für beide gelten oder?Na klar. Ich sagte ja auch nicht, dass es nicht geblurrt sei sondern nur, dass man durch diese Bilder keine Grundlage hat, um sich ein Urteil bezüglich Einsatz eines Weichzeichner bilden zu können.

Im Übrigen fügt JPEG keine Lücken hinzu, daher hat ATi schon Recht. Wenn Lücken nach der JPEG Kompression zu sehen sind, dann waren diese garantiert auch schon davor sichtbar.

[(del)]

Ich hab mich mal an den Bildern in obenverlinkter Webseite orientiert. Dort gefiel mir subjektiv das ATI X1800 gerenderte Bild eindeutig besser.

Bei der Grafik von der gelben Eule =) weiss ich ehrlich gesagt nicht welches der beiden Bilder ATI und welches von nV stammen soll. Etwa das mit den gelb hervorgehobenen Stellen? Ahja, jetzt stehts drunter. Subjektiv gefällt mir auch hier das Bild von ATI besser.

Ansonsten begründe ich meine Entscheidung gar nicht weiter. Es ist für mein Empfinden einfach so. Feddich. :)

[Die gelbe Eule]

Steht nun drunter.

http://img56.imageshack.us/img56/1931/26pu.jpg

Kannst mir dann erklären was ATi in den roten Kreisen veranstaltet?

Gleiche Auflösung und Qualität wie auf der verlinkten Seite. Wäre mir das ATi Bild nicht so verschwommen vorgekommen, hätte ich nie versucht zu vergleichen.

[(del)]

Wen meinst du jetzt?

[Die gelbe Eule]

Von mir aus Dich und wer noch nicht hat, den dann auch ^^

[Ailuros]

Bin mir zwar nicht sicher ob es Sinn macht bei adaptivem AA, aber es koennte durchaus sein dass ATI den LOD beim adaptivem SSAA unveraendert bei default 0.0 LOD laesst (fuer alpha test Texturen). Falls die These was an sich hat, hat das erstmal gar nichts mit AF zu tun.

[(del)]

Meiner Meinung nach wirkt das Bild rechts ruhiger und gleichmässiger. Während links an jeder 2. Masche was fehlt ist es rechts doch etwas angenehmer anzusehen. Klar es ist nicht perfekt (immer noch nicht) aber dennoch ein Fortschritt. Peu a Peu...

[MadManniMan]

Kannst mir dann erklären was ATi in den roten Kreisen veranstaltet?

Kennst Du das 6*SG Muster von ATi? Wenn ja, so sollte Dir auffallen, daß an den von Dir angeprangerten Stellen die "schwachen Winkel" anliegen könnten, da in Bezug auf die Ausrichtung der lückenhaft erscheinenden Masche die relativ große Lücke innerhalb des Musters anschlagen könnte.
Das gleiche Problem sorgt bei den G70 Bildern für die Lücken, so what?

[Die gelbe Eule]

Also haben beide Lücken und das ATi Bild ist somit auch nicht besser. Habe nur einen sachlichen Vergleich angestellt. Entweder gleich gut oder gleich schlecht, aber auf keinen ist ATi besser, jedenfalls nicht in der Einstellung des Bildes.

[Ailuros]

Kennst Du das 6*SG Muster von ATi? Wenn ja, so sollte Dir auffallen, daß an den von Dir angeprangerten Stellen die "schwachen Winkel" anliegen könnten, da in Bezug auf die Ausrichtung der lückenhaft erscheinenden Masche die relativ große Lücke innerhalb des Musters anschlagen könnte.
Das gleiche Problem sorgt bei den G70 Bildern für die Lücken, so what?

Mit dem Unterschied dass 4x samples auch auf fuer den ATI shot angegeben werden.

[MadManniMan]

Mit dem Unterschied dass 4x samples auch auf fuer den ATI shot angegeben werden.

Oha, jetzt seh ichs :D Ersetze das 6*SG durch das 4*RG ;)

Und Eule: das 4* Muster von ATi ist spiegelverkehrt zu dem von nV - wenn man es richtig dreht und wendet, kann man so manches Frame einer Szene mal auf einer richtig gut und auf der anderen Karte richtig mäßig, oder umgekehrt aussehen lassen.

War gut zu beobachten, als SP(?) vor Monaten mal ein Frame aus dem Murks03 hier ins Forum stellte und 4*RGMS von ATi und nV verglich - zusätzlich zur Gammakorrektur waren die Winkel für den genutzten NV40 tödlich, sodaß das ATi-Bild natürlich besser aussah. Daß das allerdings nicht repräsentativ für die AA-Quali über die gesamte Szene hinweg war, erwähnte er nicht ;)

Die Lücken auf dem ATi-Bild empfinde ich BTW als weniger störend, da die auf dem NV-Bild wie wiederholende Muster scheinen und bei Bewegung durch die Maschen "wandern" dürften. Aber genau das wollte ATI ja auch zeigen ;)

[Ailuros]

Ich will Euch den Spass nicht verderben, aber ich wuerde nochmal daran erinnern die reviews abzuwarten; es steht nur adaptive 4xAA unter dem ATI shot und es koennte auch mit Leichtheit alpha to coverage (ala Humus' demo) sein, wobei der leichte blur schon auftritt.

Das mit den Luecken hier und Luecken da ist sowieso Quark:

1. Wenn Leistung es zulaesst kann man auf G70 8xS mit 4xTSAA einschalten und dagegen steht ATI's Methode schwer eine Chance.

2. Falls es alpha to coverage sein sollte, dann muss es die Applikation unterstuetzen dass es geht; sonst wenn es Transparency SS ist wird es wohl in den meisten wenn nicht allen Faellen gehen.

Noch 2 Tage um Himmel's Willen *seufz*

[Mr. Lolman]

Aber AiL hat nen guten Einwand gebracht, die Quadrate findet man bei den GF-FX Blumen in dieser Form so nicht, hm.

Imo schon...
http://www.3dcenter.org/artikel/r9800xt_vs_gffx5950u/af-test_fx_d3d_af08.php

Ich will Euch den Spass nicht verderben, aber ich wuerde nochmal daran erinnern die reviews abzuwarten; es steht nur adaptive 4xAA unter dem ATI shot und es koennte auch mit Leichtheit alpha to coverage (ala Humus' demo) sein, wobei der leichte blur schon auftritt.

Das mit den Luecken hier und Luecken da ist sowieso Quark:

1. Wenn Leistung es zulaesst kann man auf G70 8xS mit 4xTSAA einschalten und dagegen steht ATI's Methode schwer eine Chance.


Imo hat selbst dann noch ATi einen BQ Vorteil. Warum?

6x6EER vs 4x8EER, mit dem Vorteil, dass nicht automatisch 50% Füllratenverlust wegen SS entstehen...

[SKYNET]

Das Bild ist doch eh JPEG-komprimiert. Von daher würde ich hier mit Vermutungen eher vorsichtig sein...


die kompression, müsste dann aber auch an gleicher stelle bei dem NV bild sein. =)

[Xmas]

Steht nun drunter.

http://img56.imageshack.us/img56/1931/26pu.jpg

Kannst mir dann erklären was ATi in den roten Kreisen veranstaltet?
Dieses Vergleichsbild halte ich, einfach gesagt, für Marketing-Stuss.

[Ailuros]

Imo hat selbst dann noch ATi einen BQ Vorteil. Warum?

6x6EER vs 4x8EER, mit dem Vorteil, dass nicht automatisch 50% Füllratenverlust wegen SS entstehen...

Da ich mich auf alpha tests bezogen habe, ist der zweite EER definitiv falsch. Du bekommst 4*8 mit nur 8xS was polygon edges und intersections betrifft; was genau bekommst Du aber wenn noch 4xRGSS adaptiv dazu kommt?

Das mit dem Fuellraten-Verlust ist zwar nett, aber dass ist eigentlich meine Linie und nicht die der vorigen VSA100 fans LOL ;)

[deekey777]

Steht nun drunter.

http://img56.imageshack.us/img56/1931/26pu.jpg

Kannst mir dann erklären was ATi in den roten Kreisen veranstaltet?

Gleiche Auflösung und Qualität wie auf der verlinkten Seite. Wäre mir das ATi Bild nicht so verschwommen vorgekommen, hätte ich nie versucht zu vergleichen.

Hättest du den R520-Thread aufmerksamer gelesen, dann wüßtest du auch, was zu dieser Unschärfe führt.

Normales 4xAA:
http://img287.imageshack.us/img287/7592/d3c1710a00082ol.th.jpg (http://img287.imageshack.us/my.php?image=d3c1710a00082ol.jpg)
4xAA + Humus' Alpha to Coverage:
http://img287.imageshack.us/img287/5489/d3c1710a00066sh.th.jpg (http://img287.imageshack.us/my.php?image=d3c1710a00066sh.jpg)
4xAA + Adaptives AA:
http://img287.imageshack.us/img287/8092/d3c1710a00104hs.th.jpg (http://img287.imageshack.us/my.php?image=d3c1710a00104hs.jpg)
Und jetzt mit SSAA à al DX Tweaker:
http://img282.imageshack.us/img282/5187/d3c1710a00132ue.th.jpg (http://img282.imageshack.us/my.php?image=d3c1710a00132ue.jpg)

[Xmas]

Da ich mich auf alpha tests bezogen habe, ist der zweite EER definitiv falsch. Du bekommst 4*8 mit nur 8xS was polygon edges und intersections betrifft; was genau bekommst Du aber wenn noch 4xRGSS adaptiv dazu kommt?
Na ebenfalls 4x8, dann auch für Alpha-Test.

[Ailuros]

Na ebenfalls 4x8, dann auch für Alpha-Test.

Overlapping sample positions?

[Xmas]

Overlapping sample positions?
Was meinst du damit? Das Transparenz-Supersampling ersetzt Multisampling.

[Ailuros]

Was meinst du damit? Das Transparenz-Supersampling ersetzt Multisampling.

Das meinte ich *hust* *blush*

[Mr. Lolman]

Das mit dem Fuellraten-Verlust ist zwar nett, aber dass ist eigentlich meine Linie und nicht die der vorigen VSA100 fans LOL ;)

OGSSAA = Verschwendung: Texturen/Alphatests/Polygonkanten werden nur unzureichend geglättet.

NV bietet keine SS/MS Mischmodi weil die so toll sind, sondern weil bis vor wenig mehr als 1 Jahr es denen nicht möglich war RGMSAA >2x anzubieten. Und selbst jetzt hängt man auf 4xMSAA fest, welches auf meinem NV40 je nach Szene tw. wie 2xRGMSAA wirkt (wg. fehlender Gammaanpassung?)

[Ailuros]

OGSSAA = Verschwendung: Texturen/Alphatests/Polygonkanten werden nur unzureichend geglättet.

Immer noch besser als ueberhaupt kein Supersampling.

NV bietet keine SS/MS Mischmodi weil die so toll sind, sondern weil bis vor wenig mehr als 1 Jahr es denen nicht möglich war RGMSAA >2x anzubieten.

Und was hielt ATI dann davon ab mehr als 6xAA seit 2002 oder frueher anzubieten?

Und selbst jetzt hängt man auf 4xMSAA fest, welches auf meinem NV40 je nach Szene tw. wie 2xRGMSAA wirkt (wg. fehlender Gammaanpassung?)

Ich will ja sogar mehr als 6xAA sehen, aber mir wird ja konstant von anderen ins Gesicht geschmiert dass wir nicht wirklich mehr als 4xAA brauchen, aber das ist eben der uebliche Nebeneffekt dass nur das gut ist was des jeden Lieblings-IHV gerade anbietet.

Dass aber ATI insgesamt die bessere AA-Qualitaet anbietet seit R300 ist eine bodenlose Uebertreibung; die beste MSAA-Qualitaet mit 6x sparse ja, aber Du kannst von mir aus noch lange versuchen OGSS als nutzlos wegzufegen weil es eben gerade so passt; ich auf jeden Fall konnte es in den letzten Jahren oefters gut gebrauchen. Eben weil manche Spiele-Entwickler gelyncht werden sollten.....

[Mr. Lolman]

Immer noch besser als ueberhaupt kein Supersampling.

Und was hielt ATI dann davon ab mehr als 6xAA seit 2002 oder frueher anzubieten?

Ich will ja sogar mehr als 6xAA sehen, aber mir wird ja konstant von anderen ins Gesicht geschmiert dass wir nicht wirklich mehr als 4xAA brauchen, aber das ist eben der uebliche Nebeneffekt dass nur das gut ist was des jeden Lieblings-IHV gerade anbietet.

Dass aber ATI insgesamt die bessere AA-Qualitaet anbietet seit R300 ist eine bodenlose Uebertreibung; die beste MSAA-Qualitaet mit 6x sparse ja, aber Du kannst von mir aus noch lange versuchen OGSS als nutzlos wegzufegen weil es eben gerade so passt; ich auf jeden Fall konnte es in den letzten Jahren oefters gut gebrauchen. Eben weil manche Spiele-Entwickler gelyncht werden sollten.....


Ums auf den Punkt zu bringen:

x) Einerseits ists schade, dass ATi Usern solange SGSSAA vorenthalten wurde.

x) Andererseits freuts mich sehr, dass auch 3 Jahre alte GraKas von der (Treiber)weiterentwicklung profitieren (AI,AAA/TAA, verbesserte Speicherverwaltung)

BTW: 6xSGMSAA ist auch mir tw zu wenig. Insgesamt ist ein 4x4EER jedoch meistens ausreichend...

[deekey777]

...
Ich will ja sogar mehr als 6xAA sehen, aber mir wird ja konstant von anderen ins Gesicht geschmiert dass wir nicht wirklich mehr als 4xAA brauchen, aber das ist eben der uebliche Nebeneffekt dass nur das gut ist was des jeden Lieblings-IHV gerade anbietet.
...

Du willst mehr? Wie wär's mit Temporal-AA plus adaptives AA.

[Ailuros]

Dass ATI's AA Algorithmus programmierbarer oder flexibler ist (verwendet halt was als Beschreibung besser passt) war mir schon seit 2002 klar.

[Mr. Lolman]

Du willst mehr? Wie wär's mit Tempral-AA plus adaptives AA.

Da ist VSync das Problem. Zumindest für VSync-off Spieler ;)

[Ailuros]

Du willst mehr? Wie wär's mit Tempral-AA plus adaptives AA.

Ich will von dem sogenannten temp-AA Mist nichts hoeren; nicht auf R3xx oder jeglichem anderen Nachfolger. Ich moechte so hohe wie moeglich Aufloesungen mit so viel wie moeglich AA-samples.

Fuer R4xx/CF ist temp-AA natuerlich ideal :P ;D

[MadManniMan]

Oh mein Gott ... warum habe ich mich nur auf diese AA-Diskussion eingelassen?

Seht mal - es reicht doch, daß ATi TSSAA bietet. Die Unterschiede dieser Lösungen im Detail bringen natürlich eben solche Detailunterschiede, in der Praxis jedoch wird der Unterschied diesbezüglich wohl so relevant sein, wie der beim AF vom R420 vs. NV40.

Die wirklichen Unterschiede wird das AF bringen...

Imo schon...
http://www.3dcenter.org/artikel/r9800xt_vs_gffx5950u/af-test_fx_d3d_af08.php

...denn (danke Lachi =) ) es gibt zwar die von allen "guten" Lösungen bekannte Winkelabhängigkeit, die jetzt auch durch 16*AF vielleicht tatsächlich auch mal außerhalb von Testprogrammen wirklich zu sehen ist, aber unterm Strich sind die Unterschiede zwischen R300 16*AF und diesem sich andeutendem quasi Deltachrome AF bedeutend.

- Alle Angaben unter Vorbehalt -

[Ailuros]

Die wirklichen Unterschiede wird das AF bringen...

Da aendert sich aber auch nicht viel was die AA Aspekte betrifft die hier erwaehnt werden. Umsonst kriegst Du den neuen modus garantiert nicht, eher das ganz grobe Gegenteil.

[Mr. Lolman]

Ich will von dem sogenannten temp-AA Mist nichts hoeren; nicht auf R3xx oder jeglichem anderen Nachfolger. Ich moechte so hohe wie moeglich Aufloesungen mit so viel wie moeglich AA-samples.

Fuer R4xx/CF ist temp-AA natuerlich ideal :P ;D

Warum? Hast du schon mal bspw. Max Payne mit TempAA gespielt? 4xTAA schaut da aus wie 8xSGMSAA (8x8EER)

Im Grunde gehts mit jedem Spiel solang die fps hoch genug sind. Selbst Rallisportchallenge wirkt mit 42.5fps @ 85HZ und TSAA noch relativ gut (auch wenn das schon das absolute Minimum sein dürfte).

Imo reichen für Doublebuffering schon 60fps (bzw. hz) um den Effekt einer vermeintlich höheren Sampleanzahl entstehen zu lassen ohne dass man von Flimmern irritiert wird.

[MadManniMan]

Ich will von dem sogenannten temp-AA Mist nichts hoeren; nicht auf R3xx oder jeglichem anderen Nachfolger. Ich moechte so hohe wie moeglich Aufloesungen mit so viel wie moeglich AA-samples.

Fuer R4xx/CF ist temp-AA natuerlich ideal :P ;D

Ja ich muß zugeben, vom R520 auch zumindest 8*MSAA erwartet zu haben - so sehr ich mich über das TSSAA und das AF freue, diese Enttäuschung wird bleiben.

Aber - auch auf die Gefahr hin, als FanATiker dazustehen - ich muß mal eine Flinte fürs TempAA ins Korn werfen.
Ich selbst spiele stets ohne Vsync, einerseits stören mich die Bildfehler nicht, andererseits hab ich auch den Performancevorteil immer gern in Kauf genommen - ich hatte ja auch nur einen Radeon 9500 Pro. Wer aber eine wirklich leistungsstarke Radeon besitzt und schon am Auflösungslimit hängt, zudem auf tripple Buffering zurückgreifen kann, ja warum sollte er denn auf TempAA verzichten?

Ich hab mir mal den Spaß gemacht, mir den Mist dereinst anzuschauen und fand die BQ wirklich gut - leider war die Performance scheiße, aber hey.
Die Qualität in ruhigen Szenen war enorm, der TempAA Vorteil wird meines erachtens zu Unrecht in kaum einem Artikel erwähnt.

[Ailuros]

Warum? Hast du schon mal bspw. Max Payne mit TempAA gespielt? 4xTAA schaut da aus wie 8xSGMSAA (8x8EER)

Im Grunde gehts mit jedem Spiel solang die fps hoch genug sind. Selbst Rallisportchallenge wirkt mit 42.5fps @ 85HZ und TSAA noch relativ gut (auch wenn das schon das absolute Minimum sein dürfte).

Imo reichen für Doublebuffering schon 60fps (bzw. hz) um den Effekt einer vermeintlich höheren Sampleanzahl entstehen zu lassen ohne dass man von Flimmern irritiert wird.


Sag mir erstmal welche Aufloesungen Du meinst und dann reden wir darueber.

[Mr. Lolman]

Sag mir erstmal welche Aufloesunge Du meinst und dann reden wir darueber.

Rallisport: 1024x768 @ 85Hz
Max Payne 2: 1152x864 @ 75Hz

Ja der 17" CRT Monitor pfeift in den Settings aus dem letzten Loch. Und mit dem 21er hab ichs ehrlich gesagt noch nicht probiert, vll. auch deswegen weil meine 9700p nicht mehr unter den Lebenden weilt, und bis vor kurzem AA auf der 64MB 9500@p völlig unbrauchbar war...

[MadManniMan]

Da aendert sich aber auch nicht viel was die AA Aspekte betrifft die hier erwaehnt werden. Umsonst kriegst Du den neuen modus garantiert nicht, eher das ganz grobe Gegenteil.

Ganz genau, deshalb erwarte ich eine reale Nutzbarkeit des "guten" AF auch kaum für den RV5XX - hier fehlts dann wirklich mal an Füllrate.
Ich hab ja selbst seit Ewigkeiten nen R300 mit ~3GTexel/s und der hat schon mit 16*Tri-AF in dieser unsagbar durchschnittlichen winkelabhängigen Methode seine Probleme gehabt.

Unterm Strich halte ichs dabei jedoch wie aths: lieber durchgängig die eingestellte Stufe bekommen und halt eine zurückstellen, als Matsch neben Schärfe zu genießen <- darauf möchte ich zumindest die Option.

Und nochmal gaaanz kurz zum AA - es geht mir eigentlich nur drum, daß ich selbst in der jetzigen Situation keine großen Unterschiede im AA zwischen ATi und nV sehe.
Dennoch wären Verbesserungen schon lange an der Tagesordnung, das ist klar.

[Ailuros]

Siehste? Wenn ich Dich auf 1024 oder 1152 auf dem 21" hier zwingen wuerde, wuerdest Du mir garantiert eins auf den Deckel hauen. 1024 sieht sogar schlechter aus als 800*600 auf einem 17".

[Mr. Lolman]

Die Qualität in ruhigen Szenen war enorm, der TempAA Vorteil wird meines erachtens zu Unrecht in kaum einem Artikel erwähnt.

Die Qualität ist auch in langsam bewegten Szenen (bis 0.5 Pixel/fps) enorm. ;)

[Ailuros]

Ich sage es nochmal bis ATI oder jeglicher andere IHV keine HW Unterstuetzung fuer dieses sogenannte tempAA einbaut bleibt es fuer mich fast nutzlos. Das "aber" bei tempAA ist mir zu gross fuer meinen Geschmack.

[Mr. Lolman]

Siehste? Wenn ich Dich auf 1024 oder 1152 auf dem 21" hier zwingen wuerde, wuerdest Du mir garantiert eins auf den Deckel hauen. 1024 sieht sogar schlechter aus als 800*600 auf einem 17".

Das Problem gabs aber schon immer -> große Monitore -> hohe Auflösungen und starke GraKa notwendig. TSAA ändert daran auch nix. Der R420 ist (noch) flott genug für 1600x1200 und AA -> TAA also auch am 21er brauchbar.

[deekey777]

Da ist VSync das Problem. Zumindest für VSync-off Spieler ;)
Weiche Satan!

Ich will von dem sogenannten temp-AA Mist nichts hoeren; nicht auf R3xx oder jeglichem anderen Nachfolger. Ich moechte so hohe wie moeglich Aufloesungen mit so viel wie moeglich AA-samples.

Fuer R4xx/CF ist temp-AA natuerlich ideal :P ;D

Wahrheit tut weh... ;D
Im Ernst: Wenn die (Hardware-)Voraussetzungen stimmen, ist mit TempAA und adaptiven AA die beste Bildqualität zu erreichen.

[Ailuros]

Das Problem gabs aber schon immer -> große Monitore -> hohe Auflösungen und starke GraKa notwendig. TSAA ändert daran auch nix. Der R420 ist (noch) flott genug für 1600x1200 und AA -> TAA also auch am 21er brauchbar.

Aber nicht fuer tempAA; bei aelteren Spielen die >1600 unterstuetzen gehe ich eben auf eine noch hoehere Aufloesung egal ob es eine "wahre" Aufloesung ist oder nicht was zumindest vertikale Achse betrifft. Das bisschen "Schmiererei" kann man schwer bemerken in dem Fall.

[Ailuros]

Wahrheit tut weh... ;D
Im Ernst: Wenn die (Hardware-)Voraussetzungen stimmen, ist mit TempAA und adaptiven AA die beste Bildqualität zu erreichen.

Ist Dir HL2 als Beispiel gut genug (da hier die Leistung mit TSAA nicht so grandios einbricht wie in Far Cry)?

Obwohl screenshots genau das Gegenteil behaupten werden, sieht in Echtzeit 2048*1536 + 2xMSAA/TSAA + 16xAF besser aus als 1280*960 + 8xS/TSAA + 16xAF.

[Mr. Lolman]

Aber nicht fuer tempAA; bei aelteren Spielen die >1600 unterstuetzen gehe ich eben auf eine noch hoehere Aufloesung egal ob es eine "wahre" Aufloesung ist oder nicht was zumindest vertikale Achse betrifft. Das bisschen "Schmiererei" kann man schwer bemerken in dem Fall.

Ui, Mißverständnis. Mit TAA meinte ich TempAA...

Obwohl screenshots genau das Gegenteil behaupten werden, sieht in Echtzeit 2048*1536 + 2xMSAA/TSAA + 16xAF besser aus als 1280*960 + 8xS/TSAA + 16xAF.

Ich glaub nicht, dass Screenshots das Gegenteil behaupten werden...

[Ailuros]

Challenge accepted; brb :P

[deekey777]

Ist Dir HL2 als Beispiel gut genug (da hier die Leistung mit TSAA nicht so grandios einbricht wie in Far Cry)?

Obwohl screenshots genau das Gegenteil behaupten werden, sieht in Echtzeit 2048*1536 + 2xMSAA/TSAA + 16xAF besser aus als 1280*960 + 8xS/TSAA + 16xAF.

Wie meinen? :confused:


Man kann bei ATi das Verhältnis MSAA <-> adaptives AA manuell einstellen (4:2, 6:2, 6:3) und so den Performanceverlust minimieren.

[Ailuros]

Dann probier's mal in Far Cry egal mit welchem der modi.

--------------------------------------------------------------

LOLMAN,

Bitte nicht hauen da es nicht der exakt gleiche Winkel ist; 1280 = 8xS + TSAA, 2048 = 2xAA + TSAA:

http://users.otenet.gr/~ailuros/1280HL2.jpg
http://users.otenet.gr/~ailuros/2048HL2.jpg

[Mr. Lolman]

Dann probier's mal in Far Cry egal mit welchem der modi.

--------------------------------------------------------------

LOLMAN,

Bitte nicht hauen da es nicht der exakt gleiche Winkel ist; 1280 = 8xS + TSAA, 2048 = 2xAA + TSAA:

http://users.otenet.gr/~ailuros/1280HL2.jpg
http://users.otenet.gr/~ailuros/2048HL2.jpg

Ja das müsst ich mir jetzt auf einem Monitor ansehen, der 2048 packt.Außerdem ist die Kompression vom 2. Screenshot ziemlich mies...

[Ailuros]

Glaubst Du ich hab unendlichen Platz auf meinem ftp? Von ~9MB runterzukommen ist nicht gerade leicht; natuerlich sieht man besch*ssenes banding auf LCDs *raeusper* :biggrin:

[Ronny145]

Das kannste doch woanders hochladen. Rapidshare oder ähnliches.

[Mr. Lolman]

Oder www.putfile.com. Die erlauben 2MB/Bild, und man braucht nicht warten..

[Ailuros]

Damit das Resultat wirklich anstaendig aussieht braeuchte ich zumindest ~2MB pro shot.

***edit: hmm danke fuer den link (bookmark for future reference)...

[GloomY]

die kompression, müsste dann aber auch an gleicher stelle bei dem NV bild sein. =)Äh? :conf: Natürlich sind beide Bilder JPEG komprimiert - komplett. Oder was willst du mit deiner Aussage andeuten?

Weisst du überhaupt, wie JPEG Kompression funktioniert?

[Paul Brain]

Das Problem gabs aber schon immer -> große Monitore -> hohe Auflösungen und starke GraKa notwendig. TSAA ändert daran auch nix. Der R420 ist (noch) flott genug für 1600x1200 und AA -> TAA also auch am 21er brauchbar.
Der R420 ist flott genug? Ha!
Ich kann mit dem R423 keines der aktuellen Spiele mit höchsten Settings in 1600x1200 und 4xAA spielen; immer dann, wenn die fps an manchen Stellen einbrechen, bekomme ich einen Art "Gummibandeffekt", und es laggt fürchterlich. 6xAA macht das ganze noch etwas schlimmer, mit 2xAA läuft es wunderbar flüssig, der Geschwindigkeitsverlust im Vergleich zu ausgeschaltetem AA ist vernachlässigbar.
Aber mit 4xAA läuft wie gesagt leider _kein einziges_ von mir getestetes Spiel auch nur annähernd zufriedenstellend; sei es HL2, CSS, Far Cry, Riddick oder Battlefield 2. In sämtlichen Spielen muß ich notgedrungen auf 2xAA ausweichen.
Ich frage mich, wie so viele Reviewseiten im Netz die 1600x1200 bei 4xAA/8xAF mit der X8?0XT als "absolut spielbar" bezeichnen können; schauen die nur auf die average fps? Und ich bin dabei weiß Gott nicht anspruchsvoll, ich brauch keine 60fps um Spielen zu können, mir reichen 30 auch. Wenns aber derart laggt (es wirkt weniger wie ruckeln, als eben eher so "zäh", ist schwer zu beschreiben; Mausbewegungen werden etwa verzögert in Bewegungen auf dem Bildschirm umgesetzt), ist es einfach unspielbar.
1280x1024 mit 4xAA läuft dann teilweise schon wieder halbwegs flüssig; diese Auflösung ist für einen 21"-4:3-CRT aber erstens ned optimal, und sieht im Vergleich zu 1600x1200 2xAA auch noch schlechter aus.

Achja: Das Betriebssystem und Treibersauerein spielen da sicher nicht mit, da das System seit ich die Karte habe (etwa ein knappes Jahr) bereits 2x neu aufgesetzt wurde.

Greets

[Mr. Lolman]

Spielst du mit VSync? Funkmaus? vielen offenen Hintergrundproggies/Windowsservices? oder gar schwacher CPU?

[Paul Brain]

Spielst du mit VSync? Funkmaus? vielen offenen Hintergrundproggies/Windowsservices? oder gar schwacher CPU?
Vsync ist aus. Funkmaus: ja, Logitech MX1000. Sollte aber nicht an den Lags schuld sein.
Schwache CPU: nun ja, es sind "nur" 2,8GHz-Xeons. Dafür aber deren zwei ;-). Sollte also kein Problem mit Hintergrundprogrammen geben, aber auch wenn absolut nichts unnötiges im Hintergrund läuft, gibt es diesen Lag. Und zwar _nur_ beim Aktivieren von 4xAA oder höher bei relativ hohen Auflösungen. Grafikkarte kann auch nicht schuld sein, wurde bereits zweimal wegen anderen Problemen getauscht.

Mich wundert ja nur, daß niemand anderer dieses Problem hat. Spielt hier sonst niemand in 1600x1200 oder höher mit 4xAA? Wie gesagt, bei 1280x960 oder 1280x1024 ist dieser Lag kaum zu bemerken, ab 1600x1200 ist es aber extrem...

Greets

[Ailuros]

Spielst du mit VSync? Funkmaus? vielen offenen Hintergrundproggies/Windowsservices? oder gar schwacher CPU?

Muss da wirklich was daran falsch sein? Er hat offensichtlich eine ganz andere Toleranz was Spielbarkeit betrifft und seine Aussage ist glaubwuerdiger als viele andere reviews zeigen auf dem Netz. HardOCPs Versuche koennen oefters zu Missverstaendnissen fuehren, aber sie zeigen eine andere Seite der Geschichte.

Da er R423 sagte wundert mich seine Aussage nicht besonders. Mit einem R480 muss man trotz allem so manchen ingame Bloedsinn ausschalten z.B. in NFS U2 damit das Spiel auch wirklich spielbar ist mit 4xAA/16xAF in 1600. Andere GPUs wie 6800U sind sogar noch schlechter dran. Nur ein Beispiel und ich benutze natuerlich sowieso nie die motion trail/depth of field Kaka in dem Dingsda, aber maximum detail ist halt maximum detail.

Da es hier um TSAA oder ATI's adaptives AA ging, kann jemand gerne mal benchmarks mit einer R420/480 in Far Cry machen mit 4xAA/16xAF in demos wie "Training" z.B.

[captainsangria]

Schwache CPU: nun ja, es sind "nur" 2,8GHz-Xeons. Dafür aber deren zwei ;-).

Ist ja nur mehr die Frage, ob 2 Prozessoren meist unterstützt werden. Wie man auch hier im Forum an den X2 sieht, ist dies fast nie der Fall, deswegen spielst du auch nur mit 1 2,8GHz Prozzi, und da kann es in der Tat zu langsam für die Karte werden.

[Ailuros]

Ist ja nur mehr die Frage, ob 2 Prozessoren meist unterstützt werden. Wie man auch hier im Forum an den X2 sieht, ist dies fast nie der Fall, deswegen spielst du auch nur mit 1 2,8GHz Prozzi, und da kann es in der Tat zu langsam für die Karte werden.

In 1600 mit 4xAA macht eine staerkere CPU genau wieviel Unterschied?

[captainsangria]

In 1600 mit 4xAA macht eine staerkere CPU genau wieviel Unterschied?

Ziemlich genau 0 :), aber trotzdem helfen ihm seine 2 Xeons nicht weiter.

[seahawk]

So, ich habe heute mal die original Papiere gesehen. Die AF Blume ist viereckig. Es sind Vierecke mit den leichten Ausblühungen. Das ist niemals Lehrbuch AF ala GeForce 4.

[Ailuros]

So, ich habe heute mal die original Papiere gesehen. Die AF Blume ist viereckig. Es sind Vierecke mit den leichten Ausblühungen. Das ist niemals Lehrbuch AF ala GeForce 4.

Schon, aber trotzdem ein Schritt in die richtige Richtung IMO.

[MadManniMan]

So, ich habe heute mal die original Papiere gesehen. Die AF Blume ist viereckig. Es sind Vierecke mit den leichten Ausblühungen. Das ist niemals Lehrbuch AF ala GeForce 4.

Hast Du jemals 16*AF a la GF4 gesehen? Nein? Gut, wie stellst Du es Dir vor?

[seahawk]

runder

[Ailuros]

runder

Wirklich "rund" war auf NV25 8xAF + 4xSSAA, da spielte aber auch der -1.0 LOD offset from SS mit.

[seahawk]

Wirklich "rund" war auf NV25 8xAF + 4xSSAA, da spielte aber auch der -1.0 LOD offset from SS mit.

Stimmt schon, aber irgendwie bin ich mir immer noch nicht sicher ob bei der Erzeugung der AF Blume nicht irgend etwas falsch läuft. Aber vielleicht bin ich da auch überskeptisch.

[Lightning]

Muss da wirklich was daran falsch sein? Er hat offensichtlich eine ganz andere Toleranz was Spielbarkeit betrifft und seine Aussage ist glaubwuerdiger als viele andere reviews zeigen auf dem Netz. HardOCPs Versuche koennen oefters zu Missverstaendnissen fuehren, aber sie zeigen eine andere Seite der Geschichte.

Ich kann Paul Brain übrigens indirekt zustimmen. Meiner Radeon 9800 Pro wird auch desöfteren nachgesagt, man könne damit oft noch mit viel AA und AF spielen (wenn auch selbstverständlich nicht in 1600x1200). Ich sehe das ganz anders.


@topic: Hat man eigentlich mittlerweile eine Erklärung dafür, warum das Adaptive AA nicht in allen Spielen funktioniert, scheinbar vornehmlich nicht in älteren? Das ist für mich nämlich auch ein wichtiges Kriterium. Es ist ja schön, dass es in HL2 funktioniert, aber für Gothic 2 wäre mir das genauso wichtig.
Ich hoffe das kann noch mit neueren Treibern gefixt werden. Ansonsten hätte nVidia hier immer noch einen Vorteil mit den SSAA-Modi und dem kompatiblerem TSSAA.

Oder ist es gar möglich, dass der R520 bezogen auf das Adaptive AA doch etwas mehr kann als die Vorgängergenerationen?

[Mr. Lolman]

Vsync ist aus. Funkmaus: ja, Logitech MX1000. Sollte aber nicht an den Lags schuld sein.
Schwache CPU: nun ja, es sind "nur" 2,8GHz-Xeons. Dafür aber deren zwei ;-). Sollte also kein Problem mit Hintergrundprogrammen geben, aber auch wenn absolut nichts unnötiges im Hintergrund läuft, gibt es diesen Lag. Und zwar _nur_ beim Aktivieren von 4xAA oder höher bei relativ hohen Auflösungen. Grafikkarte kann auch nicht schuld sein, wurde bereits zweimal wegen anderen Problemen getauscht.

Mich wundert ja nur, daß niemand anderer dieses Problem hat. Spielt hier sonst niemand in 1600x1200 oder höher mit 4xAA? Wie gesagt, bei 1280x960 oder 1280x1024 ist dieser Lag kaum zu bemerken, ab 1600x1200 ist es aber extrem...

Greets

Probier mal bitte eine Kabelmaus. Funkmäuse haben (afaik) alle eine kleine (normalerweise unmerkbare) Verzögerung. Bei wenig fps ist die Verzögerung umso schlimmer...

[Paul Brain]

Ziemlich genau 0 :), aber trotzdem helfen ihm seine 2 Xeons nicht weiter.
Doch: ich nahm nämlich auf die Hintergrundprogramme bezug, und die kann eine der beiden CPUs gemütlich nebenbei ausführen, während die andere CPU vollständig frei für das Game ist. Einzig auf die gemeinsam genutzte Speicherbandbreite muß man etwas acht geben.

Greets

[Paul Brain]

Probier mal bitte eine Kabelmaus. Funkmäuse haben (afaik) alle eine kleine (normalerweise unmerkbare) Verzögerung. Bei wenig fps ist die Verzögerung umso schlimmer...
Hmm...
Die MX1000 hat doch eh einen besonders schnellen Transmitter?
Mit einer Kabelmaus kann ich derzeit leider nicht testen, da auch meine Freundin eine MX700 Funkmaus hat :rolleyes:

Nichtsdestotrotz bleibt jedenfalls als Fazit, daß aktiviertes 4xAA bei 1600x1200 oder höher die fps bei den meisten modernen Spielen in den Keller absacken läßt, und zwar bis zur Unspielbarkeit. Diesen "Gummibandeffekt" haben auch schon Bekannte von mir berichtet, ob da jetzt eine Funkmaus verwendet wurde, weiß ich nicht.

Es waren aber allesamt Radeon-Karten der R300-Generation (9800er etc.), und nachdem der R420 ja auch nicht wirklich was anderes ist als ein schnellerer R300, liegt das ganze vielleicht am Design oder an den Treibern? :|

Übrigens ist dieses Problem mit ein Grund, warum ich den Wechsel zu nVidia überlege. Um wieder ontopic zu werden: Der Haupthinterungsgrund war aber bisher, daß auch die 7800GTX kein vernünftiges AF hat; weiters würde ich mir 512MB Speicher wünschen (ja, ich spiele nur in den höchsten Auflösungen) und funktionierende H.264-Beschleunigung. Der R520 sieht ja recht vielversprechend aus, was die Features angeht (HDMI/HDCP; Dual-Link-DVI; H.264-Unterstützung; 512MB Speicher mit angenehm hohem Takt [was ja bei hohen Auflösungen und AA dringend nötig ist]); wenn ich dann aber wieder so einen Extrem-Lag bei 4xAA bekommen würde, dann wär das für mich wohl die letzte ATi gewesen. Wäre halt die Frage, inwieweit sich die Designs von R300/420 und R520 ähneln...

Greets

Greets

[Coda]

So, ich habe heute mal die original Papiere gesehen. Die AF Blume ist viereckig. Es sind Vierecke mit den leichten Ausblühungen. Das ist niemals Lehrbuch AF ala GeForce 4.http://www.ixbt.com/video2/images/nv40-r420-6/gf4ti4600-tf-q-af08.png

[Gaestle]

Mal sehen, was beim AF wirklich rauskommt.
Falls es stimmt und ATi wirklich relativ viele Transistoren für 4 SM3-Quads verbaut hat und das alles nicht nur Massetransistoren sind, sehen wir ja vielleicht 2 AF-Modi in Hardware?

Grüße

[Mr. Lolman]

@Paul Brain:

Ich denke halt, dass das nicht spezifisch an den ATi Karten liegt. Denn ich hab mit meiner 9700p auch noch mit 20-30fps spielen können, ohne dass da was gelagt hätte.

Und ja, ich bin sehr empfindlich für Lag. Direct3d hat sich für mich lange Zeit immer etwas schwammiger als OpenGL oder Glide angefühlt. Das ist seit der Radeon 8500 (oder Directx8, ich weiss es nicht genau) nicht mehr so. Ich würd echt mal schaun ob das mit ner Kabelmaus weggeht.

BTW: TFTs können auch einen leichten Lag erzeugen genauso wie aktiviertes Mousesmoothing. (Bei NV Karten kann zusätzlich auch noch ein zuhohes Prerenderlimit für Lag verantwortlich sein)

[Coda]

Dieser Lag kommt vom Pre-Render-Buffer. Bei nV kann man den im Treiber auf 0 setzen, was zwar die FPS drückt, aber die Lags verhindert.

[Mr. Lolman]

Dieser Lag kommt vom Pre-Render-Buffer. Bei nV kann man den im Treiber auf 0 setzen, was zwar die FPS drückt, aber die Lags verhindert.

Ist dieser auf R420 Karten größer als auf R300 Karten?

/edit: Was natürlich auch sein könnte, ist, dass eine hohe Maussensitivity den Lag noch zusätzlich verstärkt...

[Coda]

Das weiß ich nicht.

[Black-Scorpion]

http://www.ixbt.com/video2/images/nv40-r420-6/gf4ti4600-tf-q-af08.png
Forbidden
You don't have permission to access /video2/images/nv40-r420-6/gf4ti4600-tf-q-af08.png on this server.

[Paul Brain]

Dieser Lag kommt vom Pre-Render-Buffer. Bei nV kann man den im Treiber auf 0 setzen, was zwar die FPS drückt, aber die Lags verhindert.
Hallo Coda,

ganz ist mir der Zusammenhang nicht klar. Der Pre-Render-Buffer wird ja (laut einem 3D-Center Artikel :) )dazu verwendet, die Grafikkarte von der CPU etwas zu entkoppeln. Nur: Wozu das ganze? Wenn die Grafikkarte ein paar Befehle "auf Vorrat" bereithält, damit sie was zu tun hat, wenn ihr die CPU kurz mal nichts schickt, rendert sie doch Frames, die zu diesem Zeitpunkt höchstwahrscheinlich schon gar nicht mehr aktuell sind, und kann erst nach Abarbeiten dieser vorgehaltenen Befehle wieder "aktuelle" entgegennehmen. Das verhindert vielleicht ein "Stocken" des Spiels in manchen Situationen, hat aber anscheinend sonst nur Nachteile. Weiters kommt der Pre-Render-Buffer wohl auch nur zum Tragen, wenn die Szene Grafikkarten-limitiert ist, weil sonst wohl sämtliche Befehle, die von der CPU kommen augenblicklich erledigt werden, und sich gar keine Befehle in diesem Pre-Render-Buffer sammeln können.

Also frage ich mich: wozu das ganze? In Grafikkarten-limitierten Szenen gibt es dann wohl immer einen Lag von x Frames (wenn x die Größe des Pre-Render-Buffers ist), der umso spürbarer wird, je länger das Rendern eines Frames dauert, also je mehr die Framerate sinkt. Bei 20fps wären das 50ms pro Frame, was bereits 150ms bei einem Pre-Render-Buffer von 3 bedeuten würde. Und _das_ merkt man sicher. Nochmal die Frage: WOZU? Nur um Spiele, die an der Grenze zur Spielbarkeit sind, unspielbar zu machen? :confused:

Kann man das bei ATi viell. per Registry-Hack ausschalten?

[Mr. Lolman]

Imo buffert Ati normalerweise ohnehin nur 1 Frame...

[Coda]

Forbidden
You don't have permission to access /video2/images/nv40-r420-6/gf4ti4600-tf-q-af08.png on this server.Vorher ging's noch. Entscheidend ist, dass auch das GF4-AF quadratische Züge hat.

Imo buffert Ati normalerweise ohnehin nur 1 Frame...Das glaube ich kaum, D3D erlaubt bis zu 3 Frames.

@Paul Brain: Der Pre-Render-Buffer verhindert Pipeline-Stalls. Es ist wirklich so, dass die CPU bis zu 3 Frames in der Zukunft ist.

[Paul Brain]

BTW: TFTs können auch einen leichten Lag erzeugen genauso wie aktiviertes Mousesmoothing. (Bei NV Karten kann zusätzlich auch noch ein zuhohes Prerenderlimit für Lag verantwortlich sein)
Hier werkelt aber ein CRT (LCD kommt für mich eh nicht in Frage, aber das ist eine andere Geschichte). Mousesmoothing ist eben aus Laggründen deaktiviert, außerdem bin ich für meine spastischen Bewegungen eh selbst verantwortlich, da will ich nichts gesmootht haben :tongue:

Das mit dem Prerenderlimit klingt interessant, hat Coda auch schon geschrieben. Siehe dazu mein anderes Post. Danke mal an alle, die sich bislang noch nicht übers off-topic aufgeregt haben :wink:

Greets

[Coda]

Es gibt übrigens auch Spiele die am Ende eines Frames mit einem Readback o.ä. einen Sync forcieren, wodurch der Pre-Render-Buffer nicht mehr funktioniert.

Das ganze ist nur schlecht, weil dann AFR nicht mehr funktioniert. Man sollte wenn SLi vorhanden ist mindestens 1 Frame zulassen.

[Black-Scorpion]

Vorher ging's noch. Entscheidend ist, dass auch das GF4-AF quadratische Züge hat.
Es funktioniert wenn der Link per C&P in einen neuen Tab/Fenster geöffnet wird.

[Ailuros]

Mal ein bisschen zurueck zum Thema:

Far Cry 1.33
Ubisoft Training demo
1600*1200
4xAA/8xAF
81.82

ohne TSAA = 69.41
mit 4xTSAA = 63.58

[deekey777]

Mal ein bisschen zurueck zum Thema:

Far Cry 1.33
Ubisoft Training demo
1600*1200
4xAA/8xAF
81.82

ohne TSAA = 69.41
mit 4xTSAA = 63.58

Und Regulator?

http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/R5XX/images/X1800-1.jpg

(3DMark 2005 :whistle: )

[SKYNET]

kann mir mal wer erklären wie diese diagramme zustande kommen? wer hat die gefaket?

weil:

platz:
1. x1800xl
2. 7800gtx
3. x1800xl
4. 7800gt
5. intel


seeehrrr verdächtig, gell? :|

[deekey777]

kann mir mal wer erklären wie diese diagramme zustande kommen? wer hat die gefaket?

weil:

platz:
1. x1800xl
2. 7800gtx
3. x1800xl
4. 7800gt
5. intel


seeehrrr verdächtig, gell? :|

Da sind einige Verschreiber in den Folien.

[Raff]

Das obere XL soll wohl "XT" heißen. ;)

MfG,
Raff

[deekey777]

Das obere XL soll wohl "XT" heißen. ;)

MfG,
Raff

Du lügst. :biggrin:

[SKYNET]

Da sind einige Verschreiber in den Folien.


was auch erklärt das sie fake sind, und net echt...

sehr schöner versuch, von irgend nem fanATIker... :lol:

[deekey777]

was auch erklärt das sie fake sind, und net echt...

sehr schöner versuch, von irgend nem fanATIker... :lol:

Ja, es ist ein Fake, und keinem fällt es seit fast zwei Tagen auf. :comfort:

[Ailuros]

Und Regulator?

http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/R5XX/images/X1800-1.jpg

(3DMark 2005 :whistle: )

Ιch kann Dir garantieren dass in dem Test in den slides oben kein adaptives AA eingeschaltet war.

Regulator ist so gut wie nutzlos um adaptives AA nachzumessen weil es nicht so viel Gruenzeug hat wie Training.

Was soll mit 3dmark05 sein? Wie waere es mit dem PS Test vielleicht? :P

[deekey777]

Ιch kann Dir garantieren dass in dem Test in den slides oben kein adaptives AA eingeschaltet war.

Regulator ist so gut wie nutzlos um adaptives AA nachzumessen weil es nicht so viel Gruenzeug hat wie Training.
Training gilt insgeheim als "CPU-limitierend", auch wenn nicht so extrem wie die Pier-Demo. In der Regulator-Timedemo gibt es genug Grünzeug, einen Zaun und dumme Sprüche von Söldnern.
Man könnte natürlich eine reine Dschungel-Timedemo aufnehmen, wo keine Gegner zu sehen sind und die Sichtweite gleich null ist.

Was soll mit 3dmark05 sein? Wie waere es mit dem PS Test vielleicht? :P
Brille auf?

[Mr. Lolman]

Das glaube ich kaum, D3D erlaubt bis zu 3 Frames.

@Paul Brain: Der Pre-Render-Buffer verhindert Pipeline-Stalls. Es ist wirklich so, dass die CPU bis zu 3 Frames in der Zukunft ist.

Imo sinds sogar biszu 6 Frames. Wer das für seine Ati Karte ändern will stellt mit den Ati Tray Tools unter Direct3d die Flipqueuesize von "undefined" auf irgendeinen Wert (1 bspw.)

/edit: Die Traytools werden mir immer sympatischer. Sogar Lod-Clamp lässt sich für ATi Karten aktivieren. :)

[Quasar]

was auch erklärt das sie fake sind, und net echt...

sehr schöner versuch, von irgend nem fanATIker... :lol:
Tippfehler gibt es immer mal, daran würde ich nicht unbedingt einen Fake festmachen wollen.

[Ailuros]

Training gilt insgeheim als "CPU-limitierend", auch wenn nicht so extrem wie die Pier-Demo. In der Regulator-Timedemo gibt es genug Grünzeug, einen Zaun und dumme Sprüche von Söldnern.
Man könnte natürlich eine reine Dschungel-Timedemo aufnehmen, wo keine Gegner zu sehen sind und die Sichtweite gleich null ist.

Waere es moeglich ein timedemo aufzunehmen wo sich die bots wie normalerweise verhalten und nicht nur bloed rumstehen, haette es schon laengst eins gegeben.

58.45 vs. 49.53 (-15%)

Far Cry ist insgesamt sowieso zur gleichen Zeit GPU als CPU limitiert; dass es Gruenzeug in Regulator ist wohl klar, haette ich Depp es nur mit dem Research (wir drehen uns in einer Hoehle) demo nicht verwechselt.

Brille auf?

Och Du meintest GT2 wegen dem Gruenzeug?

22.8 vs. 16.5 (-28%)

[Ailuros]

Tippfehler gibt es immer mal, daran würde ich nicht unbedingt einen Fake festmachen wollen.

Fuer einen Fake steht da aber verdammt viel Genaues drin.

[deekey777]

Waere es moeglich ein timedemo aufzunehmen wo sich die bots wie normalerweise verhalten und nicht nur bloed rumstehen, haette es schon laengst eins gegeben.

58.45 vs. 49.53 (-15%)

Far Cry ist insgesamt sowieso zur gleichen Zeit GPU als CPU limitiert; dass es Gruenzeug in Regulator ist wohl klar, haette ich Depp es nur mit dem Research (wir drehen uns in einer Hoehle) demo nicht verwechselt.
Das Problem mit den Söldnern ist, daß die sie und nimmer den Arsch in Bewegung setzen, so lange nichts passiert. Die einzige Möglichkeit wäre zB am Anfang oder auch am Ende des Levels Rebellion eine Timedemo aufzunehmen, wo Söldner mit Trigenen kämpfen, doch so eine Timedemo könnte extrem CPU-limiert sein.

Ich habe im Level Pier eine Timedemo aufgenommen, die vom Söldnercamp wieder in den Dschungel führt: Die Söldner stehen nur da und reden miteinander.

Och Du meintest GT2 wegen dem Gruenzeug?

22.8 vs. 16.5 (-28%)

Die X1800XL ist schneller als die 7800GTX und eine X1800XL. :biggrin:
Es gibt Verschreiber ohne Ende.

[Ailuros]

Die X1800XL ist schneller als die 7800GTX und eine X1800XL. :biggrin:
Es gibt Verschreiber ohne Ende.

Kein Zweifel; das Ding ist trotzdem echt. Selbst ATI hat keine Ahnung wer in letzter Zeit soviel Mist herausfliessen laesst, aber gerne haben sie es erstmal gar nicht.

Wenn ich mal einen Artikel zusammenkritzle finde ich immer noch Fehler selbst wenn ich es ein dutzend mal durchlese.

[reunion]

So, ich habe heute mal die original Papiere gesehen. Die AF Blume ist viereckig. Es sind Vierecke mit den leichten Ausblühungen. Das ist niemals Lehrbuch AF ala GeForce 4.


Diese Beschreibung trifft IMHO genau auf diese Bild hier zu:

http://www.3dcenter.de/artikel/r9800xt_vs_gffx5950u/af-test_fx_ogl_af08.php

[StefanV]

kann mir mal wer erklären wie diese diagramme zustande kommen? wer hat die gefaket?

weil:

platz:
1. x1800xl
2. 7800gtx
3. x1800xl
4. 7800gt
5. intel


seeehrrr verdächtig, gell? :|
1. XL/512MB
3. XL/256MB

[seahawk]

Diese Beschreibung trifft IMHO genau auf diese Bild hier zu:

http://www.3dcenter.de/artikel/r9800xt_vs_gffx5950u/af-test_fx_ogl_af08.php

Der CI800 ist imho eckiger.

[deekey777]

1. XL/512MB
3. XL/256MB

Das halte ich aber für falsch.

[robbitop]

Mal ein bisschen zurueck zum Thema:

Far Cry 1.33
Ubisoft Training demo
1600*1200
4xAA/8xAF
81.82

ohne TSAA = 69.41
mit 4xTSAA = 63.58

Mein erster grober Eindruck ist, dass das TSAA vom G70 nicht so viel Performance kostet wie das ATI Adaptive AA. (zumindist erscheinen die Einbrüche bei den Usern im Forum deutlich höher als deine)

[deekey777]

Mein erster grober Eindruck ist, dass das TSAA vom G70 nicht so viel Performance kostet wie das ATI Adaptive AA. (zumindist erscheinen die Einbrüche bei den Usern im Forum deutlich höher als deine)

Zumindest. :)
Gilt das auch für die kommende Generation? Vielleicht ist sie viel besser auf das adaptive AA vorbereitet.

[Ailuros]

Mein erster grober Eindruck ist, dass das TSAA vom G70 nicht so viel Performance kostet wie das ATI Adaptive AA. (zumindist erscheinen die Einbrüche bei den Usern im Forum deutlich höher als deine)

Es gibt auch Artikel von 3DCenter darueber *raeusper*.

Was mir nicht richtig sitzt mit ATI's adaptivem AA ist der leichte blur der mir ins Auge haut und ueberhaupt wenn man nutzlose zooms von angeblicher besserer Qualitaet in Werbefranzen verkauft. Keine Ahnung ob die These Sinn macht, aber es koennte durchaus sein dass sie keine LOD offsets mit SSAA benutzen; auf jeden Fall bleibt LOD auf 0.0 beim SSAA Anteil von SuperAA/CF.

[r3ptil3]

Es gibt auch Artikel von 3DCenter darueber *raeusper*.

Habt ihr schon ne Karte?

[deekey777]

Habt ihr schon ne Karte?

Ailuros gehört nicht zur 3DCenter-Crew. Er ist ein auswärtiger und war auf Ibiza. Genau wie Quasar wohl. :biggrin:

[betasilie]

Ailuros gehört nicht zur 3DCenter-Crew. Er ist ein auswärtiger und war auf Ibiza. Genau wie Quasar wohl. :biggrin:
Ibiza war bestimmt schön die letzten Tage. :D

[robbitop]

Es gibt auch Artikel von 3DCenter darueber *raeusper*.

Was mir nicht richtig sitzt mit ATI's adaptivem AA ist der leichte blur der mir ins Auge haut und ueberhaupt wenn man nutzlose zooms von angeblicher besserer Qualitaet in Werbefranzen verkauft. Keine Ahnung ob die These Sinn macht, aber es koennte durchaus sein dass sie keine LOD offsets mit SSAA benutzen; auf jeden Fall bleibt LOD auf 0.0 beim SSAA Anteil von SuperAA/CF.
Und auch in diesem ist das TSAA deutlich schneller als AAA. Das stärkt meine Beobachtungen. Siehe FC im 3DC Artikel (gleiche Demo).

[robbitop]

Zumindest. :)
Gilt das auch für die kommende Generation? Vielleicht ist sie viel besser auf das adaptive AA vorbereitet.
Danke, dieser Rechtschreibfehler hat sich bei mir eingeschlichen :)
Das ist möglich. Aber die Tatsache, dass AAA auf allen >= R300 Chips läuft, sugeriert, dass der Algo im R5xx der gleiche ist. Und wenns am Algo liegt, dann wirds im R5xx genauso aussehen. Ich bin gespannt.

[StefanV]

Danke, dieser Rechtschreibfehler hat sich bei mir eingeschlichen :)
Das ist möglich. Aber die Tatsache, dass AAA auf allen >= R300 Chips läuft, sugeriert, dass der Algo im R5xx der gleiche ist. Und wenns am Algo liegt, dann wirds im R5xx genauso aussehen. Ich bin gespannt.
Wenn das Wörtchen wenn nicht wär ;)

Das Problem ist doch, das wir nicht wissen, wie es auf der R520 performt, ebenso wissen wir nicht, ob es jemals vorgesehen war, das für die R3xx/4xx Generation zu nutzen...

Soo viele Fragen offen :)

[Quasar]

Fuer einen Fake steht da aber verdammt viel Genaues drin.
Du hast mich mißverstanden – ich sage ja gerade, dass ich daran nicht festmachen würde, ob es ein Fake ist.

[robbitop]

Wenn das Wörtchen wenn nicht wär ;)

Das Problem ist doch, das wir nicht wissen, wie es auf der R520 performt, ebenso wissen wir nicht, ob es jemals vorgesehen war, das für die R3xx/4xx Generation zu nutzen...

Soo viele Fragen offen :)
Ich sage ja nichts Gegensätzliches. We'll see.

Bisher bin ich btw äußerst beeindruckt von dem guten Teil. Vermutlich werde ich mir privat einen R580 kaufen. (die aritmetische Leistung reicht mir noch nicht)

[Ailuros]

Ailuros gehört nicht zur 3DCenter-Crew. Er ist ein auswärtiger und war auf Ibiza. Genau wie Quasar wohl. :biggrin:

Ich war nicht auf Ibiza, sonst waere ich vollgeladen mit Kaertchen heimgekommen :P

[deekey777]

Ich war nicht auf Ibiza, sonst waere ich vollgeladen mit Kaertchen heimgekommen :P
Ach komm, du hattest mindestens eine Direktverbindung nach Ibiza.

[Ailuros]

Ach komm, du hattest mindestens eine Direktverbindung nach Ibiza.

Eine? :| :biggrin:

[-error-]

Funktioniert Quality-AF auch auf der R420?

[mindfaq]

Soweit ich weiß nicht.

[Black-Scorpion]

Funktioniert Quality-AF auch auf der R420?
Den Schalter kann man zwar in der Registry freischalten, bewirkt aber laut AF Tester nichts.
Oder ich bin zu blöd den AF Tester zu benutzen.

[-error-]

Den Schalter kann man zwar in der Registry freischalten, bewirkt aber laut AF Tester nichts.
Oder ich bin zu blöd den AF Tester zu benutzen.

Dann wirds wohl nicht gehen :(

[Ailuros]

Den Schalter kann man zwar in der Registry freischalten, bewirkt aber laut AF Tester nichts.
Oder ich bin zu blöd den AF Tester zu benutzen.

Ein paar Millionen Transistoren dazuloeten dann klappt's vielleicht ;)

[Black-Scorpion]

Ein paar Millionen Transistoren dazuloeten dann klappt's vielleicht ;)
Das habe ich auch eher aus Neugierde auf den Thread bezogen getestet. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=252341
Die Einträge in der Registry habe ich auch schon wieder gelöscht.

[LairD]

Bitte haut mich nicht wenn ich hier jetzt völlig daneben liege.

Aber konnte man nicht mit dem r-tool die Winkelabhängigkeit beim R300 abschalten?

[Coda]

Bitte haut mich nicht wenn ich hier jetzt völlig daneben liege.

Aber konnte man nicht mit dem r-tool die Winkelabhängigkeit beim R300 abschalten?Nein.

[LairD]

THX
Darf ich noch fragen,was man damals damit ändern konnte?

[deekey777]

THX
Darf ich noch fragen,was man damals damit ändern konnte?

Man konnte die volltrilineare Filterung auf allen Stages erzwingen.

[aths]

Du willst mehr? Wie wär's mit Temporal-AA plus adaptives AA.Temporales AA führt neues Aliasing ein und ist keine vernünftige BQ-Verbesserung.

Ihr koennt mich gerne aberglaeubisch nennen, aber dieses merkwuerdige 45 Winkel "Quadrat" sitzt mir irgendwie merkwuerdig im Nacken.Das Quadrat in der ersten MIP ist nicht das Problem. Das Problem sind die "Wellenmuster", gut sichtbar bei 16x.

Aber AiL hat nen guten Einwand gebracht, die Quadrate findet man bei den GF-FX Blumen in dieser Form so nicht, hm.Doch.

[Mr. Lolman]

Temporales AA [...] ist keine vernünftige BQ-Verbesserung.


Wenn die Framerate stimmt, dann schon.

[aths]

Ja ich muß zugeben, vom R520 auch zumindest 8*MSAA erwartet zu haben - so sehr ich mich über das TSSAA und das AF freue, diese Enttäuschung wird bleiben.Ohne allzu großen Aufwand wäre 8x nur möglich, wenn 6x aufgegeben würde. Der fps-Einbruch bei 8x wäre dann aber wieder deutlich spürbar, das wollte ATI wohl vermeiden – oder einfach das Geld für die Entwicklung sparen.


Ganz genau, deshalb erwarte ich eine reale Nutzbarkeit des "guten" AF auch kaum für den RV5XX - hier fehlts dann wirklich mal an Füllrate.
Ich hab ja selbst seit Ewigkeiten nen R300 mit ~3GTexel/s und der hat schon mit 16*Tri-AF in dieser unsagbar durchschnittlichen winkelabhängigen Methode seine Probleme gehabt.

Unterm Strich halte ichs dabei jedoch wie aths: lieber durchgängig die eingestellte Stufe bekommen und halt eine zurückstellen, als Matsch neben Schärfe zu genießen <- darauf möchte ich zumindest die Option.So ist es: Auch gerade für füllratenschwache Karten ist möglichst winkelunabhängiges AF von Vorteil. Zwar kann man vielleicht keinen Modus mehr nutzen, der 16x heißt, aber dennoch die nicht so pralle Leistung besser in Qualität umsetzen als mit ATIs traditionellem AF-Muster.

[deekey777]

Wenn die Framerate stimmt, dann schon.

Und wenn die Framerate nicht stimmt, dann gibt es auch kein TAA, oder?

[aths]

Wirklich "rund" war auf NV25 8xAF + 4xSSAA, da spielte aber auch der -1.0 LOD offset from SS mit.Nur bis 4x hat man noch die Blume (mit ganz kleinen "Öhrchen" in den Ecken.) Bei 6x und erst recht bei 8x kommen die Ecken dann deutlich zum Vorschein. Betrifft iirc nur die erste MIP.

[aths]

Wenn die Framerate stimmt, dann schon.Bei VSync sind durchgehend hohe Frameraten nicht garantiert. Die überschüssige Leistung lässt sich sinnvoller einsetzen als für durchweg hohe fps-Zahlen für Temp-AA. Temp-AA funktioniert je besser, je träger (letztlich also schlechter) der Monitor ist. Ein fixes Subpixelraster erzeugt nun mal das ruhigere Bild.

[betasilie]

Bei VSync sind durchgehend hohe Frameraten nicht garantiert. Die überschüssige Leistung lässt sich sinnvoller einsetzen als für durchweg hohe fps-Zahlen für Temp-AA. Temp-AA funktioniert je besser, je träger (letztlich also schlechter) der Monitor ist. Ein fixes Subpixelraster erzeugt nun mal das ruhigere Bild.
Ack. Temp.-AA hat mich bisher noch nie überzeugt. Oft probiert, und immer wieder zum Schluss gekommen, dass es nicht sinnvoll ist.

[robbitop]

Das aktuelle 6xSGAA mit Gamma korrektem Downfiltering ist doch schon verdammt gut. Da braucht's IMO kaum noch Temp AA. Lieber ein echtes 8xSGAA.

[aths]

Das aktuelle 6xSGAA mit Gamma korrektem Downfiltering ist doch schon verdammt gut. Da braucht's IMO kaum noch Temp AA. Lieber ein echtes 8xSGAA.Gamma-adjusted downfiltering. Gamma-korrekt ist weder ATIs, noch Nvidias Methode.

[Ailuros]

Das Quadrat in der ersten MIP ist nicht das Problem. Das Problem sind die "Wellenmuster", gut sichtbar bei 16x.


"Wellenmuster"? Wie meinen?

[MadManniMan]

"Wellenmuster"? Wie meinen?

Guck Dir mal die zweite Mip (http://www.computerbase.de/bild/article/495/67/) an.

[seahawk]

Und was sagt uns das Wellenmuster ?

[MadManniMan]

Und was sagt uns das Wellenmuster ?

An diagonalen Flächen bei wirds bei 16*AF erst unschärfer (grün setzt ein - 2. Mip), um dann nochmal schärfer zu werden (wieder rot - erste Mip).

Stranger Effekt.

[seahawk]

Ja, aber was bedeutet das. Mir fällt es immer sehr schwer diese AF Blumen zu interpretieren.

[betasilie]

Ja, aber was bedeutet das. Mir fällt es immer sehr schwer diese AF Blumen zu interpretieren.
Was ist denn da zu interpretieren? Du siehst den Mipmapverlauf und somit den jeweiligen Schärfeverlauf bei den entsprechenden Winkeln. :confused:

Und ein Teil der 2. Mipmap hat sich irgendwie bei 45° mit einer flachen Hakenform in die 1. Mipmap reingeschummelt.

[aths]

Ja, aber was bedeutet das. Mir fällt es immer sehr schwer diese AF Blumen zu interpretieren.Das ist auch nicht so ganz einfach. Das Bild zeigt einen Tunnel aus 200 Rechtecken. Nach innen nimmt der Verzerrungsgrad zu, weshalb höhere AF-Level erforderlich sind. Außerdem nimmt das Texel-zu-Pixel-Verhältnis ab, weshalb man die höheren (und damit niedriger aufgelösten) MIP-Stufen nutzt.

Das optimale Muster im Tunnel wären Kreise. Ein ebenfalls sehr gutes Muster wäre die bekannte Blume. Ist in der höchsten AF-Stufe die erste MIP als quadratisches Muster zu sehen (unabhängig davon ob der Rest Blume oder Kreis ist) kann man dies landläufig noch als "wenig winkelabhängig" bezeichnen. Bei der R520 zeigen sich nun in den "Ohren", also den Spitzen des Quadrates Probleme der LOD-Bestimmung.

Allerdings: Das 8x-Muster sieht fast wie beim NV20 aus. Das alleine sagt wenig (denn das Bild trifft keine Aussage über Unterfilterung, lediglich die genutzte MIP wird angezeigt – und ATI verhindert, dass "brilileare" Filterung im Tester sichtbar wird) doch sofern wir davon ausgehen, dass ATI da keine allzu üblen Tricks nutzt, ist die 8x-Qualität des R520 ungefähr mit der 8x-Qualität des NV20 zu vergleichen. Immerhin.

[Raff]

Ja, wie "immerhin". Das ist ein großer Schritt in die richtige Richtung. Und das schaut wirklich gut aus. :) 16xAF "Lehrbuch-AF" werden wir wohl eher nicht zu Gesicht bekommen. Aber wer weiß das schon?

MfG,
Raff

[aths]

Ja, wie "immerhin". Das ist ein großer Schritt in die richtige Richtung. Und das schaut wirklich gut aus. :) 16xAF "Lehrbuch-AF" werden wir wohl eher nicht zu Gesicht bekommen. Aber wer weiß das schon?Im AF-Tunnel zeigt der DC eine Methode, die man durchaus als Lehrbuch-AF bezeichnen könnte. (Perfektes AF sähe anders aus, klar, aber die LOD-Bestimmung bei S3 ist einfach besser als im R520.)

[Raff]

Bleibt zu hoffen, dass S3 diesen Kurs beibehält und idealerweise die Hardware und Treiber um einige Level verstärkt, dann haben wir eine ernstzunehmende Alternative.

MfG,
Raff

[Quasar]

Im AF-Tunnel zeigt der DC eine Methode, die man durchaus als Lehrbuch-AF bezeichnen könnte. (Perfektes AF sähe anders aus, klar, aber die LOD-Bestimmung bei S3 ist einfach besser als im R520.)
Darauf bin ich auch reingefallen. Meinen DC habe ich angesichts des extrem flimmrigen AFs schon lange nicht mehr in Benutzung gehabt.

[Raff]

Existieren denn irgendwo Screenies/Videos davon? Also es ist eine Art winkelunabhängiges Geforce4-AF mit Nvidia Qualityflimmern? X-D

MfG,
Raff

[seahawk]

Das ist auch nicht so ganz einfach. Das Bild zeigt einen Tunnel aus 200 Rechtecken. Nach innen nimmt der Verzerrungsgrad zu, weshalb höhere AF-Level erforderlich sind. Außerdem nimmt das Texel-zu-Pixel-Verhältnis ab, weshalb man die höheren (und damit niedriger aufgelösten) MIP-Stufen nutzt.

Das optimale Muster im Tunnel wären Kreise. Ein ebenfalls sehr gutes Muster wäre die bekannte Blume. Ist in der höchsten AF-Stufe die erste MIP als quadratisches Muster zu sehen (unabhängig davon ob der Rest Blume oder Kreis ist) kann man dies landläufig noch als "wenig winkelabhängig" bezeichnen. Bei der R520 zeigen sich nun in den "Ohren", also den Spitzen des Quadrates Probleme der LOD-Bestimmung.

Allerdings: Das 8x-Muster sieht fast wie beim NV20 aus. Das alleine sagt wenig (denn das Bild trifft keine Aussage über Unterfilterung, lediglich die genutzte MIP wird angezeigt – und ATI verhindert, dass "brilileare" Filterung im Tester sichtbar wird) doch sofern wir davon ausgehen, dass ATI da keine allzu üblen Tricks nutzt, ist die 8x-Qualität des R520 ungefähr mit der 8x-Qualität des NV20 zu vergleichen. Immerhin.

Vielen Dank. Jetzt fällt es mir leichter die Auswirkungen in realen Situationen zu erfassen.

Wäre das mal etwas für einen Artikel ?

[Quasar]

Existieren denn irgendwo Screenies/Videos davon? Also es ist eine Art winkelunabhängiges Geforce4-AF mit Nvidia Qualityflimmern? X-D

MfG,
Raff
Nicht, daß ich wüßte. Damit ließen sich wohl nicht genug PIs schinden, um einen Artikel zu rechtfertigen. *fg*

Aber schau doch mal in Zeckensacks Review des DC vorbei. =)

[robbitop]

Existieren denn irgendwo Screenies/Videos davon? Also es ist eine Art winkelunabhängiges Geforce4-AF mit Nvidia Qualityflimmern? X-D

MfG,
Raff
Screenies habe ich gemacht. Der neuste S3 Artikel ist seit ~2 Wochen eingereicht (ist noch vieles mehr enthalten).
Das Shimmering ist ziemlich seltsam ... Moiréartig und sehr auffällig. Im Gamma Chrome scheint's aber gefixt worden zu sein. Ich habe leider kein Sample um das zu verifizieren, sollte es jedoch so sein, gilt hier Lehrbuch-AF. :)

[Ailuros]

Guck Dir mal die zweite Mip (http://www.computerbase.de/bild/article/495/67/) an.

Igittigitt :frown:

[Raff]

Screenies habe ich gemacht. Der neuste S3 Artikel ist seit ~2 Wochen eingereicht (ist noch vieles mehr enthalten).
Das Shimmering ist ziemlich seltsam ... Moiréartig und sehr auffällig. Im Gamma Chrome scheint's aber gefixt worden zu sein. Ich habe leider kein Sample um das zu verifizieren, sollte es jedoch so sein, gilt hier Lehrbuch-AF. :)

Und? Meiner ist seit 3 Monaten (oder sind's schon 4? hab' aufgehört zu zählen ...) eingereicht ...

Aber ok -- freue mich drauf. Mal Infos abseits vom Einheitsbrei. :D

MfG,
Raff

[Ailuros]

Uebrigens sind die Vergleichs-shots von Computerbase in HL2 eigentlich Bloedsinn; es sollte wohl klar sein dass man auf einem flachen Brettboden keine merkenswerte Unterschiede sehen kann was mehr oder weniger Winkel-abhaengigkeit betrifft. HardOCP hat dafuer eine bessere Situation in HL2 benutzt fuer screenshots, wo der Unterschied auch wirklich ziemlich deutlich ist.

[Raff]

Jop, dieser Gleis-Abschnitt in HL2 ist mir bereits damals beim Zocken als eine Art Worst-Case aufgefallen. Die Wand liegt im genau richtigen - bzw. falschen - Winkel, um das bescheidene AF zu zeigen.

MfG,
Raff

[Anarchy-HWLUXX]

A bissi net ganz ATi bezogen ... aaaaaaaaaaaaaaber :

Schaut das AF bei ner Quadro genau so aus wie bei ner normalen 6800 / 7800 ?

Und ich mein jetzt ne echte Quadro und keine gemoddete denn da kanns ja noch abweichungen geben.

[Dunkeltier]

Hmm...
Die MX1000 hat doch eh einen besonders schnellen Transmitter?
Mit einer Kabelmaus kann ich derzeit leider nicht testen, da auch meine Freundin eine MX700 Funkmaus hat :rolleyes:

Nichtsdestotrotz bleibt jedenfalls als Fazit, daß aktiviertes 4xAA bei 1600x1200 oder höher die fps bei den meisten modernen Spielen in den Keller absacken läßt, und zwar bis zur Unspielbarkeit. Diesen "Gummibandeffekt" haben auch schon Bekannte von mir berichtet, ob da jetzt eine Funkmaus verwendet wurde, weiß ich nicht.

Es waren aber allesamt Radeon-Karten der R300-Generation (9800er etc.), und nachdem der R420 ja auch nicht wirklich was anderes ist als ein schnellerer R300, liegt das ganze vielleicht am Design oder an den Treibern? :|

Übrigens ist dieses Problem mit ein Grund, warum ich den Wechsel zu nVidia überlege. Um wieder ontopic zu werden: Der Haupthinterungsgrund war aber bisher, daß auch die 7800GTX kein vernünftiges AF hat; weiters würde ich mir 512MB Speicher wünschen (ja, ich spiele nur in den höchsten Auflösungen) und funktionierende H.264-Beschleunigung. Der R520 sieht ja recht vielversprechend aus, was die Features angeht (HDMI/HDCP; Dual-Link-DVI; H.264-Unterstützung; 512MB Speicher mit angenehm hohem Takt [was ja bei hohen Auflösungen und AA dringend nötig ist]); wenn ich dann aber wieder so einen Extrem-Lag bei 4xAA bekommen würde, dann wär das für mich wohl die letzte ATi gewesen. Wäre halt die Frage, inwieweit sich die Designs von R300/420 und R520 ähneln...

Greets

Greets


Den Gummibandeffekt hat man nicht nur mit einer Radeon. Ich dachte selbst, es läge nur an der Radeon X850 XT, das in HL² und Bf1942 alles so schwammig wäre... Nach dem Wechsel zur Geforce 7800 GTX merkte ich, das es nicht daran liegen kann. Weil dieser Effekt noch immer vorhanden ist.

[Ailuros]

Ich benutze "Funk"- Maeuse nur fuer laptops oder einfachen Office-Anwendungen. Fuers spielen hatte ich stets bessere Erfahrungen mit "Kabel"-Maeusen.

Übrigens ist dieses Problem mit ein Grund, warum ich den Wechsel zu nVidia überlege. Um wieder ontopic zu werden: Der Haupthinterungsgrund war aber bisher, daß auch die 7800GTX kein vernünftiges AF hat; weiters würde ich mir 512MB Speicher wünschen (ja, ich spiele nur in den höchsten Auflösungen) und funktionierende H.264-Beschleunigung.

Das "mouse-lag" Problem wird Dir wohl eine G70 nicht loesen; was aber jetzt AVIVO Schnickschnack betrifft:

http://www.hexus.net/content/item.php?item=3702

Geduld; ohne Unterstuetzung von den entsprechenden Applikationen kommt gar nichts. Der Vorteil ist hier aber zugegeben dass ATI wenigstens anstaendig genug ist keine extra Moneten fuer einen video decoder verlangt (zumindest bis jetzt). Gott weiss wie lange ich schon darueber bruelle dass NVIDIA den Mist endlich freigibt, zumindest erstmal fuer high end GPUs. Es ist eine Frechheit wenn man =/>500 euro fuer eine GPU hinlegt und man dann noch dazuzahlen muss um den decoder zu bekommen. Ja es sind nur ~12-15 euro, aber es geht um's Prinzip und weniger die Summe.

[Coda]

Bei nVIDIA kann man den Prerender-Buffer per Coolbits auf 0 Frames stellen, damit verschwinden die Mouse-Lags vollständig.

Schaut das AF bei ner Quadro genau so aus wie bei ner normalen 6800 / 7800 ?Ja.

[Coda]

Darauf bin ich auch reingefallen. Meinen DC habe ich angesichts des extrem flimmrigen AFs schon lange nicht mehr in Benutzung gehabt.Bei Gammachrome ist das angeblich repariert worden.

[Mr. Lolman]

Bei nVIDIA kann man den Prerender-Buffer per Coolbits auf 0 Frames stellen, damit verschwinden die Mouse-Lags vollständig.


Kann man bei ATi mit dem ATT auch. Und Lags können auch am Monitor oder an der Maus generell liegen...

[Coda]

Gut, dass das mit ATT auch geht - wusste ich nicht.

[Dunkeltier]

Bei nVIDIA kann man den Prerender-Buffer per Coolbits auf 0 Frames stellen, damit verschwinden die Mouse-Lags vollständig.

Ja.


Nein, Spiele fangen dann an fürchterlich zu ruckeln. Zum Beispiel mein Natural Selection. Deswegen würde ich es maximal auf 1 senken, 2 ist noch etwas besser da smoother.