Welche MX Karte?

[Unregistered]

Hi ich will mir ne MX Karte kaufen,meint ihr ich soll die Gainward nehmen oder ne Hercules?
Ich bevorzuge die mit der fast alle Spiele gut laufen und die einigermaßen schnell ist.

[Kobold]

Hallo ,

nimm auf jeden Fall eine Hercules

[mike49]

Was die Kompatibilität angeht nehmen die beiden Karten sich überhaupt nichts. Wenn schon solltest du eher auf Dinge wie Preis, Ausstattung (TV-Out, Twinview etc.) sowie auf die Geschwindigkeit (RAM-Takt) achten.

Speziell was Geschw. anbelangt ist eher Gainward zu empfehlen, da die teils sehr schnelle Speicherbausteine auf ihren Karten verbauen.

Würde aber heutzutage sowieso keine MX mehr kaufen (es sei denn du brauchst Twin-View) wo man doch schon Pro-Karten für um die 300,- DM bekommt.

[Zitrone]

Die ASUS 7100 Pro T hat 4,5ns-RAMs und läuft von Hause aus mit 200 MHz...

Wenn ne MX, dann die !!!

[mike49]

Aber nur die 64MB Version, und die ist teurer als z.B eine Powercolor GF2 Pro mit 5.5ns DDR-RAM's!

Außerdem verbaut Gainward auf den Golden Sample-Modellen sogar 3.5ns u. 4ns RAM's und garantiert glaube ich 240/240 was echt flott ist für ne MX. Wenn schon also die und nicht die ASUS (64MB bringen eh nichts bei einer MX und die 32 MB-Version der ASUS hat wenn du Pech hast lediglich 5.5ns RAM's.)

[Zitrone]

Persönlich würde ich sogar ner Hercules 4000XT (KyroI) gegenüber der MX, den Vorzug geben. IMHO die LowBudget-Karte schlechthin für 170 Steine

[Thowe]

MSI Starforce 826, hat zumindest ein sauberes Bild.

[camel]

ne guillemot 3dprophet 4500 (kyro II) hatte ich jetze 3 Tage hier funtzen,im low budget glaub ich kaum,das die mx gegen die nur n hauch einer chance hatt.kauf dat teil (oder ne videologic vivid xs)

[mike49]

Bei http://www.funcomputer.de habe ich sogar eine 64MB KyroII mit TV-Out für DM 209,- gesehen. Denke die 40 Mark Aufpreis sollte die schon wert sein.

Wenn dir Spielekompatibilität wichtig ist würde ich jedoch schon eher zu einer NVidia-Karte greifen, da es bei der Kyro anscheinend noch ein paar Probleme mit manchen Spielen gibt.

[StefanV]

Jetzt noch eine MX ist sicher nicht die richtige Wahl...

Sie ist jetzt ja schon zu langsam...

Daß NVidia Karten die Wenigsten Probleme machen ist nicht ganz richtig...

Man bekommt nahezu jedes Spiel mit einer NV Karte zum laufen, aber nicht mit einem Treiber...

Zur Kyro:

Da die Kyro alles anders rechnet als der Rest der Welt kann es schon mal vorkommen, daß das eine oder andere Spiel nicht läuft...

Die Spiele die absolut nicht auf einer Kyro laufen wollen sind aber meistens Rennsimulationen...

Teilweise auch 'nur' unter Windows 9x!!

Also:

Wenn ein Spiel sauber geschrieben wurde, dann läuft es auch auf der Kyro, wenn nicht, dann kann es auch mal zu Problemen kommen...

Ausnahme:

Einige DX8 Spiele, aber dafür sind Patches in Arbeit...

[StarVertex]

Von der VIVID würde ich abér abraten. Sie hat langsameren Speicher als die Hercules.

[Thowe]

Originally posted by StarVertex
Von der VIVID würde ich abér abraten. Sie hat langsameren Speicher als die Hercules.

Das ist völlig egal da die Kyro eh ab etwa 185 dicht macht.

[Zitrone]

Durch die geringere Last der 32MB geht die Vivid wohl eher Richtung 200...

[Andre]

Sagt mal war die ursprüngliche Frage nicht welche MX-Karte er sich kaufen sollte ???
Trotzdem ist natürlich richtig, dass die MX nicht gerade die zukunftsfähigste Lösung ist, obwohl ich zur Zeit noch alles relativ flüssig spielen kann (Hercules Prophet II MX).
Wenn es um die Frage geht welche MX-Karte Du kaufen willst, dann definitiv die Hercules !
Wenn es um Zukunftsfähigkeit geht ist im Moment vielleicht ein schlechter Zeitpunkt zum Kaufen, da

1. die Kyro II auch nicht gerade die große Zukunft vor sich hat
2. die Geforce III schweineteuer ist
3. die Geforce 2-Varianten bald auslaufen, sobald andere Geforce III-Modelle kommen
4. Die Radeon II, weitere Geforce III-Modelle und die Kyro III nicht mehr weit sind.

Das musst Du natürlich selbst entscheiden...

@ Stefan

Ich habe schon mindestens 20 Detos auf meinem Rechner gehabt, bis auf den 7.56 NULL Probleme mit irgendeinem Spiel. Ich bitte um ein Beispiel, ich habe nämlich keins.

[mike49]

@Andre

Wieso denn definitiv Hercules?
Habe die zwar auch gehabt und war sehr zufrieden (220/225) aber wenn es mittlerweile viel schnellere Karten gibt (z.B. Gainward) wüßte ich ehrlich gesagt nicht wieso.

Außerdem ist es kein richtiges Argument gegen eine GF2 Pro daß diese bald ausläuft. Da sie nach wie vor gute Leistung bringt und ca. DM 500,- (350,- vs. 850,-) billiger ist als eine GF3 ist dies meiner Meinung nach eine gute Wahl.

[Andre]

Na ja, die Gainward MX 400 Golden Sample (und nur die) ist zwar schneller aber kostet meiner Meinung nach knappe 350 - 400 DM - rausgeschmissenes Geld.
Dann lieber 450 für ne Geforce 2 Pro, ist fast doppelt so schnell (ok, etwas übertrieben) aber da ist das Geld auf jeden Fall richtig angelegt.
Dieser ganze MX 400 Quatsch ist absolute Verarsche, da die MX400 zwar nen GPU-Takt von 200 MHZ hat, aber der Speicher größtenteils mit 166 MHZ angesprochen wird (ausser eben die Gainward mit 200/200, teilweise sogar mit 250/250).
Und wie wohl jeder weiss, bringt meistens nur die Erhöhung des Speichertaktes eine richtige Verbesserung der Performance.
Zum Vergleich - meine Prophet II MX läuft mit 175/183 MHZ und ist so ziemlich genauso schnell wie die MX 400 mit den Standardtakten.
Ich empfehle die Hercules MX in DIESEM Fall deswegen, weil sie schon für max. 250 DM zu haben ist.
Die Gainward wie gesagt kostet meistens um die 400 DM, wenn man sie überhaupt irgendwo kriegt.
Du hast aber Recht Mike49, die Geforce 2 Pro hab ich ein wenig übersehen, mit 400-450 DM sicher eine gute Entscheidung.

[mike49]

Du hast natürlich auch recht Andre, daß die Gainward GF2 MX GS viel zu teuer ist. Besonders wenn man bedenkt, daß deren 64MB Pro-Karte mit TV-Out bereits für DM 349,- angeboten wird.

Bei den derzeitigen Preisen würde ich jederzeit die Powercolor GF2 Pro für DM 270,- empfehlen. Hat zwar 'nur' 32 MB 5.5ns RAM's, bietet aber deutlich mehr Zukunftssicherheit als eine MX die fast noch das gleiche kostet.

[Frank]

Feature mäßig bietet die Gf2 pro genausowenig Zukunftssicherheit wie dei MX. Und Leistungsmäßig ... na ja ... die 50%. Der Mensch will eine MX. Und bevor er eine Nonamekarte nimmt, ist es doch eher ratsam die Hercules zu nehmen, die Andre empfiehlt. Wobei 250DM ganz schön viel ist. Mehr als 200DM sollte das Teil nicht kosten. Denn da bietet die Radeon SDR für 199 oder die Kyro einfach mehr (Features).

[mike49]

Der Leistungszuwachs geht in den relevanten Bereichen (1024/32Bit) eher Richtung 80-90%.

Bei den Preisen sollte man sich also sehr gut überlegen, ob man sich heutzutage noch eine MX kauft. Also mir wären es die 70,- Mark Aufpreis auf jeden Fall wert.

Und bis man die GF3-Features mal wirklich braucht ist die jetzige GF3 eh überholt (bzw. deutlich billiger).

[Voodoo3Killer]

Originally posted by StarVertex
Von der VIVID würde ich abér abraten. Sie hat langsameren Speicher als die Hercules.

1. egal

2. falsch

Die Vivid! XS hat 5ns Soeichermodule, genau wie die Hercules...

Die Modelle mit 5,5ns waren scheinbar vorserien Modelle oder Testmodelle...