c't 21/05 testete NTFS Defragmentierer

[Avalox]

c't 21/05 testete NTFS Defragmentierer

mit echt erstaunlichen Ergebnis.

Der Symantec sw05 Defragmentierer ist das letzte.

Er braucht sehr lange und im Ergebnis ist es schlimmer als vorher.
Der MS Windows eigene ist zwar schneller, das Ergebnis aber keinen Deut besser, und steht damit an vorletzter Stelle und ist nicht zu gebrauchen.


Mit sehr gutem Ergebnis haben die Produkte von Raxco und O&O Software abgeschnitten.

[Gast]

Wie haben die denn die Effektivität der Defragmentierer getestet?

Ein Test ist nur dann wirklich zu gebrauchen, wenn auch die Testmethoden sinnvoll sind.

[Avalox]

Die Testmethode ist sehr aufwendig und Praxisgerecht.

Man hat eine Festplatte mit Anwendungen und sonstigen Dateien gefüllt.

Dann hat man Startzeiten der Anwendungen, Virenchecks über die gesamte Festplatte und das erzeugen und lesen von grossen Dateien gemessen.

Dieses ganze mehrmals unter verschiedenen Bedingungen.

[Gast]

"Startzeiten von Anwendungen" -> Wie groß waren denn die Unterschiede?

Also die meisten Anwendungen die ich benutze, brauchen vielleicht ne sekunde, bis sie offen sind, da bringt so ein Defrag-Prog nicht sehr viel. ;)

[cruger]

Man hat eine Festplatte mit Anwendungen und sonstigen Dateien gefüllt.

genau genommen hat man eine platte eines kollegen aus der redaktion genommen, deren 10gb große betriebssystem-partition im laufe der zeit u.a. durch mehrfache komprimierungen extrem zugemüllt und fragmentiert war (schätzungsweise über 90%)

[Avalox]

Dann hat der Kollege schon etwas länger an der Vorbereitung des Tests gearbeitet?

cruger aus P3DNow?

Grüsse

[Rooter]

c't 21/05 testete NTFS Defragmentierer

mit echt erstaunlichen Ergebnis.

Der Symantec sw05 Defragmentierer ist das letzte.Finde ich gar nicht so erstaunlich, habe mich damals geärgert das ich Speed Disk von SW2004 auf meine 120 GB Datenpartition D:\ losgelassen habe - die Lücken die der zwischen den Daten läst damit dort neue Dateien untergebracht werden können sind IMHO zu klein bis gar nicht vorhanden, der schiebt alles zu einem kompakten Block zusammen. Das macht sogar XP´s Defrag besser.
Mit Norton bin ich fertig, wenn in Kürze mein AntiVirus Abo ausläuft kommt der Mist runter. :tongue:

Obwohl, der UnErase Wizard hat mir schon ein paar mal den Arsch gerettet wenn ich wieder mal zu schnell war mit löschen, kennt dafür jemand eine Alternative (PC INSPECTOR kenn ich schon) ?!?

MfG
Rooter

[cruger]

Dann hat der Kollege schon etwas länger an der Vorbereitung des Tests gearbeitet?
keine ahnung, bestimmt nicht bewußt und freiwillig. offenbar hat die c't einfach ein möglichst gutes beispiel aus büro-alltag haben wollen. und da hat sich das wohl angeboten, daß einer der redakteure seine platte extrem zugemüllt und nie zuvor defragmentiert hatte.
cruger aus P3DNow?
;)

[(del)]

Hmm... :wink: Das wirklich interessante, aber langwierige an so einem Test: Wurden mit den defragmentierten Images hinterher 1 Woche "Arbeitsleben" simuliert und dann der Defragmentierungsgrad überprüft? Würd mich schon interessieren welche Soft wie lange den besseren Zustand hält. Mit welchen Optionen wurde defragmentiert?

Dateien kompakt aneinaderreihen lassen und direkt danach Startzeiten zu messen ist das eine. Die Dateien auf der Platte je nach "schreibender" Zugriffshäufigkeit clever zu verteilen ist eine ganz andere. Mit O&O hatte ich mal gute Ergebnisse. Mußte/müßte dafür aber "jeden Abend" defragmentieren. Das ist mir zu blöd...

[Avalox]

Besonders lang anhaltend sind die Defrager von MS und Symantec.

Die braucht man dann nie mehr anwerfen. Den das Ergebnis verbessert sich nach dem defragmentieren von selbst. ;) Oder anders ausgedrückt, nach dem Defrag ist das Ergebnis schlimmer als vorher.

Natürlich hat die c't getestet, wie es danach mit der Praxis Tauglichkeit aussieht. Deshalb ja die massiven schreib/lese Tests.

Da O&O Defrag hat dabei am besten abgeschnitten

[(del)]

Besonders lang anhaltend sind die Defrager von MS und Symantec.

Die braucht man dann nie mehr anwerfen. Den das Ergebnis verbessert sich nach dem defragmentieren von selbst. ;) Oder anders ausgedrückt, nach dem Defrag ist das Ergebnis schlimmer als vorher.

Natürlich hat die c't getestet, wie es danach mit der Praxis Tauglichkeit aussieht. Deshalb ja die massiven schreib/lese Tests.

Da O&O Defrag hat dabei am besten abgeschnitten
Wer war alles dabei und in welcher Version?

[cruger]

Wer war alles dabei und in welcher Version?

der windows onboard-defragmentierer
diskeeper professional 9.0.524
o&o defrag 8.0 build 1341
mst defrag home 1.8.30.58
raxco perfectdisk 7.0 build 37
norton speeddisk 18.0.0.62

[Merkor]

Dazu empfehle ich mal diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=239423&highlight=datenverlust+defrag). Ich hatte mit O&O Datenverlust bei der Offline-Defragmentierung. Mit dem Produkt von Raxco ist das noch nicht passiert...

[Alex31]

der windows onboard-defragmentierer
diskeeper professional 9.0.524
o&o defrag 8.0 build 1341
mst defrag home 1.8.30.58
raxco perfectdisk 7.0 build 37
norton speeddisk 18.0.0.62

Was kam den nach dem Programm von O&O das von Raxco??

[(del)]

Dazu empfehle ich mal diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=239423&highlight=datenverlust+defrag). Ich hatte mit O&O Datenverlust bei der Offline-Defragmentierung. Mit dem Produkt von Raxco ist das noch nicht passiert...
Mit O&O bin ich auch fertig. Und den Hintergrunddefrag hab ich beim Kumpel mal 3h lang versucht endlich rauszuwerfen. Nachdem die Soft deinstalliert wurde. Genial :|
PerfectDisk7 oder Diskeeper9. Danach... ist auch schon Ende :) Oder (XP) Pagedefrag, idletasks (Rohrbeck), contig und defrag c: -b :D

[NucleusZett]

Ist der WinXP-interne Defragmentierer nicht auch von O&O?

[(del)]

Ist der WinXP-interne Defragmentierer nicht auch von O&O?
NEIN :smile: Das ist Diskeeper7lite.

[NucleusZett]

Stimmt! :uponder:

[(del)]

Natürlich hat die c't getestet, wie es danach mit der Praxis Tauglichkeit aussieht. Deshalb ja die massiven schreib/lese Tests
Hat sie natürlich garnicht, Keule. Ich halte die c't grad in der Hand. Und ich glaub ich leg gleich ein Ei :eek: Der Test der GTX war schon sehr schlecht, aber dieser Müll ist haarsträubend.
Man nehme eine absolut vermüllte (richtig so) 10GB Platte auf der noch 2.5GB frei sind, defragmentiert sie explizit mit der Methode "freien Speicher konsolidieren" (totaler Bullshit) und misst danach die Startzeit von 4 Programmen, läßt einen Virenscanner durchlaufen und schreibt und liest hinterher eine große (1GB) Datei. TESTENDE. Welche "massiven" Schreibtests hast Du in dem Test entdeckt? Und welche Praxistauglichkeittests - also zB. 2 Wochen Betrieb simulieren und gucken wie die Fragmentierung dann aussieht - meinst Du darin erkannt zu haben??

Wenn sie weiter so einen Müll verzapfen, kauf ich mir ab nächstes Jahr garkeine c't mehr. Hab schon letztes Jahr für 2005 das Abo gekündigt und es war wohl 100% richtig. Gott... :mad:

[cruger]

@ BessereHälfte

den anschließenden artikel über das windows dateisystem und fragmentierungsprobleme hast du offenbar nicht gelesen !?

defragmentiert sie explizit mit der Methode "freien Speicher konsolidieren" (totaler Bullshit)

du hast den test schon gelesen ?

dort, wo man eine defragmentierungsstrategie wählen konnte, hat man die leistungsfähigsten methoden gewählt, bei o&o defrag "complete name", bei perfectdisk "smart placement" + "aggressive konsolidierung des freispeichers". beim diskeeper hat man nach den entäuschenden ergebnissen des ersten durchlaufs zusätzlich eine ganze nach lang den freispeicher konsolidieren lassen, mit dem ergebnis, daß der vorgang kaum etwas zu stande gebracht hat.

ich bin wahrlich kein großer freund von chip-online, ist aber schon interessant, daß man dort beim vergleich aktueller defragmentierungstools zu einem ähnlichen ergebnis gekommen ist.

http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_15749197.html?tid1=&tid2=

Die Bedienung von Diskeeper ist umständlich, da die Funktionen in drei verschiedenen Fenstern der Oberfläche abgerufen oder eingegeben werden müssen. Die nach einer Defragmentierung gemessene Zeitersparnis ist nicht befriedigend. Zwar legten alle Werte leicht zu, aber kaum mehr als mit dem kostenlosen Defrag von Windows XP. Kein Wunder, denn der Diskeeper wird von derselben Firma hergestellt. Auch die hohe Restfragmentierung von etwa 29 Prozent ist verantwortlich für die geringe Zeitersparnis nach der Defragmentierung mit dem Diskeeper.

[KinGGoliAth]

Dazu empfehle ich mal diesen Thread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=239423&highlight=datenverlust+defrag). Ich hatte mit O&O Datenverlust bei der Offline-Defragmentierung.

ich benutzt o&o schon seit ich windows xp habe, regelmäßig und das auch auf mehreren rechner. und etwas derartiges ist mir noch nie passiert. sieht so aus als säße das problem wieder vor dem pc...:uponder:

edit:
die freeversion von o&o defrag kann man auch wärmstens empfehlen.

[(del)]

den anschließenden artikel über das windows dateisystem und fragmentierungsprobleme hast du offenbar nicht gelesen !?
Ja. Ich war und bin mir aber auch so über die Unzulänglichkeiten von NTFS sehr wohl im Klaren.
dort, wo man eine defragmentierungsstrategie wählen konnte, hat man die leistungsfähigsten methoden gewählt, bei o&o defrag "complete name", bei perfectdisk "smart placement" + "aggressive konsolidierung des freispeichers"
Das hat man bei allen oder (Konsolidierung)? Was ist an der Konsolidierung bzw. einem einzigen riesen Datenblock leistungsfähig? Welche Optionen man wirklich anwählte kann ich auf die schnelle nicht finden. "Die leistungsfächigsten" sagt mir jedenfalls überhaupt nichts. Bei Diskeeper weiß ich, daß diese Option "maximal file performance" heißt. Das ist aber nicht default. Default wird für die DAUs alles aneinandergereiht.
ich bin wahrlich kein großer freund von chip-online, ist aber schon interessant, daß man dort beim vergleich aktueller defragmentierungstools zu einem ähnlichen ergebnis gekommen ist
Weil auch ein einziger riesiger Datenklumpatsch erzeugt wurde? Diskeeper kenn ich übrigens auch. Man startet es wie den originalen Defrag und es geht ein Fenster auf wo rechts oben recht große Icons anzuklicken sind: Analyse,start,stop und Pause. Wie beim Kasettenrecorder. Was ist dabei kompliziert. Links gibts eine Menüleiste wo man das Ding nach eigenem Gutdünken konfigurieren kann.

Ich red hier DK nicht gut (auf keinen Fall) und PerfectDisk7 schlecht. Ich find PerfectDisk sogar als die beste Soft in diesem Bunde. Es hätte mal ein sehr interessanter Test sein können, aber es kam leider wieder nur Kinderkacke bei raus.

[(del)]

ich benutzt o&o schon seit ich windows xp habe, regelmäßig und das auch auf mehreren rechner. und etwas derartiges ist mir noch nie passiert. sieht so aus als säße das problem wieder vor dem pc...:uponder:
Ja oder? Manche drücken sowas von feste auf den "Defragmentieren" Knopf, das kann wirklich nur schief gehen.
edit:
die freeversion von o&o defrag kann man auch wärmstens empfehlen.
Man nicht. Du vielleicht.

[betasilie]

Auf Perfectdisk von Raxco schwöre ich schon lange. Scheinbar nicht grundlos. :)

[KinGGoliAth]

Ja oder? Manche drücken sowas von feste auf den "Defragmentieren" Knopf, das kann wirklich nur schief gehen.

Man nicht. Du vielleicht.

hast du auch sowas wie argumente vor zu bringen oder geht es hier hauptsächlich nur wieder darum dummschwatz zu betreiben?

ich kann natürlich nur für mich sprechen solange ich nicht über eine gespaltene persönlichkeit verfüge. dennoch habe ich diese probleme die immer wieder auftauchen ("o&o ist voll scheiße, hat mir windows / die datei xyz zerschossen. voll der scheißdreck ey alder!!!!11111") nicht nachvollziehen. und das obwohl ich diese programme auf vielen verschiedenen rechnern (mit unterschiedlicher hardware) nutze und sie auch sehr oft gebrauche. ergo wohne ich entweder auf der glücksinsel in einem ozean aus leid, unglück und verzweiflung oder die leute die probleme machen haben das selber zu verantworten aus dem grund weil sie schlicht und einfach mist gebaut haben (an welcher stelle und in welcher weise auch immer).

edit:
für den fall, dass meine unglaubliche glückssträhne eines tages mal endet werde ich auch mal etwas von Raxco in betracht ziehen. man soll mir ja nicht vorwerfen, dass ich nur blind ohne blick auf anderes arbeite.

[betasilie]

Nun, ich selber habe O&O Defrag auch benutzt, ne ganze zeit, bis nach einer Defragmentierung garnichts mehr ging. Komisch, dass soviele früher oder später mit dem O&O Defrag ihr System zerschießen.

Zum Glück gibts Perfectdisk, was sicher, schneller und erheblich günstiger ist. :rolleyes:

[(del)]

hast du auch sowas wie argumente vor zu bringen oder geht es hier hauptsächlich nur wieder darum dummschwatz zu betreiben?
An sich nicht. Wieso? Hast Du irgendwelche Argumente? Der eine hat Probs, ich hatte wie erwähnt Probs. Du nicht. Weil das Prob vor dem Bildschirm sitzt als Argument zu bringen ist schon recht weit gegriffen... aber noch lange kein Dummschwatz, gelle?
dennoch habe ich diese probleme die immer wieder auftauchen ("o&o ist voll scheiße, hat mir windows / die datei xyz zerschossen. voll der scheißdreck ey alder!!!!11111") nicht nachvollziehen
Ey alder, das hab ich schon mitgekriegt. Das bedeutet aber genau was bzw. 'wieviel'?
ergo wohne ich entweder auf der glücksinsel in einem ozean aus leid, unglück und verzweiflung oder die leute die probleme machen
Nee. Nicht die Leute machen Probleme, sondern die Software.
(an welcher stelle und in welcher weise auch immer).
Ja ne? So genau weiß das wohl keiner :rolleyes: Bei einigen läuft es, bei anderen macht es nur Mist. Nachvollziehbar ist es nicht...

[(del)]

Auf Speeddisk von Raxco
Geh Du erstmal haja machen :biggrin: :wink:

[betasilie]

Geh Du erstmal haja machen :biggrin: :wink:
Naja, ihr wisst was ich mein. :redface:

[Kinehs]

Obwohl, der UnErase Wizard hat mir schon ein paar mal den Arsch gerettet wenn ich wieder mal zu schnell war mit löschen, kennt dafür jemand eine Alternative (PC INSPECTOR kenn ich schon) ?!?

MfG
Rooter

Wie wäre es mit TuneUp Utilities? www.tuneup.de

Funktioniert bei mir hervorragend, sogar die Tuningfunktionen und RegistryCleaner wie -Defragmentierer. Normalerweise traue ich solchen Programmen nicht über den Weg aber das scheint mal ein gutes Produkt zu sein, habe es seit 6 Wochen laufen und es sind keine Fehler aufgetreten.

[Snoopy69]

Hab mir eben mal die 30-Tage-Version von Perfectdisk geladen.
Sieht ähnlich wie O&O Defrag aus :D

Was muss man denn bei der "Smart Placement-Einstellung" einstellen, damit das Programm meine Sys.-Partition nach Häufigkeit der Zugriffe defragt?
Eingestellt ist da...

Selten geänderte... 60Tage
Häufig geänderte... 30Tage

Ist 30Tage nicht etwas viel???

Am liebsten wäre mir eine Defragmentierung, wo ein Programm zb die Daten zum Hochfahren des Sys. genau hintereinander schreibt - als Block.
Wieso ist sowas nicht möglich, die Daten werden doch in einem festen Ablauf in einer Reihenfolge geladen...?

@ Kinehs

TuneUp hat mir mal die Registry kaputtoptimiert...

[KinGGoliAth]

einmal im monat defraggen ist nichts ungewöhnliches. bringt aber natürlich nur etwas wenn du die geschwindigkeit wirklich brauchst und du die betroffene partition oft benutzt und vollmüllst.

die windows- oder die spielepartition zum beispiel ;)

einmal im monat deine mp3- oder pornosammlung zu defragmentieren wird dir hingegen nicht wirklich was bringen. :D

[(del)]

Am liebsten wäre mir eine Defragmentierung, wo ein Programm zb die Daten zum Hochfahren des Sys. genau hintereinander schreibt - als Block
Wenn Du XP hast, gibst Du als Befehl einfach defrag c: -b ein. Fertig. Für w2k sind mir solche Tools leider nicht bekannt. ALLES als Block wäre aber auch nicht klug. Beim Booten wird auch zigfach irgendwo was geschrieben. Diese Dateien hätt ich dann eher ungern irgendwo mitten im Block, wenn sich ihre Größe ändert...

@ Kinehs
TuneUp hat mir mal die Registry kaputtoptimiert...
"2004" in der Version 4.1.2318 ist diesbezüglich IMHO unbedenklich. Ich vermute aber Dir ist das nicht bei der "Optimierung", sondern beim "Aufräumen" passiert oder? ;) Die Engine des "2006" beinhaltet alle Erfahrungswerte, die man mit "2004" gesammelt hat. Sollte also auch 100% funzen.

Warum ist *öfters als alle 30 Tage* etwas viel? Stells halt auf 10 oder 5.

[Lokadamus - nixBock]

Mit O&O bin ich auch fertig. Und den Hintergrunddefrag hab ich beim Kumpel mal 3h lang versucht endlich rauszuwerfen. Nachdem die Soft deinstalliert wurde. Genial :|
PerfectDisk7 oder Diskeeper9. Danach... ist auch schon Ende :) Oder (XP) Pagedefrag, idletasks (Rohrbeck), contig und defrag c: -b :Dmmm...

Wenn ich mich richtig erinnere, kann man den Hintergrunddefrag deaktivieren. Er wird dann zwar geladen, macht aber nichts.Hat sie natürlich garnicht, Keule. Ich halte die c't grad in der Hand. Und ich glaub ich leg gleich ein Ei :eek: Der Test der GTX war schon sehr schlecht, aber dieser Müll ist haarsträubend.
Man nehme eine absolut vermüllte (richtig so) 10GB Platte auf der noch 2.5GB frei sind, defragmentiert sie explizit mit der Methode "freien Speicher konsolidieren" (totaler Bullshit) und misst danach die Startzeit von 4 Programmen, läßt einen Virenscanner durchlaufen und schreibt und liest hinterher eine große (1GB) Datei. TESTENDE. Welche "massiven" Schreibtests hast Du in dem Test entdeckt? Und welche Praxistauglichkeittests - also zB. 2 Wochen Betrieb simulieren und gucken wie die Fragmentierung dann aussieht - meinst Du darin erkannt zu haben??

Wenn sie weiter so einen Müll verzapfen, kauf ich mir ab nächstes Jahr garkeine c't mehr. Hab schon letztes Jahr für 2005 das Abo gekündigt und es war wohl 100% richtig. Gott... :mad:Hallo, Kleinhirn anwerfen. Erzeuge erstmal eine HDD, wo man auch etwas merkt. Warum willst du auf der HDD nach dem Defragmentieren noch einen Schreibtest durchführen? Willst du sehen, dass der freie Bereich benutzbar ist? (Juhuu, man kann den freien Bereich noch benutzen, so unglaublich es sich auch anhören mag). Es geht um das effektive Lesen nach einem Defrag, nicht davor ... in diesem Sinne, viel Spass beim Eierlegen ;).ich benutzt o&o schon seit ich windows xp habe, regelmäßig und das auch auf mehreren rechner. und etwas derartiges ist mir noch nie passiert. sieht so aus als säße das problem wieder vor dem pc...:uponder:Ich denke, ihm geht es nicht um O&O im laufenden Windows, sondern um die Offlinedefragmentierung, was wohl nicht ganz das selbe ist ...

Ich würde ein Defrag- Programm, egal welches, nicht auf der selben Partiton laufen lassen, wenn darauf gearbeitet wird oder ein Programm wie Emule parallel drauf läuft.
Ebensowenig würde ich per Taskscheduler in irgendwelchen Firmen ein Defrag anstossen. Ansonsten wird das Szenario mit Strom weg sehr schnell realität.
Ebensowenig macht es wenig Sinn, jeden Tag die HDD zu defragmentieren. Alle 1 - 4 Monate sollte je nach eigenem Verhalten ausreichend sein und den PC würde ich in diesem Zeitraum einfach in Ruhe lassen, so ist die Chance für Datenverlust am geringsten.

Die Grundeinstellung bei O&O müsste "nach Zugriffen" sein. Ist zwar nicht der Weg, wonach ich defragmentiere, aber naja ... das Windowsdefrag hat in diesem Sinne keine Auswahl und Contig oder wie es heisst, kann auch nicht mehr ...

[Gast]

ich benutzt o&o schon seit ich windows xp habe, regelmäßig und das auch auf mehreren rechner. und etwas derartiges ist mir noch nie passiert. sieht so aus als säße das problem wieder vor dem pc...:uponder:

ich tippe da eher auf defekten speicher oder unsauber arbeitenden prozessor...

am programm liegt es abermit sehr großer warscheinlichkeit nicht

[Merkor]

ich tippe da eher auf defekten speicher oder unsauber arbeitenden prozessor...

am programm liegt es abermit sehr großer warscheinlichkeit nicht

So etwas gibt es bei mir nicht! Bei meinen Recherchen bin ich auch auf Leidensgenossen gestoßen und in der Tat, es ist nur bei der Offline-Defragmentierung passiert, wie Lokadamus es richtig vermutet hatte. Beim anschließenden Neustart begrüßte mich Chkdsk und musste fehlerhafte Zuordnungen reparieren. Darunter waren leider 2 Alben- und Archivdateien. Mehr ist zum Glück nicht passiert. Trotzdem ärgerlich.

Mit dem Produkt von Raxco ist dergleichen noch nie passiert. Anscheinend herrschte bei mir eine Dateienkonstellation, die O&O aus dem Tritt gebracht hat.

[(del)]

mmm...

Wenn ich mich richtig erinnere, kann man den Hintergrunddefrag deaktivieren. Er wird dann zwar geladen, macht aber nichts
Spanend wird es erst, wenn man die Soft deinstalliert, der Hintergrunddefrag aber immernoch startet (obwohl er ja nichts tut). Fand ich geil :rolleyes:
Hallo, Kleinhirn anwerfen. Erzeuge erstmal eine HDD, wo man auch etwas merkt. Warum willst du auf der HDD nach dem Defragmentieren noch einen Schreibtest durchführen?
Hallo, paar Gehirnwindungen dazu schalten bitte. Weil ich vieleicht gerne wissen würde, welcher Defrag so schlau seine Arbeit verrichtet, daß NTFS die Chance bekommt die Platte auch bissl länger in einem brauchbarem Zustand zu halten? Was aber natürlich keinen Sinn macht, wenn man Daten und freie Bereiche KONSOLIDIERT. Dieser Blödsinn begünstigt Fragmentierung.
Willst du sehen, dass der freie Bereich benutzbar ist? (Juhuu, man kann den freien Bereich noch benutzen, so unglaublich es sich auch anhören mag)
oh, wie lustig...
Es geht um das effektive Lesen nach einem Defrag
Nee. Einem rechtwinklich gestrickten DAU geht es vieleicht alleine darum. Ich hab aber keine Lust alle 2 Tage zu defragmentieren, weil die Platte schon nach dieser Zeit um 50% wieder nachläßt.

[Lokadamus - nixBock]

Hallo, paar Gehirnwindungen dazu schalten bitte. Weil ich vieleicht gerne wissen würde, welcher Defrag so schlau seine Arbeit verrichtet, daß NTFS die Chance bekommt die Platte auch bissl länger in einem brauchbarem Zustand zu halten? Was aber natürlich keinen Sinn macht, wenn man Daten und freie Bereiche KONSOLIDIERT. Dieser Blödsinn begünstigt Fragmentierung.

oh, wie lustig...

Nee. Einem rechtwinklich gestrickten DAU geht es vieleicht alleine darum. Ich hab aber keine Lust alle 2 Tage zu defragmentieren, weil die Platte schon nach dieser Zeit um 50% wieder nachläßt.mmm...

Ich weiss nicht, was du mit deinem System machst, dass du es nach 2 Tagen wieder so stark defragmentiert hast, aber normal ist dein Verhalten definitiv nicht. Hast du zufällig nur eine Partition und Emule oder eine andere P2P- Software läuft darauf?

[KinGGoliAth]

mmm...

Ich weiss nicht, was du mit deinem System machst, dass du es nach 2 Tagen wieder so stark defragmentiert hast, aber normal ist dein Verhalten definitiv nicht. Hast du zufällig nur eine Partition und Emule oder eine andere P2P- Software läuft darauf?

selbst dann wäre das ungewöhnlich. ausser natürlich man spielt mit sparse files rum. die erst mit der zeit aufgebaut und nicht gleich am anfang komplett zugeordnet werden. und sich dann über fragmentierung beschweren...aber so blöd kann ja nun keiner sein...

[(del)]

mmm...
Ich weiss nicht, was du mit deinem System machst, dass du es nach 2 Tagen wieder so stark defragmentiert hast
Das hab ich auch nirgendwo geschrieben. Ich glaub ich "konsolidiere" seit es NTFS gibt nicht mehr.
aber normal ist dein Verhalten definitiv nicht
Die meisten sagen ich verhalte mich absolut normal ;)
Hast du zufällig nur eine Partition und Emule oder eine andere P2P- Software läuft darauf?
Was hat das damit zu tun, daß bei einem Block die Platte beim Neustart danach, also schon beim nächsten Booten, mit erstem Schreibzugriff wieder mässig fragmentiert? Das gute an der Disku ist, daß mir das hier wieder langsam zu dämmlich wird und ihr nun in Ruhe euer Fachwissen austauschen könnt... :rolleyes:

eod

[KinGGoliAth]

hab den c't test aber immer noch nicht vor die nase bekommen. vielleicht läßt sich das ja nochmal irgendwo auftreiben. interessieren würde es mich ja schon...



zu dämmlich

ganz meine meinung. ;)

[AlfredENeumann]

Also ganz ehrlich habe ich unter Windows, bzw generell auf dem PC noch nie einen vernünftigen und vor allem schnellen Defragmentierer gesehen.
Die Arbeiten alle mit Steinzeit methoden.
Den besten Defragmentierer habe ich damals auf dem AtariST gesehen, und der war dazu auch noch PD!

[(del)]

Zitat von BessereHälfte
zu dämmlich
ganz meine meinung. ;)
Hehe, KingKarl, wie kreativ. Immerhin ohne "h" :D Fiel mir grad auf und wollte das soeben noch nacheditieren, Du Nachtgeist ;)

Ja. Machts gut.

p.s.:
Die aktuelle c't gibts in jedem Rewe und an jeder Tanke. Alleine wegen dem Test würd ich das Geld aber nicht rauswerfen. Der nachfolgende Artikel zu dem Thema ist wesentlich interessanter. Falls man ihn nachvollziehen kann...

[Lokadamus - nixBock]

Ich hab aber keine Lust alle 2 Tage zu defragmentieren, weil die Platte schon nach dieser Zeit um 50% wieder nachläßt.Was hat das damit zu tun, daß bei einem Block die Platte beim Neustart danach, also schon beim nächsten Booten, mit erstem Schreibzugriff wieder mässig fragmentiert?mmm...

:confused: Pack Windows weg, installier dir Linux und du hast diese Probleme nicht mehr. Schreib eine Beschwerde an MS oder Bill Gates und hoffe darauf, dass MS irgendwann ein ordentliches FS veröffentlicht.

Wenn interessiert ein Block? Genau, niemanden. Das ist die Arbeitsweise von Windows, da kann kein Defragger was machen. Wie du da auf 50% komplette Fragmentation kommst, ist mir ein Rätsel, ich dümpel da selbst nach über einer Woche über ca. 95% rum (also fast alles noch sauber) und der Wert ist normal ... alternativ sollte ich die Deframentation von "nach Name" jetzt mal nach "Zugriffen" machen lassen, das würde mir zwar auch keine weiteren Prozente bringen, aber es sollte sich nicht mehr so "schnell" verschlechtern ...

Ausserdem hast du selber den Artikel und da steht auch der Hinweis wegen Prefetching drinne, wodurch Windows gerne wieder einiges durcheinander bringt (natürlich mit Sinn und Verstand, ansonsten hätten einige Gäste wohl nicht ganz recht mit ihrem Fachwissen :ugly: ) ...

[Thanatos]

Da das ja so schön zu diesem Thread passt:

Oute ich mich auch mal als zufriedener O&O Defrag benutzer, benutze das prog jetzt schon seit ein oder zwei Jahren udn es lief alles vorzüglich. Und nicht nur bei mir, auch meine kumpels sind mit O&O Defrag sehr zufrieden.


Auch sonst klappte es relativ gut mit dem Windows defragmentierer, aber der hat mir auch 2x das Windows zerschossen, aber zum Glück brauche ich den nicht mehr :)

[Henry]

und was haben wir jetzt daraus gelernt? das prob sitzt letztlich doch vor dem rechner. :rolleyes:

[BavariaBlade]

Also ganz ehrlich habe ich unter Windows, bzw generell auf dem PC noch nie einen vernünftigen und vor allem schnellen Defragmentierer gesehen.
Die Arbeiten alle mit Steinzeit methoden.
Den besten Defragmentierer habe ich damals auf dem AtariST gesehen, und der war dazu auch noch PD!

Check mal deine PNs.
Sorry für OT, Alfred ist aber nicht anders zu erreichen :( .

servus BB

[Alex31]

Gibt es eigentlich ein Defrag Programm was sich nicht als Dienst installiert und Resourcen braucht und dazu noch Freeware ist?

[Thanatos]

Gibt es eigentlich ein Defrag Programm was sich nicht als Dienst installiert und Resourcen braucht und dazu noch Freeware ist?

Stell einfach den "O&O Defrag" service auf Manuell und starte ihn einfach wenn du defragmentieren willst.

Es gab auch mal einen script von jemanden (glaub Sephiroth) der den Dienst automatisch startete wenn man O&O Defrag öffnete.

Aber der dienst braucht auch nicht wirklich viel, sagenhafte 3mb ram :D

[Lokadamus]

Gibt es eigentlich ein Defrag Programm was sich nicht als Dienst installiert und Resourcen braucht und dazu noch Freeware ist?mmm...

Als Freeware kenne ich nur Contig (http://www.sysinternals.com/Utilities/Contig.html) und Pagedefrag (http://www.sysinternals.com/Utilities/PageDefrag.html) von Sysinternals, wovon ich nicht viel halte und HDiskDefrag (http://www.heise.de/ct/ftp/ctsi.shtml), welches im hdtool11.zip drinne ist. HDiskDefrag funktioniert nur unter XP und 2k3. Weitere Freewareprogramme kenne ich nicht ...

[Altes-Kamel]

also ich nutz o&o defrag und pagedefrag
und bei mir is die fragmentierung auf 100% und das nach 2 wochen nach der letzen defragmentierung mit o&o defrag.
pagedefrag startet bei jedem start und braucht so ca 2sek :D

[Spearhead]

@Altes-Kamel: Fragmentierung bei 100%? Also entweder meinst du 0% oder dein System würfelt gehörig was durch die Gegend :D :D :D

[Laz-Y]

c't 21/05 testete NTFS Defragmentierer

mit echt erstaunlichen Ergebnis.

Der Symantec sw05 Defragmentierer ist das letzte.

Er braucht sehr lange und im Ergebnis ist es schlimmer als vorher.
Der MS Windows eigene ist zwar schneller, das Ergebnis aber keinen Deut besser, und steht damit an vorletzter Stelle und ist nicht zu gebrauchen.


Mit sehr gutem Ergebnis haben die Produkte von Raxco und O&O Software abgeschnitten.

jetzt mal ehrlich, was ist den daran überraschend? überrascht mich null...

[DrumDub]

Auf Perfectdisk von Raxco schwöre ich schon lange. Scheinbar nicht grundlos. :) jupp. nutze ich seit der version 5. eindeutig der beste defragger...

[(del676)]

c't 21/05 testete NTFS Defragmentierer

mit echt erstaunlichen Ergebnis.

Der Symantec sw05 Defragmentierer ist das letzte.

Er braucht sehr lange und im Ergebnis ist es schlimmer als vorher.
Der MS Windows eigene ist zwar schneller, das Ergebnis aber keinen Deut besser, und steht damit an vorletzter Stelle und ist nicht zu gebrauchen.


Mit sehr gutem Ergebnis haben die Produkte von Raxco und O&O Software abgeschnitten.

warum erstaunlich?
dass der default defrager mist ist kann man sich ja wohl denken (5x anstarten und trotzdem noch fragmentierte files und lücken) - selbes beim norton (+ das er ein fettes schwein³ is)

der o&o war schon immer einer der besten wenn nicht der beste, und das schon seit jahren

edit: was mich sehr freut ist die bestätigung dass es verdammt wenig lineare zugriffe auf eine hdd gibt (und deshalb raid0 relativ sinnlos ist)

[ShadowXX]

also ich nutz o&o defrag und pagedefrag
und bei mir is die fragmentierung auf 100% und das nach 2 wochen nach der letzen defragmentierung mit o&o defrag.
pagedefrag startet bei jedem start und braucht so ca 2sek :D

Aber so richtig dolle ist der PageDefrag nicht....trotz 1GB freien Speicher auf der Boot-Partition (auf der nix auf das Pagefile ist), meckert er, das er zu wenig freien Speicher zum defragmentieren hat....

(Und ja, die 1GB sind auf der Partition in einem Stück frei)

[Controller Khan]

also ich habe mit O&O Defrag 6 & Pagedefrag keine Probleme.

den O&O service startet in der cmd mit : net start "O&O Defrag"
stoppen kann man ihn mit : net stop "O&O Defrag"

Andere Services startet&stop analog.

[Altes-Kamel]

@Altes-Kamel: Fragmentierung bei 100%? Also entweder meinst du 0% oder dein System würfelt gehörig was durch die Gegend :D :D :D
aehm ja ich meinte 100% aufgeraeumt :D
@ShadowXX
ich hatte noch nie probleme mit dem.
wegen zu wenig speicher hat der auch noch nie gemotzt :|