Statement zum Verhältnis ATI - 3DCenter [Archiv]

Leonidas

2005-10-05, 16:09:25

Hallo alle zusammen!

Nachfolgendes Statement soll erklären, was jetzt nun genau Sache ist zwischen ATI und 3DCenter. Eine genauere Erklärung wird durch das, was aths in seinem Artikel zum R520 am Schluß bereits angedeutet hat, nun notwendig, auch wenn ich nicht unbedingt darauf stehe, einem bekannten Hersteller wie ATI irgendwelche Vorhaltungen bezüglich des Verhältnisses zur Presse zu machen.

Zu den reinen Fakten: Schon bei den beiden letzten Launches von ATI (R420, R480) hatten wir seitens ATI nur eine Technik-Unterstützung, jedoch keine Hardware-Unterstützung (hier hat uns 2x Sapphire ausgeholfen). Wir haben daraufhin bei ATI jedoch keinen großen Stunk gemacht, sondern haben das als Kennenlern-Phase betrachtet - welche jedoch letztlich das Ziel haben muß, daß wir irgendwann eine vollständige ATI-Unterstützung (sprich auch Hardware-Samples) erhalten. Gerade in Bezug auf den R520-Launch hatte ich mir nun (in meiner Naivität) vorgestellt, daß die Kennenlern-Phase langsam aber sicher beendet sein und ATI uns nun vollständig supporten sollte.

In meinem diesbezüglichen Telefonat mit ATI lehnte man jedoch eine technische Unterstützung für den R520-Launch definitiv ab und wollte uns bezüglich Hardware nur auf die Warteliste setzen - wobei wir angesichts der fehlenden technischen Unterstützung nicht von einer Belieferung mit Test-Hardware noch rechtzeitig zum Launch ausgingen. Die Verweigerung der technischen Unterstützung ist insofern bemerkenswert, als daß hierfür keine in ihrer Anzahl begrenzte Ressource (wie eben Testkarten) benötigt wird. Zwar sei zugegeben, daß jede Hinzunahme weiterer Redaktionen zum Kreis der mittels NDA-Vorab-Informationen versorgten Journalisten ATI immer auch ein wenig Zeit und Geld kostet (primär wegen der entstehenden Rückfragen bzw. der Zeit, die die Techniker mit der Beantwortung der Fragen verbringen), jedoch ist nicht davon auszugehen, daß dies wirklich erhebliche Posten pro Redaktion sind. Zumindestens handelt es sich defintiv nicht um eine in der Anzahl begrenzte Ressource wie Testkarten - wenn ATI wirklich will, kann man letztlich eine beliebige Anzahl von Redaktionen mit NDA-Vorab-Informationen versorgen.

Natürlich ergab sich in diesem Telefonat unserseits die Frage, weshalb ATI so entschieden hatte. Dies wurde uns auch beantwortet, wobei den Kern der Sache folgender (fast wortwörtlich wiedergegebener) Satz wohl am besten trifft:

ATI: Wir gehen nicht davon aus, bei 3DCenter ein positives Review zu bekommen.

Im Laufe des weiteren Gesprächs wurde uns dann erklärt, daß diese Aussage darauf beruhrt, das wir seitens ATI als überkritisch wahrgenommen werden. In diesem Zusammenhang ist obige Aussage auch - zugegeben - verständlich. Wir lehnen auch den Punkt nicht ab, uns als kritische bzw. sehr kritische Berichterstatter anzusehen. Allerdings weisen wir es von uns, wenn man uns als überkritische Webseite in dem Sinne, daß bei uns keiner ein Lob bekommen kann, bezeichnet. Das Ziel dieser Webseite ist zweifellos nicht, alles schlecht zu machen - und schließlich gibt es von uns auch Lob, wenn uns ein Produkt wirklich gefällt.

Natürlich aber liegt das Maß an "verträglicher" Kritik prinzipiell im Auge des Betrachters. Wir versuchen, es aus dem Blickwinkel des technisch interessierten Endverbrauchers zu sehen, ATI - und jeder andere Hersteller auch - wird dies natürlich aus seinem Blickwinkel sehen wollen. Ob wir allerdings "überkritisch" sind, muß letztlich der Leser entscheiden - wobei ich mal vermute, daß ein durchaus nicht geringer Anteil der Leser womöglich dafür votiert, daß wir noch nicht kritisch genug sind. Dem Käufer von Produkten bringt schließlich eine möglichst kritische Berichterstattung immer ein Informationsplus, ganz egal ob man das Produkt dann letztlich trotzdem kauft.

Zudem sehen wir es klar nicht als unsere eigentliche Aufgabe an, "positive Reviews" abzuliefern. Unsere Pflicht gegenüber dem Leser gebietet es uns, "Reviews" abzuliefern - ob diese mehr positiv oder mehr negativ werden, entscheidet unserer Meinung nach letztlich das zu testende Produkt. So zumindestens lautet unsere Herangehensweise an Hardware-Tests.

Natürlich läßt sich dennoch für jedes Produkt ein "positives Review" schreiben. Dazu muß man sich schlicht nur an die Marketing-PDFs und den Reviewers Guide des Herstellers halten (wobei wir damit nicht sagen wollen, daß in diesen Dokumenten keine nutzvollen Informationen enthalten sind, es geht hier um das Gesamtbild). Mit diesen Dokumenten kann jedoch eigentlich nur das wiedergegeben werden, was der Hersteller als Außendarstellung wünscht - was dem widerspricht, was wir anstreben, nämlich eine eigenständige Betrachtung der Dinge.

Allerdings geben wir problemlos zu, daß in diesem Punkt die Interesse von Presse und von Industrie sicherlich prinzipiell auseinandergehen: Während die Industrie generell natürlich nur ihr genehme Informationen sehen möchte, will die Presse natürlich ebenso generell möglichst tiefgehend berichten. Somit sehen wir ATI keineswegs dazu gezwungen, mit uns zusammenzuarbeiten - dies ist ein klares KANN, kein MUSS. Jeder Hersteller kann diesbezüglich frei entscheiden, mit welchen Journalisten er zusammenarbeitet.

Demzufolge ist es von unserer Seite ATI auch nicht wirklich übel zu nehmen, daß man uns keine Unterstützung zum R520-Launch zukommen ließ. Es ist eine Entscheidung von ATI, wir akzeptieren dies. Natürlich mögen wir diese Entscheidung nicht bzw. stößt uns einiges von dem, was ATI uns deutlich machte, ziemlich vor den Kopf - aber damit werden wir leben können. Es ist schließlich auch nicht vorrangig die Aufgabe der Presse, ihre Informationen ausschließlich über die Hersteller zu beziehen, sondern eigentlich, alle verfügbaren Informationsquellen ständig anzuzapfen, um den Leser somit umfassend zu informieren.

In gewissem Sinne macht uns die Absage von ATI somit freier in unserer Berichterstattung: Ohne ein NDA müssen wir uns auch nicht an ein von ATI mittels NDA verhängtes Informationsmoratorium halten - auch wenn wir dies im Fall unseres R520-Artikels dann trotzdem getan haben, um ATI nicht - umgangssprachlich - brühwarm eine rein zu jagen. Das 3DCenter ist jahrelang ohne direkte Unterstützung durch die beiden großen Grafikchip-Entwickler ausgekommen, ist in dieser Zeit auch schon (verhältnismäßig) groß geworden und hat jederzeit die Möglichkeit, auch ohne der Unterstützung durch die Hersteller eine vernünftige Berichterstattung zu gewährleisten.

Und damit sei dem 3DCenter-Leser versichert, daß wir unter dieser vernünftigen Berichterstattung auch jederzeit verstehen, völlig objektiv über Produkte zu berichten - ganz egal, ob ein Hersteller sich mit uns überworfen hat oder nicht. Artikel und News werden für Leser geschrieben, nicht zur Ausbreitung unseres Seelenlebens (dafür sind Blogs da). ATI kann also auch weiterhin damit rechnen, von unserer Seite genauso gut bzw. schlecht behandelt zu werden wie die anderen Hersteller.

Ich kann mir jedenfalls persönlich keine Situation vorstellen, in welcher ich vorsätzlich schlecht über das Produkt eines "mir nicht passenden" Herstellers schreiben würde, wenn das Produkt selber objektiv gut bzw. vernünftig ist. Ich kann schlicht nicht den Sinn hinter einer solchen Aktion sehen - denn schließlich ist 3DCenter keine Seite, die primär über die Aktivitäten der Hersteller berichtet, sondern primär über PRODUKTE und deren Nutzbarkeit. Und Produkte kennen keinen Zwist zwischen Presse und Hersteller, sie haben ihre objektiven und teilweise auch subjektiven Eigenschaften - und darüber wird auf diesen Seiten weiterhin berichtet werden.

Daß ATI nicht mehr mit dem 3DCenter will - wen von den Lesern muß das kümmern? Eigentlich niemanden - und insofern sehen wir uns schon gegenüber den Lesern in der Pflicht, ATIs Produkte weiterhin genauso zu bewerten wie bisher. Dies schließt Kritik jederzeit mit ein - im selben Rahmen, wie auch die Produkte anderer Hersteller kritisiert werden.

PS: Ich stehe in diesem Thread Rede und Antwort zu obiger Thematik, aber nicht in anderen Threads, ganz besonders nicht im Thread zur R520-Technik.

HH2k

2005-10-05, 16:19:38

Daß ATI nicht mehr mit dem 3DCenter will - wen von den Lesern muß das kümmern? Eigentlich niemanden - und insofern sehen wir uns schon gegenüber den Lesern in der Pflicht, ATIs Produkte weiterhin genauso zu bewerten wie bisher. Dies schließt Kritik jederzeit mit ein - im selben Rahmen, wie auch die Produkte anderer Hersteller kritisiert werden.

Finde ich klasse! Endlich mal jemand, der einem Hersteller nicht in den Arsch kriecht und einen guten Test eines gar nicht so guten Produkts abliefert, nur um ein Testsample zu kriegen bzw. nur um den Hersteller in einem guten Licht erscheinen zu lassen. :up:

z3ck3

2005-10-05, 16:38:37

Das Problem ist nicht das ihr Objektiv seid, das Problem ist das es andere nicht sind. Typisch Presse, das ist besonders im Printbereich so. Schaltet eine große Firma Werbung, dann wird die Redaktion einen Teufel tun etwas schlechtes über diese Firma zu schreiben. So werden täglich unmengen von informationen verbreitet die auf marketing bassieren und nicht auf der Wahrheit. Ich finde es toll das ihr trotzdem so weitermacht wie bisher, denn würdet ihr das nicht tun währe diese Seite sinnbefreit. Ihr werdet die Hardware so oder so früher oder später bekommen, und mir persönlich macht es nichts aus wenns mit ein paar Wochen Verspätung passiert (Außer vielleicht bei der bald anstehenden neuen PWR *g*).

MFG
z3ck3

Gast

2005-10-05, 17:00:09

Natürlich ergab sich in diesem Telefonat unserseits die Frage, weshalb ATI so entschieden hatte. Dies wurde uns auch beantwortet, wobei den Kern der Sache folgender (fast wortwörtlich wiedergegebener) Satz wohl am besten trifft:

Zitat ATI: Wir gehen nicht davon aus, bei 3DCenter ein positives Review zu bekommen.

Im Laufe des weiteren Gesprächs wurde uns dann erklärt, daß diese Aussage darauf beruhrt, das wir seitens ATI als überkritisch wahrgenommen werden. In diesem Zusammenhang ist obige Aussage auch - zugegeben - verständlich. Wir lehnen auch den Punkt nicht ab, uns als kritische bzw. sehr kritische Berichterstatter anzusehen.

und genau das macht 3dcenter zu einer der besten (im deutschsprachigen raum wohl die beste) websites wenn es darum geht informationen über neue produkte zu verbreiten.

Senior Sanchez

2005-10-05, 17:02:42

Ich muss ehrlich sagen, dass ich es schwach von ATI finde, wie sie mit dem 3dcenter umspringen. Für mich zeigt das nur, dass ATI anscheinend keinen (achtung Umgangssprache) Arsch in der Hose hat, mit Kritik umzugehen und ehrlich gesagt, klingt ihre Haltung ja schon so, als wenn ihr Produkt nicht das Beste ist.

Ich finde es aber gut, wie ihr euch verhaltet. Seid weiterhin objektiv und macht euer Ding, so wie ihr es für richtig haltet und bisher getan habt.

PS: Ich muss ehrlich sagen, dass wenn ich diese Aussage von ATI am Telefon gehört hätte, doch leicht angepisst wäre und mir in zukünftigen Dingen bezüglich ATI gewisse Seitenhiebe nicht zurückhalten könnte. Aber das wäre dann natürlich genau der falsche Weg, deshalb: Macht weiter so! :up:

MadManniMan

2005-10-05, 17:19:40

Ich mußte mir das Lachen durchaus verkneifen ... wenn sie nicht davon ausgehen, ein positives Review zu erhalten, so müssen sie selbst recht große Fehler beim eigenen Produkt sehen.

Was für ein Review verlangt ATi für einen Chip, der die beste AA+AF Quali derzeit bietet, wenn nicht ein solches, daß dies auch klarstellen würde? Ach, ich reg mich einfach nicht weiter drüber auf.

Macht weiter so, ihr wart immer auf dem richtigen Weg, verlaßt ihn also nicht!

Butter

2005-10-05, 18:00:50

Chief o Hara

2005-10-05, 18:01:58

Eine sehr schöne, neutrale Darstellung des Sachverhalts. wiedermal mehr beweist das 3Dcenter seine Qualität. Die Aussage von ATI solltest du als Kompliment betrachten.

Leider zeigt sich aber auch, dass technisch interessierte Nutzer für die IHVs keine wirkliche Zielgruppe darstellen, sondern man sich lieber an die Generation Jamba hält, die begeistert Benchmarkbalken anbetet.

Schön zu sehen, dass ihr eurer Linie treu und weiterhin kritisch bleibt.

geforce

2005-10-05, 18:05:59

Ist ATI davon ausgegangen das Ihr es lasst wenn Sie euch kein Sample schicken?

MfG Richard ;)

Senior Sanchez

2005-10-05, 18:08:27

Ist ATI davon ausgegangen das Ihr es lasst wenn Sie euch kein Sample schicken?

MfG Richard ;)

Sicher net ;)

Aber sie wollten vllt verhindern das zum Launch schon schlechte Presse gemacht wird *g* und du weißt ja wie gerne abgeschrieben wird und so würde sich das dann vllt wie ein Laubfeuer verbreiten.

sulak

2005-10-05, 18:08:40

Nein aufregen sollte man sich nicht drüber, aber ein deftigen Lacher hats verdient. Wenn man quasi öffentlich zugibt, keiner Seite ein Sample zu schicken bei der man davon ausgehen muss das man mindestens kritisch beäugt wird...

Wird mit Sicherheit die Qualität und das Ergebniss des 3dCenter Reviews nicht beeinflussen (warum sollte es auch) aber das wird so schnell sicher nicht vergessen gehn. Schön das sie ehrlich warn, scheise das sie so versuchen in Reviews besser da zu stehn!

Bringt andere Reviewer ja nicht gerade in ein schönes Licht wenn man von ihnen "erwartet" ein positives Review zu bekommen.
Und das Forum genauer beäugt haben sie sicher nicht, wo sonst wurde denn in letzter Zeit so sehr auf Grafikqualität geachtet wie hier? (Was haben sie eigentlich zu verstecken dann :| )

betasilie

2005-10-05, 18:17:46

Nun, mich wundert das nicht. Nichts gegen Leonidas, der das Review ja gemacht hätte, aber mit einem Redakteur wie aths im Team, würde ich als Verantwortlicher bei ATI dem 3Dcenter sicher keinen Support geben.

Ich weiß, dass ich mich mit meiner Meinung bei einigen unbeliebt mache, aber aths ist imho ATI gegenüber pauschal negativ eingestellt. Er mag das sicher verneinen, verstecken und behaupten, dass er nur objektiv ist, aber das ist meine Meinung, die ich in den letzten Jahren immmer wieder bestätigt bekommen habe. ATI hat nur mal die eine oder andere Blume bekommen, wenn es in keinster Weise mehr abwendbar war (eg AF-Flimmern beim 7800GTX), ohne dass aths sich völlig als NV-Mann outet. Von daher würde ich dem 3Dcenter absolut nicht offen gegenüberstehen, da aths neben Leo einer der "Macher" ist.

My 2 cents.

P.S.:
Bei Leonidas ist das allerdings was anderes. Eine offensichtliche Tendenz zum einen oder anderen IHV kann ich nicht ausmachen. Daher finde ich es auch schade, dass Leo keinen Technik-Support bekommt, aber die 3DC Redaktion besteht halt nicht nur aus Leonidas.

[dzp]Viper

2005-10-05, 18:22:59

robbitop

2005-10-05, 18:24:13

Wenn es in den letzten Jahren so viel Kritik gab, könnte es auch am Produkt liegen. Daran haben einige Leute bei ATI anscheinend noch nicht nachgedacht.
Als eine technisch interessierte Seite ist natürlich der Fokus nicht nur auf der Performance sondern auch auf der Technologie.
Schon der G70 und auch der NV40 Artikel zeigen, dass wir auch NVIDIA kritisieren (für das AF vor allem).
Man muss klar sagen, dass technisch lange Zeit nicht viel bei ATI passierte. Das hat natürlich Konsequenzen in Reviews. IMO ziemlich feige, Kritik nicht einstecken zu können.

Tigerchen

2005-10-05, 18:29:59

Viper']*nick nick*

Dem kann ich auch zustimmen. Mir fallen die Artikel von aths auch fast immer
negativ auf (leider)

Scheinbar ist das auch ATI aufgefallen. Warum sollten die sich also mit einem Reviewer belasten der immer noch dem AF der GeForce3 nachweint. Dieses Thema hat er nämlich auch in seinem neuesten Artikel wieder aufgewärmt. Immerhin attestiert er ATI daß sie ihre Optimierungen stets optimieren was ja schon mal bemerkenswert ist.

Crushinator

2005-10-05, 18:30:01

(...) IMO ziemlich feige, Kritik nicht einstecken zu können.
Wieso feige? Sie haben die Kritik nicht nur eingesteckt, sie haben auch was draus gemacht. Wie erklärst Du Dir das neue AF denn? Es ist nicht unwahrscheinlich, daß u.A. solche Bemerkungen zu dem jetzigen Verhältnis geführt haben. Aber macht ruhig weiter so ...

Leonidas

2005-10-05, 18:31:44

Ich mußte mir das Lachen durchaus verkneifen ... wenn sie nicht davon ausgehen, ein positives Review zu erhalten, so müssen sie selbst recht große Fehler beim eigenen Produkt sehen.

Ich konnte es mir in diesem Augenblick gerade noch verkneifen, die erstaunte Frage zu stellen, ob denn der R520 so schlecht ist. Was nun wie die heutigen Artikel beweisen, mitnichten der Fall ist - eher im Gegenteil.

[dzp]Viper

2005-10-05, 18:33:10

Wieso feige? Sie haben die Kritik nicht nur eingesteckt, sie haben auch was draus gemacht. Wie erklärst Du Dir das neue AF denn? Es ist nicht unwahrscheinlich, daß u.A. solche Bemerkungen zu dem jetzigen Verhältnis geführt haben. Aber macht ruhig weiter so ...

sehe ich genauso.

Aber da eben 3dcenter gerne kritisch ist, eignet sich ein Review von "uns" für den Launch nicht wirklich... das ist wohl ein Übel, womit Leo leben muss...

Ich denke fast, dass sie gegen ein Review 2-3 Wochen nach dem Launch nix hätten ;)

Lightning

2005-10-05, 18:36:27

Crushinator

2005-10-05, 18:38:43

Ist ATI davon ausgegangen das Ihr es lasst wenn Sie euch kein Sample schicken?
Ich würde es eher so formulieren: Sie wollten eine möglicherweise negativ ausfallende Berichterstattung nicht auch noch selbst forcieren. ;)
Na, eben weil sie etwas aus der Kritik gemacht haben, kann ich ihr Verhalten absolut nicht nachvollziehen. Es ist doch offensichtlich, dass dafür auch Lob ausgesprochen werden würde.
Nunja, wie doll man dafür gelobt werden wird, werden wir wohl bald erfahren.

Madkiller

2005-10-05, 18:39:26

Na, eben weil sie etwas aus der Kritik gemacht haben, kann ich ihr Verhalten absolut nicht nachvollziehen. Es ist doch offensichtlich, dass dafür auch Lob ausgesprochen werden würde.
Ich glaube, das ist eher was prinzipielles.. :)

So nach der Art:
"Wenn ihr in Zukunft nicht mehr so (über*)kritisch seid, bekommt ihr auch wieder Hardware.

*je nach Betrachtungsweise

[dzp]Viper

2005-10-05, 18:40:43

Na, eben weil sie etwas aus der Kritik gemacht haben, kann ich ihr Verhalten absolut nicht nachvollziehen. Es ist doch offensichtlich, dass dafür auch Lob ausgesprochen werden würde.

Wo Licht (lob) ist, ist auch schatten (kritik)

und zum Launch möchte man einfach den Schatten so hell wie möglich gestalten X-D
Darum wohl auch keine Karten für 3dcenter zum launch.

Von Marketing aus absolut verständlich!

Geo72

2005-10-05, 18:42:20

Viper']*nick nick*

Dem kann ich auch zustimmen. Mir fallen die Artikel von aths auch fast immer
negativ auf (leider)

Meinst du den Artikel über die G70 Flimmergrafik?
Das ist doch Unsinn.

mfg geo

[dzp]Viper

2005-10-05, 18:43:24

Meinst du den Artikel über die G70 Flimmergrafik?
Das ist doch Unsinn.

mfg geo

ich schrieb "fast alle" ;)
Der Artikel über die Flimmergrafik ist ein Artikel der guten Seite der Macht :D

betasilie

2005-10-05, 18:43:46

Ich konnte es mir in diesem Augenblick gerade noch verkneifen, die erstaunte Frage zu stellen, ob denn der R520 so schlecht ist. Was nun wie die heutigen Artikel beweisen, mitnichten der Fall ist - eher im Gegenteil.
Weil es eher eine prinzipielle Frage ist, ob man eine Seite wie 3Dcenter unterstützt oder nicht.

Na, eben weil sie etwas aus der Kritik gemacht haben, kann ich ihr Verhalten absolut nicht nachvollziehen. Es ist doch offensichtlich, dass dafür auch Lob ausgesprochen werden würde.
Es geht auch nicht um einzelne Punkte oder ob der R520 ein schlechter Chip ist, es geht um diverse Artikel, die auf 3DC erschienen sind und wie mit ATI hier umgeganegn wird seitens einiger Crew-Mitglieder. ... Wie Crushi schon sagte, es geht eher um die sich ständig wiederholende Spitzen in Artikeln oder auch in Postings diverse Crewmitlgieder hier im Forum. Ist ja nicht so, als ob ATI das nicht mitbekommen würde, besonders wenn sie darüber informiert werden.

Geo72

2005-10-05, 18:44:29

Viper']ich schrieb "fast alle" ;)
Der Artikel über die Flimmergrafik ist ein Artikel der guten Seite der Macht :D

Also der roten Seite ;) .

[dzp]Viper

2005-10-05, 18:45:41

Also der roten Seite ;) .

psssssssssssssssssssttttttttt :upara:

MadManniMan

2005-10-05, 18:50:08

beta, prinzipiell unterscheidet uns ja nich viel, aber hier find ich Deine Ansicht völlig irre.

Wer in die Artikel großartig Subjektives reinliest, liest selektiv.

betasilie

2005-10-05, 18:52:13

Ich würde es eher so formulieren: Sie ließen sich die Gelegenheit entgehen, zu versuchen, uns in ihrem Sinne zu beeinflussen. Wahrscheinlich sind die sich darüber im klaren, dass auf 3DCenter am Ende ja doch geschrieben wird, das der Redakteur denkt.
Ich denke eher, dass sie keine Lust haben sich mit neutorischen GF3-AF Technikfreaks rumzuschlagen, die immer wieder was finden und suchen, wo NV im Vergleich besser ist.

Du kannst vielleicht hier den Durchschnittsleser täuschen, aber es gibt sicherlich genung Leute, die deutlich den latenten Unterton in deinen Texten lesen können, wo immer die Tendenz bestand und besteht NV zu loben und ATI zu kritisieren. Als ob ATI das nicht wüsste - aus eigener Recherche, und weil sie drauf aufmerksam gemacht werden. ;)

betasilie

2005-10-05, 18:53:54

beta, prinzipiell unterscheidet uns ja nich viel, aber hier find ich Deine Ansicht völlig irre.

Wer in die Artikel großartig Subjektives reinliest, liest selektiv.
Wir haben uns darüber schon unterhalten. Ich stehe zu meiner Meinung, und wenn Du mal zwischen den Zeilen lesen würdest, wüsstest Du, dass ich nicht alleine der Meinung bin. Nur halten sich die meisten mit dieser Form der direkten Kritik zurück.

Gast

2005-10-05, 18:54:13

Ich weiß, dass ich mich mit meiner Meinung bei einigen unbeliebt mache, aber aths ist imho ATI gegenüber pauschal negativ eingestellt.

:lol: das merkt man ja am heute erschienen R520-artikel, und am artikel über den flimmernden G70, und wie er über NVs adaption von "ATI-AF" hergezogen ist :D

(achtung dieses posting enthält eventuell ironie)

betasilie

2005-10-05, 18:57:56

:lol: das merkt man ja am heute erschienen R520-artikel, und am artikel über den flimmernden G70, und wie er über NVs adaption von "ATI-AF" hergezogen ist :D

(achtung dieses posting enthält eventuell ironie)
Was soll er tun? Sich auch für den 08/15 Leser unglaubwürdig machen? Ich habe deutlich gesagt, dass ATI Blumen von aths bekommt, allerdings nur bei Dingen, die so offensichtlich sind, dass man sie nicht mehr ignorieren kann. Andersherum wird das Haar in der Suppe gesucht.

Und jedes postive Wort in Richtung ATI wird meistens in einem Nebensatz oder Folgesatz relativiert. Dieses Muster erkennt man überall in aths Texten und genau das ist ausschlaggebend für ATIs Entscheidung gewesen, 3DCenter nicht zu supporten, was ich zu 100% nachvollziehen kann.

Geo72

2005-10-05, 19:05:37

...Als ob ATI das nicht wüsste - aus eigener Recherche, und weil sie drauf aufmerksam gemacht werden. ;)
:eek: Spitzel im 3D-Center?

TheGood

2005-10-05, 19:10:46

Sorry betareverse du leidest an hochgradigem Vervolgungswahn und wer dich verfolgt ist Aths. Denk mal drüber nach.....

robbitop

2005-10-05, 19:11:33

Wieso feige? Sie haben die Kritik nicht nur eingesteckt, sie haben auch was draus gemacht. Wie erklärst Du Dir das neue AF denn? Es ist nicht unwahrscheinlich, daß u.A. solche Bemerkungen zu dem jetzigen Verhältnis geführt haben. Aber macht ruhig weiter so ...
Unseretwegen? Sie haben auf Kritik reagiert, sind aber nicht fähig damit umzugehen. Sonst hätten wir als größte dt. 3D Seite ein Sample und Support bekommen. Das nenne ich Feigheit. Sie hatten Angst, wir könnten das Teil nicht in den Himmel loben und hinter die Kulissen schauen. Und IMO hätte es ein recht gutes Review gegeben, denn das Teil ist seit Jahren mal wieder ein richtiger Hammer IMO.

Tomcat70

2005-10-05, 19:11:48

IMO ziemlich feige, Kritik nicht einstecken zu können.

solche aussagen sind es die dazu führen, das ich ATIs position gut nachvollziehen kann.

dann wird ihnen noch in den mund gelegt das man "ein positives review erwartet". das ist eine spezielle auslegung. ich denke ATI würde ein objektives review ohne überzogene kritik bei gleichzeitiger beweihräucherung des konkurrenten durchaus wollen.
denn schliesslich und endlich bekommen ja andere halbwegs objektive webseiten wie B3D und Anandtech auch samples von ATI. warum sagen sie dort nicht nein?? man sollte schon ein bisschen bei sich selbst auch gründe suchen finde ich.

darph

2005-10-05, 19:12:47

[..] genau das [..]
Ich mag mich irren, zumal ich mich aus den Hardwarediskussionen völlig heraus halte, aber das wurde nicht gesagt. Oder doch? Eure Meinung über aths und seine Artikel ist eine Sache, aber ihm die "Alleinschuld" geben, ist dann doch etwas anderes. ;)

robbitop

2005-10-05, 19:16:57

Was soll er tun? Sich auch für den 08/15 Leser unglaubwürdig machen? Ich habe deutlich gesagt, dass ATI Blumen von aths bekommt, allerdings nur bei Dingen, die so offensichtlich sind, dass man sie nicht mehr ignorieren kann. Andersherum wird das Haar in der Suppe gesucht.

Und jedes postive Wort in Richtung ATI wird meistens in einem Nebensatz oder Folgesatz relativiert. Dieses Muster erkennt man überall in aths Texten und genau das ist ausschlaggebend für ATIs Entscheidung gewesen, 3DCenter nicht zu supporten, was ich zu 100% nachvollziehen kann.
Aths war einer der ersten, die das G70 Flimmern ausführlich aufgedeckt, untersucht und belegt haben. Natürlich ... das war Taktik. Selektive Wahrnehmung roxx! :rolleyes:

Tomcat70

2005-10-05, 19:18:52

Und jedes postive Wort in Richtung ATI wird meistens in einem Nebensatz oder Folgesatz relativiert. Dieses Muster erkennt man überall in aths Texten und genau das ist ausschlaggebend für ATIs Entscheidung gewesen, 3DCenter nicht zu supporten, was ich zu 100% nachvollziehen kann.

also nur aths alleine würde ich das nicht "anlasten".

robbitop

2005-10-05, 19:19:00

solche aussagen sind es die dazu führen, das ich ATIs position gut nachvollziehen kann.

dann wird ihnen noch in den mund gelegt das man "ein positives review erwartet". das ist eine spezielle auslegung. ich denke ATI würde ein objektives review ohne überzogene kritik bei gleichzeitiger beweihräucherung des konkurrenten durchaus wollen.
denn schliesslich und endlich bekommen ja andere halbwegs objektive webseiten wie B3D und Anandtech auch samples von ATI. warum sagen sie dort nicht nein?? man sollte schon ein bisschen bei sich selbst auch gründe suchen finde ich.
Weil sie größer sind und weniger kritisch sind. Ich weiß, wovon ich rede.

Fruli-Tier

2005-10-05, 19:26:55

Und schon gehts vom eigentlichen Thema (Begründung warum kein Support von ATi) ab in Richtung "Anti-aths". Super, wie in so ziemlich jeden Thread, der irgendwie von IHVs und Technik handelt.

Vielleicht bekommt ATi ja auch mit, wie der ein oder andere Redakteur ständig denunziert wird, nicht ganz neutral zu sein!? Wieso sollte man einen Zickenhaufen helfen?

Wie inhaltlich schonmal gesagt: Mal an die eigene Nase fassen.

@Leo
Gute Hintergrundinformation,
Macht so weiter!

Tomcat70

2005-10-05, 19:27:44

Weil sie größer sind und weniger kritisch sind. Ich weiß, wovon ich rede.

kritisch zu sein und dabei gleichzeitig objektiv ist oft schwieriger als man denkt.
womöglich ist es euch wichtiger als "besonders kritisch" zu gelten denn als "besonders objektiv". wenn dieses verhältnis nicht stimmt muss man halt den preis zahlen, ich seh darin kein problem.
dann sollte man auch kein theater machen wenn man keine probehardware bekommt.

Crushinator

2005-10-05, 19:33:19

Unseretwegen? Sie haben auf Kritik reagiert, sind aber nicht fähig damit umzugehen. Sonst hätten wir als größte dt. 3D Seite ein Sample und Support bekommen. Das nenne ich Feigheit. (...)
Hä? Ich verstehe das nicht. Es ist also Feige einer Site kein Sample zur Verfügung zu stellen, wofür es eh schon eine lange Warteliste gibt? Mir erschließt es sich ehrlich gesagt nicht, warum z.B. ich mich um eine Beschimpfung zu bekommen auch noch selbst stark bemühen muß. :D

betasilie

2005-10-05, 19:37:45

Aths war einer der ersten, die das G70 Flimmern ausführlich aufgedeckt, untersucht und belegt haben.
LOL ... Das ist nicht deine Ernst!

Ich habe schon beim NV40 Flimmern bemängelt - das wurde vom Tisch gewischt, weil es laut aths alles Fehler bei den Applikationen sind :rolleyes:

Ich habe beim 7800GTX das Flimmern bemängelt - auch das wurde den fehlerhaften Applikationen zugeschrieben. Erst nachdem immer mehr Leute sich beschwert haben und die Threads aus dem Boden geschossen sind und Herr lolman, nachdem er von aths als inkompetenter Laie diffamiert wurde, Beweisbilder geliefert hat, konnte aths die Augen nicht mehr verschließen. Was dann kam, war die fadenscheinige Behauptung, dass er das nie gesehen hat, weil er ja nur mit SSAA zockt. :uclap:

aths ist schon ein toller Fachman, wenn er das alles vorher den Apps zuspricht, obwohl er es angeblich nie Untersucht hat. Und das soll man aths glauben, obwohl er als neutorischer AF-Kritiker sowas eigentlich als erstes angucken sollte, wenn es selbst die "inkompetenten laien" tun?

aths hat den Artikel angefangen zu schreiben, nachdem das Thema schon von zig Leuten durchgekaut wurde. aths hat den Artikel angefangen zu schreiben, nachdem ihn viele Leute hier im Forum gefragt haben, wieso er über sowas nicht mal einen Artikel schreibt. Von Eigeninitiative kann da kein Reden sein, und auch nicht davon, dass er aufgedeckt, untersucht und belegt hat. Er hat lediglich irgendwann mal einen Artikel dazu geschrieben, nachdem ganz andere Leute die Vorarbeit gelistet haben, und nachdem der öffentlich Druck zu groß war dieses manko zu ignorieren. ... Und der Artikel hatte trotzdem immer wieder Spitzen gegen ATI parrat, ganz wie ich es erwartet habe.

betasilie

2005-10-05, 19:40:18

c0re

2005-10-05, 19:41:29

Ich denke eher, dass sie keine Lust haben sich mit neutorischen GF3-AF Technikfreaks rumzuschlagen, die immer wieder was finden und suchen, wo NV im Vergleich besser ist.

Du kannst vielleicht hier den Durchschnittsleser täuschen, aber es gibt sicherlich genung Leute, die deutlich den latenten Unterton in deinen Texten lesen können, wo immer die Tendenz bestand und besteht NV zu loben und ATI zu kritisieren. Als ob ATI das nicht wüsste - aus eigener Recherche, und weil sie drauf aufmerksam gemacht werden. ;)

Hm, man kann evtl. manchmal auch Dinge falsch interpretieren. Einige unterstellen aths, die Fehler bei ATI wie die Nadel im Heu zu suchen. Ist es vielleicht auch möglich, dass manche dies bei seinen Texten versuchen? D.h. krampfhaft eine pro nVidia Einstellung herausfinden zu wollen und dies dann durch selektives posten bestätigen wollen?

Fakten, sind numal Fakten und Fakt ist: Hier wird nicht nur Wert auf Performance und Bildqualität gelegt, sondern auch auf die Technik.
Auf diese Aspekte wird, soweit es ohne Hardware nunmal möglich ist, objektiv eingegangen in diesem Artikel.

betasilie

2005-10-05, 19:42:27

betasilie

2005-10-05, 19:43:20

Hm, man kann evtl. manchmal auch Dinge falsch interpretieren. Einige unterstellen aths, die Fehler bei ATI wie die Nadel im Heu zu suchen. Ist es vielleicht auch möglich, dass manche dies bei seinen Texten versuchen? D.h. krampfhaft eine pro nVidia Einstellung herausfinden zu wollen und dies dann durch selektives posten bestätigen wollen?
Wieso sollte man das tun?

Gast

2005-10-05, 19:44:53

Hä? Ich verstehe das nicht. Es ist also Feige einer Site kein Sample zur Verfügung zu stellen, wofür es eh schon eine lange Warteliste gibt? Mir erschließt es sich ehrlich gesagt nicht, warum z.B. ich mich um eine Beschimpfung zu bekommen auch noch selbst stark bemühen muß. :DDas ist imho der Preis, wenn man Rückgrat hat und es auch zeigt. Andere (ATI?) würden vielleicht auch dazu sagen - so, die lassen wir jetzt mal am ausgestreckten Arm verhungern. Was ja hier auch geschehen ist. Und was ist daran feige? Es ist eher Selbstschutz. Nach einem schlecht verlaufenem Geschäftsjahr will man sich keine Klatsche mehr leisten. Und sei sie noch so objektiv vorgetragen. ;)

c0re

2005-10-05, 19:46:43

Wieso sollte man das tun?
Eine gute Frage, die ich dir nicht beantworten kann. Vielleicht weil man selber ATI Fan, vielleicht weil man nVidia einfach nicht so mag, vielleicht weil man aths nicht mag!? Kein Ahnung... Aber das frag ich mich auch....

Mir kommt es so vor, dass teilweise krampfhaft versucht wird, eine Zweideutigkeit in seinen Aussagen zu finden und diese dann so zu interpretieren, als wäre er pro nVidia.

c0re

2005-10-05, 19:52:17

Das ist imho der Preis, wenn man Rückgrat hat und es auch zeigt. Andere (ATI?) würden vielleicht auch dazu sagen - so, die lassen wir jetzt mal am ausgestreckten Arm verhungern. Was ja hier auch geschehen ist. Und was ist daran feige? Es ist eher Selbstschutz. Nach einem schlecht verlaufenem Geschäftsjahr will man sich keine Klatsche mehr leisten. Und sei sie noch so objektiv vorgetragen. ;)

Gut formuliert. Wie sagte vorhin ein Mod (glaube es war robbitob): Wo Licht (Lob) ist, ist auch Schatten (Kritik). Aus Marketing Gründen will ATI möglichst wenig Schatten, besonders bei der Einführung.

Hoffentlich fängt nicht auch nVidia damit an. Wobei ich glaube, dass die auch nicht schlecht wegkommen werden im nächsten Review, über die 7800 Ultra. Auch die miese AF Quali und das flimmern, soll bzw. kann schon jetzt, per Treiber verbessert bzw. abgestellt werden.

[dzp]Viper

2005-10-05, 19:55:00

Gut formuliert. Wie sagte vorhin ein Mod (glaube es war robbitob): Wo Licht (Lob) ist, ist auch Schatten (Kritik). Aus Marketing Gründen will ATI möglichst wenig Schatten, besonders bei der Einführung.

ich wars :ulove4:

Fruli-Tier

2005-10-05, 19:57:00

c0re

2005-10-05, 19:58:23

Eine gute Frage, die ich dir nicht beantworten kann. Vielleicht weil man selber ATI Fan, vielleicht weil man nVidia einfach nicht so mag, vielleicht weil man aths nicht mag!? Kein Ahnung... Aber das frag ich mich auch....

Mir kommt es so vor, dass teilweise krampfhaft versucht wird, eine Zweideutigkeit in seinen Aussagen zu finden und diese dann so zu interpretieren, als wäre er pro nVidia.

Ich meine was soll man machen, wenns technisch nunmal nicht viel weiter ging? Des öfteren wurde imo deutlich, dass auch nVidia (sogar sehr stark) kritisiert worden ist.

Auch dass er die FX Reihe für "gut" hält, wird von vielen nicht verstanden, aufgrund ihrer DX 9 (Shader 2.0...) Schwäche und dadurch bildet sich bei manchen der Eindruck, er wäre pro nVidia, weil er sogar diese Karten schön redet.

Dabei redet er nur schön, was auch schön ist: Die vielen Neuerungen die dazu kamen. Im Gegenzug wird auch schlecht geredet, was schlecht ist: Performance in DX9.

Kritik, wem Kritik gebührt.

Fruli-Tier

2005-10-05, 19:58:39

Ja, ist das nicht seltsam? Woran das wohl liegt? :rolleyes:
An irgendwelchen Leuten, die versuchen aus Antipathie zu bestimmten Leuten alte, unnötige Diskussionen herauf zu beschwören?

Fruli-Tier

2005-10-05, 20:00:41

Ich meine was soll man machen, wenns technisch nunmal nicht viel weiter ging? Des öfteren wurde imo deutlich, dass auch nVidia (sogar sehr stark) kritisiert worden ist.

Auch dass er die FX Reihe für "gut" hält, wird von vielen nicht verstanden, aufgrund ihrer DX 9 (Shader 2.0...) Schwäche und dadurch bildet sich bei manchen der Eindruck, er wäre pro nVidia, weil er sogar diese Karten schön redet.

Dabei redet er nur schön, was auch schön ist: Die vielen Neuerungen die dazu kamen. Im Gegenzug wird auch schlecht geredet, was schlecht ist: Performance in DX9.

Kritik, wem Kritik gebührt.
Deutliches Beispiel, dass nicht der Schwanz am interessantesten ist, sondern das Herz, das dahinter steckt. Aber wie oft muss man es noch sagen, interessiert eh niemanden mit Tunnelblick.

MadManniMan

2005-10-05, 20:00:48

Ich denke eher, dass sie keine Lust haben sich mit neutorischen GF3-AF Technikfreaks rumzuschlagen, die immer wieder was finden und suchen, wo NV im Vergleich besser ist.

Spätestens damit hast Du Dich völlig disqualifiziert ;(

Lightning

2005-10-05, 20:06:32

Hat aths nicht oft genug gesagt, dass er denn das Flimmern auf einer GTX mangels Besitz dieser Hardware selbst gar nicht überprüfen kann!?

Außerdem: 3DCenter war meines Wissens trotz allem die erste Seite, die überhaupt ernsthaft auf das Flimmern des G70 eingegangen ist und zudem zu der Thematik einen Artikel in 2 Sprachen angeboten hat. Ist das nichts? Kann man da, ganz losgelöst von Meinungen über aths (um den es auch gar nicht geht, es geht ums 3DCenter), im Gesamten betrachtet 3DCenter nicht wiederum zwar als besonders kritisch, aber auch als besonders aufmerksam und objektiv gegenüber beiden IHVs ansehen?
Viel schlimmer als ein leicht verspäteter Artikel wäre doch ein Schnellschuss gewesen. Was, wenn sich aufgestellte Behauptungen als falsch herausgestellt hätten? Wie groß wäre dann erst der Aufschrei gewesen? So etwas wäre ein vernünftigerer Grund, 3DCenter keine Testsamples zu Verfügung zu stellen.

Gast

2005-10-05, 20:11:22

Ich war selbst 2 Jahre lang Redakteur im Bereich Grafikkarten. Und ich kann die Statements seitens 3dcenter nur bestätigen.
Mein Gefühl war stets, dass ATI keinen Wert auf wirklich ausführliche und objektive Berichterstattung legt, sondern es vorzieht ein Review 1:1 nach dem Reviewer's Guide zu bekommen.
Ausschlaggebend für meinen "Ausstieg" war schlussendlich, dass die Seite, für die ich gearbeitet habe, von ATI gesponsert wurde (und noch wird), und wir Redakteure von der Seitenleitung unterschwellig dazu aufgefordert wurden selektiv positiv über ATI zu berichten. Meines Erachtens wird so das Gros der Hardwareredakteure beeinflusst. Nur die wenigsten Magazine können es sich leisten wirklich kritisch bericht zu erstatten. Selbst den meisten großen Seiten unterstelle ich hiermit, sich von "bevorzugter Behandlung" (Samples früher; Kartenhersteller, die die Samples hinterher an den Redakteur verschenken; usw.) mehr oder minder stark beeinflussen zu lassen - gerade wenn der Verantwortliche z.B. ein Student ist, der über jeden kleinen Zuverdienst glücklich ist.

Es ist also dieses mangelnde Interesse an objektiver & kritischer Berichterstattung, die mich - der "Fall 3dcenter" ist der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt - dazu bringt, nach jahrelanger Treue zu ATI nun nvidia-Karten zu kaufen. Dabei rücke ich bewusst ab von der Frage, wer schlussendlich die bessere Karte herstellt hin zum Prinzip.

Fruli-Tier

2005-10-05, 20:11:32

Fruli-Tier

2005-10-05, 20:13:25

Gast

2005-10-05, 20:24:31

Nein, sicher nicht der Weisheit letzter Schluss.
Aber, ja: Meine Erfahrungen sind, dass nVidia (und vor allem nVidias Board-Partner) bei diesem Thema sehr viel toleranter sind.

rokko

2005-10-05, 20:29:32

Das zeigt doch ganz klar wie ATI das 3Dcenter einschätzt. Als sachlich und objektiv.
Von daher gibts auch kein Testsample. Da man bei objektiver Berichterstattung davon ausgehen muss negativ abzuschneiden. Und wenn das Produkt nicht stimmig ist kann der Test net gut laufen.
Das war ein Wink mit dem Zaunpfeiler. Somit hatt ATI die faire und objektive Berichterstattung von 3DC erkannt.
Stiftung Warentest ist bei den Herstellern eben nicht beliebt. :wink:

(del676)

2005-10-05, 20:32:43

LOL ... Das ist nicht deine Ernst!

Ich habe schon beim NV40 Flimmern bemängelt - das wurde vom Tisch gewischt, weil es laut aths alles Fehler bei den Applikationen sind :rolleyes:

Ich habe beim 7800GTX das Flimmern bemängelt - auch das wurde den fehlerhaften Applikationen zugeschrieben. Erst nachdem immer mehr Leute sich beschwert haben und die Threads aus dem Boden geschossen sind und Herr lolman, nachdem er von aths als inkompetenter Laie diffamiert wurde, Beweisbilder geliefert hat, konnte aths die Augen nicht mehr verschließen. Was dann kam, war die fadenscheinige Behauptung, dass er das nie gesehen hat, weil er ja nur mit SSAA zockt. :uclap:

aths ist schon ein toller Fachman, wenn er das alles vorher den Apps zuspricht, obwohl er es angeblich nie Untersucht hat. Und das soll man aths glauben, obwohl er als neutorischer AF-Kritiker sowas eigentlich als erstes angucken sollte, wenn es selbst die "inkompetenten laien" tun?

aths hat den Artikel angefangen zu schreiben, nachdem das Thema schon von zig Leuten durchgekaut wurde. aths hat den Artikel angefangen zu schreiben, nachdem ihn viele Leute hier im Forum gefragt haben, wieso er über sowas nicht mal einen Artikel schreibt. Von Eigeninitiative kann da kein Reden sein, und auch nicht davon, dass er aufgedeckt, untersucht und belegt hat. Er hat lediglich irgendwann mal einen Artikel dazu geschrieben, nachdem ganz andere Leute die Vorarbeit gelistet haben, und nachdem der öffentlich Druck zu groß war dieses manko zu ignorieren. ... Und der Artikel hatte trotzdem immer wieder Spitzen gegen ATI parrat, ganz wie ich es erwartet habe.

im punkt aths muss ich dir vollkommen zustimmen
ebenso denke ich hängt es mit der generellen art zusammen wie sich aths gibt, also absoluter fixpunkt im universum, seine gedankenexperimente die er sich zusammenreimt stimmen - punkt aus, auch wenn er weder hardware hat um es überhaupt mal anzusehen X-D und wenn sich was ändert, wird sein gedankenexperiment halt angepasst - aber nun stimmt es 100%ig aus punkt - und wenn nicht *anpassen* *unauffälligpfeif*
in diesem punkt wirkt er mir (achtung - MIR d.h. es muss sich nicht mit eurer meinung decken) viel zu arrogant und selbstherrlich - und das gepaart mit seiner anti-ati tendenz dürfte schon auch ati bewußt sein
oder glaubt ihr ati liest keine reviews und die threads dazu? das wäre doch wohl sehr naiv gedacht in einer branche wo Marketing und der Ruf das wichtigste überhaupt ist.

edit: und nein, ich will aths in keinem einzigen wort seine (verdammt gute) kompetenz absprechen, aber wie man sie einsetzt macht viel aus

Gast

2005-10-05, 20:35:40

@Rokko

Genau so sehe ich das auch. Ein größeres Lob von ATI für 3DCenter kann man sich nicht vorstellen. Wenn ich mir da andere Seiten anschaue, dann weiß man direkt, woher da der Wind weht.

c0re

2005-10-05, 20:42:48

Gast

2005-10-05, 20:45:06

im punkt aths muss ich dir vollkommen zustimmen
ebenso denke ich hängt es mit der generellen art zusammen wie sich aths gibt, also absoluter fixpunkt im universum, seine gedankenexperimente die er sich zusammenreimt stimmen - punkt aus, auch wenn er weder hardware hat um es überhaupt mal anzusehen X-D und wenn sich was ändert, wird sein gedankenexperiment halt angepasst - aber nun stimmt es 100%ig aus punkt - und wenn nicht *anpassen* *unauffälligpfeif*
in diesem punkt wirkt er mir (achtung - MIR d.h. es muss sich nicht mit eurer meinung decken) viel zu arrogant und selbstherrlich - und das gepaart mit seiner anti-ati tendenz dürfte schon auch ati bewußt sein

Ich glaube, da tust du in aths Artikel zuviel reininterpretieren, ich habe selten so gute aus rein technischer Sicht geschriebene Artikel gelesen. Es liegt aber in der Natur der Sache, daß dabei insbesondere auch auf "Mängel" des Produktes hingewiesen wird, weil unter anderem die guten Seiten des Produktes als "normal" oder "dem Standard entsprechend" wahrgenommen und wiedergegeben werden (und einige wenige Dinge auch explizit gelobt werden).
Wer als Konsument nur die guten Dinge in seinem Produkt sehen will, der sollte sich besser auf irgendwelche Fanboy-Seiten des jeweiligen Herstellers aufhalten und Hersteller-konforme Reviews betrachten, aber 3DCenter ist der falsche Ort für ihn.

DanMan

2005-10-05, 20:55:27

Gereller Vorschlag: mehr darauf konzentrieren was sich im Vgl. zum Vormodell verbessert/verschlechtert hat, als hervorzuheben was generell gut/schlecht ist. Damit meine ich nicht komplett unter den Tisch fallen lassen, aber vllt. weniger Grundsatzdiskussionen in den Testartikeln.

(del676)

2005-10-05, 21:00:24

Ich glaube, da tust du in aths Artikel zuviel reininterpretieren, ich habe selten so gute aus rein technischer Sicht geschriebene Artikel gelesen. Es liegt aber in der Natur der Sache, daß dabei insbesondere auch auf "Mängel" des Produktes hingewiesen wird, weil unter anderem die guten Seiten des Produktes als "normal" oder "dem Standard entsprechend" wahrgenommen und wiedergegeben werden (und einige wenige Dinge auch explizit gelobt werden).
Wer als Konsument nur die guten Dinge in seinem Produkt sehen will, der sollte sich besser auf irgendwelche Fanboy-Seiten des jeweiligen Herstellers aufhalten und Hersteller-konforme Reviews betrachten, aber 3DCenter ist der falsche Ort für ihn.

wie gesagt, seine kompetenz steht ausser frage, aber seine art ist einfach nur unterste schublade
wenn man die threads verfolgt in denen er postet dann wirds einem relativ schnell klar, seine meinung ist die richtige, auch wenn er sie sich nur irgendwie in einem gedankenexperiment zusammenreimt - oft kommt das ja auch ganz gut hin, aber er ist nunmal nicht unfehlbar - nur wenige leute hatten solche fähigkeiten, nikola tesla konnte sowas z.b. aber sei mir nicht bös, ich glaube kaum das aths es mit so einem intellekt aufnehmen kann

c0re

2005-10-05, 21:07:54

mbee

2005-10-05, 21:24:37

TeeKay

2005-10-05, 21:30:17

Hm, diese Aktion rückt ATI jedenfalls nicht in besseres Licht. So ein Bullshit hat nVidia noch nicht abgezogen! Und eins ist sicher: Bei den Karten der FX Reihe, hätten sie bestimmt einen besseren Grund gehabt so zu handeln, wie ATI jetzt...

Beim NV30 stellte sich das Problem gar nicht. Zum Paperlauch gabs keine Testhardware fuer niemanden. Als es dann nach Monaten endlich lauffaehige Hardware gab, kamen die Testsamples in Deutschland von Terratec (nicht nur fuer 3DCenter).

Thowe

2005-10-05, 21:40:20

aths ist nicht biased, wer was anderes behauptet, der ist biased. Kleine Logik zum drüber nachdenken.

Es liegt in seiner Art derart aufzufallen, was aber nicht bedeutet, das er Irrungen o.Ä. nicht letztendlich einsehen kann. Wenn man ihn eine gewissen Grad an Voreingenommenheit zusprechen könnte, dann für 3DFX und sonst nix. Wer etwas anderes sieht, der will es schlicht weg zu sehen und ich halte mich für neutral genug, das ich hier durchaus einen passenden Blick für die Realität habe. Niemand muss aths mögen, seine Art ist eben nicht Massenkompatibel und je sensibler man ist, desto mehr fühlt man sich vielleicht tangiert von ihm, das sollte aber nicht seine vorhandenen Qualitäten mindern.

Ich denke, das Thema hat hier auch nichts weiter zu suchen und es steht zu begrüßen, sich ab nun wieder an die Fakten zu halten und nicht an Interpretation der eigenen Ansichten, die zum Teil auf andere Faktoren denn der sachlichen Beurteilung zurückzuführen sind.

3DCenter, zum Thema, hat glücklicherweise das gleiche Problem wie die c't, deren Werbeanzeigen seltsamerweise ganz andere sind und auch sie schon Probleme hatten Testmuster zu bekommen. Der Erfolg der c't liegt unter anderem eben darin, das sie Glaubhaft sind.

Solange Marketing-Einzeller-Denker jedoch darüber entscheiden wer was bekommt, solange sollte man Firmen die derart agieren gar nicht wirklich ernst nehmen. Jeder sollte wissen, das Kritik ein wichtiger Bestandteil für Produktentwicklungen sind, denn letztendlich überlebt der, der das liefert was der Markt fordert und nicht der, der eines Tages in seiner Selbstverliebtheit dies aus den Augen verliert. Aber hier ist das Quasi-Monopol von NV+ATI ein deutliches Problem und man merkt ihnen diese Denkweise doch wohl zu sehr an. Sympathisch macht das beide Firmen nicht und hoffen wir, das es bald wieder 1-2 Firmen mehr gibt, die eben das liefern, was Kunden wirklich wollen und nicht das, was Kunden gefälligst zu fressen haben.

robbitop

2005-10-05, 21:52:23

LOL ... Das ist nicht deine Ernst!

Ich habe schon beim NV40 Flimmern bemängelt - das wurde vom Tisch gewischt, weil es laut aths alles Fehler bei den Applikationen sind :rolleyes:

Ich habe beim 7800GTX das Flimmern bemängelt - auch das wurde den fehlerhaften Applikationen zugeschrieben. Erst nachdem immer mehr Leute sich beschwert haben und die Threads aus dem Boden geschossen sind und Herr lolman, nachdem er von aths als inkompetenter Laie diffamiert wurde, Beweisbilder geliefert hat, konnte aths die Augen nicht mehr verschließen. Was dann kam, war die fadenscheinige Behauptung, dass er das nie gesehen hat, weil er ja nur mit SSAA zockt. :uclap:

aths ist schon ein toller Fachman, wenn er das alles vorher den Apps zuspricht, obwohl er es angeblich nie Untersucht hat. Und das soll man aths glauben, obwohl er als neutorischer AF-Kritiker sowas eigentlich als erstes angucken sollte, wenn es selbst die "inkompetenten laien" tun?

aths hat den Artikel angefangen zu schreiben, nachdem das Thema schon von zig Leuten durchgekaut wurde. aths hat den Artikel angefangen zu schreiben, nachdem ihn viele Leute hier im Forum gefragt haben, wieso er über sowas nicht mal einen Artikel schreibt. Von Eigeninitiative kann da kein Reden sein, und auch nicht davon, dass er aufgedeckt, untersucht und belegt hat. Er hat lediglich irgendwann mal einen Artikel dazu geschrieben, nachdem ganz andere Leute die Vorarbeit gelistet haben, und nachdem der öffentlich Druck zu groß war dieses manko zu ignorieren. ... Und der Artikel hatte trotzdem immer wieder Spitzen gegen ATI parrat, ganz wie ich es erwartet habe.
An dem was du sagst ist vieles richtig. Aber ich denke er ist nicht so radikal biased wie es viele behaupten. Etwas biased sicher. Das ist soziemlich jeder. Niemand zwang ihn, das NV AF weltweit so bloß zu stellen.
Ich kann seine Standpunkte (auch wenn ich sie manchmal für zu verbissen halte) durchaus nachvollziehen und verstehen. Denn ich weiß er ist ein Redakteur mit Fokus auf die Technologie und stellt dies auch explizit so klar.
Und ATI hat seit dem R300 bis zum R520 Launch technologisch eben nicht wirklich viel gebracht. Die Kritik muss ATI einstecken können. Und es obliegt dem Autor, den Fokus zu setzen und eine Bewertung zu erstellen. Da ist ja nichts aus der Luft gegriffen. Und wie man sieht, steht R520 in seinem Artikel gut dar.
Bereits NV40 wurde zum Launch deutlich im Techartikel für das AF kritisiert (für das Winkelabhänhige Muster). Darauf ritt aths bis heute herum auch bei NVIDIA zu Gesprächen (ich war bei so einem selbst dabei).

Ich denke die Produkte und der Fokus des Autors sind maßgeblich für das Urteil und das vergessen einige hier und stellen es als extrem voreingenommen dar. Das kann ich, als jemand der ihn persönlich kennt, nur negieren.

robbitop

2005-10-05, 21:55:49

Wieso sollte man das tun?
Das geschieht seit langem. Warum wissen nur die Leute, die an selektiver Wahrnehmung leiden.

StefanV

2005-10-05, 22:23:32

Zitat ATI: Wir gehen nicht davon aus, bei 3DCenter ein positives Review zu bekommen.
Naja, wenns aths geschrieben hätte, könnte man davon ausgehen...

Aber mal ehrlich:
Wenn ich an ATis stelle gewesen wäre, dann hätte ich euch auch beobachtet, von mir hättet ihr auch keine Karte bekommen...

Im Laufe des weiteren Gesprächs wurde uns dann erklärt, daß diese Aussage darauf beruhrt, das wir seitens ATI als überkritisch wahrgenommen werden.

Schau dir die letzten Artikel von aths mal genauer an...

Auch wenn sie im großen und ganzen Technisch gehalten sind, so enthalten sie einige Passagen, die einfach nicht hätten sein müssen, die man getrost als ATi Bashing bezeichnen kann...
Aber was sag ich hier, das ganze hab ich vor ein paar Monaten auch schon gesagt, schade, das man sich nicht damit auseinandergesetzt hat, damals...

In diesem Zusammenhang ist obige Aussage auch - zugegeben - verständlich. Wir lehnen auch den Punkt nicht ab, uns als kritische bzw. sehr kritische Berichterstatter anzusehen. Allerdings weisen wir es von uns, wenn man uns als überkritische Webseite in dem Sinne, daß bei uns keiner ein Lob bekommen kann, bezeichnet.
DIR glaub ich das aber schau dir mal die Artikel zu Grafikkarten mal genauer an!

Das, was dadrin geschrieben ist, ist nicht das Problem, das Problem ist eher _WIE_ es geschrieben wurde, das man bei jeder Gelegenheit versucht hat, ATI eins reinzuwürgen, das ist eben das Problem!!

Man hätte ein paar 'Seitenhiebe' Richtung ATi stecken lassen können und stattdessen garnichts schreiben können.

Oder andersrum:
Wenn man einen Artikel über XXX-Hardware schreibt, dann sollte man tunlichst vermeiden den schärfsten Konkurenten zu erwähnen und stattdessen andere Beispiele anführen sollen, z.B. beim AF statt ATi mal 3DLabs oder aber mal diverse 'Nachsätze' sich verkneifen...

Das Ziel dieser Webseite ist zweifellos nicht, alles schlecht zu machen - und schließlich gibt es von uns auch Lob, wenn uns ein Produkt wirklich gefällt.
Ja aber aus Sicht von ATi schaut das ganz anders aus!

Die Sicht von ATi ist, das 3DCenter eine Website ist, die ATi schadet und nicht wohlgesonnen ist.

Schau dir doch einfach mal den R520 Aritkel an, da steht schon genug drin!
Warum wurde da so viel mit der G70 verglichen?
DAS ist nicht Bestandteil eines 'Erster Blick auf XXX' Artikels, das wäre Bestandteil eines 2. Artikels 'XXX im Vergleich zu YYY' und hat nichts in einem Technikartikel zu einem Produkt zu suchen!

Unter anderem der Folgende Abschnitt:

Nvidia hielt sich beim NV40 wahrscheinlich für gewitzt, das winkelabhängige anisotrope Muster der Radeon-Karten nachzuahmen, um somit für einige zusätzliche Prozent bei der fps-Zahl erheblich Qualität zu opfern und sich der fragwürdigen R300/R420-Qualität anzunähern.

StefanV

2005-10-05, 22:28:12

Ich konnte es mir in diesem Augenblick gerade noch verkneifen, die erstaunte Frage zu stellen, ob denn der R520 so schlecht ist. Was nun wie die heutigen Artikel beweisen, mitnichten der Fall ist - eher im Gegenteil.
Dann solltest du dich mal Fragen, ob der Standpunkt von ATi nicht berechtigt ist und gegebenenfalls was dagegen tun!

Was zur Hölle haben die Vergleiche mit nV und die Seitenhiebe ATis in dem aktuellen Artikel zu suchen?!

Und vorallendingen warum zur Hölle wurd die G70 so oft in dem Artikel erwähnt?!

Sollte der "Ein erster Blick auf die R520-Architektur" Artikel sich nicht auf den R520 und den Bezug zu den Vorgängern konzentrieren??

Monger

2005-10-05, 22:31:59

@Leonidas:

Schön dass du immer noch auf Objektivität bedacht bist. Das könnte in der Situation sicherlich nicht jeder, und ich vermute, es hat weh getan...

Aber was ich heute so ganz allgemein im Netz über den R520 gelesen habe, hat mich nachdenklich gestimmt. Ich glaube, früher waren Grafikkartenvergleiche eindeutiger: Entweder ist eine Karte schneller oder langsamer, moderner oder nicht. Diesmal aber habe ich wilde Streits über synthetische Shader Benchmarks gesehen, die mal völlig beliebig so oder so ausufern. Ich habe Benchmarks gesehen, die aufgrund von wagen Vermutungen irgendwelche Einstellungen vornehmen, die wahrscheinlich überhaupt nicht vergleichbar sind.
Da wird z.B. ATIs Catalyst AI deaktiviert (ohne die genauen Folgen zu kennen), und auf Spielen getestet, von denen bekannt ist dass ohne aktuellen Patch bestimmte Features überhaupt nicht funktionieren KÖNNEN.

Da wird Chronicles of Riddick zwanghaft auf SM 2.0 gezwungen, weil der 3.0er Modus unverhältnismäßig an Leistung verliert. Schön und gut, aber alle getesteten Chips sind nunmal als 3.0 Architektur angelegt.

Lange Rede, kurzer Sinn: ich hab heute unglaublich viel Müll gesehen, und ich glaube langsam nicht mehr an Benchmarks. Und ich glaube nicht mehr daran, dass man die Qualität einer Karte dadurch beurteilen kann, dass man sie mal zwei Tage im Labor hatte.

Vielleicht ist das der richtige Zeitpunkt, aus der Not eine Tugend zu machen, und auf so extrem frühe Tests zu verzichten, die letztendlich nur bedeutungslose farbige Balken produzieren können. Dein völlig unbebildeter Text hat mir von allem was ich heute gelesen habe, noch mit Abstand am besten gefallen. Schon alleine, weil er mir nicht an zwei Zahlen erklärt hat, welche Karte ich gefälligst haben muss.

StefanV

2005-10-05, 22:33:04

:eek: Spitzel im 3D-Center?
Es wäre wirklich naiv zu denken, das ATi 3DCenter nicht beobachtet und nicht so in etwa weiß, was hier vorgeht.

Du kannst dir Sicher sein, das die Truppe, die für die Presse Verantwortlich ist, weiß, was hier so vorgeht...

PS: erinnert sich noch einer an den Crossfire Jungen der wirklich von ATi war?!

StefanV2

2005-10-05, 22:43:42

Ich konnte es mir in diesem Augenblick gerade noch verkneifen, die erstaunte Frage zu stellen, ob denn der R520 so schlecht ist. Was nun wie die heutigen Artikel beweisen, mitnichten der Fall ist - eher im Gegenteil.
Tschuldigung, aber das ist der Falsche Weg.

Was du machen solltest, wäre, die nochmal anrufen und denen mal sagen, das sie mal 'ne Liste machen sollten, was der wahre Grund für das Verhalten ist.

Sprich das nicht Aussitzen und hoffen das es besser wird sondern was dagegen tun, in dem man sich an 'nen Tisch setzt und sich freiwillig, gütlich einigt...

bloodflash

2005-10-05, 22:45:45

Schau dir die letzten Artikel von aths mal genauer an...

Auch wenn sie im großen und ganzen Technisch gehalten sind, so enthalten sie einige Passagen, die einfach nicht hätten sein müssen, die man getrost als ATi Bashing bezeichnen kann...

Sorry, warum zitierst Du dann nicht die Stellen und verlinkst auf die entsprechende Seite des betreffenden Artikels?

Oder soll man jetzt alle Artikel lesen, nur um Deine Meinung/Behauptung nachprüfen zu können?

Und komm' jetzt bloss nicht mit "Guck doch ins Forum".

Das ist keine Art zu diskutieren sondern nur Polemik.

moeb1us

2005-10-05, 22:47:28

muha, ich komm aus dem schmunzeln beim lesen der beiträge in diesem fred nicht raus ^^

leute, bitte erklärt mal wie man gestrickt sein muss um sich die aths-thematik so zu herzen zu nehmen oO
mit worten wie neurotisch wäre ich in diesem zusammenhang auch eher vorsichtig, denn einem neutralen leser erscheinen die hier offenbarten reaktionen durchaus selbst neurotisch, ganz sicher jedoch hochgradig cholerisch. das ati und nvidia (shareholder-value über alles) großunternehmen sind denen eure meinung über sie am allerwertesten vorbeigeht, ist allen beteiligten klar? niemand kann es allen recht machen, und bei mir hat 3dc _einschließlich_ aths einen stein im brett da sie auch mal das maul aufmachen wenns kein zuckerbrot vom lieben ihv gibt...
imho hat das mit-dem-finger-auf-aths-zeig keinerlei wert, irgendwelche passagen aus artikeln zu picken mit "whine hier ein anti-ati comment" geblubber ist infantil, und in einem "ersten blick" artikel auf eine neue hardware, die nunmal am markt nur einen konkurrenten hat, hat _natürlich_ immer ein auge auf diesem - logisch.

-kekse in die runde gib-
&out,
moe

StefanV

2005-10-05, 22:50:22

Guter Einwand, aber manche Leute müssen eben einfach den Teufel personifizieren.

Klar, wenn man sich so die Hetze gegen aths ansieht, dann ist es aus Sicht von ATi doch verständlich. Aber sollte es hier nicht ums 3D Center gehen, wie Du gesagt hast? Sollte es, ja!
Schau dir den R520 Artikel mal genauer an, was ich nicht wirklich schön find, ist, das G70 bald öfter erwähnt wird als ATi und R520...

Sollte das ein ARtikel über den R520 oder G70 werden?! :|

MadMan2k

2005-10-05, 22:58:05

also ich muss betereverse betreffs aths zustimmen - ich glaube allerdings nicht dass er biased ist, sondern dass er einfach nicht in der Lage ist bei der Technik genau genug zu differezieren.

Er lob jegliche technische Neuerung über den grünen Klee(haha Wortwitz), während er bei jeder Optimierung mit dem Lehrbuch angerannt kommt.

Im Falle von AF ist dies auch durchaus angebracht, aber eben in diesem Punkt unterscheidet sich Ati und Nvidia in der Produktphilosophie und es kommen Aussagen heraus die man für biased halten könnte.

So wird im Ati-Filtertricks Artikel die Optimierung kritisiert, die laut Author im Normalbetrieb nicht sichtbar ist und in fast jedem Technischem Artikel die CineFX Architektur wegen ihrer Technischer Fetures gelobt, ohne darauf einzugehen dasss diese viel zu langsam sind.

robbitop

2005-10-05, 23:00:10

PS: erinnert sich noch einer an den Crossfire Jungen der wirklich von ATi war?!
Jemand aus der PR Abteilung ohne tieferes technisches Verständnis IMO. Zumindist sah es für mich so aus. Als ich ihn mal um Belege und technische Erklärungen für seine Thesen bat, sah es mau aus.

reunion

2005-10-05, 23:02:07

Ich weiß, dass ich mich mit meiner Meinung bei einigen unbeliebt mache, aber aths ist imho ATI gegenüber pauschal negativ eingestellt. Er mag das sicher verneinen, verstecken und behaupten, dass er nur objektiv ist, aber das ist meine Meinung, die ich in den letzten Jahren immmer wieder bestätigt bekommen habe. ATI hat nur mal die eine oder andere Blume bekommen, wenn es in keinster Weise mehr abwendbar war (eg AF-Flimmern beim 7800GTX), ohne dass aths sich völlig als NV-Mann outet. Von daher würde ich dem 3Dcenter absolut nicht offen gegenüberstehen, da aths neben Leo einer der "Macher" ist.

Das trifft den Nagel IMHO auf den Kopf.

StefanV

2005-10-05, 23:05:17

Jemand aus der PR Abteilung ohne tieferes technisches Verständnis IMO. Zumindist sah es für mich so aus. Als ich ihn mal um Belege und technische Erklärungen für seine Thesen bat, sah es mau aus.
Wenn ich mich recht entsinne, dann wars zu einer Zeit, als er durchaus nicht mehr sagen _DURFTE_

Und selbst wenn der Junge aus der PR Abteilung gewesen wäre, so wäre es besser, wenn er hier geblieben wäre, aber stattdessen wurd er vergrault...

Weißt du, wer er wirklich war?!
Weißt du, wieviel er zu sagen hatte?!
Weißt du, ob er nicht den Auftrag hatte, hier zu posten?!

Tja, möglicherweise ist dieser Junge der Grund dafür, das ATI jeglichen Support gekappt hat :rolleyes:

Gast

2005-10-05, 23:24:56

Euch trotzdem an ein fiktives NDA zu halten finde ich
ehrenhaft, auch wenn ATI dies NICHT verdient hat.

Das sollte ATI zu denken geben.
Für mich persönlich spielt das Gebaren einer Firma eine
gewisse rolle.Und ATI find ich grad voll uncool!

robbitop

2005-10-05, 23:43:29

Wenn ich mich recht entsinne, dann wars zu einer Zeit, als er durchaus nicht mehr sagen _DURFTE_

Und selbst wenn der Junge aus der PR Abteilung gewesen wäre, so wäre es besser, wenn er hier geblieben wäre, aber stattdessen wurd er vergrault...

Weißt du, wer er wirklich war?!
Weißt du, wieviel er zu sagen hatte?!
Weißt du, ob er nicht den Auftrag hatte, hier zu posten?!

Tja, möglicherweise ist dieser Junge der Grund dafür, das ATI jeglichen Support gekappt hat :rolleyes:
PR Abteilung, sonst hätte er keinen unwahren Mist erzählt.

Wenn aufgrund einer lächerlichen Forumsdiskussion ohne offene Anfeindung eine solche Reaktion seitens ATI entstanden wäre (was ich nicht glaube), wäre das wirklich erbärmlich.

Gast

2005-10-05, 23:47:07

[ Dabei rücke ich bewusst ab von der Frage, wer schlussendlich die bessere Karte herstellt hin zum Prinzip.[/QUOTE]

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Marc-

2005-10-05, 23:47:25

... grosse worte...

Zunächst: es sind schöne worte... allerdings (verständlicherweise) etwas einseitig.

1. Ich denke nicht wirklich das du die kosten die ati technischer support macht wirklich quantifizieren kannst. Du magst von deiner bisherigen erfahrung sagen, das ihr nicht viele umstände bereitet. Du musst das ganze aber als mischkalkulation sehen und bedenken wieviel human ressources sowas binden !kann!. Und so muss der hersteller denken. Zumal man da in aller regel sich ein limit setzt und da muss auch irgendwann ein cut sein. Es ist immer unangenehm unter diesem zu liegen, aber das ist ein reales phänomen was du bei jedem Betatest subscriber programm sehen kannst. Irgendwann ist einfach schluss.
2. Der Hersteller geht sinnvoller weise nach einem gewissen system vor. Zuallererst kommen die dran, die egal ob nun freund oder feind, beliefert werden MUESSEN. Also in aller regel die ganz grossen und wichtigen wie vielleicht auch die top 10-20 hardware seiten und entsprechende printmedien. Da gehört ihr wohl als relatives regionalmagazin eher nicht dazu wenn dus realistisch siehst. Dann kommen die, die sich in der vergangenheit gewogen zeigten und die grösste chancen auf möglichst positive publicity bieten. Sollten dann noch ressourcen da sein, werden diese mehr oder weniger zufällig gestreut... nach eingang der anfragen oder vielleicht auch nach sympathie. Jedes andere handeln waere wirtschaftlicher unfug.
3. Ihr sollten vielleicht eure wirkliche bedeutung (wirtschaftlicher und journalistischer art) realistischer einschätzen obwohl ich verstehen kann, das die begeisterung und das engagement fuer das eigene projekt bisweilen die sicht etwas versperrt. Man merkt euch deutlich an, das ihr angepisst seid und euch auf den schlips getreten fühlt, auch wenn dus durch gesetzte (und aufgesetzte?) wortwahl ueberdecken willst. Das widerum kann ich nicht wirklich verstehen.
Zuletzt noch etwas zum thema journalismus (ihr reitet ja selbst gern auf diesem begriff rum und nehmt diese tätigkeit für euch in anspruch.
Dazu gehören auch gewisse feinheiten die ueber fachkompetenz (bezogen auf die thematik) und gewisse sprachliche faehigkeiten hinausgehen... nämlich zum beispiel genauigkeit und exaktheit. Gerade auch im umgang mit journalistisch so existenziellen dingen wie zitaten.
Ich Zitiere dich:
"Dies wurde uns auch beantwortet, wobei den Kern der Sache folgender (fast wortwörtlich wiedergegebener) Satz wohl am besten trifft:

Zitat ATI: Wir gehen nicht davon aus, bei 3DCenter ein positives Review zu bekommen."

Diese 2 saetze sind journalistisch gesehen eine absolute katastrophe.
Ein Zitat, besonders dann wenn auch noch ausdruecklich als solches gekennzeichnet verlangt absolute und uneingeschraenkte Genauigkeit und Präzision... das ist nahezu journalismusregen Nr. 1.
Dies dann mit einem vorangehenden satz derart ad absurdum zu führen ist unverzeihlich.
Was nun? war das zitat "wortwörtlich" oder nicht? Wenn es das nicht war kann es niemals ein zitat sein. Ein zitat kann nur dann seinen sinn erfüllen wenn es 100%ig wortwörtlich ist. Ein "ungefähr" zitat kann es nicht geben.
Du magst das als klugscheisserei abtun... aber wer a sagt und die privilegien des Journalisten einfordert, muss auch b sagen und mindestens das handwerkszeug erlernt haben und sich an grundregeln halten

StefanV

2005-10-05, 23:59:14

PR Abteilung, sonst hätte er keinen unwahren Mist erzählt.

Wenn aufgrund einer lächerlichen Forumsdiskussion ohne offene Anfeindung eine solche Reaktion seitens ATI entstanden wäre (was ich nicht glaube), wäre das wirklich erbärmlich.
1. Lieber Robbi, solltest du dir mal deine Postings in diesem Thread mal genauer anschauen!
Ich find, das, was du hier ablässt, ist wirklich unter aller Sau, insbesondere im Hinblick auf ATi...

2. Solltest du mal von deinem hohen Ross runterkommen und mal zur Erkenntnis gelangen, das man als Redakteur nur ein kleines *insertverybadword* ist, das wenig bis garnichts zu melden hat, besonders nicht bei den Herstellern und auch nicht erwarten, das die Hersteller euch zu Füßen liegen denn in Wahrheit ists andersrum...

3. Woher willst du das wissen?!
Hast du ihn gefragt?!
Woher willst du wissen, das er nicht den Auftrag hatte, 'die Lage im 3DCenter zu erkunden'?!
Woher nimmst du die Gewissheit, das es KEIN Techniker ist?!
Wäre doch auch möglich, das er den 'Mist' absichtlich geschrieben hat und er eigentlich einer von den SPEA Technikern war...

betasilie

2005-10-06, 00:01:04

Gast

2005-10-06, 00:05:04

Anscheinend scheint das 3DCenter für ATI einfach nicht wichtig zu sein.

Gast

2005-10-06, 00:06:34

Das ganze aths-rumgehacke finde ich nicht schön.

Mag sein das er ein bisschen exzentrisch in seiner art ist(mainstream gibts genug),
mag sein das er NV bissle mehr mag wie ATI,
doch kann ich seine "nörgelei" auch sehr gut verstehen!

Immer der gleiche brei,nix innovatives,nur marketing-bla-bla,
da MUSS man nörgeln.

Und fakt ist R520=NV30 also ein desaster.

Der nv40 hat alles richtig gemacht,und ATI schaffts ein jahr später nicht mal
eine anständige SM3 karte auf den tisch zu legen.

ATI hat bei dem gedanken Testsample+3DCenter mit recht die
hosen gestrichen voll!

SLI und CF gleiches spiel......

StefanV

2005-10-06, 00:09:20

@Gast

Das einzige, was Fakt ist, ist das doch einige Artikel vom aths von der Schreibe her 'ne mittlere Katastrope sind, vom Stil her und der Aufmachung...

So auch der aktuelle Artikel, der in jedem 2. Satz die G70 zum Vergleich heranzieht, der Titel aber was anderes suggeriert...
Anscheinend scheint das 3DCenter für ATI einfach nicht wichtig zu sein.

Wenn man sich die Strukturen vom 3DCenter mal genau anschaut, dann sieht man auch, das es eigentlich nur 'ne kleine Hobbyseite ist...

General-of-OMEGA

2005-10-06, 00:09:52

StefanV

2005-10-06, 00:12:37

omg,

vor noch rund 6 Monaten war ich absolut von ATI überzeugt, dann kamen immer neue schlechte Details von ATI, z.B. kürzere Garantie, kein AGP, riesen verspätung, langsamer Chip, enttäuschende Crossfire Performance und jetzt noch sowas! Wenn ATI so weitermacht werd ich wohl nie wieder ne ATI kaufen.
Naja, bei der Konkurenz ists auch nicht viel besser, ganz im Gegenteil...

Da funzen ältere Spiele, die sonst eigentlich so einigermaßen gingen, plötzlich nicht mehr mit 'nem neuen Treiber oder, laut Berichten, sogar einige Funktionen dieser etwas älteren Karte funktionieren nicht mehr...

Auch sollten wir nicht vergessen, das beides Börsennotierte Unternehmungen sind...

Black-Scorpion

2005-10-06, 00:17:21

PR Abteilung, sonst hätte er keinen unwahren Mist erzählt.
Und das weißt du ganz sicher?

Nur weil er dir nicht alles auf die Nase bindet oder binden darf weißt du das?
Komm mal von deinem hohes Roß runter.

Das was du hier über jemanden Abläßt von dem du nichts weißt ist schon ein starkes Stück.
Aber es ist ja so einfach allen anderen die Schuld zu geben als sich an die eigene Nase zu fassen.

Gast

2005-10-06, 00:25:21

Naja, bei der Konkurenz ists auch nicht viel besser, ganz im Gegenteil...

Da funzen ältere Spiele, die sonst eigentlich so einigermaßen gingen, plötzlich nicht mehr mit 'nem neuen Treiber oder, laut Berichten, sogar einige Funktionen dieser etwas älteren Karte funktionieren nicht mehr...

Auch sollten wir nicht vergessen, das beides Börsennotierte Unternehmungen sind...

Einfach alte treiber drauf und alte spiele wieder ok!
Und bitte nicht: da muss ich ja ständig forceware installieren.
Wir alle installieren und reparieren und optimieren und benchen
mehr wie den PC zu nutzen.

Kauf mir zum zocken Nintendo Rev.=100% spielspass-nix bugs,nix ruckelgrafik,
nix treiber...nur spielspass

(del)

2005-10-06, 00:27:13

Ach nicht gerade der Weisheit letzter Knall und ich kann mir kaum vorstellen, dass nVidia in solchen Beziehungen grossartig anders handelt.
NV ragiert da imho bis jetzt sogar wesentlich aggressiver als ATI. Das ging schonmal soweit, daß sie sogar THG auf die Palme brachten. Und das soll schon was heißen :rolleyes:
Auch sonst war ATI an sich immer der gute Bub. Cheateten im Treiber bei weitem nicht so wie NV und wenn ja, konnte man es noch abstellen bzw. man bekam wenigstens Infos dazu. Liessen die Modder in Ruhe ihre Treiber basteln wogegen NV mehrmals versuchte zB. Omega aufs Dach zu steigen usw. usw.

Für mich ist bzw. wäre die einzige glaubwürdige Seite, die, die GARKEINE Samples annimmt bzw. möchte um Launchreviews zu schreiben. Man besorgt sich die Karten aus den Quellen (zB. von einem Hersteller oder 'befreundetem' Händler) die beide IHVs anbieten (damit man sich selbst nicht unter Druck setzt ;) ) und testet eine Woche in Ruhe. Dann warte ich eben länger auf den Review, weiß hinterher aber auch wirklich bescheid. Weil ich 3DC Leser bin. Und weil ich hier ggbf. meine Bedenken bezüglich der Reviews zur Diskussion stellen kann und mich dann dabei unter echten Fachleuten in einer sehr gut gemischten ATI/NV-(Grenz)Gesellschaft :wink: befinde. Wo ich also letztendlich sicher sein kann, immer die beiden Seiten einer Medalie kennenzulernen.

Leute - Crew, Mods, Admins, Regs - ihr seid die besten!!

p.s.: Die beiden "Gäste" die alle paar Wochen vernünftige Posts abliefern mit eingeschlossen :tongue:

mayo

2005-10-06, 00:28:29

@Gast
So auch der aktuelle Artikel, der in jedem 2. Satz die G70 zum Vergleich heranzieht, der Titel aber was anderes suggeriert...

Ich weiß ja nicht wie gut du dich mit Grafikkarten auskennst, aber der r520 ist nun mal das Konkurrenzprodukt zum g70. Da bieten sich schon einige Vergleiche an.

Aths zu unterstellen er ist einseitig, nur weil er auch die Makel der Produkte aufzeigt ist abwegig. Aths legt auf bestimmte Aspekte besonderen Wert und zieht diese auch durch. Kritische Berichte tragen dabei ja auch zur Verbesserung bei.

Ihr solltet euch insgesamt wirklich nicht so ereifern. 3dcenter nützt scheinbar dem Marketing von Ati nicht und so ignorieren sie 3dcenter. Das ermöglicht aber auch mehr Unabhängigkeit.

StefanV

2005-10-06, 00:32:03

Ich weiß ja nicht wie gut du dich mit Grafikkarten auskennst, aber der r520 ist nun mal das Konkurrenzprodukt zum g70. Da bieten sich schon einige Vergleiche an.
Richtig aber ein first look is ein first look und kein Vergleich mit was anderem!

dead

2005-10-06, 00:32:28

Seit langer Zeit mal wieder ein Thread im 3DC Forum den ich mir komplett durchgelesen habe.
und einmal mehr ~70% ... (mir fehlen die Worte)

Danke, 3DC, für die ausführlichen Erläuterungen zu den Randbedingungen des R520 Technk pre-preview Artikels.
Das ihr kein Testsample bekommt hatte ich vermutet.
Aber auch erwartet das ihr daraus keine Konsequenzen zieht, denn das wäre imo. sehr schade.
Es sind kaum noch lesenswerte Quellen aktueller Computer(Grafik)hardware übrig.

gruß.

z3ck3

2005-10-06, 00:32:45

zum Thema GF3 AF: Wenn die AF bei einer Hardware die vor 4 generationen (hab ich richtig gezählt? ;) ) besser war als die aktuelle, sich NV verschlechtert und ATI nur minimal besser wird, dann ist es verständlich das immer wieder aufzugreifen. NV ist da zwar ziemlich mies, sie verschlechtern sich ja, doch ATI macht das nur taktisch. Wenn man 20% mehr Performance und 2% mehr Qualität bringt, kommt das halt besser als wenn man 0% performance und 100% bessere Qualität bringt. Warum? Weil keinem Arsch außer ein paar Leuten die unter HighEnd Qualität verstehen das interessiert. Also wird die breite Masse mit den 20% Mehrleistung geködert, nen paar tollen Funktionen und ner schicken Verpackung, und die restlichen, die da übrigbleiben und noch nicht schlüssig sind mit dem Qualitätsplus.

zum Thema Aths: Ich wills ma so ausdrücken. Selbst wenn es stimmt, das er NV bevorzugt und nicht objektiv ist, so ist er denk ich mal objektiver als das bildähnliche Gesocks außerhalb vom 3dC (Außnahmen bestätigen die Regel).

zu ATI: darüber hab ich ja schon geschrieben. Aber eines muss ich nich sagen: IMO kann ich es nicht ganz verstehen, warum die genau so handeln, ich war eigentlich durch die aktuellen Berichte seitens des 3dC eher auf der Seite der ATIs gelandet. Wenn ATI ein Artikel nicht passt, und dinge nicht der wahrheit entsprechen, dann währe es doch ohne weiteres für ATI Möglich den Redakteur zu kontaktieren und die Sache klar zu stellen.

zur Kritik: Wenn es auch nur eine kleine Schwachstelle gibt, dann ist darüber zu schreiben. Warum? Weil es hier um HighEnd geht und nicht für Grakas für Muttis. Wenn ich 500 Euronen ausgebe, für die ich 13 Anzeigen oder eine Internetseite gestalten muss, wovon ich mich für nen Monat genüsslich besaufen könnte, dann will ich auch HighEnd und das technisch machbarste und nicht nur eine aufgeborte Mainstreamkarte. Kritik ist wichtig für die Entwicklung und Kritik ist wichtig um die Kunden davor zu bewahren, das sie irdgendwann nur noch die Verpackung kaufen.

Gast

2005-10-06, 00:47:31

Der ganze wirbel um aths und ATI sagt mir nur eines:hier stimmt was nicht!

Wenn der r520 wirklich so toll ist wie ATI uns weissmachen will,gäbe es
diesen thread NICHT!

ATI ist ein schlechter verlierer-und r520 sowie CF haben verloren.
Wo liegt eigentlich das problem,leute?

PS habe mit NV und ATI grakas erfahrung.
Damals hat der r320 den nv30 verzockt und heute.....?
Zocke schon ein jahr auf meiner SM3 6800U,greetings to ATI!

(del)

2005-10-06, 00:50:21

Richtig aber ein first look is ein first look und kein Vergleich mit was anderem!
Er muß da jetzt durch =) Denn er schrieb den Artikel als das mit dem Sample schon klar war oder? Daß der Artikel an sich so positiv ausfiel, könnte man seitens 3DC auch als einen Wiedereinschleimversuch auslegen. Das Kind liegt bereits im Brunnen. Und aths lernt mit jedem Artikel dazu. Mit dem mal wieder besonders viel. Dem kann ich nur positives abgewinnen :tongue:

Und vielleicht überdenkt man hier die ganze Philosophie der "hier hast Du für 20h" Launchtests. Die braucht doch wirklich keine Sau :P

Piffan

2005-10-06, 00:57:28

Ich habe ein paar Seiten übersprungen und nicht alles gelesen, weil ich diesen Thread hier ganz, ganz übel finde.

Was ich vermute: in diesem Forum gibts ein paar üble Fanatiker. DIE sind es, die Ati mit stimmungsmachenden Infos versorgt haben. Wer die Artikel von aths kennt, der weiß, dass er zwar ne gewisse Sympathie für Nv hegt, diese aber auf sachlichen Beinen steht. Was aber NICHT stimmt, ist die Behauptung, dass er bei jeder Gelegenheit auf Ati rumhackt.

Ich gebe zu, dass ich auch manches Mal mit offenem Munde Dinge von aths las, die ich vollkommen daneben fand, der HL2- Bash- Artikel z.B. oder die von Beta erwähnten Ausflüchte, dass er das Flimmern beim NV40 ja gar nicht gesehen haben kann, weil er stets mit SSAA gespielt habe. Sind so Dinge, die peinlich sind und bei Fanatikern dann gleich wieder Öl ins Feuer gießen. Über so einen Scheiß kann ich aber wegsehen, jeder hat mal schlechtere und mal bessere Momente. Auf keinen Fall kann man aus dem Spektrum seiner Artikel Fanboy- Gehabe und einseitiges Schlechtmachen rauslesen, was Ati betrifft. Richtig hergezogen ist er hingegen mehrmals über NV (TNL, das nicht eingelöste Versprechen, dann hat er mal einen blumigen Werbetext von NV zerlegt, weil er nur aus schönem Geblubber bestand, und zuletzt hat er NV wegen der Flimmerei ja wohl schonungslos angeprangert.) Aber den Fanatikern war dies nicht genug, ich erinnere mich an das Geifern von Stefan Payne, dem imho übelsten FanAtiker und aths- Basher....

Allen Ernstes: WEnn Ati- Mitarbeiter hier tatsächlich im Bilde wären, wüssten sie, wie aths wirklich tickt. Wahrscheinlich gibts hier aber ein paar "Member", die immer schön ihre Version der Wahrheit berichten.....

Ach, mich regt der Quatsch maßlos auf.......Es ist ein ganz dickes Ding, wie einige jetzt ne Hetze gegen aths abziehen. Was wäre das 3dcenter ohne aths?
Ich schäme mich für das Treiben hier. Ist ja schlimmer als in der Politik/Parteienlandschaft.

Zum Topic: Der deutsche Marketingleiter von Ati ist in meinen Auge ne Pfeife!

betasilie

2005-10-06, 01:13:16

@Piffan
Ich würde auch nicht behaupten wollen, dass aths biased ist, weil er so ein dummer Fanboy ist, der einen IHV besser findet, weil er das schönere Logo hat, so wie manche ihren Fußballverein rein emotional toll finden. aths hat für sich wahrschienlich sein Gründe, weswegen er so schreibt wie er schreibt, doch seine Gründe sind für mich und viel andere nicht nachvollziehbar. Was bleibt ist ein Redakteur, dem jedes Lob Richtung ATI schwer über die Feder geht und welches er immer wieder in einem Folgesatz relativiert. Wieso das so ist weiß ich nicht, aber schlichtes Fanboytum vermute ich eigentlich nicht.

Nur ist es etwas schwer in Erfahrung zu bringen wieso das so ist, wenn aths diese Tendenz sowieso rigoros abstreitet.

Piffan

2005-10-06, 01:13:18

Tschuldigung, aber das ist der Falsche Weg.

Was du machen solltest, wäre, die nochmal anrufen und denen mal sagen, das sie mal 'ne Liste machen sollten, was der wahre Grund für das Verhalten ist.

Sprich das nicht Aussitzen und hoffen das es besser wird sondern was dagegen tun, in dem man sich an 'nen Tisch setzt und sich freiwillig, gütlich einigt...

Ja klar, man gibt seine Prinzipien auf und kriecht Ati in den Arsch.....Damit würde das 3Dcenter ruckzuck an Glaubwürdigkeit verlieren und damit würden nicht wenige abhauen.
Auch wenn es nicht in deinen Kram passt: Diese Seite profitiert von den Gegensätzen und bezieht daraus ihre Glaubwürdigkeit.

Wenn Du hier eine NV- Lastigkeit bemerkst, nimmt mal deine dunkelrote Brille ab.....

kelo

2005-10-06, 01:19:29

@Leonidas
Bei der Begründung von ATI wäre ich beinahe vom Stuhl gefallen. Nicht aus Schock, sondern Lachen.
Dann schau dir mal den Review von Chip an und gehe mal die Begründung von ATI noch mal durch. klingelts? :D

/Edit Korrektur + Hinzu
Ich löse auf.
Zitat ATI: Wir gehen nicht davon aus, bei 3DCenter ein positives Review zu bekommen.

http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_16812989.html?tid1=&tid2=
Die Benchmarks: Gute Ergebnisse, aber Treiber-Bugs

ATI hat Vorserien-Grafikkarten mit den GPUs Radeon X1800XT, X1800XL, X1600XT und X1300Pro ins CHIP-Testlabor geschickt. Alle lieferten durch die Bank gute Ergebnisse – allerdings nur, wenn der Treiber mitspielte.
Vorsicht Bugs: Beta-Treiber noch mit Bildfehlern
Im CHIP-Testlabor zeigte sich schnell, dass ATI offensichtlich unter Zeitdruck steht – der Beta-Treiber 8.173.1 bereitete beim Test eineige Probleme: So konnten einige Spiele wie etwa Far Cry nicht in die Wertung aufgenommen werden, da massive Bildfehler auftraten – und zwar bei allen Radeon-X1000-Varianten
Fazit: Mehr Schein als Sein

Wenn der Treiber nicht hakt, liefern ATIs neue X1000-Grafikkarten durchaus ansprechende Werte; überzeugende Features bieten sie obendrein. Knackpunkt ist jedoch ein ganz anderer: Wann kann ATI liefern?
Treiber-Probleme
Der große Pferdefuß: Der aktuelle Beta-Treiber bereitete im CHIP-Testlabor noch so große Probleme, dass er für einen Einsatz im Massenmarkt definitiv ungeeignet scheint. ATI steht offensichtlich unter Zeitdruck – schliesslich steht das Weihnachtsgeschäft vor der Tür.
@ATI
Darunter versteht ihr postive Kritik?
Ohne zu bitten, hättet ihr mehr positives von 3DCenter bekommen. 3DC ist ja kein Vampir, der die Hardware aussaugt. :lol:

DR.DEATH

2005-10-06, 01:57:54

Super, Chip bekommt gleich aus der Hand geschuettelt, 4!? Grafikkarten zugeschickt. Meine Meining zu Chip behalte ich fuer mich und nein das ist jetzt kein rumgeheule warum 3DC aber keine bekommen hat.

Ich bin und werde auch weiterhin ein 3DC Stammleser bleiben. Das einige Authoren evtl. in eine Richtung tendieren oder einen unorthodoxen Schreibstil haben ist fuer mich absolut nicht relevant. Man muss nicht jedem nach dem "Maul plappern" und sich auf "Teufel komm raus" konform stellen. Jedem Leser steht es frei die Informationen so aufzunehmen oder eben nicht und sich seinen Teil selbst zu denken.

Macht weiter so 3DC(y) und bringt die Informationen, welche viele andere Seiten nicht bringen und betrachtet es auch kritischer. Ich freue mich immer wenn es was zu lesen gib, selbst wenn es ueberspitzt ist und kaum gedachte Moeglichkeiten aufzeigt! Ihr seid was ihr seid und das bleibt ihr hoffentlich auch.

(del)

2005-10-06, 02:44:30

Das läuft doch so ab:
ATI teilt in 2 Kategorien. Einmal die wichtigen grossen Printmedien und Online-Redaktionen, die bekommen alle ihre Testmuster unabhängig von dem Testergebnis. Die PR lässt man sich einfach nicht entgehen, sei es unter dem Zähneknirschen eines mässigen Ergebnisses.
Zum anderen die kleineren "Klitschen", die sich um die restlichen Muster prügeln, da bekommt nur, wer auf die rote Gesinnung schwört... :)

GloomY

2005-10-06, 02:48:03

Ich finde es gut, dass 3DCenter diese Angelegenheit hier der Öffentlichkeit mitteilt. Zum einen öffnet das einigen vielleicht auch mal die Augen, wie anderswo Hofjournalismus betrieben wird (ähnlich wie manchmal in der Politik), indem durchweg nur positive Reviews geschrieben werden.
Zum anderen ist es letztendlich auch ein Signal an die Leser, dass sie auch in Zukunft auf objektive Berichterstattung seitens 3DCenter hoffen können. Dass sich die Prinzipien der Berichterstattung dort nicht ändern werden, kam ja klar in Leos Statement zum Ausdruck.

Ergo: Macht weiter und lasst Euch nicht unterkriegen. Auch nicht von folgender Kritik. Nehmt sie Euch zu Herzen und alles wird gut: :)
Zuletzt noch etwas zum thema journalismus (ihr reitet ja selbst gern auf diesem begriff rum und nehmt diese tätigkeit für euch in anspruch.
Dazu gehören auch gewisse feinheiten die ueber fachkompetenz (bezogen auf die thematik) und gewisse sprachliche faehigkeiten hinausgehen... nämlich zum beispiel genauigkeit und exaktheit. Gerade auch im umgang mit journalistisch so existenziellen dingen wie zitaten.
Ich Zitiere dich:"Dies wurde uns auch beantwortet, wobei den Kern der Sache folgender (fast wortwörtlich wiedergegebener) Satz wohl am besten trifft:

Zitat ATI: Wir gehen nicht davon aus, bei 3DCenter ein positives Review zu bekommen."Diese 2 saetze sind journalistisch gesehen eine absolute katastrophe.
Ein Zitat, besonders dann wenn auch noch ausdruecklich als solches gekennzeichnet verlangt absolute und uneingeschraenkte Genauigkeit und Präzision... das ist nahezu journalismusregen Nr. 1.
Dies dann mit einem vorangehenden satz derart ad absurdum zu führen ist unverzeihlich.
Was nun? war das zitat "wortwörtlich" oder nicht? Wenn es das nicht war kann es niemals ein zitat sein. Ein zitat kann nur dann seinen sinn erfüllen wenn es 100%ig wortwörtlich ist. Ein "ungefähr" zitat kann es nicht geben.
Du magst das als klugscheisserei abtun... aber wer a sagt und die privilegien des Journalisten einfordert, muss auch b sagen und mindestens das handwerkszeug erlernt haben und sich an grundregeln haltenZustimmung. Sowas macht man einfach nicht.
Dieses Pseudo-Zitat erweckt den Eindruck, als ob ihr das Verhalten ATis gesondert anprangern oder hervorheben wollt, weil es Euch empört. Das gesonderte Herausheben ist ja in Ordnung, aber wenn ihr nicht mehr die exakten Worte wisst, wie sich der ATi Mensch am Telefon geäußert hat, dann könnt ihr eben auch nicht zitieren. In diesem Fall schreibt ihr besser, was der ATi Mensch sinngemäß inhaltlich von sich gegeben hat, nämlich dass Ati nicht damit rechnet, dass sie von 3DCenter ein positives Review erhalten.

Entweder wortgenau zitieren (mit Anführungszeichen) oder eben sinngemäß wiedergeben, was dann natürlich kein echtes Zitat mehr ist (keine Anführungszeichen).

(del)

2005-10-06, 02:53:37

Ich gebe zu, dass ich auch manches Mal mit offenem Munde Dinge von aths las, die ich vollkommen daneben fand, der HL2- Bash- Artikel
Na der war auch wirklich unter aller Sau. Und doch hab ich mich schon damals, noch als Gast, gefragt (aths schon kennend), ob HL2 nicht so schlecht sein mußte, weil es eben auf den Radeons so ausgezeichnet performt. Tut mir leid. Ich kann bzw. konnte mir da nicht helfen :frown:
Imho bedarf das schon länger einer ehrlichen Diskussion. Die Art hier den Mann auseinanderzunehmen gefällt mir aber ebenfalls absolut nicht. Payne hat meine Erwartungen leider erfüllt. Und auch Beta fiel am Anfang der Threads imho leicht aus der Rolle.Was er nun zu beschlichtigen versucht :|
Geschweige von dem durchgedrehten Gast, der wohl mittlerweile mit einem Herzinfarkt angeliefert wurde :ucrazy:

z.B. oder die von Beta erwähnten Ausflüchte, dass er das Flimmern beim NV40 ja gar nicht gesehen haben kann, weil er stets mit SSAA gespielt habe. Sind so Dinge, die peinlich sind und bei Fanatikern dann gleich wieder Öl ins Feuer gießen. Über so einen Scheiß kann ich aber wegsehen
Ich weniger. Wenn man nicht kritikresistent ist, müßte man irgendwannmal merken, daß man gut dafür ist Öl ins Feuer zu gießen. Wenn man sich da keine eigenen Gedanken macht und sich nach paar Artikeln mit der Gemeinde immernoch nicht sachlich und ausgiebig auseinandersetzt, ist man nunmal selbst schuld.

Ich halte ihn auf keinen Fall für so schlimm wie ihn hier die Bluthunde malen wollen, aber seinen Stirnstempel hat er sich selbst verpasst und tat auch imho nie besonders viel um es wieder loszuwerden. Ich weiß nicht, ob man sowas standhaft und charakterstark nennen sollte. Er scheint mir mit seinen Charaktereigenschaften in mancher Hinsicht recht schwierig :smile: Es wird nur bissl kompliziert, wenn sich die Crew vor aths schmeißen muß, weil es nun den herausragendsten (für mich ohne Frage!) Redaktuer zu verteidigen gilt. In diese Verlegenheit sollte man die Jungs doch bitte nicht mehr bringen.

Der Artikel hat mir übrigens gefallen!! Für sowas kriegt man ja keineswegs den Pulizer, aber so stell ich mir das auf 3DC vor. Mindestens. Und es ist imho auch in keinem Punkt so hinterlästig-pro-NV wie die Bluthunde es darstellen möchten.

Ich wünsch ihm viel Glück mit seiner Diplomarbeit und daß er nachher doch kleinwenig Zeit dafür findet, was man "Selbstreflexion" nennt. In dem Masse, in dem es ihm endlich gut tut...

Zum Topic: Der deutsche Marketingleiter von Ati ist in meinen Auge ne Pfeife!
Wahres Wort. Man sollte solche Posten nicht mit Leuten besetzen die keine Ahnung vom Schachspiel haben.

p.s.: Den Test auf Chip find ich wirklich sensationell :whistle:

betasilie

2005-10-06, 03:21:16

Was er nun zu beschlichtigen versucht :|
Ich versuche nichts zu beschwichtigen. :) Nur wollte ich nicht den Eindruck erwecken, dass ich aths mit Winterraven oder anderen Kiddiefanboys in einen Topf werfe. ... Meine Kritik bleibt weiterhn bestehen, und das mit gutem Grund, nur die Ursache ist bei aths´ Verhalten imho eine andere, als bei den 08/15 Fanboys.

Ich wünsch ihm viel Glück mit seiner Diplomarbeit und daß er nachher doch kleinwenig Zeit dafür findet, was man "Selbstreflexion" nennt. In dem Masse, in dem es ihm endlich gut tut...
Genau da liegt der Punkt. aths verfügt scheinbar nicht über die Fähigkeit der Selbstreflexion, was sich in der immer wiederkehrenden Kritik an seiner Person als Redakteur äußert, die einige fälschlicher Weise mit "auseinander nehmen" gleichsetzen - ebenso wie einige Leute Sturrheit und Mangel an Selbstreflexion mit "Rückrat haben" gleichsetzen. ... Von daher kann ich dir nur sagen, dass nicht nur ich irgendwann mal die Hoffnung hatte, dass aths mal anfängt an sich zu arbeiten, die irgendwann von der Realität eingeholt wurde.

Übrigens, es heißt Maße, denn das ß gibt es noch und das mit gutem Grund, denn Maß und Masse sind zweierlei. :tongue:

Omnicron

2005-10-06, 03:38:49

Hmm also wenn ich mir ehrlich das 3Ddc Review zu einem r520 Sample vorstelle, würde darin sicher kritisiert das der r520 kein Lehrbuch SM3.0 bietet wie NV, und evtl. hätte man sich die winkelunabhängige AF Implementation genau angeschaut und da kritisiert das es vllt doch nicht so winkelunabhängig wie das alte NV35 AF ist oder so.
Nicht das solche Kritik schlecht wäre, aber für Ati ein Haar in der Launchsuppe.

MadManniMan

2005-10-06, 03:59:26

Schämt euch, daß ihr persönlich-provokante Hetze so selbstverständlich verbreitet, ich bin sprachlos.

Gast

2005-10-06, 05:22:21

omg,

vor noch rund 6 Monaten war ich absolut von ATI überzeugt, dann kamen immer neue schlechte Details von ATI, z.B. kürzere Garantie, kein AGP, riesen verspätung, langsamer Chip, enttäuschende Crossfire Performance und jetzt noch sowas! Wenn ATI so weitermacht werd ich wohl nie wieder ne ATI kaufen.

nVidias G70 wirst du genauso wenig für AGP erhalten. Die GPU ist von der Performance her gleichauf in Augenhöhe mit der Geforce 7800 GTX, mit dem Unterschied in der Bildqualität massiv überlegen zu sein. Jedenfalls seh ich nichts, was fehlt. Endlich besseres AF, SM3.0 Support und ebenfalls Glättung von Alpha-Texturen. Und von der Bandbreite und der Vertexleistung ist der R520 dem G70 sogar ein klein wenig überlegen. Lediglich der Pixeloutput schlawinert etwas hinterher.

MadManniMan

2005-10-06, 06:15:34

nVidias G70 wirst du genauso wenig für AGP erhalten. Die GPU ist von der Performance her gleichauf in Augenhöhe mit der Geforce 7800 GTX, mit dem Unterschied in der Bildqualität massiv überlegen zu sein. Jedenfalls seh ich nichts, was fehlt. Endlich besseres AF, SM3.0 Support und ebenfalls Glättung von Alpha-Texturen. Und von der Bandbreite und der Vertexleistung ist der R520 dem G70 sogar ein klein wenig überlegen. Lediglich der Pixeloutput schlawinert etwas hinterher.

Ein paar Nachteile hat der R520 dann aber doch noch - der ungleich höhere Preis(welcher sich natürlich anpassen wird, aber wenn der Kauf wirklich im Moment sein muß, dann wäre das ein Argument) und das Fehlen von SS-Mischmodi, obgleich für mich persönlich 6*SGMSAA + AAA reichen würden.

Aber gut, daß Du es sagst: beide nehmen sich unterm Strich nicht viel, die Unterschiede sind im Detail zu suchen, sprich AA-Unterschiede, AF-Divergenzen, Videofeatures etc pp.
Je nachdem, wie man gewichtet, kann noch immer jeder für sich ausmachen, welche Karte im Moment überlegen ist.

robbitop

2005-10-06, 07:53:15

1. Lieber Robbi, solltest du dir mal deine Postings in diesem Thread mal genauer anschauen!
Ich find, das, was du hier ablässt, ist wirklich unter aller Sau, insbesondere im Hinblick auf ATi...

2. Solltest du mal von deinem hohen Ross runterkommen und mal zur Erkenntnis gelangen, das man als Redakteur nur ein kleines *insertverybadword* ist, das wenig bis garnichts zu melden hat, besonders nicht bei den Herstellern und auch nicht erwarten, das die Hersteller euch zu Füßen liegen denn in Wahrheit ists andersrum...

3. Woher willst du das wissen?!
Hast du ihn gefragt?!
Woher willst du wissen, das er nicht den Auftrag hatte, 'die Lage im 3DCenter zu erkunden'?!
Woher nimmst du die Gewissheit, das es KEIN Techniker ist?!
Wäre doch auch möglich, das er den 'Mist' absichtlich geschrieben hat und er eigentlich einer von den SPEA Technikern war...

1. Finde ich nicht.
2. Welches Ross? Ich sehe mich nicht als etwas Besonderes oder ähnliches. Du siehst Gespenster. Redakteure sind Meinungsmultiplikatoren. Sie haben die Aufgabe, Dinge zu bewerten. Wir tun nicht mehr oder minder. Allerdings fressen wir nicht jeden PR Kram.
3. Es ist i.d.R. sehr schwer, so zu wirken, wie er es tat, wenn er mehr wußte. Warum das so ist? Ich nenne es Erfahrung. Ich habe schon mit sehr sehr vielen PR Leuten (nichts gegen die, nur drehen die oft alles so wie's ihnen passt) und Technikern gesprochen. Und dabei habe ich noch nie einen Techniker nur PR Parolen wiederholend gehört/gelesen. Techniker drücken so etwas anders aus oder sagen gar nichts dazu.

Und selbst wenn's jmd von ATI war. -> Forum != Redaktion.
Hier darf jeder seine Meinung vertreten. Auch ich meine. Und die sollte man als erwachsener Mensch auch respektieren. Ich verstehe nicht, warum wir Redakteure im Forum immer (nur weil wir hier zufällig auf der Hauptseite Artikel verfassen) unsere Klappe halten sollen. Wir haben unsere Meinung und tun sie kund. (und als jahrelanger Basher und Troller, lieber Stefan, solltest du nicht mit Steinen im Glaushaus werfen btw).

ksrxthx :|

robbitop

2005-10-06, 07:56:09

So auch der aktuelle Artikel, der in jedem 2. Satz die G70 zum Vergleich heranzieht, der Titel aber was anderes suggeriert...

Ach und wer war nochmal der Konkurrent zum R520? Gegen wen muss er sich behaupten? Du hast Recht, Stefan... in diesem Artikel sollte es nur um R520 gehen...keine Vergleiche ... wäre ja unüblich :|
Und letztendlich hat R520 in diesem Vergleich gegen einen verdammt guten G70 in einem Artikel von aths gewonnen. Und das will was heißen. Das Fazit kührt R520 nach dem Kampf zum Sieger.

robbitop

2005-10-06, 07:59:40

Und das weißt du ganz sicher?

Nur weil er dir nicht alles auf die Nase bindet oder binden darf weißt du das?
Komm mal von deinem hohes Roß runter.

Das was du hier über jemanden Abläßt von dem du nichts weißt ist schon ein starkes Stück.
Aber es ist ja so einfach allen anderen die Schuld zu geben als sich an die eigene Nase zu fassen.
Siehe oben. Ich habe ihn als Person mit keinem Wort bewertet. Nur seine Aussagen. Und dazu habe ich das Recht. Sie stehen hier. Und resultierend meine Vermutung. Ich kenne keinen Techniker btw, der PR Parolen nachplappert.

Wenn ich ihn als Person beurteilt hätte, gäbe ich dir Recht und mir Unrecht. Da das nicht der Fall ist ... nevermind.. ;)

Tigerchen

2005-10-06, 08:09:04

Viper']ich schrieb "fast alle" ;)
Der Artikel über die Flimmergrafik ist ein Artikel der guten Seite der Macht :D

Von selber ist er aber nicht drauf gekommen.

robbitop

2005-10-06, 08:19:59

Von selber ist er aber nicht drauf gekommen.

Weil er keinen G70 hat?
Das NV40 AF kritisierte er schon zum NV40 Launch und das verdirbt NV den ansonsten recht positiven Artikel. Ständig nörgelt er am NV40 AF, da es winkelabhängig ist.

Das hätte er nicht tun müssen.

Stimmt schon, dass er lang brauchte, um zu merken, dass da etwas im Unreinen war aber immerhin hat er es dann eingesehen (was doch positiv ist?)und eine Untersuchung gestartet und es weltweit publiziert.

Das hätte er nicht tun müssen.

Er ist IMO exzentrisch und etwas starr und er mag seine Fehler haben ... aber wirklich biased ist er nicht.
Und es geht um ihn als Redakteur und nicht als Mensch. Es geht um seine Publikationen und nicht um seine private Meinung. Forum != Redaktion.
Wir Redakteure dürfen und werden hier wie alle anderen ihre Meinung offen und ehrlich kundtun. Auch wenn es einigen Fraktionen nicht passen könnte.

Bandit_SlySnake

2005-10-06, 08:39:13

Leute Leute Leute,

ich sehe immer hier nur Streit.

Ersteinmal danke an Leo für diesen auführlichen post.

In der Sache ATI kann ich nur sagen das ich es humorvoll von denen finde, wie sie mit der Presse umgehen.

Das nur die Presse die positives über deren Artikel schreibt auch Testkarten später bekommt ist klar, jede Firma will sich nach aussen nur positiv zeigen.

ATI selbst ist kein Unternehmen welches "nur" schlechte Produkte auf den Markt bringt, ganz im Gegenteil. ATI und Nvidia sind die grössten Hersteller im Grafikbereich und damit auch extreme Mitbewerber, die sich vor jedem anderen etablieren möchten.

Teilweise kommt es mir hier so vor als wenn einige von euch ATI garnicht auf dem deutschen Markt sehen möchten. Nehmen wir mal an sie würden gehen, wie würde es denn dann einigen gefallen wenn Nvidia als uneingeschränkter Marktführer die Preise für ihre Produkte dann anheben würde. Danach würden wieder einige um Hilfe hier schreien und Nvidia als schlechte Firam darstellen.

ATI und Nvidia bringen jedes Jahr sehr gute Produkte auf den Markt, vielen Dank ersteinmal dafür and diese beiden Firmen. Fehler haben alle Produkte, ganz egal ob es Grafikkarten, Autos oder sonst was ist. Alle Produkte können nicht immer von den Herstellern auf Herz und Nieren überprüft werden, generell ist der Endverbraucher immer ein Tester.

Einige meinen sie müssen sich über Treiberqualitäten aufregen und arbeiten selber in der Softwarebranche und entwickeln immer neue Varianten von Antiviren Programmen, Small Business Lösungen, nicht offiziellen Patches für irgentwelche Hardware (damit sie auf ihrem eigen Rechner läuft), die dann mit den aktuellen Versionen der Hersteller-Treiber nicht funkzioniert.

Heutzutage gibt es keine unabhängigen Tester mehr. Nehmen wir mal alleine dieses Forum hier, sind 500 ATI user online, heisst es ATI ist gut, sind 500 Nvidia User online heisst es Nvidia ist gut. Dazu kommen noch die Moderatoren die jeweils auch nur eine einzige Firma für die richtige halten.

Alle regen sich über bestimmte Marken auf, was ist mit der BeQuiet und Listan, weil ihr oben im Forum Werbung von denen macht heisst es noch lange nicht das sie gut sind.

Problem ist das ein selbsternanntes angeblich unabhängiges Testunternehmen oder Gruppe die Werbung macht, nicht gerade einen sehr guten Ruf bei anderen Herstellern bekommt.
Man nehme Stiftung Warentest: Sehr wenige junge Menschen schauen auf deren Testkritiken, warum? Weil sie unter anderem damals z.B. diesen Kaffeemaschinentest verhauen haben, da gabs 2 identische Kaffeemaschinen, ein Markengerät und ein NoName Gerät, beide selbe Technik.. das MArkengerät hat ein Führungsplatz bekommen, wobei das NoNameGerät sich mit dem letzten Platz begügen musste. Naja was soll man davon halten?

Ok nun mal wieder zum Ursprungsthema...

Meiner Meinung nach wäre es schön wenn das 3DCenter auch Testobjekte von ATI bekommen würde. Da es im Moment nicht so scheint sollte er vielleicht wie er schon erwähnte bei Sapphire nachfragen.

Ich persöhnlich finde dieses Forum als sehr aufschlussreich, da nicht unbedingt die Tests mir sehr helfen, sondern weil die User es sind.

In meinen Augen ist das Forum nicht nur eine Anlaufstelle für Endverbraucher sondern auch für die Hersteller und Informant für die deutsche Presse geworden. Ich selber streife auch mal durch die News von "C't", "PCGames", "Chip", "Heise", "Spiegel" und wie sie alle heissen ... und sehe dort öfters Themen die hier als erstes angeschnitten wurden, teiwleise sogar mit Nennung des 3DCenters als Bezugsquelle.

Deswegen kann ich nur sagen: Macht weiter so, auch wenn ihr keine eigenen Testobjekte bekommt, habt ihr die User die das schon übernehmen und ihre Kritik oder Lob dazu abgeben.

-Sly

(del676)

2005-10-06, 09:02:43

Weil er keinen G70 hat?
Das NV40 AF kritisierte er schon zum NV40 Launch und das verdirbt NV den ansonsten recht positiven Artikel. Ständig nörgelt er am NV40 AF, da es winkelabhängig ist.

Das hätte er nicht tun müssen.

genau, und ständig wird ums eck rum ein "ati ist schuld" "nv hat von ati übernommen" reingewürgt
kein wunder dass ati so etwas sauer aufstößt

robbitop

2005-10-06, 09:13:15

genau, und ständig wird ums eck rum ein "ati ist schuld" "nv hat von ati übernommen" reingewürgt
kein wunder dass ati so etwas sauer aufstößt
Nun aber das ist nunmal auch korrekt so.
Niemanden interessierte das WA AF vom R3xx, der Balken war aber schön lang und niemand honorierte das NV2x/3x AF .. der Balken war viel kürzer. Hier handelte es sich nicht nur um geringe Performancekosten. Und wegen soetwas so viel Performance zu opfern... Somit machte NV es ATI nach.
Wobei ATI IMO da keine böse Absicht zu unterstellen ist (R300 war damals über dem Transistorbudget und da passte eben kein oldschool AF mehr hinein). Profitiert hingegen haben sie davon sehr. Spielt ja auch keine Rolle. Fakt ist, NV hat es ATI nachgeahmt. Schade, dass die Leute erstmal sensibilisiert werden müssen, eh man gutes AF zu schätzen weiß.

zeckensack

2005-10-06, 09:13:35

genau, und ständig wird ums eck rum ein "ati ist schuld" "nv hat von ati übernommen" reingewürgt
kein wunder dass ati so etwas sauer aufstößtUnd genau so ist es auch. ATI ist daran Schuld dass das NV40-AF winkelabhängig ist.

Wie erklärst du dir denn das AF-Muster von NV4x? Selbst ausgedacht und die Übereinstimmung mit dem alten ATI-Muster ist purer Zufall ... oder was?

robbitop

2005-10-06, 09:14:47

Und genau so ist es auch. ATI ist daran Schuld dass das NV40-AF winkelabhängig ist.

Wie erklärst du dir denn das AF-Muster von NV4x? Selbst ausgedacht und die Übereinstimmung mit dem alten ATI-Muster ist purer Zufall ... oder was?
Laut einigen Quellen hat NV sogar Transistoren investiert, um das AF nachzuahmen.

Leonidas

2005-10-06, 09:14:54

Schau dir doch einfach mal den R520 Aritkel an, da steht schon genug drin!
Warum wurde da so viel mit der G70 verglichen?

Mir ist absolut vollkommen unklar, was an dem Vergleich falsch sein soll. Ich würde es als Makel ansehen, hätten wir diesen Vergleich nicht angetreten.

Warum? Ganz einfach: Der Endverbraucher steht doch letztlich sowieso vor der Frage: G70 oder R520. Soll ich dem Endverbraucher dann sagen: Sorry, Du kannst den G70-Artikel lesen und den R520-Artikel, aber in keinem der Artikel wirst Du einen direkten Bezug zur jeweils anderen Hardware finden - das mußt Du Dir selbst erarbeiten?!

Es ist ganz natürlich, eine neue Hardware mit 1. der jeweiligen Vorgänger-Hardware desselben Herstellers sowie 2. mit der aktuellen Hardware der Konkurrenz zu vergleichen. Alles andere würde ich als völlig blödsinnig bezeichnen.

zeckensack

2005-10-06, 09:16:57

Wobei ATI IMO da keine böse Absicht zu unterstellen istAuch richtig.
ATI hat nicht aktiv und direkt dafür gesorgt dass das NV4x-AF winkelabhängig wird. Trotzdem sind sie dafür verantwortlich.

Omega2

2005-10-06, 09:17:14

Sooo jetzt hab auch ich es geschafft, mich durch den Thread zu ackern.
Schade, daß es so ein gebashe bei einem eigentlich sehr interessanten Thema gibt.

Ich, als "nur" user, der absolut keine Ahnung von den Feinheiten der Graafikkarten hat, möchte mal meinen Eindruck wiedergeben.

Bis vor einigen Jahren gab es auch für mich nur Balkenlängen. Das lag einfach am Angebot im I-Net. Jede Hardwareseite, die ich kannte, bot mir eben nur diese Infos und nicht mehr.

Dann kam ich durch Zufall auf 3D Center und war erstmal ein wenig überfordert. So viele technische Details, die ich teilweise gar nicht aussprechen konnte. Was mir aber trotzdem direkt auffiel war die detaillierte und sehr tiefgehende Form der Berichterstattung.

Seid der GF5XXX er Reihe habe ich die Tests regelmäßig gelesen, bevor ich mich für die eine odere andere Karte entschieden habe.

Es war immer wieder interessant die 3D-Center Reviews mit denen der anderen HW Seiten zu vergleichen und relativ oft sah man da deutliche Unterschiede, die meine Kaufentscheidung beeinflußt haben :D

Das die Tests im 3D Center von den persönlichen Vorlieben der Tester gefärbt waren, kann ich nicht bestätigen. Da stoßen mir eher Seiten auf, die entweder vollkommen unkritisch berichten, oder deren Artikel vom Graka Hersteller gesponsort werden.
Hier wird fundierte Information geboten. Hier wird auch deutlich Stellung z.B: zu den Optimierungen bezogen, die die Qualität der Darstellung beeinträchtigen.

Kritische Berichterstattung ist unbequem für die Grakahersteller. Kritische Berichterstattung kann den Verkaufserfolg signifikant beeinflussen. Es ist nur verständlich, daß die Marketingabteilungen eine Seite wie diese sehr mißtrauisch beäugen. Ob es langfristig klug ist, 3DC die Unterstützung zu verweigern, wage ich zu bezweifeln. Immerhin wird 3DC irgendwann die Karten testen und eben dann zu einem ehrlichen und ungeschminkten Urteil kommen.

Im Übrigen würde ich viel eher vermuten, daß ATI sich weniger an der 3DC Berichterstattung als an den Vorgängen hier im Forum stößt. Da geht es teilweise ziemlich ab. ATI und NV Fanboys geben sich oft redlich Mühe, kein gutes Haar an der "gegnerischen" Graka zu lassen und wehe wehe, ein Hersteller gibt einem Fanboy die Gelegenheit in die ungeschützte Flanke zu schlagen. Ich erinnere mal an die Reaktionen auf die "Optimierungsarbeiten" die ATI und NV an den Treibern durchführen. Da waren die Diskussionen hier im Forum schon sehr grenzwertig.

Wie dem auch sei. Für 3DC ist es kein Verlust, nicht bei den Ersten zu sein, die eine neue Graka testen. Ich denke, daß die Laute, die hier lesen und 3DC als Quelle schätzen auch die Geduld haben, auf ein gewohnt kritisches aber objektives Review zu warten.

Macht weiter so

Cu Omega

Leonidas

2005-10-06, 09:17:38

Unter anderem der Folgende Abschnitt:

Nvidia hielt sich beim NV40 wahrscheinlich für gewitzt, das winkelabhängige anisotrope Muster der Radeon-Karten nachzuahmen, um somit für einige zusätzliche Prozent bei der fps-Zahl erheblich Qualität zu opfern und sich der fragwürdigen R300/R420-Qualität anzunähern.

Ich finde es immer wieder interessant, aus welchen Passagen die Leute Bashing herauslesen zu versuchen. Mr. Payne, erklär mir doch mal genau, was an diesem Abschnitt ATI-Bashing war!

Sicherlich, die R300/R420-Qualität wird als "fragwürdig" bezeichnet (bezogen auf AF). Doch: Haben wir das jemals nicht so gesagt? Und zweitens: Schadet diese Aussage dem neuen Chip? NEIN - die Aussage wertet ihn auf, weil er diese Winkelabhängig nicht hat.

Leonidas

2005-10-06, 09:24:23

Zitat ATI: Wir gehen nicht davon aus, bei 3DCenter ein positives Review zu bekommen."

Diese 2 saetze sind journalistisch gesehen eine absolute katastrophe.
Ein Zitat, besonders dann wenn auch noch ausdruecklich als solches gekennzeichnet verlangt absolute und uneingeschraenkte Genauigkeit und Präzision... das ist nahezu journalismusregen Nr. 1.
Dies dann mit einem vorangehenden satz derart ad absurdum zu führen ist unverzeihlich.
Was nun? war das zitat "wortwörtlich" oder nicht? Wenn es das nicht war kann es niemals ein zitat sein. Ein zitat kann nur dann seinen sinn erfüllen wenn es 100%ig wortwörtlich ist. Ein "ungefähr" zitat kann es nicht geben.
Du magst das als klugscheisserei abtun... aber wer a sagt und die privilegien des Journalisten einfordert, muss auch b sagen und mindestens das handwerkszeug erlernt haben und sich an grundregeln halten

Sry, an dem Punkt regst Du Dich zusehr über Kleinigkeiten auf. Das war ein Zitat einer wortwörtlichen Rede (am Telefon). Wer von uns ist hier in der Lage, einen Satz eines 10minütigen Gesprächs exakt wortwörtlich wiederzugeben und dafür die Hand ins Feuer zu legen, das jeder Buchstabe passt?

Ich habe den Satz laut meinem Gedächtnis wortwörtlich wiedergegeben, zudem passt in jedem Fall der Sinninhalt. Nur lasse ich mich nicht darauf festnageln, daß er wortwörtlich ist, denn dafür bräuchte ich einen Mitschnitt des Telefonats.

seahawk

2005-10-06, 09:27:38

Crushinator

2005-10-06, 10:52:22

Sicherlich, die R300/R420-Qualität wird als "fragwürdig" bezeichnet (bezogen auf AF). Doch: Haben wir das jemals nicht so gesagt? Und zweitens: Schadet diese Aussage dem neuen Chip? NEIN - die Aussage wertet ihn auf, weil er diese Winkelabhängig nicht hat.
Nein, aber jeglichem davor und damit ATi. Was ist eigentlich falsch daran, Polemik aus den Artikeln fernzuhalten? Wenn es so technische Artikel sein sollen, wie immer behauptet wird, warum wird sich nicht ausschließlich um Technik konzentriert? Weil dem User in etwa nicht zugetraut wird selbst zu merken, daß beispielsweise 5 LOD-Fraction bits weniger sind als 8, oder nur 2x AF in bestimmten Winkeln logischerweise nicht so gut aussieht als wenn diese 4x AF abbekämen?

(del676)

2005-10-06, 10:54:27

Nun aber das ist nunmal auch korrekt so.
Niemanden interessierte das WA AF vom R3xx, der Balken war aber schön lang und niemand honorierte das NV2x/3x AF .. der Balken war viel kürzer. Hier handelte es sich nicht nur um geringe Performancekosten. Und wegen soetwas so viel Performance zu opfern... Somit machte NV es ATI nach.
Wobei ATI IMO da keine böse Absicht zu unterstellen ist (R300 war damals über dem Transistorbudget und da passte eben kein oldschool AF mehr hinein). Profitiert hingegen haben sie davon sehr. Spielt ja auch keine Rolle. Fakt ist, NV hat es ATI nachgeahmt. Schade, dass die Leute erstmal sensibilisiert werden müssen, eh man gutes AF zu schätzen weiß.

aber - im gegensatz zu nvidia hat ati die af qualität mit jedem neuen chip (nicht refresh ;) ) gesteigert.

und dann zu sagen "die machens ja nur so wie ati" ist wohl ziemlich verkehrt

und weiters, sollte es nicht zu denken geben dass so etwas MIR auffällt? jemandem dem dauernd nvidia-fanboy gehabe vorgeworfen wird?

Omega2

2005-10-06, 10:55:48

Noch ein Nachtrag.

So wie es scheint haben viele deutsche Seiten ein zu kritisches Verhältnis zu ATI. Anders kann man wohl nicht erklären, warum weder THG noch Hartware ein Review veröffentlich haben. Ihr seid als in (guter?) Gesellschaft.

Jetzt frag ich mich nur noch was an den THG-Reviews zu kritisch sein soll :D

Cu Omega

[dzp]Viper

2005-10-06, 11:00:14

Leonidas

2005-10-06, 11:01:16

Nein, aber jeglichem davor und damit ATi. Was ist eigentlich falsch daran, Polemik aus den Artikeln fernzuhalten?

Es wäre nur Polemik, wenn die Aussage objektiv falsch wäre. Sie ist aber nur subjektiv übertrieben - ich hätte es beispielsweise anders formuliert. Aber ist sie objektiv falsch? Nein.

[dzp]Viper

2005-10-06, 11:03:09

Es wäre nur Polemik, wenn die Aussage objektiv falsch wäre. Sie ist aber nur subjektiv übertrieben - ich hätte es beispielsweise anders formuliert. Aber ist sie objektiv falsch? Nein.

aha - subjektiv übertrieben.. da haben wir doch schon mal einen Punkt :)

robbitop

2005-10-06, 11:11:38

aber - im gegensatz zu nvidia hat ati die af qualität mit jedem neuen chip (nicht refresh ;) ) gesteigert.

und dann zu sagen "die machens ja nur so wie ati" ist wohl ziemlich verkehrt

und weiters, sollte es nicht zu denken geben dass so etwas MIR auffällt? jemandem dem dauernd nvidia-fanboy gehabe vorgeworfen wird?
Mit dem R420 haben sie das AF (auch wenn es in der Praxis den wenigsten auffällt) verschlechtert anstatt es zu verbessern und sie haben das durch einen ausgeklügelten Mechanismus verschleiert, was ich ihnen bis heute übel nehme.

Es wurde anders ausgedrückt und die Aussage ist per se korrekt. Dabei bleibe ich.

Mir fiel es auf, dass das AF nicht genug gewürdigt wurde. Aber die Fakten sind drin. Ist IMO eine Eigenheit von aths, jedoch kein extremes bias, wie es von einigen hier dargestellt wird. Ich nenne es leichte Verbohrtheit.

robbitop

2005-10-06, 11:12:22

Marc-

2005-10-06, 11:13:32

... eine sehr stimmige analyse und bestandsaufnahme mit wenig emotionen...

Ich denke ein Hauptproblem ist immer noch das Image was ATI immer noch anhängt. (und ich gebe zu, daß dies lange zeit auch in meinem kopf war).

Während nv für die allermeisten ähnlich bzw paralell mit 3dfx wie ein komet aufstieg und für viele ein namen für exzellente und fortschrittliche spiele- , respektive 3d hardware war und ist, existierte die marke ati schon bedeutend länger im markt und war seinerzeit (und bis vor einigen jahren eigentlich noch) eher bekannt für akzektable, günstige aber bei weitem nicht highend grafik chips für den OEM markt und komplettgeräte. ATI war bei den endkunden als echte marke garnicht so bekannt, weils eben einfach dabei war bei vielen geräten, und eben gerade bei denen, die sich für die materie (und damit auch marken)kaum interessierten (vor allem eben büroanwender und einsteiger). Zwar war ati mit ihrem gesamtmarktanteil immer (und auch heute noch) bedeutend und um ein vielfaches grösser als nvidia, wenn man alleine mal schaut in wievielen der damaligen rechnern ati rage chips verbaut waren... oder wieviel in eigentlich allen frühen notebooks verbaut wurden, und bis heute in nahezu allen serversystemen onboard sind bzw in client pcs in büros vorhanden sind. Derartige chips sind und waren allerdings für alle interessierten und ambitionierten gänzlich uninteressant.

Nvidia hat also in den köpfen der allermeisten einfach einen nicht zu unterschätzenden jahrelangen imagevorteil was highend und 3d hardware angeht.
Ich denke das das auch bei der beurteilung und der möglichst vorurteilsfreien wahrnehmung vieler eine rolle spielt.

.

StefanV

2005-10-06, 11:15:52

Ja klar, man gibt seine Prinzipien auf und kriecht Ati in den Arsch.....Damit würde das 3Dcenter ruckzuck an Glaubwürdigkeit verlieren und damit würden nicht wenige abhauen.
Auch wenn es nicht in deinen Kram passt: Diese Seite profitiert von den Gegensätzen und bezieht daraus ihre Glaubwürdigkeit.

Wenn Du hier eine NV- Lastigkeit bemerkst, nimmt mal deine dunkelrote Brille ab.....
Nein, man diskutiert das Problem aus!

Wenns nur 'halb so wild' ist und nur kleinere Punkte sind, die man ändern muss (wie z.B. das Verhalten einiger 3DC Member oder aber die _AUSDRUCKSWEISE_ in Artikeln), dann sollte das nicht das Problem sein.

Auf jeden Fall wüsste Leo dann, _WARUM_ ATi ihn nicht mehr unterstützt...

Der Dialog ist meist die bessere Wahl denn Konfrontation, zumal man in diesem Fall nichtmal wirklich den Grund kennt...

StefanV

2005-10-06, 11:26:30

1. Finde ich nicht.

Du nicht, ich schon und andere sind meiner Meinung.
Insbesondere wenn man bedenkt, das du hier Redakteur bist, sind deine Äußerungen unter aller Sau...
Wenn _DAS_ einer von ATi liest, dann bestätigt die das nur in ihrer Tat, aber egal...

2. Welches Ross? Ich sehe mich nicht als etwas Besonderes oder ähnliches. Du siehst Gespenster. Redakteure sind Meinungsmultiplikatoren. Sie haben die Aufgabe, Dinge zu bewerten. Wir tun nicht mehr oder minder. Allerdings fressen wir nicht jeden PR Kram.

Wie wars noch?!
Die Rechte des einen enden da, wo die Rechte des anderen anfangen?!

Meinst du nicht, das RESPEKT wichtiger ist als ein Arrogantes getue a la 'wir sind die größten, wurden aber nicht beachtet'?!
Anscheinend ist dir nicht so ganz klar, was Marc- vor ein paar Seiten zum Journalismus schrieb, du, lieber Robbi, führst dich hier aber auf wie die beleidigte Leberwurst aka Elefant im Porzellanladen...

3. Es ist i.d.R. sehr schwer, so zu wirken, wie er es tat, wenn er mehr wußte. Warum das so ist? Ich nenne es Erfahrung. Ich habe schon mit sehr sehr vielen PR Leuten (nichts gegen die, nur drehen die oft alles so wie's ihnen passt) und Technikern gesprochen. Und dabei habe ich noch nie einen Techniker nur PR Parolen wiederholend gehört/gelesen. Techniker drücken so etwas anders aus oder sagen gar nichts dazu.

Woher weißt du, das nicht Absicht dahinter steckt?!
Woher weißt du, das er nicht von ATi auf uns 'angesetzt' wurde?!
Woher nimmst du die (arrogante) Sicherheit, das er nicht für uns von Wert gewesen wäre?!

Oder vielleicht wars ein 'Multi User' Account, hinter dem mehrere Leute steckten, wer weiß...

Und selbst wenn's jmd von ATI war. -> Forum != Redaktion.

Glaubst du ATi sieht das wirklich so?!
Insbesondere wenn sie den Titel '3DCenter Crew' unter dem Namen einiger lesen :rolleyes:
Zumal man das Verhalten der Leute in einem Forum durchaus besser 'studieren' kann.

Daher: woher weißt du, das er nicht genau das sollte?!

Hier darf jeder seine Meinung vertreten. Auch ich meine. Und die sollte man als erwachsener Mensch auch respektieren. Ich verstehe nicht, warum wir Redakteure im Forum immer (nur weil wir hier zufällig auf der Hauptseite Artikel verfassen) unsere Klappe halten sollen.

Weil ihr das Aushängeschild von 3Dcenter seid!!

IHR vertretet die Seite, ein Redakteur, der solche Aussagen ablässt wie du in diesem Thread, kann allerhand zerstören, das sollte dir ev. mal klar werden...

Als Online Journalist kann man nicht 'mal eben' die Sau raushängen lassen, wie dus hier tatst, das wäre (bzw ist) ein grober Fehler!

Wir haben unsere Meinung und tun sie kund. (und als jahrelanger Basher und Troller, lieber Stefan, solltest du nicht mit Steinen im Glaushaus werfen btw).
Oh, wie nett, das du mich hier schwer beleidigst!

Auch das sollte ein REDAKTEUR niemals machen, wenn er nicht den Ruf 'seiner Seite' versauen will...

Aber vielleicht setzt du dich ja irgendwann nochmal hin und entschuldigst dich für dein schreckliches Benehmen in diesem Thread, das unterhalb der Gürtellinie ist, irgendwann mal...

Black-Scorpion

2005-10-06, 11:28:22

Siehe oben. Ich habe ihn als Person mit keinem Wort bewertet. Nur seine Aussagen. Und dazu habe ich das Recht. Sie stehen hier. Und resultierend meine Vermutung. Ich kenne keinen Techniker btw, der PR Parolen nachplappert.

Wenn ich ihn als Person beurteilt hätte, gäbe ich dir Recht und mir Unrecht. Da das nicht der Fall ist ... nevermind.. ;)
Nochmal die Frage.
Bist du dir sicher das er es nicht sollte?
Vielleicht um raus zubekommen wer das NDA verletzt und welche Infos geleakt werden?
Er ist bestimmt nicht relativ kurz vor dem erscheinen hier aus purer Langeweile aufgetaucht.
Selbst wenn du hier privat postest steht unter deinem Namen immernoch "3DCenter Crew".
Woher soll dann jemand wissen ob du privat oder für 3DC sprichst?
Denk mal darüber nach.
Wenn du einen Mitarbeiter von ATI niedermachst bleiben im Hinterkopf nur diese Worte stecken "3DCenter Crew".
Was das für einen Eindruck macht kann sich jeder selbst vorstellen.

TrigPe

2005-10-06, 11:28:59

Viper']aha - subjektiv übertrieben.. da haben wir doch schon mal einen Punkt :)

Hast du schon mal einen Artikel geschrieben? Das ist gar nicht mal so einfach. ;)

Dass aths eine gewisse Nähe zum NV3x hat, ist für mich absolut nachvollziehbar. Für einen Technikfreak ist der NV3x, im Gegensatz zum R300/420, einfach "supersexy". Er ist hoch komplex und, technisch gesehen, sehr fortschrittlich.

@Stefan Payne
Dass gerade du hier rumnörgelst entbehrt nicht einer gewissen Ironie. ;)

MfG

Marc-

2005-10-06, 11:35:49

Sry, an dem Punkt regst Du Dich zusehr über Kleinigkeiten auf. Das war ein Zitat einer wortwörtlichen Rede (am Telefon). Wer von uns ist hier in der Lage, einen Satz eines 10minütigen Gesprächs exakt wortwörtlich wiederzugeben und dafür die Hand ins Feuer zu legen, das jeder Buchstabe passt?

Ich habe den Satz laut meinem Gedächtnis wortwörtlich wiedergegeben, zudem passt in jedem Fall der Sinninhalt. Nur lasse ich mich nicht darauf festnageln, daß er wortwörtlich ist, denn dafür bräuchte ich einen Mitschnitt des Telefonats.

Und genau das ist das was ein "wirklicher" journalist tun wuerde (direkt mitschreiben von markanten aussagen ist die andere möglichkeit), oder alternativ das ganze nicht als zitat sondern als indirekte rede oder als grundtenor einzubinden.
Der begriff zitat ist allerdings nunmal sowohl wissenschaftlich als auch journalistisch ganz klar definiert und darf imho auch nur in diesem rahmen verwendet werden, weil alles andere eben dem wahrheits und echtheitsanspruch den ein zitat erhebt nicht entspricht. Wenn du dich mit dem thema journalismus je befasst hast, sollte dir nicht engangen sein, welche nuancen grade beim Thema zitate ganze prozesslawinen in gang gesetzt haben bzw auslöser für dicke grosse gegendarstellungen sind und waren.
Gerade beim Thema journalismus wo es eben auch genau um das thema wahrhaftigkeit und glaubwürdigkeit sind solche dinge existenziell.
Wenn du nicht für die wortwörtlichkeit garantieren kannst (und seien es selbst füllwörter, adverbien etc) dann darfst du es eben nicht als zitat kennzeichnen.
Als bestes Beispiel: ich weiss nicht ob du jemals studiert hast oder es noch tust, solltest du es tun und eine wissenschaftliche (oder gar journalistische) diplomarbeit schreiben, und da einen solchen klops reinsetzen (wobei da in aller regel ohnehin andere zitatformate vorgeschrieben sind), würde so mancher prof (egal wie die sonstige qualität der ausarbeitungen sind) direkt 1-2 volle noten abziehen (allein weil du eben einem hauptkriterium, nämlich der wissenschaftlich form und inhaltsgerechten aufarbeitung nicht gerecht wirst), dir die arbeit zur überarbeitung zurückgeben oder gar eine bewertung vorerst ganz verweigern. Deshalb wuerde ich es nicht als kleinigkeit ansehen, wenn so etwas (wie selbst erlebt) so durchschlägt, selbst auf einer vielleicht über 100 seitigen ausarbeitung.
Ich sehs einfach so, entweder man reklamiert für sich selbst journalistischen anspruch mit allen priviliegien, aber dann auch den pflichten und bemessungskriterien, oder aber man tuts nicht. EIn mittelding gibts imho nicht. Sowas ist für mich auch eine frage wie ernst ich sowas nehme und wie glaubwürdig ein medium für mich ist.

StefanV

2005-10-06, 11:37:46

Mir ist absolut vollkommen unklar, was an dem Vergleich falsch sein soll.

Der Artikel ist ein 'Erster Blick auf Irgendwas' Artikel, in solchen Artikeln, egal von wem, sollte man Vergleiche vermeiden, wenn sie nicht wirklich unbedingt notwendig sind!

Es geht hier in erster Linie um das neue Produkt, alles andere hat in solch einem Artikel nichts zu suchen und wäre Bestandteil eines zusätzlichen...

Ich würde es als Makel ansehen, hätten wir diesen Vergleich nicht angetreten.

Warum? Ganz einfach: Der Endverbraucher steht doch letztlich sowieso vor der Frage: G70 oder R520. Soll ich dem Endverbraucher dann sagen: Sorry, Du kannst den G70-Artikel lesen und den R520-Artikel, aber in keinem der Artikel wirst Du einen direkten Bezug zur jeweils anderen Hardware finden - das mußt Du Dir selbst erarbeiten?!
Erstens hättet ihr den Artikel dann nicht 'erster Blick auf die R520 Architektur' nennen dürfen sondern eher 'der R520 im Vergleich mit dem G70' (der von mir so oft erwähnte 2. Artikel :rolleyes: ) und selbst mit dem Namen ist der Artikel nicht besonders pralle, da es mir teilweise so vorkommt, als ob er recht planlos geschrieben wurde, es wird hin und her gesprungen...

Es ist ganz natürlich, eine neue Hardware mit 1. der jeweiligen Vorgänger-Hardware desselben Herstellers sowie 2. mit der aktuellen Hardware der Konkurrenz zu vergleichen. Alles andere würde ich als völlig blödsinnig bezeichnen.

Du musst in diesem Fall mal die Artikelarten Unterscheiden:

Erstens die 'erster Blick auf XXX', die sich auf XXX zu beziehen haben und _AUSSCHLIESSLICH_ darauf.

Zweitens: die weiterführenden Artikel, in die man, je nach Titel, auch zwischen 2 Architekturen vergleichen kann und die Unterschiede aufdecken kann, was man in einem 'Erster Blick auf xxx' nach möglichkeit vermeiden sollte.

DRITTENS: Technische Artikel zu XXY auch hier hat man nach möglichkeit den Direkten Konkurenten (Namen) zu vermeiden, wenns denn unbedingt sein muss, dann sollte man es mit geschickter Wortwahl umschreiben, auch sollte man zur 'Tarnung' auch mal andere Konkurenten erwähnen (z.B. in einem Filterartikel auch mal XGI und 3DLabs, interessiert zwar keine Sau, ist aber ein Zeichen von objektivität ;) )...

Außerdem legt ihr dann die Latte bei allen gleich an und lasst nicht irgendwen unter den Tisch fallen, obs jemanden interessiert oder nicht, das die kleineren das so machen, ist irrelevant...

Crushinator

2005-10-06, 11:43:38

Es wäre nur Polemik, wenn die Aussage objektiv falsch wäre. Sie ist aber nur subjektiv übertrieben - ich hätte es beispielsweise anders formuliert. Aber ist sie objektiv falsch? Nein.
"Crushi hat ein fragwürdiges Auto." <- Ist das objektiv falsch? Nein. Hält mich das aber davon ab dem jenigen weiter von meinem Auto zu erzählen? Ja.

So einfach ist es. :)

StefanV

2005-10-06, 11:56:29

Ich finde es immer wieder interessant, aus welchen Passagen die Leute Bashing herauslesen zu versuchen. Mr. Payne, erklär mir doch mal genau, was an diesem Abschnitt ATI-Bashing war!
1. Was hat diese Aussage in einen 'Erster Blick auf XXX' Artikel verloren?!
2. Sinn der Aussage?!
3. Ist diese Aussage in dem entsprechenden Artikel von bedeutung, hätte man das anders formulieren müssen oder gar ganz unterlassen sollen?!
4. Hinterlässt diese Aussage den faden Beigeschmack des Nachtretens...

Sicherlich, die R300/R420-Qualität wird als "fragwürdig" bezeichnet (bezogen auf AF). Doch: Haben wir das jemals nicht so gesagt? Und zweitens: Schadet diese Aussage dem neuen Chip? NEIN - die Aussage wertet ihn auf, weil er diese Winkelabhängig nicht hat.

1. Fragwürdig ist ein Wort, was man als Journalist vermeiden sollte, da es äußerst subjektiv ist.
2. Hätte man das ganze auch anders formulieren können, so dass die Aussage weniger falsch ist aber dennoch nicht mit dem Holzhammer formuliert ist.
3. Ist diese Aussage ein Beispiel für mangelndes Fingerspitzengefühl, bei solchen Formulierungen eurerseits, wobei du dir jetzt aber aussuchen kannst, ob ich mich an der Aussage oder der Formulierung aufhänge, denn beides ist prinzipiell richtig...

Wobei es nicht nur das fragwürdig ist, der Satz fängt ja schon richtig scheiße an, für einen technischen Artikel, Zitat:

Nvidia hielt sich beim NV40 wahrscheinlich für gewitzt, das winkelabhängige anisotrope Muster der Radeon-Karten nachzuahmen, um somit für einige zusätzliche Prozent bei der fps-Zahl erheblich Qualität zu opfern und sich der fragwürdigen R300/R420-Qualität anzunähern.

Das ganze strotzt nur vor subjektiven empfinfen!

Das ganze hätte man auch diplomatischer ausdrücken können, bzw so, wie es einem echten Journalisten gehört, a la:

Die Entscheidung nVidias, beim nV40 sich der Qualität der R300 anzunähern konnten wir aufgrund der Winkelabhängigkeit nicht gutheißen.

So oder so ähnlich...

Siehst du den Unterschied der Formulierungen, worauf ich hinaus will??

No.3

2005-10-06, 12:06:28

@Leo: weiter so!

zu aths: ich lese hier immer, dass er voll pro nVidia und contra ATI wäre, doch mir (eher pro ATI eingestellt) ist das bislang irgendwie nicht aufgefallen

zu 3D-Center generell:

im Gegensatz zu anderen Seiten beschänken sich 3D-Center Tests nicht nur auf irgendwelche Balken, sondern es ist auch immer sehr viel Hintergrundinformationen im Text enthalten. Wenn man so einen Test aufmerksam liest und sich für die Materie interessiert, dann ist es völlig wurscht ob der Schreiber vielleich pro oder contra für eine bestimmte Marke ist. Man muss einfach sein Hirn einschalten, den ausführlichen Technik-Text lesen und für sich entscheiden welche Punkte, welche Funktionen, etc einem persönlich von besonderer Wichtigkeit sind und mit diesem Hintergrund die Balken anschauen und dann seinen eigenen Test-Sieger kühren!

Ansonsten könnte man das Test lesen eh bleiben lassen und nur noch am Ende das Fazit anschauen :rolleyes: :|

Rainer

Gast

2005-10-06, 12:10:36

[dzp]Viper

2005-10-06, 12:28:01

Ich für meine Person liebe offenen und ehrlichen Journalismus. Wir werden schon weit mehr als genug mit Unwahrheiten aller Art von allen Seiten vollgestopft. Muß man sich im Hobbybereich dann nicht auch noch antun.

Wer hinter jeder kritischen Bemerkung, jedem Vergleich zum Wettbewerb gleich Bashing riecht, den halte ich einfach für total verblendet und somit auch nicht mehr für urteilsfähig.

Was aths angeht, möge er noch solange seine offene Schreibe beibehalten, wie es ihm möglich ist. Noch ist er unabhängig und braucht kein Blatt vors Maul zu nehmen. Auch wenn er manchem dabei auf die Füße tritt.

my 2 cents

kmf

Jeder mag offene und kritische Berichterstattungen - aber dann sollte man sich nicht wundern oder sich beschweren, wenn die Marketingabteilung des Produkts einem das neue Produkt verwehrt ;)

Gast

2005-10-06, 12:30:30

"Crushi hat ein fragwürdiges Auto." <- Ist das objektiv falsch? Nein. Hält mich das aber davon ab dem jenigen weiter von meinem Auto zu erzählen? Ja.

So einfach ist es. :)Aber nur, weil du dann eingeschnappt bist. ;)

Ist irgendwie ein hinkender Vergleich, da es sich zu sehr auf dich als Person bezieht - wie kann man sich nur so ein Auto zulegen.

Wenn du das Auto aber selbst gebaut hättest, müßtest du dein Produkt verteidigen. Seine Stärken herausstellen, aber auch Kritik ob seiner Schwächen einstecken.

[dzp]Viper

2005-10-06, 12:40:40

Wenn du das Auto aber selbst gebaut hättest, müßtest du dein Produkt verteidigen. Seine Stärken herausstellen, aber auch Kritik ob seiner Schwächen einstecken.

richtig - zum launch eine Produktes möchte das Marketing so wenig wie möglich kritik zum neuen Produkt sehen...

Mellops

2005-10-06, 12:44:40

Viper']richtig - zum launch eine Produktes möchte das Marketing so wenig wie möglich kritik zum neuen Produkt sehen...
Also entwertet man alle Reviews, mit IHV Unterstützung, zu geschalteten Werbeanzeigen, na wenn das mal nicht nach hinten los geht.

[dzp]Viper

2005-10-06, 12:53:07

Also entwertet man alle Reviews, mit IHV Unterstützung, zu geschalteten Werbeanzeigen, na wenn das mal nicht nach hinten los geht.

nein nicht direkt. Die Benchmarks sind ja in Ordnung (meist). Die Bilder über Bildqualität auch.
Wie man aber oftmals sehen kann, sind die features oftmals fast 1:1 von den ATI Folien abgeschrieben - sowas hätte 3dcenter z.b. nicht gemacht ;)

3Dcenter ist der Marketingabteilung von ATI einfach zu zu kritisch...

Also ist es indirekt sogar ein Lob von ATI an 3dcenter... ;)

Crushinator

2005-10-06, 12:54:30

Aber nur, weil du dann eingeschnappt bist. ;) (...)
Ich bin mit Sicherheit dann nicht eingeschnappt, sondern zähle eins und eins zusammen was dann ergibt, daß der Kritiker nicht wirklich an mein Auto interessiert ist. Warum sollte ich ihn weiter damit nerven? :)

Mellops

2005-10-06, 13:01:12

Viper']nein nicht direkt. Die Benchmarks sind ja in Ordnung (meist). Die Bilder über Bildqualität auch.
Wie man aber oftmals sehen kann, sind die features oftmals fast 1:1 von den ATI Folien abgeschrieben - sowas hätte 3dcenter z.b. nicht gemacht ;)

3Dcenter ist der Marketingabteilung von ATI einfach zu zu kritisch...

Also ist es indirekt sogar ein Lob von ATI an 3dcenter... ;)
Ja das hat wirklich etwas erhebendes, zum Gütesiegel, auf das es sich lohnt zu warten, bevor man eine Entscheidung trifft.
Ich mein hinterher ist man auch froh die Creme von Uschi nicht gekauft zu haben, bevor sie Stiftung Warentest beurteilt hatte. :tongue:

Gast

2005-10-06, 13:02:22

Viper']Jeder mag offene und kritische Berichterstattungen - aber dann sollte man sich nicht wundern oder sich beschweren, wenn die Marketingabteilung des Produkts einem das neue Produkt verwehrt ;)Ich hab keine Beschwerde von Leonidas gesehen. Lediglich eine Klarstellung auf eine fadenscheinige Begründung seitens ATI, warum sie nix rausrücken.

Und wenn die vorab schon davon überzeugt waren, daß das Produkt bei 3DC keine positive Bewertung erringen würde, frage ich mich allen Ernstes, wie mag es dann um das gute Stück Hardware als solches denn tatsächlich bestellt sein?

Meine Vermutung dazu ist, die hatten einfach nicht genügend Samples zur Verfügung und ihre eingangs von Leo zitierte Begründung wird ihnen irgendwann mal zum Bummerang.

Crushinator

2005-10-06, 13:14:40

(...) Meine Vermutung dazu ist, die hatten einfach nicht genügend Samples zur Verfügung und ihre eingangs von Leo zitierte Begründung wird ihnen irgendwann mal zum Bummerang.
Meine Meinung wiederum ist, daß das mit den Samples nicht wirklich zutrifft, und daß es keinen ernst zu nehmenden Boomerang für ATi geben wird. Was sich allerdings wahrscheinlich ergeben wird, bezeichnet man mit "abgekühltem Kommunikationsdrang". :D

kelo

2005-10-06, 13:25:42

Gast

2005-10-06, 13:27:54

Leonidas: Bitte verstehe, dass die 3dcenter-Leser es mit den Redakteuren genauso genau nehmen, wie die Redakteure es in ihren Artikeln mit der Hard- und Software tun.

Ein "nicht 100%ig auf den Buchstaben genaues Zitat" ist eben kein Zitat!
Und es wäre zu schön, wenn Polemik auf objektiv falsche Dinge reduzierbar wäre. Das Gegenteil ist der Fall: Polemik lebt davon, wahre Tatsachen so zu formulieren, dass die Konnotation die Annotation überdeckt.

Noch einmal zurück zum Thema: Ich glaube nicht, dass ein richtig guter Hardware-Redakteur gleichzeitig auch ein wirklich objektiver sein kann. Es gehörtin meinen Augen einfach dazu, mit Leib und Seele bei der Sache zu sein, sonst kann man niemals wirklich gut werden.
Abgesehen davon liegt Objektivität eben doch immer im Auge des Betrachters, weil der Versuch nach dem Beweis von Evidenz immer in einem infiniten Regress endet - wen es interessiert, der lese ein bisschen Popper ;) Die Anwendung ist aber ganz einfach: Die gleichen Tatsachen und die gleichen Wörter rufen bei verschiedenen Menschen ganz unterschiedliche Reaktionen hervor: Aufgrund unserer selektiven Wahrnehmung und Informationsverarbeitung sehen die Einen eine ekelige Bratze in Angie Merkel, die auf dem politischen Weltparkett keine Bedeutung spielen wird, und die Anderen Ähnliches in Schröder; Sehen die Einen in Aths Artikel ATI-Basherei, und die Anderen bekommen durch denselben Text eine positivere Meinung von ATi als von nVidia.

StefanV

2005-10-06, 13:28:13

Ich vermute, dass ATI nicht so viele Karten rausrücken wollte.
Wenn die 100 Karten rausrücken (jeweils 4 unterschiedliche Karten), dann müssten 25 Medien/Seiten weltweit einen Review gemacht haben.

In Deutschland:
Chip, PCGH(?), Computerbase
Wer noch?
Naja, hier gehts nicht um Karten sondern Infos :)

Aber auch da ist die Reaktion von ATi verständlich, wenn man auch den 'Crossfire' mit einbezieht, in die Entscheidung...

Leonidas

2005-10-06, 13:39:18

StefanV

2005-10-06, 13:50:16

Kein Problem. Ich halte mich nicht an dem Wort "Zitat" auf. Wichtig ist, daß ich den Sinninhalt nach bestem Wissen und Gewissen wiedergegeben habe.
Du weißt, das die Bildzeitung ein paar Rügen und klagen am Hals hat, weil sie nicht richtig zitierte?

Zum Thema Zitat (http://www.bildblog.de/?p=826)

Ich weiß, ein Beispiel aus der Bild aber ein Beispiel, das sich klar darauf bezieht, das man, wenn man schon zitiert, es entweder wörtlich macht oder garnicht, wenn man auf der sicheren Seite sein will...

An die Wiedergabe wörtlicher Zitate sind grundsätzlich strenge Anforderungen zu stellen. Mit einem Zitat wird eine Tatsache mitgeteilt, mit der der Zitierte „sozusagen als Zeuge gegen sich selbst ins Feld geführt wird“ (BVerfG NJW 1980, 2072 — Böll). Dass macht deutlich, dass der Betroffene im Gegendarstellungsrecht grundsätzlich jede nicht ganz belanglose Abweichung der verwandten Zitate geltend zu machen berechtigt ist.

Thowe

2005-10-06, 14:01:17

Du weißt, das die Bildzeitung ein paar Rügen und klagen am Hals hat, weil sie nicht richtig zitierte?

Zum Thema Zitat (http://www.bildblog.de/?p=826)

Ich weiß, ein Beispiel aus der Bild aber ein Beispiel, das sich klar darauf bezieht, das man, wenn man schon zitiert, es entweder wörtlich macht oder garnicht, wenn man auf der sicheren Seite sein will...

Die Bild zitiert falsch, halt zum manipulieren von Aussagen, das tat Leo nicht. Was er tat ist es, das er ein s.g. indirektes Zitat verwendetet und das ist durchaus zulässig, genau wie ein direktes Zitat eben auch.

kelo

2005-10-06, 14:02:16

Ein "nicht 100%ig auf den Buchstaben genaues Zitat" ist eben kein Zitat!
Und es wäre zu schön, wenn Polemik auf objektiv falsche Dinge reduzierbar wäre. Das Gegenteil ist der Fall: Polemik lebt davon, wahre Tatsachen so zu formulieren, dass die Konnotation die Annotation überdeckt.
Das trifft auf Zitate von schriftlicher Quellen. Da muss man genau sein.

Bei wörtlichen Zitaten muss der genaue Wortlaut wiedergegeben werden und der Sinn darf nicht verfälscht werden.

Du weißt, das die Bildzeitung ein paar Rügen und klagen am Hals hat, weil sie nicht richtig zitierte?

Zum Thema Zitat (http://www.bildblog.de/?p=826)

Ich weiß, ein Beispiel aus der Bild aber ein Beispiel, das sich klar darauf bezieht, das man, wenn man schon zitiert, es entweder wörtlich macht oder garnicht, wenn man auf der sicheren Seite sein will...
Das was "Bild" gemacht hat, war ja politisch absichtlich motiviert. Mit dem hier nicht zu vergleichen. Leonidas hat das ganze nicht auf 100 Buchstaben verkürzt wiedergegeben. *überspitzt*
"Bild" hatte die Empfehlungen des Umweltministers gegen die hohen Spritpreise (u.a.: zu sparsameren Autos wechseln, spritsparender fahren, Kraftstoffe wie Biodiesel einsetzen, ab und zu Bus und Bahn statt des Autos benutzen) auf die einzige Forderung verkürzt: "ab und zu das Auto stehen lassen".
Das Landgericht Berlin sieht in dieser Verkürzung des Zitates eine Verletzung des Persönlichkeitsrechtes von Trittin.

Gast

2005-10-06, 14:13:30

Stefan Payne möge sich wegen meiner als Pressesprecher oder sonstwas bei ATI bewerben. Ist ja nur noch pennetrant, was er hier an Ratschlägen und Sonstigem verzapft. :(

Ich für meine Person liebe offenen und ehrlichen Journalismus. Wir werden schon weit mehr als genug mit Unwahrheiten aller Art von allen Seiten vollgestopft. Muß man sich im Hobbybereich dann nicht auch noch antun.

Wer hinter jeder kritischen Bemerkung, jedem Vergleich zum Wettbewerb gleich Bashing riecht, den halte ich einfach für total verblendet und somit auch nicht mehr für urteilsfähig.

Was aths angeht, möge er noch solange seine offene Schreibe beibehalten, wie es ihm möglich ist. Noch ist er unabhängig und braucht kein Blatt vors Maul zu nehmen. Auch wenn er manchem dabei auf die Füße tritt.

my 2 cents

kmf
Naja, IMHO haben beta uns SP schon irgendwo recht. Ich mag aths' Artikel zwar sehr aber eine generelle Anti-ATi-Grundhaltung ist mir auch aufgefallen. Ich hab's zwar oft überlesen weil es mich nicht unbedingt gestört hat, es ist aber IMHO verständlich, daß es ATi stört. Generell ist mir persönlich aufgefallen, daß man bei ATi immer ein Haar in Suppe gesucht hat, Nvidia aber nur dann eins gewischt bekommen hat wenn es so offensichtlich war, daß man es nicht mehr unter'm Tisch kehren konnte. Dazu führe ich z.B. den ATis Filtertricks-Artikel an. Da wurde ATi niedergemacht weil sie die "Textbook-Quality" nicht erreichen obwohl aths selbst schrieb, daß diese Einsparungen jenseits der Wahrnehmungsschwelle liegen. Dafür hat er Nvidias ständige Verschlechterungen immer wieder damit relativiert weil ATi es genauso macht. Und die Flimmerneigung wollte er auch lange Zeit nicht wahrnehmen bis sich das Ganze zu einem Lauffeuer entwickelt hat.

Und deshalb ist es IMHO auch verständlich warum ATi keine Testmuster schickt. Mag die Karte noch so gut sein, ATi muss jetzt damit rechnen, daß sie trotzdem niedergemacht werden, weil man doch wieder irgendwas findet und sei es die Lücke in der SM3.0-Spezifikation, die ATi da nutzt. Lieber gar kein Bericht auf 3DCenter.de als ein schlechter Bericht.

Gruß Exxtreme

Frank

2005-10-06, 14:14:35

Also wenn es nicht so traurig wäre, wie in diesem Thread die Mühen und auch die Person des Artikelschreibers (der Mann hat auch noch den lieben langen Tag anderes, wichtigeres als 3dc zu tun) selbst in den Dreck gezogen wird, dann könnte man sich eigentlich nur amüsieren, welch peinliche und lächerliche Vorstellung zwei..drei User hier darbieten - sei es persönlich motiviert oder schlicht aus Liebe oder Hass zu irgend so einer Grafikkarten Klitsche.

@3dc Redaktion:
Da habt Ihr Euch ja ein tolles Lob von ATI eingeholt, was fast noch mehr pakatiert werden sollte. X-D

HolyMoses

2005-10-06, 15:15:21

in der neuen pcgh ist ein test über crossfire....
auch ned grad gut abgeschitten,
zitat:

"crossfire wird allerdings noch von problemen, wie dem schlechten abschneiden in f.e.a.r. gebeutelt,und ist in diesem stadium kaum eine ernsthafte konkurrenz für das mittlerweile etablierte sli."

............." allerdings lässt der treiber der für hd gaming ausgelegten crossfire- kombination momentan nur auflösungen von max. 1600*1200 mit 60hz zu. eine besserung ist ist nach aussage von ati auch nicht in sicht.für besitzer hochwertiger röhrenmonitore ist das ein schwerwiegender nachteil,denn diese müssen bei ihrer high-end-plattform entweder eine niedrigere
auflösung oder ein unergonomisches bild akzeptieren."

:rolleyes:

TheGood

2005-10-06, 15:17:05

ein paar meinen einfach hier auf einer beziehungsebene argumentieren zu müssen... woraus man sofort schliessen kann dass sie ein persönlcihes problem mit aths haben und das immer wieder an aths artikeln heraufgezogen wird....

StefanV

2005-10-06, 15:31:32

MadManniMan

2005-10-06, 15:54:21

Da sieht man mal wieder, wer Profi ist ;)

Und bei Dir sieht man mal wieder, daß Du jede Diskussionskultur verloren hast.

Nur weil Du angepißt bist, daß ATi nicht über den grünen Klee gelobt wird - wozu auch? - läßt Du hier so eine ******* vom Stapel? Gehts noch?

Du bist völlig immun gegen jede Hinterfragung Deiner extremen Äußerungen, schreibst einseitiger als Rage3D und - das ist das Schlimmste - schmückst Dich mit Fachwissen, was Dir selbst nur als Halbwissen anhaftet.

Das ganze wäre nicht so tragisch, wenn man als unerfahrener User hier ob Deiner Penetranz, Deiner Postdichte bei solchen Thema und Deiner Postingzahl nicht irgendwann durchaus Schmarrn von Dir übernehmen würde, einfach weil man noch nicht um diese Deine völlig sinnlose Affinität für ATi wüßte. Und wo wir grad dabei sind: schreib bitte in Deine Sig, daß Du aths scheiße findest, dann nimmt wenigstens niemand ernst - oder weit weniger - was Du über ihn schreibst. Mann Mann Mann ... inzwischen kann das 3DCF auf Dich echt verzichten.

StefanV

2005-10-06, 16:04:37

Nur weil Du angepißt bist, daß ATi nicht über den grünen Klee gelobt wird ...

Nein, ich bin angepisst, weil der aktuelle Artikel mal wieder ziemlich schlecht ist, von der Struktur und dem Stil, der eher den Eindruck 'gewollt aber nicht gekonnt' macht, leider...

Selbst ein einseitiger Artikel mit ein paar Bildern, der sich auf den R520 konzentriert hätte, wäre besser gewesen...

Was mich besonders stört, sind die ganzen Sprünge im Artikel, mal ist man hier, dann im nächsten Satz ist man schon ganz woanders, unter anderem...

betasilie

2005-10-06, 16:08:20

Die Frage ist, ob einige 3Dc Artikel sachlich kritisch sind, oder pauschal negativ gegenüber einer Firma. Eine kritische Berichterstattung wünschen wir uns alle, eine einseitig negative allerdings nicht.

robbitop

2005-10-06, 16:09:56

blubber
Sorry aber wir sind völlig unterschiedlicher Ansichten und IMO ist eine Diskussion mit dir völlig sinnlos, da sie nicht sachlich ist.
Unsere Meinungen differieren. We agree to disagree.

btw: eine Tatsachennennung ist keine Beleidigung ;)

robbitop

2005-10-06, 16:12:06

Nochmal die Frage.
Bist du dir sicher das er es nicht sollte?
Vielleicht um raus zubekommen wer das NDA verletzt und welche Infos geleakt werden?
Er ist bestimmt nicht relativ kurz vor dem erscheinen hier aus purer Langeweile aufgetaucht.
Selbst wenn du hier privat postest steht unter deinem Namen immernoch "3DCenter Crew".
Woher soll dann jemand wissen ob du privat oder für 3DC sprichst?
Denk mal darüber nach.
Wenn du einen Mitarbeiter von ATI niedermachst bleiben im Hinterkopf nur diese Worte stecken "3DCenter Crew".
Was das für einen Eindruck macht kann sich jeder selbst vorstellen.
Dann ist der jenige oberflächlich.
Wer nicht begreift, dass das Forum nichts mit der Redaktion zu tun hat, sollte mal darüber nachdenken, was er für ein Urteil fällt.
Ich bin hier im Forum immer privat unterwechs. Das sollte jeder wissen, der länger hier ist. Lediglich bei Fragen zu meinen Artikeln bin ich nicht privat hier.
EOD für mich, da völlig sinnfrei für mich. Ich stehe zu meinen Aussagen.

betasilie

2005-10-06, 16:14:11

robbitop

2005-10-06, 16:17:38

Da liegt u.a die Problematik. Die Crew kann nicht erwarten, dass nicht auch ihre Statements im Forum mit einfließen in die Beurteilung der Seite.
Andersrum. Ich kann nicht erwarten, dass meine Statements hier im Forum zur Beeinflussung beitragen. Ich publiziere sie nicht explizit als Artikel sondern als "öffentliches Gespräch".
Ich werde heute und in Zukunft immer privat hier bleiben, so wie ich es seit Jahren tue. Und ich bleibe ich. Das lasse ich mir nicht nehmen. Das heißt nicht, dass ich nicht Fehler begehe oder nicht bereit bin zu lernen. Im Gegenteil.
Was ich in Artikeln schreibe zählt. Denn dort muss ich eine gewisse Professionalität und Objektivität an den Tag legen. Hier ist es ein Gespräch unter Gleichgesinnten und Freunden.

NVIDIA, S3 und XGI haben damit ja anscheinend auch kein Problem.

MadManniMan

2005-10-06, 16:23:59

Nein, ich bin angepisst, weil der aktuelle Artikel mal wieder ziemlich schlecht ist, von der Struktur und dem Stil, der eher den Eindruck 'gewollt aber nicht gekonnt' macht, leider...

Selbst ein einseitiger Artikel mit ein paar Bildern, der sich auf den R520 konzentriert hätte, wäre besser gewesen...

Was mich besonders stört, sind die ganzen Sprünge im Artikel, mal ist man hier, dann im nächsten Satz ist man schon ganz woanders, unter anderem...

Um Gottes Willen SP was willst Du denn? Deine Meinung als Zensurkriterium seitens einer staatlichen Behörde?

Rate mal, warum Du soviel Gegenwind bekommst - wer ist es denn, der Dich am meisten kritisiert? nVidioten? NEIN, ÜBERRASCHUNG! Es sind solche, denen der IHV völlig egal ist.
Und das tut weh, daß sich andere entwickelt haben, hm? Daß man selbst immernoch Fan ist, obgleich es nix bringt? ;)

Mit aths-gleicher Penetranz werd ich solange hinter Dir herkehren, bis Du irgendwann mal durchblicken läßt, daß Du Dich fair an das Thema GPUs begibst.

betasilie

2005-10-06, 16:24:37

Andersrum. Ich kann nicht erwarten, dass meine Statements hier im Forum zur Beeinflußung beitragen. Ich publiziere sie nicht explizit als Artikel sondern als "öffentliches Gespräch".
Ich werde heute und in Zukunft immer privat hier bleiben, so wie ich es seit Jahren tue. Und ich bleibe ich. Das lasse ich mir nicht nehmen. Das heißt nicht, dass ich nicht Fehler begehe oder nicht bereit bin zu lernen. Im Gegenteil.
Was ich in Artikeln schreibe zählt. Denn dort muss ich eine gewisse Professionalität und Objektivität an den Tag legen. Hier ist es ein Gespräch unter Gleichgesinnten und Freunden.

NVIDIA, S3 und XGI haben damit ja anscheinend auch kein Problem.
Nun, da hast Du aber ein Problem. Solange Du als Crew-Mitglied postest stehen deine Postings auch als das, nämlich die Meinung eines Redakteurs dieser Seite. Was Du gerne willst ist was völlig anderes, aber wer öffentlich gekennzeichnet als Redakteur einer Seite postet, muss damit rechnen, dass seine Postings als genau das gewertet werden. ... Das ist überzogen genauso, als ob ein Spiegelredakteur im Spiegelforum die NPD hyped, und dann sagt, dass das ja seine Privatsache ist.

Wenn Du Privatsphäre willst, dann kannst Du nicht als Crewmitglied posten. So einfach ist das.

Das gute A

2005-10-06, 16:29:23

Finde ich klasse! Endlich mal jemand, der einem Hersteller nicht in den Arsch kriecht und einen guten Test eines gar nicht so guten Produkts abliefert, nur um ein Testsample zu kriegen bzw. nur um den Hersteller in einem guten Licht erscheinen zu lassen. :up:

FULL Ack - da sollte ATI mal drüber nachdenken. Wer ehrliche Reviews den geschönten und gekauften Reviews (meine Meinung!) nicht vorzieht, dem ist nicht mehr zu helfen.

Genau eure konstante Art, auch Topprodukte kritisch zu bewerten, macht die Sache so lesenswert und informativ. Da sollten sich andere eine Scheibe von abschneiden.

Zu S. Payne: Ich verstehe irgendwie deine Intention nicht... für mich ist das, was Du hier schreibst, Ausdruck einer gewissen Antipathie gegenüber einigen Mods/Amdins/Membern/Redakteuren (...wie auch immer...). Das ist mir völlig schleierhaft, was Du damit bezwecken möchtest.

Gruß

MadManniMan

2005-10-06, 16:29:34

Nun, da hast Du aber ein Problem. Solange Du als Crew-Mitglied postest stehen deine Postings auch als das, nämlich die Meinung eines Redakteurs dieser Seite. Was Du gerne willst ist was völlig anderes, aber wer öffentlich gekennzeichnet als Redakteur einer Seite postet, muss damit rechnen, dass seine Postings als genau das gewertet werden. ... Das ist überzogen genauso, als ob ein Spiegelredakteur im Spiegelforum die NPD hyped, und dann sagt, dass das ja seine Privatsache ist.

Wenn Du Privatsphäre willst, dann kannst Du nicht als Crewmitglied posten. So einfach ist das.

Da hast Du wiederum recht - sobald sich irgend eine Divergenz zwischen Artikel und Forum aufzeigt, wird der geneigte Leser hellhörig werden.

BTW: PM? ;( Laß Dir Zeit, muß eh meine Hantelbank ( =) ) aufbauen.

Black-Scorpion

2005-10-06, 16:35:43

Dann ist der jenige oberflächlich.
Wer nicht begreift, dass das Forum nichts mit der Redaktion zu tun hat, sollte mal darüber nachdenken, was er für ein Urteil fällt.
Ich bin hier im Forum immer privat unterwechs. Das sollte jeder wissen, der länger hier ist. Lediglich bei Fragen zu meinen Artikeln bin ich nicht privat hier.
EOD für mich, da völlig sinnfrei für mich. Ich stehe zu meinen Aussagen.
Wie soll das jemand wissen wenn ihr mit dem Titel "3DCenter Crew" im Forum unterwegs seit?
Gehört das Forum nicht zur Seite?

Das hättet ihr von Anfang an vermeiden können indem ihr für privates posten einen zweiten Account eingerichtet hättet.

Über Kritik zu diskutieren ist natürlich sinnfrei.
Ja nicht über den Tellerrand hinauschauen, man könnte ja etwas sehen was einem nicht passt.
Nur die anderen sind Schuld.

DanMan

2005-10-06, 16:49:57

Danke fürs Beispiel :biggrin: :biggrin:

_SO_ muss Kritik aussehen!!
Weitestgehend neutral formuliert, ohne irgendwelche Andeutungen oder Nachtretens, einfach den Sachverhalt sachlich auf den Punkt gebracht.

Da sieht man mal wieder, wer Profi ist ;)
Jetzt hast du dich selber in die Nesseln gesetzt. Da wird nämlich auch Crossfire mit SLI verglichen. Also Ati mit NV - genau das, was dich an aths Artikel so stört.

Die Behauptung, dass das nur ironisch gemeint war (woraufhin die überdurchschnittliche Benutzung von Smilies wohl hinweisein soll) kannst du dir schenken. Das ist wohl bloße Verlegenheit.... Troll.

robbitop

2005-10-06, 17:14:50

Nun, da hast Du aber ein Problem. Solange Du als Crew-Mitglied postest stehen deine Postings auch als das, nämlich die Meinung eines Redakteurs dieser Seite. Was Du gerne willst ist was völlig anderes, aber wer öffentlich gekennzeichnet als Redakteur einer Seite postet, muss damit rechnen, dass seine Postings als genau das gewertet werden. ... Das ist überzogen genauso, als ob ein Spiegelredakteur im Spiegelforum die NPD hyped, und dann sagt, dass das ja seine Privatsache ist.

Wenn Du Privatsphäre willst, dann kannst Du nicht als Crewmitglied posten. So einfach ist das.
Ich poste als ich, weil ich ich bin. ;)
Einen Arsch in der Hose zu haben ist IMO keineswegs unpassend...genau wie meine Meinung idR auch nie radikal ist. So what?

Und selbst wenn ... alle ecken irgendwo an. So ist das Leben. Ich denke 3DC spricht für sich selbst ... und jeder Autor für sich.
Wenn ATI nur wegen so einer "Kinderkacke" keine Samples schickt, dann ists eh eine unbrauchbare Beziehung basierend auf großer Oberflächlichkeit. In den Allerwertesten irgendeines IHV kriecht bei uns jedenfalls kein Redakteur.

robbitop

2005-10-06, 17:18:52

Ja nicht über den Tellerrand hinauschauen, man könnte ja etwas sehen was einem nicht passt.
Nur die anderen sind Schuld.Über Kritik zu diskutieren ist natürlich sinnfrei.
Mehr als Polemik ist nicht drin, hm? Werde sachlich oder lass es.

Wie soll das jemand wissen wenn ihr mit dem Titel "3DCenter Crew" im Forum unterwegs seit?
Gehört das Forum nicht zur Seite?

Nein nicht wirklich. Das sind 2 getrennte Bereiche. Eigene Server und private Gespräche sind etwas deutlich anderes als eine Redaktion für die nur die Autoren und der Chef Redakteur verantwortlich sind.

Das hättet ihr von Anfang an vermeiden können indem ihr für privates posten einen zweiten Account eingerichtet hättet.

Ich stehe zu meiner Meinung und habe es nicht nötig feige über andere Accounts zu posten. Zumal meine Meinung idR nicht radikal ist.

Crushinator

2005-10-06, 17:26:20

(...) Wenn ATI nur wegen so einer "Kinderkacke" keine Samples schickt, dann ists eh eine unbrauchbare Beziehung basierend auf großer Oberflächlichkeit. In den Allerwertesten irgendeines IHV kriecht bei uns jedenfalls kein Redakteur.
Dann ist doch alles wunderbar. Wozu sollen wir uns denn noch aufregen? Wir kriegen keine Samples und gut ist. :)

Black-Scorpion

2005-10-06, 17:39:09

Mehr als Polemik ist nicht drin, hm? Werde sachlich oder lass es.
Ich habe sachlich diskutiert.
Als Antwort kam von Dir das es für dich sinnfrei ist darüber zu diskutieren.

Wenn du nur das sehen willst was dir passt und nicht mal darüber nachdenken willst hat es sowieso keinen Sinn weiter zu diskutieren.
Und der letzte Satz auf Betas Antwort spricht Bände.
Oder glaubst du wirklich das ein IHV auf dich angewiesen ist?
Denk mal darüber nach.

Selbstkritik scheint für dich jedenfalls ein Fremdwort zu sein.

Und extra nochmal.
Mit dem Titel bei jedem Beitrag kannst du tausendmal sagen es ist privat und es ändert nichts daran das es immer einen direkten Bezug auf die Seite gibt.

(del)

2005-10-06, 17:49:27

Ich find das witzig...

Meint ihr die IHVs können bei getrennten Accs nicht 1 und 1 zusammenzählen? Es ist doch unwichtig ob nun 3DC Crew oder eben nichts drunter steht. Die Meinung bleibt doch die gleiche, ob er sich unter anderem Namen anmeldet oder nicht. Und wer nur ein Funken Hirnmasse in sich trägt, der weiss zwischen persönlichem und redaktionellen Inhalten zu differenzieren. Wenn ATI (wie hier vermutet wird) das nicht kann -> Pech...

Was regen wir uns hier auf? Es ist wie es ist und feddich...

MadManniMan

2005-10-06, 17:56:07

Dann ist doch alles wunderbar. Wozu sollen wir uns denn noch aufregen? Wir kriegen keine Samples und gut ist. :)

Unterm Strich? An sich - ja!

Schade ists nur drum, daß die 3DC-Artikel verzögert kommen und Leo somit durchaus Hit-Einbußen verkraften muß. Aber andererseits kann er diese auch wieder reinholen, denn wenn er sich eh Zeit lassen muß, kann er auch gleich noch 2 Tage länger dran schreiben und mit Leichtigkeit einen der besten Artikel zum Thema verfassen.

Ich sehe ATis Reaktion irgendwie sogar als Kompliment, yup.

robbitop

2005-10-06, 18:07:51

Ich habe sachlich diskutiert.
Als Antwort kam von Dir das es für dich sinnfrei ist darüber zu diskutieren.

Wenn du nur das sehen willst was dir passt und nicht mal darüber nachdenken willst hat es sowieso keinen Sinn weiter zu diskutieren.
Und der letzte Satz auf Betas Antwort spricht Bände.
Oder glaubst du wirklich das ein IHV auf dich angewiesen ist?
Denk mal darüber nach.

Selbstkritik scheint für dich jedenfalls ein Fremdwort zu sein.

Und extra nochmal.
Mit dem Titel bei jedem Beitrag kannst du tausendmal sagen es ist privat und es ändert nichts daran das es immer einen direkten Bezug auf die Seite gibt.
Du urteilst über mich, ohne mich zu kennen. Und du nutztest unnötige Polemik und wirst persönlich. Und das disqualifiziert deine Aussagen sorry. Auf dem Level darfst du mit dir selbst diskutieren.
Nichts für ungut.

Dann muss ich diese "Bürde" wohl tragen. Aber das ist kein großes Problem, da ich wie schon mehrfach erwähnt, keine extremen oder radikalen Auswüchse zutage bringe.

Geo72

2005-10-06, 18:20:03

Weshalb war eigentlich das angeblich NV lastige 3d-Center, bei der letzten Hardwareumfrage die einzige
Seite mit mehrheitlich ATI-Usern? ;)
http://www.3dcenter.org/artikel/hw-umfrage_2005/index3.php

Angesichts dieser Ergebnisse würde ich ATI raten das 3D-Center zu unterstützen!

StefanV

2005-10-06, 18:38:02

Zu S. Payne: Ich verstehe irgendwie deine Intention nicht... für mich ist das, was Du hier schreibst, Ausdruck einer gewissen Antipathie gegenüber einigen Mods/Amdins/Membern/Redakteuren (...wie auch immer...). Das ist mir völlig schleierhaft, was Du damit bezwecken möchtest.

Gruß
Was ich bezwecken will liegt doch auf der Hand:

Das man sich meine Kritiken mal zur Brust immt und mal schaut, ob ich nicht doch ein wenig Recht haben könnte...

Ich hab auch nicht gerad eine Abneigung gegenüber diversen Membern (eher ists umgekehrt, aber egal), ich hab eher was gegen die Aufmachung und den Stil diverser Artikel, das man immer versuchen muss, diverse Dinge wieder hinzubiegen statt sie stehen zu lassen...

zt hast du dich selber in die Nesseln gesetzt. Da wird nämlich auch Crossfire mit SLI verglichen. Also Ati mit NV - genau das, was dich an aths Artikel so stört.

Die Behauptung, dass das nur ironisch gemeint war (woraufhin die überdurchschnittliche Benutzung von Smilies wohl hinweisein soll) kannst du dir schenken. Das ist wohl bloße Verlegenheit....

Erstens tritt die PCGH nicht nach, zweitens versucht sie nicht bei jeder Gelegenheit, mit diversen Nachsätzen, irgendwas zu relativieren bzw nochmal nachzutreten.

Drittens hab ich nicht unbedingt was gegen die Kritik gegen Ati sondern die Penetranz, mit der aths das praktiziert, unter anderem in dem er in diversen nV4x/G70 Artikeln das schlechte AF mit 'nem 'ATi Nachsatz' relativiert a la 'aber die Konkurenz ist noch viel viel böser'...

Nunmal die Frage an dich:
Was hast du bei dem 'Erster Blick auf den R520' erwartet?!
ICH hab auf jeden Fall etwas ganz anderes erwartet...

StefanV

2005-10-06, 18:47:53

Du urteilst über mich, ohne mich zu kennen.

Nunja, du solltest bedenken, das DU über Crossfire, ohne ihn zu kennen, du weißt noch nichtmal, was seine Funktion bei ATi war...
Wars vielleicht doch einer von den SPEA Fuzzies, die ATi vor einiger Zeit übernommen hat??

Und du nutztest unnötige Polemik und wirst persönlich. Und das disqualifiziert deine Aussagen sorry. Auf dem Level darfst du mit dir selbst diskutieren.
Nichts für ungut.
Ach, du nicht oder was?!
Den Punkt 'Selbstkritik' solltest du ev. nochmal überdenken :rolleyes:

Dann muss ich diese "Bürde" wohl tragen. Aber das ist kein großes Problem, da ich wie schon mehrfach erwähnt, keine extremen oder radikalen Auswüchse zutage bringe.
So wie gerade hier? :)
Oder dieses (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=3131422&postcount=1906) Posting?!

Fruli-Tier

2005-10-06, 19:01:08

Was ich bezwecken will liegt doch auf der Hand:

Das man sich meine Kritiken mal zur Brust immt und mal schaut, ob ich nicht doch ein wenig Recht haben könnte...
Ich glaube jedoch, dass Du hier auch einmal ein Deine eigene Nase fassen könntest. So penetrant und unnachgiebig wie Du zu Werke gehst, meinst, die richtige Meinung zu haben, selbst aber - so meine bisherige Auffassung Deiner Person - Ratschläge oder andere Meinungen selbst so gut wie grundsätzlich ignorierst, ist es doch kein Wunder, dass dem Ehre entgegengebracht wird, dem Ehre gebührt. Gewalt erzeugt Gegengewalt usw.

Du willst nicht einsehen, auch wenn in vielen Deiner Aussagen sinvolle und berechtigte Kritik/Anmerkungen steht/stehen, das möchte ich ja gar nicht anzweifeln, dass andere auch eine berechtigte (das sowieso) andere und auch gut Begründete differierende Sicht der Dinge haben. So lange da ein Stein auf den anderen prallt, ohne Fortschritt in Sachen Einsicht bei der Gegenpartei zu erzielen, werden Deine Worte in gewisser Weise "ignoriert".

Es gibt nicht nur Deine Meinung und Sicht der Dinge, sondern auch die andere und die solltest du vielleicht auf irgendeine Art auch akzeptieren können. Dann klappts vielleicht auch mit dem Nachbarn... :| ...oder so ähnlich.

robbitop

2005-10-06, 19:11:02

Nunja, du solltest bedenken, das DU über Crossfire, ohne ihn zu kennen, du weißt noch nichtmal, was seine Funktion bei ATi war.

Ich urteilte über seine Aussagen nicht über ihn. Das ist der Unterschied.

Ach, du nicht oder was?!
Den Punkt 'Selbstkritik' solltest du ev. nochmal überdenken :rolleyes:
Nein und nein.

So wie gerade hier? :)
Oder dieses (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=3131422&postcount=1906) Posting?!
Ist IMO nicht der Fall. Nein. Er schuldet mir bis heute BTW noch eine technische Begründung für seine IMO unwahren Thesen.

Lassen wir das. Wir haben zwei völlig unterschiedliche Standpunkte und keiner weicht ab. Wir einigen uns darauf, uns in dieser Sache nicht zu einigen.

Entschuldige bitte den Seitenhieb von vorhin. :)

MikBach

2005-10-06, 19:21:54

Unterm Strich? An sich - ja!

Schade ists nur drum, daß die 3DC-Artikel verzögert kommen und Leo somit durchaus Hit-Einbußen verkraften muß. Aber andererseits kann er diese auch wieder reinholen, denn wenn er sich eh Zeit lassen muß, kann er auch gleich noch 2 Tage länger dran schreiben und mit Leichtigkeit einen der besten Artikel zum Thema verfassen.
Full Ack.
Dann sind vielleicht auch die Treiber ausgereifter.
Wenn ich mir die durchwachsenen, obwohl recht guten, Ergebnisse ansehe, dann denke ich, dass der Treiber noch nicht ganz den finalen Status erreicht hat.

Ich sehe ATis Reaktion irgendwie sogar als Kompliment, yup.
Mag man so sehen...
Ich denke auch wie Beta und SP, dass Aths´Artikel teilweise pro Nvidia waren. Das sehe ich jetzt nach dem G70-Flimmerartikel und auch an der Diskussion zu diesem Thema anders. Mag sein, dass aths eher zu Nvidia tendiert, aber das wird seine Gründe haben. Vielleicht bekommt er mehr Infos von Nvidia als von ATI. Oder ATI rückt gar keine Infos raus. Finde es nicht gut, dass aths hier an den Pranger gestellt wird.
Auch wenn er sich mal geirrt haben sollte, so gibt er seine Fehler zu.

So, sorry für ein wenig OT, aber das wollte ich unbedingt loswerden. :)

MadManniMan

2005-10-06, 20:36:40

Full Ack.
Dann sind vielleicht auch die Treiber ausgereifter.
Wenn ich mir die durchwachsenen, obwohl recht guten, Ergebnisse ansehe, dann denke ich, dass der Treiber noch nicht ganz den finalen Status erreicht hat.

Wir haben uns lange gedulden können - und bis auf die Early Adopters wird es wohl ein Leichtes sein, auf Leos Artikel zu warten. Ich mach es gerne!

*im Geiste Sapphire zu einem Testsample überredet*

Mag man so sehen...
Ich denke auch wie Beta und SP, dass Aths´Artikel teilweise pro Nvidia waren. Das sehe ich jetzt nach dem G70-Flimmerartikel und auch an der Diskussion zu diesem Thema anders. Mag sein, dass aths eher zu Nvidia tendiert, aber das wird seine Gründe haben. Vielleicht bekommt er mehr Infos von Nvidia als von ATI. Oder ATI rückt gar keine Infos raus. Finde es nicht gut, dass aths hier an den Pranger gestellt wird.
Auch wenn er sich mal geirrt haben sollte, so gibt er seine Fehler zu.

So, sorry für ein wenig OT, aber das wollte ich unbedingt loswerden. :)

Ich muß das echt mal rausstellen: das hast Du gut geschrieben! Ich sehe es zwar nicht ganz so, aber immerhin kommst Du ohne Bösartigkeit, Polemik und Unterstellungen aus, da sollten sich viele mal eine Scheibe abschneiden =)

Ich sehe es so, daß durchaus der eine oder andere Artikel strittig ist (der Doom3-Schatten Ultrashadow bla hätte IMHO z.B. eine Überarbeitung verdient, aber laßt die Toten ruhen) und es ist auch unstrittig, daß es mehr Artikel über nV gab, aber die Gründe sind doch allen bekannt, so what? ;)

Fruli-Tier

2005-10-06, 20:57:14

c0re

2005-10-06, 21:45:46

Weil manche die Gründe nicht sehen wollen, verstehen wollen, *insertanythingyoulike* wollen.

Irgendwo hat doch bestimmt jeder einen Hang zu einem Hersteller, egal wo, wie oder was. Man hat einfach Präferenzen... *ööhhmm...*

Eigentlich wollte ich jetzt noch ganz viel sinnvolles und liebes schreiben, aber auf einmal hab ich einen Blackout :|
Vielleicht kommts ja wieder :confused:

Hm findste!? Das denke ich nicht! Wenn ich z.B. von mir ausgehe...

Ich kaufe mir das, wovon ich von meinem Geld am meisten habe. Mir ist es egal, von welcher Firma das kommt, es sei denn, die Firma bringt ! des öfteren ! mise Aktionen, z.B. EA. Die Aktion von ATI zähle ich auch dazu, ebenso die Garantieverkürzung bei ihnen...

tombman

2005-10-06, 21:50:45

Mann, Mann, Mann, was da wieder völlig unnötige Gehirnenergie verschwendet wird :rolleyes:

Da werfen manche Leo doch tatsächlich vor, ATI gab keine samples raus, weil nicht nach den heiligen Regeln des Journalismus geschrieben wurde... oder was war noch mal der logisch kausale Zusammenhang für die Verweigerung der samples? :naughty:

Tatsache ist, daß ATi offenbar nur ein gewisses Maß an Kritik aushalten kann, scheint eben die Firmenpoltik zu sein- da kann man nix machen.

Aufhalten kann ATI 3dc mit DER Methode sowieso nicht, irgendwenn bekommt 3dc von JEDER hardware ein Stück in die Hand und kann es nach belieben durchtesten, kritisieren usw, und NIEMAND kann das verhindern :cool:

Allerdings, wäre ich Leo, würde ich diesen Sachverhalt ganz groß und fett auf die Hauptseite picken (inkl. schönem ATI-Zitat) und nicht versteckt irgendwo im Forum. Da hätte dann ATI mehr Schaden angerichtet als wenn sie gleich samples geschickt hätten ;)
Außer natürlich man will sich über die Zeit langsam einschleimen um doch wieder samples zu bekommen :rolleyes:

Ich wär dafür, daß 3dc einfach hart bleibt und weiter tiefgründig und kritisch berichtet :)

MadManniMan

2005-10-06, 22:11:03

Tatsache ist, daß ATi offenbar nur ein gewisses Maß an Kritik aushalten kann, scheint eben die Firmenpoltik zu sein- da kann man nix machen.

Wunderbar und kurz und knapp zusammengefaßt - da liegt der Hase im Pfeffer und nicht in manch vermuteter Ursache, die aus persönlicher Motivation geschah.

Aufhalten kann ATI 3dc mit DER Methode sowieso nicht, irgendwenn bekommt 3dc von JEDER hardware ein Stück in die Hand und kann es nach belieben durchtesten, kritisieren usw, und NIEMAND kann das verhindern :cool:

Das zusammen mit der Tatsache, daß ATi das Negativbeispiel schlechthin darstellt in diesem Zusammenhang ist das Positive an dieser Sache - nicht das 3DC steht schlecht da (auch wenn - ich wiederhole mich - das aufgrund persönlicher Fehden gern so dargestellt wird), sondern ATi.

Allerdings, wäre ich Leo, würde ich diesen Sachverhalt ganz groß und fett auf die Hauptseite picken (inkl. schönem ATI-Zitat) und nicht versteckt irgendwo im Forum. Da hätte dann ATI mehr Schaden angerichtet als wenn sie gleich samples geschickt hätten ;)
Außer natürlich man will sich über die Zeit langsam einschleimen um doch wieder samples zu bekommen :rolleyes:

Ne Schlammschlacht würde allerdings nicht weiterhelfen, sah man ja an Sander Sassen - wir ... äh, das 3DC sollte sich nicht die Blöße geben, auf Derartiges zurückzugreifen.

Ich wär dafür, daß 3dc einfach hart bleibt und weiter tiefgründig und kritisch berichtet :)

Das wird geschehen, da bin ich mir sicher!

Butter

2005-10-06, 22:16:38

Eben und sobald ATI wieder die schnellsten Grafikkarten baut, hat auch der letzte Hardcoregamer die Geschichte vergessen und kauf brav das Top Modell.
Wen intressiert groß sowas?
FPS und Quali zählen.

Leonidas

2005-10-06, 22:17:21

Schade ists nur drum, daß die 3DC-Artikel verzögert kommen und Leo somit durchaus Hit-Einbußen verkraften muß.

Eigentlich nicht. Wenn gleichzeitig 30 Artikel zum Thema im Web erscheinen, ist der Effekt pro Webseite nicht besonders.

Leonidas

2005-10-06, 22:20:54

Allerdings, wäre ich Leo, würde ich diesen Sachverhalt ganz groß und fett auf die Hauptseite picken (inkl. schönem ATI-Zitat) und nicht versteckt irgendwo im Forum. Da hätte dann ATI mehr Schaden angerichtet als wenn sie gleich samples geschickt hätten ;)

Es war nicht das Ziel, Schaden bei ATI anzurichten. Die Webseite berichtet - wie schon erwähnt - in erster Linie über Produkte.

betasilie

2005-10-06, 22:26:54

Das zusammen mit der Tatsache, daß ATi das Negativbeispiel schlechthin darstellt in diesem Zusammenhang ist das Positive an dieser Sache - nicht das 3DC steht schlecht da (auch wenn - ich wiederhole mich - das aufgrund persönlicher Fehden gern so dargestellt wird), sondern ATi.
Ohja, die IHVs müssen jeder Seite zum Start eine Karte liefern, ansonsten sind sie feige und ein Negativbeispiel. :ulol:

Und ab morgen kommen wir mal wieder in der Realität an, wo die IHVs selbstverständlich ihnen offensichtlich abgneigten Seiten keinen Exklusiv-Support geben. Soll ATI dem 3DC in den Hintern kriechen, um sich dann von aths die Klatsche abzuholen, der wieder alle Vorteile der NV Hardware aufzählen wird und die Vorteile der ATI Hardware gerne mal unterschlägt? Wie blöd muss ATI denn bitte sein dem 3DC Support zu bieten bei der ellenlangen Liste von Bewerbern? Damit Leo mehr Klicks hat, wenn aths über den R520 herzieht? :conf:

Marc-

2005-10-06, 22:55:41

Zitat:
Zitat von tombman
Tatsache ist, daß ATi offenbar nur ein gewisses Maß an Kritik aushalten kann, scheint eben die Firmenpoltik zu sein- da kann man nix machen.

Wunderbar und kurz und knapp zusammengefaßt - da liegt der Hase im Pfeffer und nicht in manch vermuteter Ursache, die aus persönlicher Motivation geschah.

Der punkt ist wohl einfach der, das ati, wie jede firma die in der lage ist eine gewisse steuerung zu tätigen daran interessiert ist nur ein gewisses mass an kritik aushalten zu !müssen!. Wer dafür kein verständnis hat, dem widerum kann ich nur sagen, das er sich realitätsfern gibt.
Wenn du die wahl hast (für was auch immer) zu werben oder einen auftritt zu machen oder was auch immer... würdest du es wenn dir die wahl steht, eher da tun wo du weisst das dir das publikum potentiell eher gewogen ist, oder da wo du mit eier und tomatenwürfen zu rechnen haettest? (ob diese nun berechtigt sind oder net spielt garkeine rolle). Zumal dann wenn dein nächstes monatseinkommen davon abhängt, wieviele dieses publikums das von dir beworbene produkt auch kaufen? Ich denke die entscheidung ist klar. Ati sucht in diesem falle (absolut nachvollziehbar) nicht die grösstmögliche herrausforderung und wagt sich in die höhle des loewen, sondern den maximalen wirtschaftlichen erfolg. Und sind eben in der lage sich das auszusuchen. Hier gehts nicht um irgendein ego einer firma sondern um knallhart messbaren wirtschaftlichen erfolg. Und diesem ziel muss ati folgen, denn sonst gibts die firma nimmer lang.

Das zusammen mit der Tatsache, daß ATi das Negativbeispiel schlechthin darstellt in diesem Zusammenhang ist das Positive an dieser Sache - nicht das 3DC steht schlecht da (auch wenn - ich wiederhole mich - das aufgrund persönlicher Fehden gern so dargestellt wird), sondern ATi..

Also widerum versteh ich das net. Weder ATI noch 3dc geben ein negativbeispiel und oder stehen schlecht da. Beide tun das was genau sie tun sollen... sie zeigen rückgrat und folgen einer nachvollziehbaren und zum jeweiligen erfolg führenden linie. 3dc knickt net ein und widerruft nix oder macht ein wohwollens test und sagt weiterhin was und wie sie denken, und ati macht das wofür sie am markt sind, sie versuchen die maximal mögliche positive publicity und maximal möglichen gewinn einzufahren. Also wo macht irgendeine der beiden seiten irgendwas falsch? ATI ist kein wohlfahrtsverein oder ne firma die einen imagekampf gegen nv nach dem motto gut gegen böse führt... egal um welchen preis. ES geht hier einzig und allein um marktanteile und gewinne. (ein ziel uebrigens zu dem wirtschaftlich orientierte unternehmen sogar gesetzlich verpflichtet sind in d... zumindest vom grundsatz her). Insofern verhalten sich beide seiten so, wie sie es optimalerweise tun sollten und muessen.
Zumal wir vielleicht mal wieder zu ein wenig realismus zurückkehren sollten. 3dc (so sehr wir es lieben und verehren) ist aus sicht von ATI gesehen ein kleiner fisch. Und realistisch gesehen ist es das eben auch objektiv. Es ist ne regionale seite mit annehmend vielen usern für ein derartiges projekt, mit anerkannt guter fachkompetenz.... aber das wars dann eben auch. Die user, die hier sind, die erreicht man auch genauso über die 5-6 anderen seiten gleichen kalibers die die meisten hier ebenfalls täglich ansteuern. Warum soll ich dann auch noch die 6. mit support beglücken wenn ich zudem weiss, dass diese seite mit hoher wahrscheinlichkeit den haertesten verriss meines produktes macht? (ob nun berechtigt oder unberechtigt -nochmals- spielt an dieser stelle garkeine rolle). Wie gesagt... 3dc hat für ati aufgrund dutzender aehnlicher projekte aehnlicher groessenordnung einfach kaum bedeutung. Das mag man finden wie man will, aber es ist einfach so. 3dc ist für ati problemlos beliebig ersetzbar... und somit ist klar das ati nur so handeln kann.
Es sei angemerkt das nahezu alle firmen dieses kalibers ähnlich handeln, ähnlich gehandelt haben und immer aehnlich handeln werden. Ob sie nun ati, nv, intel oder amd heissen... man vergleiche die intel THG fehden oder AMD THG fehden vor einigen jahren, bzw die problem die THG seinerzeit nach der behauptung das nv bei benchmarks betrüge hatte. DAs sind ganz normale vorgaenge.

robbitop

2005-10-06, 23:27:20

Ohja, die IHVs müssen jeder Seite zum Start eine Karte liefern, ansonsten sind sie feige und ein Negativbeispiel. :ulol:

Und ab morgen kommen wir mal wieder in der Realität an, wo die IHVs selbstverständlich ihnen offensichtlich abgneigten Seiten keinen Exklusiv-Support geben. Soll ATI dem 3DC in den Hintern kriechen, um sich dann von aths die Klatsche abzuholen, der wieder alle Vorteile der NV Hardware aufzählen wird und die Vorteile der ATI Hardware gerne mal unterschlägt? Wie blöd muss ATI denn bitte sein dem 3DC Support zu bieten bei der ellenlangen Liste von Bewerbern? Damit Leo mehr Klicks hat, wenn aths über den R520 herzieht? :conf:
Das ist doch aber gar nicht der Fall. R520 hat sogar im Artikel ohne Sample gewonnen. Das ist nach so einem Meisterwerk ja auch klar. Nach Jahren bringen sie endlich mal wieder ein Stück neue Technologie und dann das ... Außerdem kann man als größte dt. 3D Seite schon erwarten, ein Launchsample zu bekommen.
Kritik und Vergleiche muss man einstecken können. Und R420 wurde technisch gesehen nicht unbedingt zu Unrecht kritisiert.

[dzp]Viper

2005-10-06, 23:34:45

Ich höre immer nur ATI hier und ATI da

das es eigentlich nur um die Marketingabteilung von ATI geht wollen hier auch gerne viele Unterschlagen...

Da werden die IHVs wie ATI und NV mal eben zu "Personen" gemacht :|

Gast

2005-10-06, 23:46:57

Ich versuche nichts zu beschwichtigen. :) Nur wollte ich nicht den Eindruck erwecken, dass ich aths mit Winterraven oder anderen Kiddiefanboys in einen Topf werfe. ... Meine Kritik bleibt weiterhn bestehen, und das mit gutem Grund, nur die Ursache ist bei aths´ Verhalten imho eine andere, als bei den 08/15 Fanboys.

Genau da liegt der Punkt. aths verfügt scheinbar nicht über die Fähigkeit der Selbstreflexion, was sich in der immer wiederkehrenden Kritik an seiner Person als Redakteur äußert, die einige fälschlicher Weise mit "auseinander nehmen" gleichsetzen - ebenso wie einige Leute Sturrheit und Mangel an Selbstreflexion mit "Rückrat haben" gleichsetzen. ... Von daher kann ich dir nur sagen, dass nicht nur ich irgendwann mal die Hoffnung hatte, dass aths mal anfängt an sich zu arbeiten, die irgendwann von der Realität eingeholt wurde.

Übrigens, es heißt Maße, denn das ß gibt es noch und das mit gutem Grund, denn Maß und Masse sind zweierlei. :tongue:

Mit immer wiederkehrender kritik an seiner person ist was dran,
doch kann nur der kritisieren,welcher sich selbst darin wiederspiegelt.
Hätte dieses "problem" mit dir nichts zu tun,würdest du dich nicht
aufregen.:)

betasilie

2005-10-07, 00:02:00

Mit immer wiederkehrender kritik an seiner person ist was dran,
doch kann nur der kritisieren,welcher sich selbst darin wiederspiegelt.
Hätte dieses "problem" mit dir nichts zu tun,würdest du dich nicht
aufregen.:)
Isch rege mich nicht auf. :uhippie:

Gast

2005-10-07, 00:11:19

Also imo entbehrt es nicht einer gewissen Ironie, daß Ati 3DCenter keine Karte zur Verfügung stellte und mangels Verfügbarkeit auch so schnell keine Karte zu besorgen ist, während nvidia zum 7800GTX Launch sowohl eine Testkarte an 3DCenter lieferte als auch notfalls direkt im Laden eine hätte besorgt werden können, wenn dem nicht so gewesen wäre.

Gast

2005-10-07, 00:24:24

Du weißt, das die Bildzeitung ein paar Rügen und klagen am Hals hat, weil sie nicht richtig zitierte?

Zum Thema Zitat (http://www.bildblog.de/?p=826)

Ich weiß, ein Beispiel aus der Bild aber ein Beispiel, das sich klar darauf bezieht, das man, wenn man schon zitiert, es entweder wörtlich macht oder garnicht, wenn man auf der sicheren Seite sein will...

Nanana Payne,
was liest du fur blätter?
Und vergl. bild mit 3dc...nanana!

Gast

2005-10-07, 00:25:49

Isch rege mich nicht auf. :uhippie:

peace:)

(del)

2005-10-07, 01:39:58

Das ist doch aber gar nicht der Fall. R520 hat sogar im Artikel ohne Sample gewonnen
War ja eh nur fair, denn einen G70 hat aths auch noch nie an Action gesehen.
Kritik und Vergleiche muss man einstecken können. Und R420 wurde technisch gesehen nicht unbedingt zu Unrecht kritisiert.
Natürlich nicht, aber es gab zu der Zeit auch einiges am NV40 auszusetzen und das hielt sich imho nicht immer in der Waage. Man kann sich doch nicht einfach, als "technisch interessierter" die Featurelist in Mahagoni einrahmen, neben dem Moni hängen und mit SSAA mit average 20fps durch die Gegend schleichen. Wogegen der R420 wohl eh nur brühwarmer Refresh mit kaum Neuem ist. Und hinterher begeistert GT4 auf der PS2 spielen? Ist jetzt zwar überspitzt gesagt, aber...

Robbi wie kann man nach den Versuchen die NV mit dem Treiber für G70 trieb, ATI immernoch sehr übel nehmen, daß sie winkelabhängiges AF eingeführt haben? Nur weil es so gut versteckt ist, daß es kaum jemand merkt? Boah wie BÖSE. Die Quali von NV40 ist bei gleichen Einstellungen merkbar schlechter als beim R4x0. Man könnte sich höchstens aufregen, daß sie NV zu etwas verleitet haben, was NV auch komplett versägte. Du hast NV noch nie etwas übel genommen? hmm...

Die Geschichte über sich die Leute nun auslassen ist etwas was sich hier ständig durch die Foren zieht. Und den Leuten die sich damit bis dato hoffnungsvoll-sachlich auseinadersetzten, ist mit der Story jetzt der mit der Zeit angespannte Kragen halt doch geplatzt. Ich find Payne schiesst über das Ziel hinaus, aber andererseits find ich seinen offenen Kragen auch nicht absolut unverständlich. Wenn man über das 'wie' hinwegschaut, bleibt in seinen Posts immernoch das 'warum'.

Du kannst mir jetzt nicht erzählen, daß alle die ihren Gefühlen jetzt zum Teil freien Lauf lassen :( nur angepisste Fanboys sind die jeder Silbe nachjagen. Oder, wenn NV Leute, halt absolut themaunabhängig schon immer etwas (persönlich) gegen den Redaktuer hatten. Da ist und war seit langem etwas. Sei es nur ganz klein oder gut (oder auch schlecht) versteckt. Da ist etwas was man sich so halt nicht wünscht. Ob man sich hier überhaupt was wünschen darf und ob und wie die Crew drauf eingeht, ist eine andere Geschichte. Interessiert mich auch nicht.

Was mich interessiert, ist, ob man sich nicht bissl mehr ansträngen müßte, wenn man alleine den Leuten erklären möchte, sie irren. Wenn es denn überhaupt geht...

Die Ansprüche welche die Leute an 3DC stellen - egal ob sie sich dazu erfrechen sollten oder nicht - sind nunmal sehr hoch. Und das scheint nicht alleine nur dem Sachtechnischen zu gelten. Zum Glück.

StefanV

2005-10-07, 02:12:52

Die Ansprüche welche die Leute an 3DC stellen - egal ob sie sich dazu erfrechen sollten oder nicht - sind nunmal sehr hoch. Und das scheint nicht alleine nur dem Sachtechnischen zu gelten. Zum Glück.
Richtig, leider wird der R520 Artikel, wie so einige Artikel hier, dem hohen Anspruch dieser Seite nicht gerecht...

In früheren Diskussionen wurden meine Anregungen, doch mal S3 und XGI zu erwähnen, mit der Begründung verworfen, das würde kaum jemanden interessieren...

In dem atuellen Artikel muss ich nun sehen, wie jemand versucht ADD, MUL und sonstigem Schotter rumzuschlagen, was vermutlich weit weniger interessiert als das XGI den Vogel für 'bescheißen' abschießt und das es irgendwie auch noch S3 gibt, wobei man 3DLabs auch mal bei Gelegenheit hätte erwähnen können, ebenso wie Matrox...

Aber das geht ja nicht, dann müsste man solche Sätze wie 'so erreicht diese neue nV Karte bei den Mehrschirmfunktionen immer noch nicht den Umfang den eine G400 anno 1999 bot'.

Wobei das da oben auch ein Satz ist, wie man vergleichende Kritik ausdrückt, kurz, knapp und knackig auf den Punkt gebracht, ohne viel Schnörkel, polemik und sonstigem Scheiß...

StefanV

2005-10-07, 02:19:23

Das ist doch aber gar nicht der Fall. R520 hat sogar im Artikel ohne Sample gewonnen.

Und genau so einen Scheiß will ich in einem 'Ersten Blick auf XXY' nicht sehen!

Da will ich die Technik erklärt bekommen, mal ein Beispiel (http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r520/) wie so etwas hätte aussehen können...

In _DIESE RICHTUNG_ ginge eigentlich meine Vorstellung von einem First Look Artikel.

Man kanns auch andersrum sagen, das man in so einem Artikel versuchen sollte, die Technik zu beschreiben, nicht zu vergleichen...

Wenn man von etwas keine Infos hat, dann lässt man das halt bleiben und schreibt garnix, bis man genügend Infos über das Produkt hat...

betasilie

2005-10-07, 02:25:03

Stefan, kommt doch mal etwas runter. ;(

Aber im Kern hast Du Recht. In so einen Artikel gehört, egal welcher Chip besprochen wird, kein Vergleich. Es geht schlicht um die Technik des Chips, und nicht darum, was andere Chips bieten. Das sollte man in einen extra Artikel machen, wo man die jeweiligen Chips mit ihren Stärken und Schwächen vergleicht.

schimmi

2005-10-07, 02:30:36

Man kanns auch andersrum sagen, das man in so einem Artikel versuchen sollte, die Technik zu beschreiben, nicht zu vergleichen...

Ohne Vergleich - wie erkennt man da den Fortschritt?

StefanV

2005-10-07, 02:35:02

Stefan, kommt doch mal etwas runter. ;(
Tschuldigung, bin nur leider etwas genervt, weil ich auf dieser Seite einen Artikel fand, der auf den ersten Blick ganz vielversprechend klang, den ich auch anclickte, in der Hoffnung, das da ein paar interessante Dinge über die neuvorstellung(en) seitens ATi stehen...

Doch was ich bekam war ein Akt des Grauens...

Aber im Kern hast Du Recht. In so einen Artikel gehört, egal welcher Chip besprochen wird, kein Vergleich. Es geht schlicht um die Technik des Chips, und nicht darum, was andere Chips bieten. Das sollte man in einen extra Artikel machen, wo man die jeweiligen Chips mit ihren Stärken und Schwächen vergleicht.
Richtig, da gehören ein paar bunte Bilder rein, die optimalerweise vom Schreiberling kommentiert (man könnte auch erklärt sagen) werden und man spricht darüber was diese Architektur alles für schöne Dinge kann...

Wenn man nicht viel zu sagen hat, dann hat man eben nicht viel dazu zu sagen, wenn man nicht viel drüber weiß, dann ist es eben so, dann ist der Artikel halt keine 10 Seiten lang sondern nur eine, notfalls mit dem Nachsatz 'sobald uns mehr Informationen vorliegen wird es ein Update geben' oder whatever...

crusader4

2005-10-07, 02:47:11

Hallo Forum!
Ich als relativ neuer Mensch bei 3DCenter wundere mich doch etwas über die harten persönlichen Auseinandersetzungen zwischen langjährigen Forenmitgliedern. Das finde ich schade.

Ich habe an dem Artikel auch drei Kritikpunkte, die teils aber in eine etwas andere Richtung zielen.

1. aths meinte, der Artikel wäre kurz vor seiner Diplomverteidigung in einer Nacht entstanden. Sein Engagement für das 3DCenter in allen Ehren, aber ich finde man sollte dann die wirklich wichtigen Dinge im Leben im Auge behalten, in dem Fall das Diplom. Außerdem hätte es dem Artikel sicher nicht schlecht getan, wäre er einige Tage später, dann aber in Ruhe (vielleicht an einem Wochenende) geschrieben worden.

2. Mein zweiter Kritikpunkt bezieht sich dann weniger auf den Inhalt des Artikels (den ich mangels Sachverstand nicht beurteilen kann), sondern auf die Ausdrucksweise. Ich bin kein Mensch, der anfängt sich einen Artikel durchzulesen und dabei die evtl. Voreingenommenheit des Autors im Hinterkopf hat. Allerdings ist mir aufgefallen, das in mehreren (Ab-)Sätzen mit NV40/G70-Beschreibungen begonnen wird um dann auf R520 überzuleiten. Dies empfinde ich in einem "first look" zum R520 als etwas irritierend (zumal es später noch einen Absatz gibt, der explizit mit Vergleich überschrieben ist). Mir geht es nicht um die Aussagen an sich, sondern um die (mMn zu geringe) Wichtung des vorzustellenden Chips gegenüber bereits erhältlichen Chips des Hauptkonkurrenten. Vergleiche dürfen sein, um die theoretische Leistung eines Chips am Markt einzuschätzen, und dem Leser damit einen Anhaltspunkt zu geben. Aber dann doch eher im Stil von: "R520 hat ... kann ... . Im Gegensatz dazu besitzt NV40/G70 dieses ... jenes ... ." Einfache Umformulierungen sollten den Vorwürfen des "ATI-Bashings" schon größtenteils den Wind aus den Segeln nehmen.

3. Der letzte Absatz hätte durchaus kürzer formuliert werden können. Er nimmt in diesem 3-seitigen Artikel doch einiges an Platz ein. Ob das der Wichtigkeit des Ereignisses angemessen ist, weiß ich nicht. Schließlich kann die Zusammenarbeit beim nächsten Produktstart doch ganz anders aussehen, oder?

Eine persönliche Anmerkung sei mir noch gestattet: Ich hoffe für Dich aths, Deine Diplomverteidigung lief gut und du kannst Dich über Deinen Abschluß freuen. Hoffentlich bleibst du dem 3DCenter auch nach Deinem Start ins Berufsleben (oder was auch immer du nun vor hast) erhalten, denn Deine Kompetenz ist hier wohl unbestritten.

Grüße und nichts für ungut, Crusader

Edit: Nun, nachdem ich nochmal drübergelesen habe, finde ich das der Beitrag eigentlich in den Diskussionsthread zum R520-Artikel gehört. Sorry fürs falsche posten und fürs OT hier.

Die gelbe Eule

2005-10-07, 02:50:37

Hab mich auch gewundert wo das ATI Review bleibt. Leute die Infos aus erster Hand hatten, gab es ja genug.

Vielleicht sollte man in Zukunft diese Quellen nutzen und einfach mal loslegen. Um es mit den Worten der Ärzte zu sagen: Immer mitten in die Fresse rein!
Immerhin kann keiner mehr behaupten, ihr wäret pro oder contra ATI. Das habt ihr ja objektiv gezeigt.

ATI hat ja sein Fett schon von anderen großen Seiten abbekommen. Man war sich vielleicht im großen und ganzen einig, doch jeder sprach auch von "Wolken" in der nähe der "Sonne".

Macht weiter so!

Gast

2005-10-07, 04:51:03

Grestorn

2005-10-07, 07:09:29

Aber das geht ja nicht, dann müsste man solche Sätze wie 'so erreicht diese neue nV Karte bei den Mehrschirmfunktionen immer noch nicht den Umfang den eine G400 anno 1999 bot'.Ich hab nie eine G400 besessen, deswegen kann ich das nicht einschätzen. Ich weiß nur, dass gerade die Mehrschirmfunktionen für mich immer ein Nachteil von ATI waren.

Und obwohl sich das mit dem CCC gebessert hat, so ist es doch immer noch ein ganzes Stück vom Funktionsumfang des nVidia Treibers entfernt.

Demirug

2005-10-07, 07:31:08

Richtig, leider wird der R520 Artikel, wie so einige Artikel hier, dem hohen Anspruch dieser Seite nicht gerecht...

In früheren Diskussionen wurden meine Anregungen, doch mal S3 und XGI zu erwähnen, mit der Begründung verworfen, das würde kaum jemanden interessieren...

In dem atuellen Artikel muss ich nun sehen, wie jemand versucht ADD, MUL und sonstigem Schotter rumzuschlagen, was vermutlich weit weniger interessiert als das XGI den Vogel für 'bescheißen' abschießt und das es irgendwie auch noch S3 gibt, wobei man 3DLabs auch mal bei Gelegenheit hätte erwähnen können, ebenso wie Matrox...

Aber das geht ja nicht, dann müsste man solche Sätze wie 'so erreicht diese neue nV Karte bei den Mehrschirmfunktionen immer noch nicht den Umfang den eine G400 anno 1999 bot'.

Wobei das da oben auch ein Satz ist, wie man vergleichende Kritik ausdrückt, kurz, knapp und knackig auf den Punkt gebracht, ohne viel Schnörkel, polemik und sonstigem Scheiß...

Ja es gibt neben ATI und nVidia auch noch andere Hersteller von Grafikchips. Ja sie bekommen von der Presse nicht die Aufmerksamkeit die sie vielleicht verdient hätten. Aber sie sind selbst schuld. Irgendwann wird es einfach auch einem noch so bemühten Redakteur zu blöd den Presseabteilungen dieser Firmen hinterher zu rennen. Zudem hat das 3Dcenter eine Ausrichtung auf den technisch interesierten „normalen“ Endkunden. Damit fallen Matrox und 3Dlabs schon mal vollkommen raus. Die haben kein Intresse mehr an diesem Kundenkreis. XGI und S3 wollen verkaufen aber lassen die Redakteure gerne im Regen stehen. Wenn das Thema High End Chips sind kann man sie sowieso kaum einflechten. Soll man etwa schreiben: „XGI und S3 können in diesem Segment aufgrund ihrer Produktpalette leider nicht mitreden“? Mit Verlaub das wäre dann wirklich völlig unnötige Hetze. Man könnte sagen das schlechte PR immer noch besser als gar keine PR ist. Die Meinungen darüber sind aber wohl geteilt. Für technische Vergleiche sind S3 und XGI Chips auch nur bedingt nutzbar. Die Informationspolitik ist dort noch schlechter als bei ATI und nVidia.

Für einen technischen Vergleich muss man nun mal einen anderen Chip heranziehen. Als Vertreter der GPU Evolutionstheorie neige ich dabei in der Regel dazu lieber den direkten Vorgänger aus dem gleichen Haus zu nehmen um die Veränderungen zu dokumentieren. Aber das ordne ich unter persönlichem Still ein. Wenn es allerdings um die theoretische Leistung eines Konzepts geht muss ich zwangsläufig auch die Konzepte der Konkurrenz berücksichtigen.

Das du die Multimon Fähigkeit von Matrox über den grünen Klee lobst ist ja nichts neues. Wir haben sie vor Jahren schon wegen genau diesem Feature aus dem Programm geworfen. Aber das ist ein anderes Thema und sollte hier nicht diskutiert werden.

seahawk

2005-10-07, 08:36:49

Also ich muss mal eine Lanze für aths Artikel und auch seine Kolumen brechen. Ja, sie sind oftmals nicht poltiisch korrekt und ja er formuliert deutlich und spricht Tatsachen auch mal direkt an. Und das ist gut so !! Ich habe absolut keinen Bock überall nur noch Abschriften der IHV Dokumente zu lesen, in denen werder Nachteile noch Motivationen und Konsequenzen von getroffenen Entscheidungen aufgezeigt werden. Erst wurde aths kritisiert, weil er winkelabhängiges AF anprangerte und immer mit der alten GF3 als Vergleich ankam, jetzt haut man ihn, weil der das neue HQ-AF nicht hinreichend würdigt. Es gibt hier imho einen sehr vokalen Personenkreis, der meint seine Meinung hier durch verbale Attacken gegen einzelne 3DC Crewmitglieder besser in die Seite pressen zu können.
Aber das kann nicht das 3DC sein. Der Vorteil vom 3DC war doch bisher her immer, dass klare Worte und sachlich objektive Berichterstattung vor angepaßten und erfolgsorientiertem (hitoreintiertem) Journalismus ging. Dadurch hat sich die Seite einen Sonderplatz im deutschsprachigen Raum gesichert. Die PCGH ist als Printmedium in ihren Formulierungen oft vorsichtiger, aber sie haben auch weniger Platz für ihre Artikel, sie wenden sich an eine weniger spezielles Punlikum und vor allen sie arbeiten (gezwungenrmaßen) gewinnorientiert. Dafür sind sie aber imho teilweise auch beim Thema AF oder Crossfire sehr heftig mit ATI in Gericht gegangen. (NV kam aber auch öfter mal schlecht weg)
Wem die Artikel hier nicht passen, der soll eben hier nicht mehr auftauchen. Gibt ja Rage3D oder NVCenter, wo man passende einseitige Berichterstattung finden kann.

Ich will, dass das 3DC Center weiterhin das Kind beim Namen nennt und zur Not leiber einmal zu oft jemanden auf die Füße tritt, als einmal zu wenig.

Wolfram

2005-10-07, 09:09:32

Ein Wort zum journalistischen Stil: Das ATi-Zitat ist so sicher ungeschickt eingeführt, aber ebenso sicher nicht falsch. In der Praxis sind "wörtliche Zitate" oft nicht hundertprozentig wörtlich. Dann müßte man auch jedes "äh", jeden Versprecher und jeden Grammatikfehler mitzitieren. Alles andere wird schon unsauber. Das Wichtigste ist andersherum, daß nicht sinnentstellend zitiert wird, daß das ausgedrückt wird, was der andere gemeint hat, daß man also nicht "unfair" zitiert.

Journalistisch problematisch ist für mich etwas ganz anderes: Daß nicht sauber zwischen Bericht und Kommentar getrennt wird. Ich kann ja schreiben, "Chip XY filtert winkelabhängig", auch "und damit schlechter als Chip YZ", aber Winkelunabhängigkeit zu fordern gehört nicht in einen Bericht. Macht dafür von mir aus einen Extra-Kasten.

Zur Frage der journalistischen Unabhängigkeit:
Ich war selbst 2 Jahre lang Redakteur im Bereich Grafikkarten. Und ich kann die Statements seitens 3dcenter nur bestätigen.
Mein Gefühl war stets, dass ATI keinen Wert auf wirklich ausführliche und objektive Berichterstattung legt, sondern es vorzieht ein Review 1:1 nach dem Reviewer's Guide zu bekommen.
Ausschlaggebend für meinen "Ausstieg" war schlussendlich, dass die Seite, für die ich gearbeitet habe, von ATI gesponsert wurde (und noch wird), und wir Redakteure von der Seitenleitung unterschwellig dazu aufgefordert wurden selektiv positiv über ATI zu berichten. Meines Erachtens wird so das Gros der Hardwareredakteure beeinflusst. Nur die wenigsten Magazine können es sich leisten wirklich kritisch bericht zu erstatten. Selbst den meisten großen Seiten unterstelle ich hiermit, sich von "bevorzugter Behandlung" (Samples früher; Kartenhersteller, die die Samples hinterher an den Redakteur verschenken; usw.) mehr oder minder stark beeinflussen zu lassen - gerade wenn der Verantwortliche z.B. ein Student ist, der über jeden kleinen Zuverdienst glücklich ist.
Das ist das Problem...

Für mich ist bzw. wäre die einzige glaubwürdige Seite, die, die GARKEINE Samples annimmt bzw. möchte um Launchreviews zu schreiben. Man besorgt sich die Karten aus den Quellen (zB. von einem Hersteller oder 'befreundetem' Händler) die beide IHVs anbieten (damit man sich selbst nicht unter Druck setzt ;) ) und testet eine Woche in Ruhe. Dann warte ich eben länger auf den Review, weiß hinterher aber auch wirklich bescheid.
...und das die Lösung.

Und zum ATi-Marketing: Mich hat die Sache spontan an den "SPIEGEL"-Leitartikel über Cicero- und Spiegel-Affäre erinnert. An den Kanzler, der kritische Journalisten nicht mehr in seiner Maschine mitfliegen läßt. Oder an den anderen, der dem "SPIEGEL" nie ein Interview gab.

Beides halte ich für unprofessionell (mal abgesehen davon, daß es für "Volksvertreter" ein indiskutables Verhalten ist). Und genauso ist es dilettantisches "Marketing", Webseiten wegen möglicher Kritik nicht zu bemustern.

Wenn man so etwas gut macht, dann versucht man, die potentiellen Kritiker einzubinden, sie gerade pfleglich zu behandeln, sie milde zu stimmen, etwaiger Kritik vorzugreifen ("das und das ist noch nicht so toll, wird aber alles noch, und wir haben schon dies und jenes").

Symptom

2005-10-07, 09:14:24

Au weia, so wie sich hier einige äußern wird es auch beim nächsten Launch keine Testsamples für das 3D Center geben.
Aber vielleicht hat Ati ja ein Einsehen und schickt dann eine grosse Box LegoBausteine, damit aths dann ein Review schreiben kann, dass auch Zielgruppengerecht ist.
Ich will ja niemanden speziell aufzählen, aber was manche hier so ablassen und rauszulesen glauben, ist schon echt peinlich. Ohne aths wäre diese Seite hier um einiges ärmer und anstatt hier auf ihm rumzuhacken und ihm so halbwegs die Schuld dafür in die Schuhe zu schieben, dass Ati nun kein Testsample an 3D-Center gibt, sollte man lieber mal ganz öffentlich die Informationspolitik von Ati rügen, die ja an konstuktiver und objektiver Berichterstattung über ihre Produkte wohl kein Interesse haben.
Aber dann sollen sie es halt lassen. Wer sich derart unoffen gibt, wird schon seine Gründe dafür haben. Jeder, der von seinem Produkt überzeugt ist, wird es auch unabhängig testen lassen wollen.
Warum dass nun nicht so ist, kann sich wohl jeder selbst beantworten.

robbitop

2005-10-07, 10:16:14

War ja eh nur fair, denn einen G70 hat aths auch noch nie an Action gesehen.
Absolut. Aber Fakt ist, dass R520 technologisch einfach der bessere Chip ist.
In aths' Techartikel geht es rein um die Technologie, weniger um die Performance. Deswegen sind es ja Techartikel. Klar, es wäre besser, wenn er dazu einen G70 dagehabt hätte (bekam er leider nicht). Aber ich denke den Großteil zur Technologie kann man komplett ohne Karte schreiben. Wenn's um Benchereien und Leistungsvergleiche geht, ist ein Sample natürlich nicht umgänglich. Jedoch sind dafür eher Leo und ich zuständig.

Natürlich nicht, aber es gab zu der Zeit auch einiges am NV40 auszusetzen und das hielt sich imho nicht immer in der Waage. Man kann sich doch nicht einfach, als "technisch interessierter" die Featurelist in Mahagoni einrahmen, neben dem Moni hängen und mit SSAA mit average 20fps durch die Gegend schleichen.
NV40 ist durchaus sehr performant. Finde ich zumindist. Sicher ist eine X850XT PE meist schneller. Das wird aber in keiner Silbe von uns negiert. Es geht hier aber eher um den technologischen Aspekt in aths' Techartikeln (die auch explizit so ausgewiesen sind). As I said: Performancebetrachtungen fallen in das Gebiet von anderen Redakteuren bei uns.
Auszusetzen gab es damals aus aths' und meiner Sicht hauptsächlich das verhunzte AF, welches gleich am Launchtag von 3DC kritisiert worden ist.

Wogegen der R420 wohl eh nur brühwarmer Refresh mit kaum Neuem ist. Und hinterher begeistert GT4 auf der PS2 spielen? Ist jetzt zwar überspitzt gesagt, aber...
Ja überspitzt. R420 ist zweifelsohne ein hoch performanter Chip ... aber technisch für uns relativ uninteressant, da nicht neu. Zu R300 Zeiten war das widerum anders. Der Fokus liegt bei aths und bei 3DC nunmal auf der Technologie. Klar machen wir auch Benches ... aber das tun ja sowieso alle.

Robbi wie kann man nach den Versuchen die NV mit dem Treiber für G70 trieb, ATI immernoch sehr übel nehmen, daß sie winkelabhängiges AF eingeführt haben?
Ich nehme es ihnen nicht übel. Ich verstehe es sogar. In den R300 hat damals nicht mehr hineingepasst. Und im Gegensatz zu aths finde ich das AF für seine brachiale Performance sehr gut. Aber Qualität kostet nunmal.

Nur weil es so gut versteckt ist, daß es kaum jemand merkt? Boah wie BÖSE.

Nah, was mich etwas sauer macht, ist der R420 Texturfilter. Bei eingefärbten MIP Maps gaukelte er dem Tester vor, trilinear zu filtern. Ohne Einfärbung hingegen filterte gegen den Befehl des Users brilinear. Ein ausgeklügelter Mechanismus um Redakteure zu veralbern und hinter's Licht zu führen.
Die PR Ausrede danach mit dem A.I. war mehr als lahm.
Aber seit dem man das ausschalten kann, ist das immerhin ein guter Ansatz.
Und ich muss zugeben, ich sehe trotz mehr FPS keine Verschlechterung der BQ. Aber dennoch möchte ich als Redakteur nicht hinter's Licht geführt werden.

Die Quali von NV40 ist bei gleichen Einstellungen merkbar schlechter als beim R4x0. Man könnte sich höchstens aufregen, daß sie NV zu etwas verleitet haben, was NV auch komplett versägte. Du hast NV noch nie etwas übel genommen? hmm...
Da täuscht du dich. Ich leide höchstpersönlich unter dem *insertbadword* AF geflimmere. Und das nehme ich ihnen übel.

Die Geschichte über sich die Leute nun auslassen ist etwas was sich hier ständig durch die Foren zieht. Und den Leuten die sich damit bis dato hoffnungsvoll-sachlich auseinadersetzten, ist mit der Story jetzt der mit der Zeit angespannte Kragen halt doch geplatzt. Ich find Payne schiesst über das Ziel hinaus, aber andererseits find ich seinen offenen Kragen auch nicht absolut unverständlich. Wenn man über das 'wie' hinwegschaut, bleibt in seinen Posts immernoch das 'warum'.

Du kannst mir jetzt nicht erzählen, daß alle die ihren Gefühlen jetzt zum Teil freien Lauf lassen :( nur angepisste Fanboys sind die jeder Silbe nachjagen. Oder, wenn NV Leute, halt absolut themaunabhängig schon immer etwas (persönlich) gegen den Redaktuer hatten. Da ist und war seit langem etwas. Sei es nur ganz klein oder gut (oder auch schlecht) versteckt. Da ist etwas was man sich so halt nicht wünscht. Ob man sich hier überhaupt was wünschen darf und ob und wie die Crew drauf eingeht, ist eine andere Geschichte. Interessiert mich auch nicht.

Was mich interessiert, ist, ob man sich nicht bissl mehr ansträngen müßte, wenn man alleine den Leuten erklären möchte, sie irren. Wenn es denn überhaupt geht...
Da gebe ich dir absolut Recht. IMO ist aths im Forum manchmal etwas zu rabiat und exzentrisch. So ist er nunmal. Das stößt bei einigen eben auf großen Unmut. btw: ich bezichtige niemanden als "Fanboy".
Seine Artikel sind technisch anspruchsvoll und absolut lesenswert (IMO) ...
Ich sage ja nicht, dass Leute grundlos sauer sind. Ein bisschen kann ich es sogar verstehen. Aber was ich nicht verstehen kann, ist dass man ihm vorwirft biased zu sein. Das hingegen ist er nicht. Exzentrisch, ein wenig stur ... ja. Aber biased: nope. Man kann es eben nicht jedem rechtmachen. Das ist doch immer so. Und die Zahl an Lesern, die seine Artikel gut finden ist, wie man oft sieht, deutlich größer als umgekehrt. Wenn aths noch ein wenig an seiner Art im Forum arbeiten würde, wäre auch dieser Effekt etwas minderbar.

robbitop

2005-10-07, 10:21:05

In früheren Diskussionen wurden meine Anregungen, doch mal S3 und XGI zu erwähnen, mit der Begründung verworfen, das würde kaum jemanden interessieren...
http://www.3dcenter.de/artikel/deltachrome_volari/
Ein weiterer Artikel ist bereits fertig. Nur leider mangelt es Leo an Zeit.
Wenn du willst, bekommst du die Rohfassung per Mehl.
MGA wollte ich auch erwähnen, nur gibts von denen z.Z. nichts interessantes und ich kann keine 170EUR für ne P512 8x zusammenkratzen. Frank tut es vieleicht. ;)

robbitop

2005-10-07, 10:24:46

[/highlight]

Und genau so einen Scheiß will ich in einem 'Ersten Blick auf XXY' nicht sehen!

Da will ich die Technik erklärt bekommen, mal ein Beispiel (http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r520/) wie so etwas hätte aussehen können...

In _DIESE RICHTUNG_ ginge eigentlich meine Vorstellung von einem First Look Artikel.

Man kanns auch andersrum sagen, das man in so einem Artikel versuchen sollte, die Technik zu beschreiben, nicht zu vergleichen...

Wenn man von etwas keine Infos hat, dann lässt man das halt bleiben und schreibt garnix, bis man genügend Infos über das Produkt hat...

Ach komm, für einen Techartikel ist kein Sample notwendig. Und aths hat deutlich mehr Infos zu beiden Architekturen als derzeit jede Redaktion (ausgenommen B3D und hardware.fr vieleicht). Technisch passt es hinten und vorn deutlich besser als bei allen anderen. Und es ist eben ein Techartikel.
Das war schon beim NV40 Techartikel so. Der musste sich btw. auch mit ATI's Pendant messen damals. Seltsam, dass du da nichts gesagt hast...

Gast

2005-10-07, 10:28:37

Absolut. Aber Fakt ist, dass R520 technologisch einfach der bessere Chip ist.

Sag mal, schreibst du nicht auch gelegentlich Artikel für 3DCenter? Dann irritiert mich diese sehr unreflektierte Aussage doch etwas. R520 kann kein vertex texturing und keine FP Texturformate filtern und das fast 1,5 Jahre nach dem NV40 Launch. Von technologisch besser sollte man daher erst einmal nicht reden auch wenn der R520 zweifellos einige gute Ansätze (z.B. flexibleres HDR inklusive AA) zeigt und kein schlechter Chip ist.

Marc-

2005-10-07, 10:29:40

Zumal ich das grundsätzliche Problem nicht erkennen kann.
Wenn ich mich nicht ganz täusche hat Herr Aths seinerzeit auch ohne eine G70 in händen zu halten ohne grosse probleme oder skrupel einen recht ausführlichen technik artikel dazu geschrieben, wo dem geneigten leser auch nicht in jeder sitaution klar war wo die informationen und erkenntnisse herstammten, bzw ob sie eigenen erfahrungen entstammten. Afaik wurde damals auch erst später durch forumsposts oder anmerkungen wirklich deutlich das der artikel ohne vorlage eines G70 chips entstand.
Also denk ich einen fundierten technikartikel zu schreiben war auch so sehr gut möglich gewesen (obwohl das leider nicht passiert ist, sondern eigentlich nur immer wieder ein vergleich nv-ati gezogen wurde) was mich persönlich sehr enttäuscht hat. Weil genau diese oberflächlichen vergleiche hätte ich auf ca 2 dutzend seiten am selben tag lesen können.
Zudem besteht und bestand zum launch tag eh kaum verfügbarkeit so dass ein echter technik/feature artikel zum thema ATI erstmal lang ausgereicht haette und sich imho sogar sehr positiv von den anderen verfügbaren sehr vorraussehbaren artikeln abgehoben hätte. Es gang an diesem tag für mich um den ati launch und weniger um das thema wer hat die krasseren schwanzbalken- nv oder ati. Sowas hätte man angesichts der verfügbarkeit auch geschmeidig an som wochenende wie heute oder vielleicht bei gesprächen mit saphire wenn man sie denn dann bekäme machen. Denn die echte kaufentscheidung stellt sich eigentlich erst bei verfügbarkeit für die meisten. Ich denke es ist absolut nicht notwendig einen artikel für die 2-3 Prozent echten early adaptors zu schreiben die hier zugegen sind (und für die in aller regel eh unabhängig von dem oder jenen test der kauf eh schon vorher feststeht).
Deshalb ergibt sich die problematik eigentlich nicht wirklich für mich und wirkt für mich eher wie gekränkte eitelkeit oder betroffenes ego. IMHO hat man eigentlich sogar eher eine chance vertan sich zu etablieren und abzuheben die sich dadurch geboten hat.

Demirug

2005-10-07, 10:34:35

Marc-, ohne vollständige Pressemappe (die es nur für die gab die eine NDA unterschreiben durften) konnte man unmöglich alle Details haben. Und für die Sachen die ATI weggelassen hat brauchte man dann sogar wirklich eine Karte weil ATI diese natürlich nicht erwähnt hat in den Unterlagen.

Entsprechend ging ich ja auch anfänglich davon aus das Vertextextuering über einen Treiberhack realisiert wird. Mit der Karte konnte dann aber festgestellt werden das sie ein Loch in der DX-Spec gefunden haben um noch nicht mal einen Treiber Hack programmieren zu müssen.

robbitop

2005-10-07, 10:37:06

Sag mal, schreibst du nicht auch gelegentlich Artikel für 3DCenter? Dann irritiert mich diese sehr unreflektierte Aussage doch etwas. R520 kann kein vertex texturing und keine FP Texturformate filtern und das fast 1,5 Jahre nach dem NV40 Launch. Von technologisch besser sollte man daher erst einmal nicht reden auch wenn der R520 zweifellos einige gute Ansätze (z.B. flexibleres HDR inklusive AA) zeigt und kein schlechter Chip ist.
Wie kommst du darauf, ich hätte nicht reflektiert?
Er ist das bessere SM3 Konzept. Vertextexturing ist IMO noch zu unwichtig und selbst im G70 noch nicht wirklich praktisch nutzbar, da zu langsam.
FP16 Texturen gibts auch noch nirgends. Und für diese bräuchte G70 zwei statt einem Takt. Ergo wird die Füllrate und die Bandbreite damit gleich mal halbiert.
Klar sind das schon Aspekte. Aber zwei Features machen noch keinen kompletten Chip aus. Die Cacheassoziativität, das AF, das AA, das "Threading" (auch wenn der Begriff nicht ganz passt) ggü dem Phasenkonzept, die entkoppelte und hochskallierbare Architektur, die hohe Granularität der Batches für's dyn Branching (welches ja einer der Hauptkonzepte von SM3 ist und nicht VT oder FP16 Tex)...das alles zählt nicht? IMO macht dass den R520 zu einem gleichzeitig innovativen und nutzbaren Design. Technologisch eine Stufe weiter als CineFX.
So what? :|

Demirug

2005-10-07, 11:05:19

Wie kommst du darauf, ich hätte nicht reflektiert?
Er ist das bessere SM3 Konzept. Vertextexturing ist IMO noch zu unwichtig und selbst im G70 noch nicht wirklich praktisch nutzbar, da zu langsam.

Für Pacific Fighter scheint es schnell genug.

FP16 Texturen gibts auch noch nirgends. Und für diese bräuchte G70 zwei statt einem Takt. Ergo wird die Füllrate und die Bandbreite damit gleich mal halbiert.

HDR braucht FP16 Texturen und den Filter nimmt man für den Downfilter welcher beim Tonemapping unverzichtbar ist.

Klar sind das schon Aspekte. Aber zwei Features machen noch keinen kompletten Chip aus. Die Cacheassoziativität, das AF, das AA, das "Threading" (auch wenn der Begriff nicht ganz passt) ggü dem Phasenkonzept, die entkoppelte und hochskallierbare Architektur, die hohe Granularität der Batches für's dyn Branching (welches ja einer der Hauptkonzepte von SM3 ist und nicht VT oder FP16 Tex)...das alles zählt nicht? IMO macht dass den R520 zu einem gleichzeitig innovativen und nutzbaren Design. Technologisch eine Stufe weiter als CineFX.
So what? :|

Das "Threading" wird überschätzt. Bisher konnte kein Benchmark nachweisen das es die Effizienz des R420 bei der Auslastung der ALUs/TMUs steigern kann. Aus diesem Grund stellt sich mir erneut die Frage in wie weit dieses Threading nicht schon in den Gründzügen im R420 verankert wurde und man es jetzt lediglich marketing technisch ausnutzt.

In wie fern hältst du dieses Konzept als besser skalierbar als die nVidia Platform?

Die ROPs des Chips sind wirklich gut genauso die Kompakte größe der Pixelblöcke.

robbitop

2005-10-07, 11:22:26

Für Pacific Fighter scheint es schnell genug.

Die Performance bricht übel ein mit VT. Was ist schnell genug für dich?

HDR braucht FP16 Texturen und den Filter nimmt man für den Downfilter welcher beim Tonemapping unverzichtbar ist.

Ja, aber es geht in Grenzen auch ohne. Aber zweifelsohne schade, dass es nicht enthalten ist.

Das "Threading" wird überschätzt. Bisher konnte kein Benchmark nachweisen das es die Effizienz des R420 bei der Auslastung der ALUs/TMUs steigern kann. Aus diesem Grund stellt sich mir erneut die Frage in wie weit dieses Threading nicht schon in den Gründzügen im R420 verankert wurde und man es jetzt lediglich marketing technisch ausnutzt.
Also in synthetischen Shaderbenchmarks ist die Pro Takt Leistung R520 ggü R420 deutlich gestiegen. Und da ja an der Anzahl der Rechenwerke und an deren Fähigkeiten (bis auf ein paar Makros vieleicht) nichts geändert worden ist, sollte das schon etwas bringen.

In wie fern hältst du dieses Konzept als besser skalierbar als die nVidia Platform?
Bei CineFX ist es einfach Pixelprozessoren hinzuzufügen und zu entfernen. Vertexshader und ROPs vermutlich auch. Aber in den Pixelprozessoren zu skallieren ist nicht so einfach. Bei R520 kann anscheinend die Anzahl an TMUs und ALUs skalliert werden. Diese entkoppelte Art der Unit-Pools ist einfach fortschrittlich und ein großer Schritt zur Verabschiedung der relativ festen Pipelines.

Die ROPs des Chips sind wirklich gut genauso die Kompakte größe der Pixelblöcke.
Die Quadbatches sind doch deutlich größer als die Batches im R520. Somit ist die Granularität schlechter was pures Gift für dynamisches Branching sein sollte.