X1800Xl bei Snogard gelistet

[Mr.Fency Pants]

Dann kanns ja wohl nicht mehr so lange dauern, bis die in den Handel kommen. 7 Tage noch steht da. Heftiger Preis: 450€.

[Gast]

LOL. Bei dem Preis brauchen sie sich keine Sorgen zu machen dass die paar Chips für die Nachfrage net reichen ;D

[Gast]

LOL. Bei dem Preis brauchen sie sich keine Sorgen zu machen dass die paar Chips für die Nachfrage net reichen ;D

kommt drauf an was die am ende wirklich leisten können!

[T86]

450,- is doch günstig...
man erinnere sich als die x800xt rausram 550,- war die regel...

auf der snogard rechnung meiner x800xt steht 539,- ;)
(ist aus dem september 2004)

hab se aber gebraucht gekauft... vor nen par monaten für 350,- (heftiger preisverfall)

[Radeon-Man]

zu teuer.um 200.- weniger bekommst ne GTO2 die auf X850XT-PE leistung läuft.

Die XL hat in den reviews fast identisch werte wie die x850Xt-pe, nur eben HDR und shader 3.0 fähigkeiten.Meiner meinung nach keine 200.- aufpreis wert.

[Super Grobi]

450,- is doch günstig...
man erinnere sich als die x800xt rausram 550,- war die regel...

auf der snogard rechnung meiner x800xt steht 539,- ;)
(ist aus dem september 2004)

Du verwechselst hier aber XL mit XT!

SG

[urbi]

Was beschwert ihr euch. Ist doch richtig billig - ich schätze mal der Preis steigt eher noch. Die 7800 GTX gab es auch erstmal für 550€ und mehr. 450€ geht doch noch - viel billiger ist die 7800 GTX auch nicht. :D

[horn 12]

denke ati überdenkt die preise bis mitte okober nochmals und korrigiert nach unten hin alle Paletten um bis zu 50 Euros ;
ebenso eine Variante auf AGP !

mehr als 360 - 380 euro darf eine X1800 XL sicherlich nicht kosten ;
so ab ende oktober ,
was ich aber auch glauben sollte , denn dies wird so sein ,
ANSONSTEN wird ATI auf Ihren Karten sitzen bleiben .

[Super Grobi]

Also ich hätte auch interesse an einer AGP Version. Ich würde gerne die XT haben wollen!

SG

[d2kx]

Habe jetzt nochmal viele Reviews gesehen und mein neuer PC im März wird nach aktuellem Stand wohl die X1800XT haben (oder R580^^). Denn in den neuen Games wie FEAR oder BF2 oder CoD2 schneidet sie besser ab, ansonsten ziemlich gleich bei besserer Qualität. Außerdem will ich 'mal als nVidia Fan ATi testen.

[alpha-centauri]

die xl liegt doch auf 7800gt niveau. wieso ist die dann über 100 acken teurer ?

[Gast]

Genau das isses. Wen interessiert was die 7800GT(X) am Anfang gekostet hat, das kann kein Masstab für ATI sein denn sie müssen sich mit dem Preis eben an dem Preis messen, den nVidia im Moment (!) für ihre vergleichbaren Karten verlangt und net von vor x Monaten...

Da muss noch nach unten korrigiert werden und zwar gewaltig sonst kaufen die Dinger nur ein paar die-hard Fanboys.

[deekey777]

denke ati überdenkt die preise bis mitte okober nochmals und korrigiert nach unten hin alle Paletten um bis zu 50 Euros ;
ebenso eine Variante auf AGP !

mehr als 360 - 380 euro darf eine X1800 XL sicherlich nicht kosten ;
so ab ende oktober ,
was ich aber auch glauben sollte , denn dies wird so sein ,
ANSONSTEN wird ATI auf Ihren Karten sitzen bleiben .

Der Markt wird die Preise regeln. Heute ist der Launchtag, da scheint alles zu teuer zu sein, einige Wochen später sollte sich der Preis dem Preis der Konkurrenz angleichen, dafür muß auch die Verfügbarkeit stimmen.

die xl liegt doch auf 7800gt niveau. wieso ist die dann über 100 acken teurer ?
DEmit du dein Posting machen kannst. :P

[bodo666]

Also ich hab den Test auf CB gelesen und finde die neuen Karten super.
Bei den wichtigen Spielen ist die xt immer schneller als die gtx und die xxl als die gt.

Zwar nicht sonderlich viel, aber das Ergebnis ist ok.
Beide liegen ungefähr gleich auf, mal hat der Eine mehr, mal der Andere.

Wenn jetzt erst noch der Refresh von Ati mit 24pp kommt, ;D ;D

[Gast]

Und wenn Enermax die neuen 2KW Netzteile raushaut dann klappts auch mit der X1800XT ;D

[Gast]

Also ich hab den Test auf CB gelesen und finde die neuen Karten super.
Bei den wichtigen Spielen ist die xt immer schneller als die gtx und die xxl als die gt.

Zwar nicht sonderlich viel, aber das Ergebnis ist ok.
Beide liegen ungefähr gleich auf, mal hat der Eine mehr, mal der Andere.

Wenn jetzt erst noch der Refresh von Ati mit 24pp kommt, ;D ;D

wo her???
Schneller in HL² das war´s warum weis man,der Rest ist lahmarschig und besteht aus Bildfehlern das man garnicht zum testen kommt,Träum weiter!

[Gast]

http://www.geizhals.at/a168707.html

Connect3D Radeon X1800 XT, 512MB GDDR3, 2x DVI, ViVo, PCIe

Chiptakt: 690MHz, Speichertakt: 750MHz

690MHz????

[Tarkin]

http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JAXG40&artno=JAXG40&

GeCube X1800XL

für 439,-

[James Ryan]

Wenn jetzt erst noch der Refresh von Ati mit 24pp kommt, ;D ;D

Darauf kannst du noch ein Jährchen warten. :rolleyes:

Zu den Preisen:
Leute, das ist die XL, nicht das Topmodell! Für 450€ bekommt man schon locker eine schnellere Gf 7800 GTX. Und eine Gf 7800 GT, welche ca. gleichschnell wie die XL ist, kostet 100€ weniger!
Wer kauft denn bitte schön die lahme und laute XL zu einem Preis von 450€?

MfG :cool:

[Mumins]

wo her???
Schneller in HL² das war´s warum weis man,der Rest ist lahmarschig und besteht aus Bildfehlern das man garnicht zum testen kommt,Träum weiter!

Absoluter Bullshit den du da schreibst. Im Computerbase Test gewinnt die ATI X1800XT bei 1600x1200 4AA+16AF 4 von 7 Games, Doom3 und Riddick gehen typisch an Nvidia, AOE3 geht auch an die GTX. Wenn man nun die bessere AF-Quali der Radeon mit einbezieht hat sie leichte Vorteile.

Zu den Preisen wartet erstmal ab, noch ist nix lieferbar, sollten die Karten diese Preise haben, wird kaum einer kaufen und die Shops werden die Preise senken müssen.

[MartinRiggs]

Die ganze grüne Fraktion versucht verzweifelt die 7800 schönzureden mit ihrem miesen AF das ist doch alles, dabei ist es ausgeglichen je nach Spiel.
Eine 7800 GTX hat doch gleich am Launchtag nur 400 Euro gekostet ;D , also manche sollten echt den Browser zumachen und im Sandkasten weiterspielen :rolleyes:

[BvB123]

Du Vergisst aber das die GTX am launchtag keine Konkurrenz hatte.

[alpha-centauri]

Nun ja.. Es kommt ja doch schon spät.. Nvidia bringt von der Performance her fast gleiche mehrere Monate vor ati heraus.

Die neue Ati hardware ist deutlich teurer als die von Nvidia. Besondes die XL vs die GT.

Und wenn ich mir die Runde angucke, haben die meisten doch hier eh schon GT oder GTX im PC und wer neu kauft, wird sicher auch auf den Preis und LEistung gucken.

Warten wir mal ab, was Ati am Preis drückt.

[StefanV]

http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JAXG40&artno=JAXG40&

GeCube X1800XL

für 439,-
(noch) ein wenig teuer, find ich...

Naja, mal sehen, vielleicht ist der Preis zu meinem Geburtstag in erträglichen Regionen...

[Black-Scorpion]

Du Vergisst aber das die GTX am launchtag keine Konkurrenz hatte.
Was hat eine FX gekostet als sie raus kam?
Und da war die Konkurenz auch schon eine Weile draußen.

Das sind Wirtschaftsunternehmen und nicht die Samariter.
Die wollen am Anfang so viel wie möglich verdienen bis die Preise in den Keller gehen.

[Robbi Roto]

http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JBXG41&artno=JBXG41&

600 Eur, ich hau mich weg ;D ;D ;D ;D ;D

[Hakim]

Ich will jetzt Nv net schön reden, aber das der R520 in höheren Auflösungen + Af und AA schneller wäre war doch klar! Gibt dem GTX gleichen Speicher und in der selben größe und es sieht wieder anders aus. Und daran denken das es eine kleinigkeit für Nv wäre ein modell mit dem Speicher anzubieten.

Zum Thema: Denke auch das die preise sehr schnell runtergehen werden sobald es einige Händler listen. Ist doch immer so.

[alpha-centauri]

Ich will jetzt Nv net schön reden, aber das der R520 in höheren Auflösungen + Af und AA schneller wäre war doch klar! Gibt dem GTX gleichen Speicher und in der selben größe und es sieht wieder anders aus. Und daran denken das es eine kleinigkeit für Nv wäre ein modell mit dem Speicher anzubieten.

Zum Thema: Denke auch das die preise sehr schnell runtergehen werden sobald es einige Händler listen. Ist doch immer so.

und möglicherweise auch bissel mehr cpu takt. man sollte auch mal bedenken dass die atit xt mal eben so 25 watt MEHR verbrauch hat, als die gtx. bei den meisten fans wird das natürlich unter die schublade gesteckt und überspielt. ich finds aber doch schon deutlich.

soviel nur zum thema "Ich kauf mir nen amd der auf cool and quiet geht, aber puste wieder energie anhand ner ati XT heraus"

ich erinnere mich noch vim vgl. x800 zu 6800GT das es genau anders herum war: ati: wengier stromverbrauch, leisere karten, mehr fürs geld nur umständliche treiber.

[Dr.Dirt]

Im Computerbase Test gewinnt die ATI X1800XT bei 1600x1200 4AA+16AF 4 von 7 Games

Das verwundert mich nicht bei doppelter Speichermenge gegenüber der GTX.

[MikBach]

und möglicherweise auch bissel mehr cpu takt. man sollte auch mal bedenken dass die atit xt mal eben so 25 watt MEHR verbrauch hat, als die gtx. bei den meisten fans wird das natürlich unter die schublade gesteckt und überspielt. ich finds aber doch schon deutlich.
Die 512MB-Speicher (750 Mhz) ziehen auch gut was weg.

Die XL braucht bei "normalen" Speicher, 256MB und 120 Mhz weniger ungleich weniger Saft.

ich erinnere mich noch vim vgl. x800 zu 6800GT das es genau anders herum war: ati: wengier stromverbrauch, leisere karten, mehr fürs geld nur umständliche treiber.
Das mit den umständlichen Treibern ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder?

[alpha-centauri]

Die 512MB-Speicher (750 Mhz) ziehen auch gut was weg.

Die XL braucht bei "normalen" Speicher, 256MB und 120 Mhz weniger ungleich weniger Saft.

Das mit den umständlichen Treibern ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder?

du findest CCC oder die 120 registertabs der grafikeinstellungen nicht umständlich?

[Hakim]

Das mit den umständlichen Treibern ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder?

Ja es gab mal zeiten wo ATI treibermäßig wirklich sehr zurück lag. Denke aber inzwischen das die Treiber von beiden Seiten sehr gut sind. Gut wäre wenn ATI auch mal Linux besser unterstüzen würde.

Mir fällt auf das angebote bei Snogard hier im Forum sehr oft Auftauchen. Wusste gar net das der Laden in Deutschland so berühmt ist. Ist ja net mal bei Geishals und günstiger aufgeführt.

[jacky]

Mich erinnert die X1800 Serie ein wenig an die FX 5800.
Extrem hoher Takt, Hohe Verlustleistung und wahrscheinlich ein Fön als Lüfter ;)

Sorry aber die Runde geht für mich eindeutig an Nvidia und das sage ich nicht nur weil ich ne Nvidia habe. Hatte eigentlich mit dem Gedanken gespielt mir nen R520 zu holen aber leider ist das Ergebnis enttäuschend.
Die Karte kostet wenn se mal verfügbar ist wohl im Schnitt 150€ mehr als die 7800GTX und bringt maximal die gleiche Leistung. Und selbst in ner hohen Qualitätseinstellung ist die ATI nur minimal schneller was den Mehrpreis nicht rechtfertigt.

Außerdem spricht noch einiges für nen Clon zur 5800er von Nvidia. Undzwar wird die Karte anscheinend sau heiss. Ich find 75°C an der Rückseite schon bissel heftig.

Aber ATI geht nach dem gleichen Motto wie Nvidia damals. Hauptsache nen tollen hohen Takt was ^^

Meine nächste wird jedenfalls wieder ne Nvidia. Wahrscheinlich wenn der G72 kommt dann dürften die Preise wieder fallen.

[MikBach]

du findest CCC oder die 120 registertabs der grafikeinstellungen nicht umständlich?
Benutze meistens das CP. Das CCC bereitet mir aber auch keine Probleme. :)

[Horimoto]

@jacky:
Extrem hoher takt: und? bei 90nm wird auch nVidia nciht mit niedrigen taktarten aufkommen
hohe verlustleistung: Yo, na und? hat es die Leute vom kauf einer NV40 abgehalten?
Fön als Lüfter: laut den reviews ist der Lüfter so laut wie der der GTX, manche sagen sogar leiser ;)
Die GTX hat VOR Verfügbarkeit auch 580€ gekostet, die XT wird von Sapphire als 549€ gelistet, bei Verfügbakeit dürfte daraus ~500€ werden. Und das sind 50€ mehr als ne GTX.........
Die karte ist so kühl wie ne GTX:
73 zu 75 Grad........ wasn Unterschied
Die XT ist teils HEFTIG vorne:
http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=8
Niveau einer GTX SLI, teils.................

Soclhe nVidia fanboys wie SKYNET oder du nerven mcih gewaltig, seht das mal NEUTRAL, OBJEKTIV.........

PS:
Du vergisst auserdem die sonstigen VORTEILE:
HDR+AA
HQAF
AVIVO ;)

http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=35467&d=1128628362
So viel zum thema AF GTXvsXT

[jacky]

Du vergisst das Nvidia so nen hohen Takt nicht braucht, weil sie mehr Pipes haben.
Naja du vergisst aber das der NV40 schon HDR und SM3.0 konnte. Daher kauft man sich die Karte halt eher als ne X800. Nur zwischen der 7800gtx und X1800 is kein großer Unterschied. Und diese Pseudo HQAF soll sich erstma beweisen.

Du vergisst das bei der Nvidia die Temp direkt am Chip gemessen wurde. Bei der ATI war das nicht möglich und die Temp wurde an der Rückseite gemessen. Daher nehme ich ma an das der Chip noch wärmer wird.
Wegen dem Lüfter. Die Tester sehen das allerdings anders ;)
Bisher hab ich gelesen, dass die ATI im 2D schon lauter ist als die Nvidia.

Du weisst schon das FarCry schon immer besser auf ATI's performt hat oder?
Guck dir halt ma Doom3 an. Doom3 = Nvidia & FarCry = ATI.

Und deine sonstigen Vorteile sind ja schön zu lesen allerdings möchte ich ma die Performance mit HDR + AA sehen :)

Mich nerven Leute wie dich wenn ich ehrlich bin. Du versuchst alle Kritikpunkte, die ich genannt habe so zu drehen, dass ATI immernoch besser da steht.
Sowas wie dich nennt man Fanboy.

Denk doch einfach mal kurz drüber nach. Nvidia hat schon viel länger ne gleichwertige und teils schnellere Karte aufm Markt. Die Karte ist billiger.
Hab nur ne XT bei Alternate für 600€ bisher gesehen. Ich dachte 50€.
Ach und wegen den 500€ bei Verfügbarkeit. Dir ist schon klar das eher mit günstigeren Preisen gelockt wird ne?

Also welche Karte kaufe ich mir wohl eher. Natürlich von Preis / Leistung die Beste.
Und da musst du selbst als ATI Fanboy zugeben, dass es da für ATI nicht gut aussieht. Denn dieses HQAF naja wird sich zeigen was es bringt.
Du hast übrigens das Adaptive Anti-Aliasing der ATI vergessen ;) Wobei es ja das Transparente AA als Gegenstück gibt ;)

Aufjedenfall hat NV ganz klar nen Vorteil, weil sie die Karte früher auf den Markt gebracht haben und somit schon viel mehr verkauft haben. Und es wird ja schon nen RefreshChip angekündigt.

Es ist wiegesagt ne Glaubensfrage daraus geworden. Kauf dir halt die ATI ... verbietet dir ja niemand :)
Für mich steht nur fest, dass ich mir keine hole weil ich einfach mehr erwartet habe.
Für die Verzögerung hätte ich eine Karte erwartet, der das NV Gegenstück richtig in die Schranken weist aber nunja.

Und bitte bei deiner nächsten Antwort bissel mehr Argumente bringen.
Lies doch einfach mal so in den Foren. Viele sehen das wie ich und es sind nicht alle NV Fanboys, für so einen hälst du mich ja.

Aber wiegesagt wäre der R520 wie ne Bombe eingeschlagen hätte ich mir die Karte geholt.

[Horimoto]

Den Vorteil von HQAF ahbe ich dir gezeigt, nur in einem nciht funzendem Link:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=154043&page=17
scroll runter bis du zum gif Vergleich kommst, und dann wirste staunen :P
Die Temp wurde bei beidem auf der Rückseite gemessen, wer lesen kann ist im Vorteil :D
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_ati_radeon_x1800_x1600_x1300/24/#abschnitt_lautstaerke
Da steht auch die Laustärke, und die ist minimal höher als die der GTX, kein Unterschied also.
Perf. mit HDR+AA? KP, laut b3d läuft es sehr flüssig (FC)

Die Kosten sind IMMER, bei JEDER karte VOR verfügbarkeit so teuer. Die GTX ist als 599$ gelistet, und sie kostete zu beginn auch 580€. jetzt logischer Weise nciht mehr....

AAA hab ich bewusst weggelassen, ebn wegen TSAA ;)

Was ist mit der Perf. in FEAR? In BF2? In SplinterCell3? CoD2? Überall führt die XT, tiels mit ~70% (FEAR, MIN FPS, 1600x1200, 4xAA und 16xAF)

Nenn mir Vorteile der GTX, ausser Stromsparender?

[05858]

also ich bin mir weger der neuen genertio nicht sicher, aber ich denke die runde geht vorerst an nvidia. die 7800gt und gtx sind in recht hohen stückzahlen verfügbar, und zwar relativ shcnell nach dem launch. wenn jetz ati nicht schnell genug karten auf dem markt schmeißt, dann wirds relativ ungemütlich für ati.
da ich einen silentrechner hab, interessiert mich natürlich auch die verlustleistung die bei der xt ja um einiges höher ist. wie laut oder leise die kühllösung ist, wird sich erst mit der zeit zeigen.

einziges kaufargument für mich wäre hdr+aa und hoffentlich besseres af und dieses adaptive aa. jedoch nur wenn der preisunterschied nicht zu groß wäre. für die x1300 und x1600 seh ich jedoch keinerlei zukunft. nvidia hat in diesem preisrahmen eine menge guter karten welche zudem auch schon lange in großen stückzahlen verfügbar sind. und ob bei diesen karten die leistung für hdr + aa ausreicht, wage ich zu bezweifeln.

insgesamt denke ich das zumindestens noch dieses quartal an nvidia geht

[alpha-centauri]

Extrem hoher takt: und? bei 90nm wird auch nVidia nciht mit niedrigen taktarten aufkommen

sagt man was GEGEN hohe taktraten? ist halt so in der art wie P4 gegen nen AMD64..

hohe verlustleistung: Yo, na und? hat es die Leute vom kauf einer NV40 abgehalten?


nein, das nicht. aber nvidia zeigt, dass es auch besser geht.

Fön als Lüfter: laut den reviews ist der Lüfter so laut wie der der GTX, manche sagen sogar leiser ;)


"nicht sagen", sondern MESSEN. und die messergebnisse sagen sogar, dass die 1600er die lauteste ist.

Die GTX hat VOR Verfügbarkeit auch 580€ gekostet,

ja, aber die nvidia hardwaer gibts schon ne weile. und wieso passt ati nicht ihre preise an, wenn sie doch schon monate lang zeit genug hatte um ihre hardware gegen die schon verfügbare nvidia hardware zu testen.

die XT wird von Sapphire als 549€ gelistet, bei Verfügbakeit dürfte daraus ~500€ werden. Und das sind 50€ mehr als ne GTX.........


für mehr stromverbrauch, lauterer lüfter und fast identische performance?


Soclhe nVidia fanboys wie SKYNET oder du nerven mcih gewaltig, seht das mal NEUTRAL, OBJEKTIV.........


nein, die fakten betrachtet, ist die XT einfach nur ne lachnummer und nvidia ca ein halbes jahr voraus bei ihrem start der 7800er gewesen.



http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=35467&d=1128628362
So viel zum thema AF GTXvsXT[/QUOTE]

[Hakim]

Was ist mit der Perf. in FEAR? In BF2? In SplinterCell3? CoD2? Überall führt die XT, tiels mit ~70% (FEAR, MIN FPS, 1600x1200, 4xAA und 16xAF)

Nenn mir Vorteile der GTX, ausser Stromsparender?

1600x1200, 4xAA und 16xAF= Die Graka mit mehr und Schnelleren Speicher hat einen Riesen Vorteil bei so einer einstellung! Das sind 100% mehr Speicher und dazu noch 25 % schneller getaktet.

[deekey777]

Nun ja.. Es kommt ja doch schon spät.. Nvidia bringt von der Performance her fast gleiche mehrere Monate vor ati heraus.

Die neue Ati hardware ist deutlich teurer als die von Nvidia. Besondes die XL vs die GT.

Und wenn ich mir die Runde angucke, haben die meisten doch hier eh schon GT oder GTX im PC und wer neu kauft, wird sicher auch auf den Preis und LEistung gucken.

Warten wir mal ab, was Ati am Preis drückt.

Der Markt entscheidet über den Preis, besser gesagt das Angebot und die dazu gehörende Nachfrage.

Kann es sein, daß du auf einer heiligen Mission bist und hier aus irgendeinem unbestimmten Grund postest?
(Bezieht sich auf mehrere Postings von dir.)

[jacky]

Danke Jungs ihr habt mir das Schreiben abgenommen :)
Muss noch duschen und morgen wieder arbeiten. Das wäre sonst knapp geworden *G*

Dem ist jedenfalls nichts mehr hinzuzufügen. Auch der Punkt mit der Auflösung ist ja klar wegen der Speichergröße und dem Takt.

Da ich jedoch keinen TFT habe der 1600x1200 kann ist mir das latte ;)

Man kann halt alles schön reden also lasst ihn doch seine ATI kaufen.
Wenn er für nix 50-100€ mehr ausgeben möchte bitte ;)

[alpha-centauri]

Was ist mit der Perf. in FEAR? In BF2? In SplinterCell3? CoD2? Überall führt die XT, tiels mit ~70% (FEAR, MIN FPS, 1600x1200, 4xAA und 16xAF)

Nenn mir Vorteile der GTX, ausser Stromsparender?
[/QUOTE]

welche quelle? hab leider noch keine benches für fear und bf2 gesehen.

was cod2 angeht, ist das keine engine, die ich als konkurrenzfähig mit bf2(leistung, peformance, areale) oder fear(detailgrad, effekte) vergleichen möchte - sie ist nur ne miese konsolenadaption.

[Gast]

welche quelle? hab leider noch keine benches für fear und bf2 gesehen.
[/QUOTE]
FEAR:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=3603&page=9

[alpha-centauri]

http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_xl/page14.asp

gtx schneller als xt
gt schneller als xl.

liegt alles in der frage der messung.

hier, kontra fear

http://www.guru3d.com/article/Videocards/262/16/

für mich ist es halt sehr interessant, benchmarks zu vergleichen um am ende wirklich sagen zu können: DIE IST SCHNELLER. dadrum gehts mir.

[Mumins]

http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_xl/page14.asp

gtx schneller als xt
gt schneller als xl.

liegt alles in der frage der messung.

hier, kontra fear

http://www.guru3d.com/article/Videocards/262/16/

für mich ist es halt sehr interessant, benchmarks zu vergleichen um am ende wirklich sagen zu können: DIE IST SCHNELLER. dadrum gehts mir.


Jetzt schauste dir noch die Benches mit AA+AF an, da is die XT deutlich schneller als die GTX.

[Gast]

hier, kontra fear

http://www.guru3d.com/article/Videocards/262/16/

Toll, die haben nicht mit allen Details gemessen. Lies mal den Text.

Die Werte von Hexus.net stimmen.

[Horimoto]

http://www.firingsquad.com/hardware/ati_radeon_x1800_xt_xl/page15.asp
eben, manche picken benhces raus und verallgemeinern es.....
auf rage3d.com gibts ne Liste mit ALLEn reviews, und die XT bietet einfach teiles deutlich mher perf. was natürlich, und daran zweifle ich keine Minute, am RAM liegt. Vor allem mit AA und AF, die andre Frage ist, ob nVidia bald mit der 512MB kommt, oder nciht. Denn die JETZTIGe Situation ist nun mal so, dass ATi schneller ist, und ne bessere BQ bietet, dazu noch HDR+AA.
Dann drücke ich ein auge auf den Stromverbrauch zu, und lauter ist der Lüfter auch cniht sonderlich.....und wenn, es wird sicherlich den Silecncer zu kaufen geben, dann ist sie flüsterleise, und Stromverbrauch, ich hab nen PM, da spar ich schon Strom, dann kann die GraKa von mir aus auch bissle mehr zihn ^^

[alpha-centauri]

und was meint ihr bei xl gegen gt? so wie es ausschaut, ist die gt performanter, oder ?

[Hakim]

Gibt es eigentlich schon bilder wo HDR+AA an ist? Würde ich mal gern sehen. Und benchs wären auch net schlecht in der einstellung. Schade das der G70 net 512 MB und etwas schnelleren Ram spendiert bekommt. Die GT und die XL haben doch aber den selben Speicher. Und soweit ich weiss liegt doch die GT fast immer vor der XL (speed).

[Horimoto]

bei beyond3d gibt ein FC Bild. Ich warte auf einen Vergleich GTX512MB vs X1800XT512MB, das wird spannend :)

@alphaA:
ja die GT ist auf dem selben Niveau......
Aber:
Die Leistung der XL ist EXTREM schwach, es handlet sich ausserdem um die Rev00, sprich es könnte sein, dass die rev09 (wie bei XT) durhcaus performanter ist.
Ausserdem ist auf der Karte 1.4ns Speicher verbaut, der geht auf ~650MHz, dann wird die XL sicher um einiges schneller sein, denke ich

[jacky]

Hm ich möchte deine Hoffnungen nicht zerstören aber ich glaube wenn die 7800gtx 512mb ram hätte würde die ati kein land sehen.
aber ich lass mich gern eines besseren belehren :) möchte im endeffekt ja das preis/leistungsmäßig beste.

Aber momentan reicht meine 6800gt noch, weil mir die neuen karten noch zu teuer sind ;)

ich würde nur gern auf pcie umsteigen, weil mein board mir zuviel rumspackt. läuft zwar alles gut aber da gibts so kleine macken. allerdings will ja niemand ne gleichwertige pcie gegen die 6800gt agp tauschen :(
find ich wirklich schade :/ aber leider auch irgendwie verständlich.

[alpha-centauri]

Hm ich möchte deine Hoffnungen nicht zerstören aber ich glaube wenn die 7800gtx 512mb ram hätte würde die ati kein land sehen.
aber ich lass mich gern eines besseren belehren :) möchte im endeffekt ja das preis/leistungsmäßig beste.

ja, das stimmt. was ich die ganze zeit vergessen hab, ist dass die ati 512, die nvidia nur 256 hat. besonders in den "UBERQUALITY" Settings von 1600x1200,8xAA/16AF, wird sicher der 512er von vorteil sein.

Aber momentan reicht meine 6800gt noch, weil mir die neuen karten noch zu teuer sind ;)


na gut. ne 6800gt müsstest du sicher schon auf 7800GTX niveau eintauschen, damit sich das wirklich lohnt (rechnet aber immer noch nict)

ich würde nur gern auf pcie umsteigen, weil mein board mir zuviel rumspackt. läuft zwar alles gut aber da gibts so kleine macken. allerdings will ja niemand ne gleichwertige pcie gegen die 6800gt agp tauschen :(
find ich wirklich schade :/ aber leider auch irgendwie verständlich.

tja, und mich ärgerts dass ich pcie hab und mir keine damals so günstige GT kaufen konnte!

[jacky]

Hmm irgendwie ist alles blöd :(
Die Karte ist ja ansich echt gut aber mein Board nervt. Weiss jemand ma ob das DFI nForce3 seine Kinderkrankheiten los ist oder liegts wirklich nur am scheiss nForce3 Chip?

Hmtz bleibt mir wohl nix anderes übrig als die Karte über ebay zu verkaufen und als Zwischenlösung irgendeine Gurkenkarte einzubauen und halt was draufzulegen ...
Kotzt mich nur an für die gleiche Leistung mehr zu bezahlen :(

Aber das wird wohl zu sehr OT.

[MikBach]

@alpha-centauri

seit wann kann ATI 8xAA?

[deekey777]

@alpha-centauri

seit wann kann ATI 8xAA?

8xTAA+AdAA. ;) :biggrin:

[StefanV]

Erste X1800XL für ~400€ gelistet...

Hoffentlich liegt der Preis in 4 Wochen von jetzt an bei etwa 50€ weniger *hoff* :)

[Horimoto]

Hm ich möchte deine Hoffnungen nicht zerstören aber ich glaube wenn die 7800gtx 512mb ram hätte würde die ati kein land sehen.
aber ich lass mich gern eines besseren belehren :) möchte im endeffekt ja das preis/leistungsmäßig beste.

Aber momentan reicht meine 6800gt noch, weil mir die neuen karten noch zu teuer sind ;)

ich würde nur gern auf pcie umsteigen, weil mein board mir zuviel rumspackt. läuft zwar alles gut aber da gibts so kleine macken. allerdings will ja niemand ne gleichwertige pcie gegen die 6800gt agp tauschen :(
find ich wirklich schade :/ aber leider auch irgendwie verständlich.

Ich glaube du vergisst hier was:
512MB bringen REIN GARD NIX, solange das Spiel nicht mehr als 256MB braucht!
heisst:
farCry, BF2, HL² und und laufen weiterhin genausoschnell auf XT und GTX, beide mit 512MB. Sprich der Vorteil von ATi hier wird nicht schwinden, er bleibt. Wenn der RAM höher getaktet ist, was nciht umbedingt sein muss, dann könnte nVidia aufholen, aber nciht überholen.
Bei FEAR Und SS2, Cod2 können Karten von 512MB profitieren.
man sollte den kauf von den Spielen abhängig machen:
Ich habe nie und werde nie D3 oder quake4, sowie Flugsimulationne spielen, also lässt mich eine GTX kalt, weil die bessere PS perf. hat nun mal die XT.
ausser die GTX holt die XT da ein, dann wechel ich gerne......... wenn sie HQAF bietet, und sich Atis HDRAA als pfurz heraussstelt

EDit:
XL : ~400€
XT 256MB: ~480€
XT 512MB: ~590€ (gibt aber erst 3 shops, wird also billiger)

Die Preise purzeln also, obwohl die Karten ncoh cniht verfügbar sind.
Ich freu mich auf den 5.11.05 :D

[rpm8200]

Ich warte nun seit 2 Monaten, dass endlich die neuen ATI Karten kommen um entscheiden zu können, welche HighEnd Karte ich kaufen soll (mache das nämlich nicht jedes Jahr, soll dann wieder ne Weile gut sein).

Nach den ersten Reviews habe ich mich geärgert, dass ich nicht gleich die GTX gekauft habe (gibts aktuell für 420 Ocken) und so lang gewartet habe. Denn Stromverbrauch, Hitzeentwicklung und resultierende Kühlprobleme (Lautstärke) gefallen mir von den neuen ATI (zumindest vom "HörenSagen" her) nicht.

Hier wird ständig über Leistung geschwafelt. Mir is es echt pumpel, ob ich HL2 mit 60fps, 80fps, 100fps oder 120fps zocken kann, denn alles oberhalb von 30 oder 40fps ist ausreichend (hab nen TFT), dafür "reicht" aktuell auch ne X800XL. Mit irgendwelchen fps-Angaben oder Balkenlängen kann man bei mir nicht punkten. Aber was nen Unterschied macht ist die Bildqualität unter AF. Und hierzu möchte ich quoten:


http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=35467&d=1128628362
So viel zum thema AF GTXvsXT

Irgendwie geht keiner auf dieses gif ein? Sollte der BQ Unterschied aber wirklich so wie dort zu sehen sein dann gibt es wirklich starke Gründe sich die 1800XT zu überlegen. Die GTX matscht ja gewaltig (zumindest macht das auf den beiden Shots den Eindruck) -> oder ist das n Fake bzw. ist das so "optimiert" worden, dass die GTX schlecht weg kommt dabei? Ist der Unterschied vielleicht bei 4xAF geringer?

[Horimoto]

Es ist wirklich so....... das liegt an der winkelunabhängigkeit der X1800............. Deswegen ist die XT ja 1ste Wahl

PS: Sie gehen nciht drauf ein, weil sie
a) bereits im Grafikchipforum darüber mit uns geredet haben oder
b) es ignorieren (jacky) ^^

[rpm8200]

Ja ehrlich gesagt schockiert mich das. Ich dachte, das wäre eben unter 16xAF besonders übel und unter 4xAF vielleicht kaum noch ein Unterschied zu sehen. Wie gesagt: Benches interessieren mich mehr am Rande. Ist so wie mit nem Sportwagen: Mag ein Sportwagen auch 500 PS mehr haben als ein anderer -> wenn er mir aufgrund seiner Optik Brechreiz verursacht, wenn er vielleicht nur geradeaus fahrbar ist aber nicht in ner Kurve oder wenn der Innenraum schlecht designt ist, dann nehm ich lieber nen anderen, bei dem das Gesamtkonzept besser passt (darf auch weniger Leistung haben).

BTW bist Du der erste der auf eines meiner Postings hier direkt antwortet. Hier hat man irgendwie nicht leicht das Gefühl "erwünscht" zu sein... in diesem Sinne -> thx!

[jacky]

c) junge da spricht ja mal ein absoluter fanboy. du hast die karte doch gar nicht.
warte halt ma auf den 5.11 ... hoffentlich weinen dann nicht alle rum :)

junge junge ich hab im moment und in der nächsten zeit eh keine 400€ für ne graka ;) daher kann und will ich mir gar keine von denen kaufen solange die net auf 300€ sinken.

Ich geb doch nicht 800dm oder mehr aus rofl

/edit: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=252443
Scheinbar verbrät die XT sogar noch deutlich mehr. Somit kann man Computerbase in die Tonne treten .... das ist heftig.
Also nix mit paar Watt ....

Aber ich bin still :)

[Horimoto]

Über die Werte zerbricht man sich den Kopf. Die Karte zeiht mehr, und?
weinst du wegen Strom herum? ich denke JEDER hat ein NT über 350W, und dann ist keine der karten ein prob.......
Warum sollte sich das ändern lol..............du hast echt keinen Plan. Das ist eine spezielle funkion im Treiber, das HQAF, das kannste an oder aus machen. Und es ist sogar schon im 5.9 drinnen ;)

Dir gehen die (vorher auch cniht vorhandenen) Argumente aus oder was? Was sagst du zum vergleichsbild?

[alpha-centauri]

[QUOTE=Horimoto]Über die Werte zerbricht man sich den Kopf. Die Karte zeiht mehr, und?
weinst du wegen Strom herum? ich denke JEDER hat ein NT über 350W, und dann ist keine der karten ein prob.......

nanana! damals wurd auch gegen den P4 gewettert... plötzlich ist es bei grafikkarten wieder egal, die können ruhig strom wie olli ziehen.

[alpha-centauri]

[QUOTE=Horimoto]Ich glaube du vergisst hier was:
512MB bringen REIN GARD NIX, solange das Spiel nicht mehr als 256MB braucht!

sagt wer? so lang du nicht weisst, wieviel mbyte des texturspeichers der graka gefüllt sind, kannst du darüber gar keine aussage fällen.

[rpm8200]

@Jacky: Aber ich sagte doch, dass ich seit 2 Monaten warte um die Entscheidung treffen zu können. Natürlich habe ich weder ne aktuelle ATI noch ne NV.

Naja, vielleicht wird es mit dem 5.11. besser? Ich frage mich nur, warum es dann in der langen Zeit, in der die 7800er nun auf dem Markt ist und welche die NV-pro-Fraktion hier oft als "Vorsprung auf ATI" zitiert nicht schon lange gemacht wurde? Die Quali bei AF war ja schon mehrmals ein Kritikpunkt.

Gibt es denn offizielle Statements, was im 5.11. verbessert werden soll?

Was den Preis angeht: Ich würde schon 400 oder 450 Euro für eine Karte zahlen, die dann wieder eine Weile in meinem ZockerSystem arbeiten würde, aber das ist natürlich jedem selbst überlassen. Mir persönlich wären auch günstigere Preise lieber, aber man kann immer sicher sein, dass die Karten auch zu den avisierten Preisen gekauft werden, auch wenn das für die Masse zu teuer ist (schliesslich geht es ja um das HighEnd).

@All: Ich stehe auch nicht auf vermehrten Verbrauch bei der GraKa. P4 find ich auch nich so dolle (wegen Verbrauch und Hitze und resultierender Lautstärke bzw. Aufwändigkeit der Kühlung). Da gibt es aber eben was, was meinen Leistungsansprüchen/ Vorlieben besser gerecht wird. Auf dem GraKa Sektor gibt es aber aktuell keine Karte, die wirklich wenig verbraucht (weder von NV noch ATI), also ist das hier kein echtes Argument.

Nach wie vor geht hier keiner auf das kleine gif ein...?

[Horimoto]

@alpha:
CoD2 braucht über 400mb, SS2 über 500mb, FC ~260mb, BF ~270mb, das wurde hier mal in nem thread gesagt, es gibt ne möglichkeit das auszumessen, wieviel das Spiel braucht.
Ich habe NIE über den P4 gelästert, ausserdem ist es EINE Quelle die den extrem hohen verbrauch gemessen haben will. Ansonsten heisst es ~auf niveau einer GTX

[jacky]

Du wirst niemals ne Graka lange verwenden können jedenfalls nicht wenn du in maximalen Details spielen willst.
In nem halben Jahr ist die 7800gtx eh wieder alt. Das ist leider so der Lauf der Dinge.

Hmm ich weiss nicht Strom ist auch nicht umsonst oder doch? Ich glaube es muss ja nicht sein, dass ne Karte soviel zieht oder?

Mir gehen die Argumente keinesfalls aus nur ich hab keine Lust mehr mit nem ATI Fanboy zu reden. Du gehst ja nichtmal richtig drauf ein. Wenn ne Nvidia soviel verbraten würde dann würdest du das sofort als Kritikpunkt aufzählen.

Jedenfalls warte ich auf die richtigen Userberichte auch bezüglich HQAF, weil das laut Computerbase ja nett Grafikfehler verursacht hat somit erstma abwarten.
Denn das verfälscht ja auch die Benchmarkergebnisse.

Wegen dem GIF ... ich warte erstma ab wenn das wirklich jemand vergleicht. Wer weiss was das "wirklich" für Settings bei der 7800er war.
Also immer den Ball flach halten .... man sollte immer fair bleiben.

Ich sehe es nur irgendwie kommen, dass diese Karten dermaßen vom Takt am Limit sind. Ich weiss nicht ob das so gut geht.

So meinetwegen könnt ihr jetzt den Thread zum ATI Fanboy Thread umbennen ;)

Vielleicht kauf ich mir ja auch ne Matrox :D Wartet einfach ma auf die ersten Userberichte.
Ich hoffe nur die Karte ist vorm G72 verfügbar *G*

/edit: Es gab noch andere Quellen wo die ATI teilweise noch mehr Strom verbrät. Allerdings sollen die Jungs da recht kompetent sein.

[Peleus1]

@Horimoto
Ich hab mir mal den einen Link angeschaut. 100 zu 120 Frames sind keine 70% Unterschied. In Far Cry führt sie wohl insgesamt, aber ich würde sagen Fanboy technisch liegst du aufm gleichen Niveau wie SKYNET

[Horimoto]

http://techreport.com/reviews/2005q4/radeon-x1000/index.x?pg=8

:)

ich bin KEIN Ati fanBoy, nur leute, die eine eigentlich sehr gut gelungene generation zu unrecht fertig machen, regen mcih einfach auf. Das mit den Grafikfehlern trat NUR bei CB auf, bei keinem andren review. Sie loben das HQAF sehr hoch, weil es nun mal Bildtechnisch endlich wieder das Niveau der GF4 erreicht hat.
Das einzige Negative ist der Stromverbrauch, nur würde ich sagen, ob ich nun 10 cent pro monat mehr für Strom ausgebe..........WAYNE?

@gif:
LOL? Du willst also behaupten, dass ALLE reviews von ati gekauft sind? Das unabhängige tester bewusst die GF7 runtermachen? Die IQ so weit runterstellen, damit die XT so gut aussieht? Sorry..............
Stellen wir mal alle punkte zusammen:

ATi
+ schnellste karte
+ HDR mit AA verwendbar, udn zwar in der Praxis!
+ HQAF
+ AvIVO Funktion
+ Lüfter nicht lauter als der der GTX
- Stromverbrauch

nVidia
+ sehr schnell
+ leise
+ geringer Stromverbrauch
- AF winkelabhängig
- HDR in der Praxis nicht mit AA verwendbar

Sieht man sich jetzt den vergleich so objektiv an, musss ich sagen, wer, ausser usern die Stromkosten sparen wollen, greift zur GTX????? Die XT gibts auch in einslot, wie die Lautsärke ist, weiss man nicht, muss sich cnoh zeigen....

[alpha-centauri]

@Horimoto
Ich hab mir mal den einen Link angeschaut. 100 zu 120 Frames sind keine 70% Unterschied. In Far Cry führt sie wohl insgesamt, aber ich würde sagen Fanboy technisch liegst du aufm gleichen Niveau wie SKYNET

was farcry angeht, führt sie auch nicht ingesamt. alles ne frage der messmethode..

[Horimoto]

Nee alpha ist es nciht.
Es kommt auf die Situation und die Art der Demo an. Die meisten Reviews haben extrem aufwändige Demos, nciht CPU sondern GPU Limiteirte Spielesequenzen. Die Training Demo ist so ziemlich CPU limitiert, die pier nciht..............

[jacky]

Dann kauf sie dir einfach.
Man kann alles so drehen wie es am Besten passt. Im Endeffekt deine Sache was du kaufst.

So gute Nacht :)

[deekey777]

Nee alpha ist es nciht.
Es kommt auf die Situation und die Art der Demo an. Die meisten Reviews haben extrem aufwändige Demos, nciht CPU sondern GPU Limiteirte Spielesequenzen. Die Training Demo ist so ziemlich CPU limitiert, die pier nicht..............
Die Pier-Demo ist genau so CPU-limitiert wie Training. Ausgewogen wären Regulator und Volcano, hauptsächlich Grafikkarten-limitiert ist eindeutig Research.

[Peleus1]

was farcry angeht, führt sie auch nicht ingesamt. alles ne frage der messmethode..
Stimmt auch wieder. Aber man kann sagen, in den Auflösungen wo man so ne Karte braucht, liegt sie schon deutlich vorne.

[Snoopy69]

Dann kanns ja wohl nicht mehr so lange dauern, bis die in den Handel kommen. 7 Tage noch steht da. Heftiger Preis: 450€.
Ich finde den Preis gerade noch so ok.
Hab Ende 2004 für meine X800 Pro Vivo 430€ hingelegt...

Mal sehen, ob es bei den 450€ bleibt, denn wenn diese genauso stark vergriffen ist, wie damals meine X800, werden die wohl mit dem Preis spielen, wie sie wollen.
Denn - unverbindliche Preisempfehlung... :wink:

Du wirst niemals ne Graka lange verwenden können jedenfalls nicht wenn du in maximalen Details spielen willst.
In nem halben Jahr ist die 7800gtx eh wieder alt. Das ist leider so der Lauf der Dinge.
Lauf der Dinge ist es, dass WIR es sind, die letztendlich an überhöhten Preisen und an ständig neuen Spielen, die nach stärkerer Hardware verlangen - schuld sind.
Würde man nicht alles sofort haben müssen, würden sich die Preise wesentlich nach unten normalisieren.

Die Nachfrage bestimmt eben immer noch den Preis. Und den Preis "bestimmen" indirekt eig. wir... :wink:

[Mumins]

Wenn die GTX mit 512MB ausgestattet wird, dann zieht die auch 20-25W mehr. Schon is die Differenz nicht mehr gar so krass.

[doom1]

Puh XT knappe 600 Ocken das ist nen stolzer Preis,da bin ich mal gespannt wann hier einer so ein Teil im Rechner hat.

[jacky]

Jepp ich auch ^^

@Snoopy69: Zustimm wegen der Preisentwicklung.

Ohne jetzt jemanden anzumachen aber es liegt genau an den Leuten die 2x 7800GTX in ihrem Rechner haben. Den es gibt manche Leute, die kaufen alles was man ihnen vorsetzt egal obs notwendig ist.

Daher kauf ich schon lange keine HighEnd mehr, weils nach nem Monat eh nicht mehr HighEnd ist :D

[Horimoto]

@deekey:
okay pier ist mher cpu limited als research, das stimmt.

[PP]

Die X1800 XL ist jetzt in den USA lieferbar.
allstarshop.com (http://www.allstarshop.com/shop/product.asp?pid=13078&sid=2N868TSU85P99K1X6FDNVGMW9G67BWW7)
newegg (http://www.newegg.com/Product/Product.asp?Item=N82E16814102610&CMP=BAC-hardocp010_07&ATT=ATIX1800XL)

[alpha-centauri]

newegg scheint wohl ein ziemlich dicker versender in den usa zu sein, stimmts ?

[Tarkin]

Jemand im HardOCP Forum hat sogar schon eine..


http://www.hardforum.com/showthread.php?t=962221

[Low Rider]

Immer wieder traurig, daß es kaum möglich ist, vernünftig über Grafikkarten zu diskutieren. :down:
Wie kann man nur alles so schwarz-weiß (bzw. grün-rot) sehen... hier geht es um Firmen, die nur euer Geld wollen. Das Fanboytum ist einfach nur hirnrissig.

Was ich zum Thema zu sagen habe:
Preis: Wartet verdammt noch mal ab, bis die Karten lieferbar sind. :mad:
Stromverbrauch: Bisher haben die verschiedenen Webseiten doch recht stark abweichende Messwerte...

Was man ATI vorwerfen kann, ist die Verzögerung des R520. Gemeinsam mit dem Paperlaunch von Crossfire hat dies wohl zu einer eher schlechten Stimmung unter den potentiellen Käufern geführt.
Aber: Macht das denn jetzt die Karten schlechter?

[alpha-centauri]

hier geht es um Firmen, die nur euer Geld wollen. Das Fanboytum ist einfach nur hirnrissig.

moment! hier geht es erst mal um nen markt! wenn ich nur ne grafikkarte will, die cs 1.6 darstellt, kann ich zum 50 euro modell mit turbocache greifen.

wenn ich grafik will, die bis zum ende fear ausreizt, brauch ich entsprechende hardwre. soviel dazu.

die spieleentwickler bieten die möglichkeiten in games an - der markt will es, oder nicht.

Stromverbrauch: Bisher haben die verschiedenen Webseiten doch recht stark abweichende Messwerte...


tendentiell, 5 bis 15 watt weniger bei der 7800GT zur ati XL. dazu noch geringer preis der GT, bessere verfügbarkeit, leisere kühlmöglichkeit und was das wichtigste ist: im durchschnitt bessere performance.

[Mr. Lolman]

tendentiell, 5 bis 15 watt weniger bei der 7800GT zur ati XL. dazu noch geringer preis der GT, bessere verfügbarkeit, leisere kühlmöglichkeit und was das wichtigste ist: im durchschnitt bessere performance.

Man sollte auch bedenken, dass das ATis 1. Karten mit neuer Architektur sind, und dass der Treiber da sicher noch was rausholen kann...

[-error-]

newegg scheint wohl ein ziemlich dicker versender in den usa zu sein, stimmts ?

Der Shop scheint sehr interesssant zu sein, zumal es da echt eine extrem breite Produktpalette gibt.

Aber zu den Versandkosten kann ich nichts finden.

[-error-]

tendentiell, 5 bis 15 watt weniger bei der 7800GT zur ati XL. dazu noch geringer preis der GT, bessere verfügbarkeit, leisere kühlmöglichkeit und was das wichtigste ist: im durchschnitt bessere performance.

Aha, aber das Thema Bildqualität kehrst du unter den Tisch. Wer überweigend Rennspiele spielt, für den ist die winkelunabhängige Filterung ein Segen.

Und das die XL mehr Strom zieht sehe ich auch nicht, im Idlemods wird das etwas mit dem Treiber zu tun haben, da muss man einfach mal abwarten.

Ich würde ganz klar die X1800XL vor der 7800 GT vorziehen.

[alpha-centauri]

Aha, aber das Thema Bildqualität kehrst du unter den Tisch.

ja, das tue ich bewusst. 9/10 spiele, die ich zocke, sind so schnell, dass eigentlich jede form der filterung und AA unnötig ist.

dann kommt natürlich wieder mal ein NFS und

Wer überweigend Rennspiele spielt, für den ist die winkelunabhängige Filterung ein Segen.


dann stimm ich dir hier voll zu.



Ich würde ganz klar die X1800XL vor der 7800 GT vorziehen.
[/QUOTE]

preislich im moment nicht. schade, dass ati die dinger so spät liefert :(

aber ich muss auch dazusagen: ich bin von tnt / tnt2/gf2m/ti42/fx57/66gt/ umgestiegen. die nächste wirds wohl auch keine ati sein.

für mich ists halt interessant, wie sich der preis auswirkt und mit welcher kate ich die meiste FPS/kohle bekomme.

einfaches beispiel: doppelt so teuer, doppelt so viele frames. top.

bei grafikkarten geht es.

z.B: gibts meine 6600GT für ca 140 euro. eine 7800GT, die in etwa 2 bis 4 x so schnell im DURCHSCHNITT IST, kostet ca 340 euro.

die gtx ist schon weniger interressant, nur ca 10% schneller als die gt, jedoch 25% teurer

[MikBach]

ja, das tue ich bewusst. 9/10 spiele, die ich zocke, sind so schnell, dass eigentlich jede form der filterung und AA unnötig ist.

LOL. :eek:
edit: selten so ein Schwachsinn gelesen. :rolleyes:

[horn 12]

weis man von dem AMIS bereits was zu AGP karten der X180 XL ?
oder kommen sicher keine AGP versionen raus , da die Spannung verschieden ist und somit auf den AGP Slots nicht mehr funktionieren ?

oder welches Hersteller hat AGP bereits angekündigt ( mind. X1800 XL ) ?
danke

[StefanV]

LOL. :eek:
edit: selten so ein Schwachsinn gelesen. :rolleyes:
In dem Fall muss ich dir durchaus zustimmen :)

[Low Rider]

für mich ists halt interessant, wie sich der preis auswirkt und mit welcher kate ich die meiste FPS/kohle bekomme.

einfaches beispiel: doppelt so teuer, doppelt so viele frames. top.

Bist du auch nur so ein Balkenkucker?
Preis-Leistung ist natürlich wichtig, aber dazu zählt mehr als fps/€. In deiner Sig steht, daß du wie ich einen 17" TFT hast. Die wichtigste Auflösung ist daher 1280x1024 (gilt auch für 19" TFT), insofern sind Grafikkarten à la 7800GTX selbst für sehr hohe Qualitätseinstellung schon mehr als ausreichend.
Was nützt mir die neueste Grafikkartengeneration, wenn deren Geschwindigkeitsvorteile erst bei 1600x1200 halbwegs zur Geltung kommen?

Für mich ist daher die X1800XL am interesasntesten. Die Leistung reicht mir jedenfalls völlig aus und ich bekomme die aktuell beste Bildqualität.
Dass die Preise noch zu hoch sind, bestreite ich nicht, ich würde mir jetzt garantiert keine X1800 kaufen. Aber die Preise sollten bald sinken, eine 7800GTX hat auch mal fast 600€ gekostet und deren Preise sind trotz fehlender Konkurrenz gefallen. ;)

[alpha-centauri]

In dem Fall muss ich dir durchaus zustimmen :)

wenn ich jetzt sagen würd" selten so dämliche kommentare" gelesen, würde ich zumindest bei payne lügen.

[Horimoto]

Die XL würde ich atm HINTER die GT stellen. Sollte der Preis fallen, ändert sich das.
Die Xt ist jedoch weit vor der GTX, bessere perf., bessere BQ, und eine GTX mit 512MB wird auch so viel Strom ziehen, also ist die XT für mich atm(!) die BESTE KARTE

[Mills]

wenn ich jetzt sagen würd" selten so dämliche kommentare" gelesen, würde ich zumindest bei payne lügen.
Na dann erklär doch mal was an Deinem Satz "9/10 spiele, die ich zocke, sind so schnell, dass eigentlich jede form der filterung und AA unnötig ist." auch nur ein klein bisschen Sinn machen könnte. :|

[jacky]

Hm wenn du 5% als viel meeeeehr Performance bezeichnest nun gut.
Aber warten wa ma die 512mb gf7 ab ;)

Aber eigentlich eh wayne meine 6800gt reicht noch. mir doch egal welche flotter ist.
das schau ich mir dann an wenn meine 6800gt zu lahm ist und somit werde ich wohl eh die generation überspringen.

[alpha-centauri]

Na dann erklär doch mal was an Deinem Satz "9/10 spiele, die ich zocke, sind so schnell, dass eigentlich jede form der filterung und AA unnötig ist." auch nur ein klein bisschen Sinn machen könnte. :|

nämlich soviel, dass in action shootern es mehr auf das eigene können, statt auf die grafik ankommt, um erfolgreich zu sein.

du kannst quake3 auch mit picmip=ganz_niedrig spielen. das geht auch .

AA/AF dient dem auge, sonst nichts. mag AF noch eine ausnahme sein, da es besonders in der tiefe noch die texturen schärfer aussehen lässt.

und im beispiel 9/10: bf2 spielst du auch besser mit terrain=0 und lighting=0.

[Low Rider]

nämlich soviel, dass in action shootern es mehr auf das eigene können, statt auf die grafik ankommt, um erfolgreich zu sein.

du kannst quake3 auch mit picmip=ganz_niedrig spielen. das geht auch .

AA/AF dient dem auge, sonst nichts. mag AF noch eine ausnahme sein, da es besonders in der tiefe noch die texturen schärfer aussehen lässt.

und im beispiel 9/10: bf2 spielst du auch besser mit terrain=0 und lighting=0.
Das sieht aber scheisse aus :P
Klar kann man so spielen, aber dann braucht man nicht annähernd eine Grafikkarte um die es hier geht...

[MikBach]

nämlich soviel, dass in action shootern es mehr auf das eigene können, statt auf die grafik ankommt, um erfolgreich zu sein.

du kannst quake3 auch mit picmip=ganz_niedrig spielen. das geht auch .

AA/AF dient dem auge, sonst nichts. mag AF noch eine ausnahme sein, da es besonders in der tiefe noch die texturen schärfer aussehen lässt.

und im beispiel 9/10: bf2 spielst du auch besser mit terrain=0 und lighting=0.
Ist jetzt nicht dein Ernst? :hammer:

[Fetza]

nämlich soviel, dass in action shootern es mehr auf das eigene können, statt auf die grafik ankommt, um erfolgreich zu sein.

du kannst quake3 auch mit picmip=ganz_niedrig spielen. das geht auch .

AA/AF dient dem auge, sonst nichts. mag AF noch eine ausnahme sein, da es besonders in der tiefe noch die texturen schärfer aussehen lässt.

und im beispiel 9/10: bf2 spielst du auch besser mit terrain=0 und lighting=0.


Aha, also ich weiss nicht, wie es der rest sieht, aber ich spiele spiele eigentlich deshalb, weil sie mir spass machen sollen. Deine sichtweise ist sehr puristisch. Allerdings, ich für meinen teil, würde das spielen dann lieber sein lassen, geile grafik ist für mich ein großer faszinationsbonus beim spielen. Nur dann, wenn eine spielwelt glaubwürdig dargestellt ist, wird sie für mich interessant, d.h. wenn ich nur in mickergrafik im mp leute umpusten will, könnte ich auch noch doom1 zoggen ;)

Gruss

Fetza

[Mills]

Na dann erklär doch mal was an Deinem Satz "9/10 spiele, die ich zocke, sind so schnell, dass eigentlich jede form der filterung und AA unnötig ist." auch nur ein klein bisschen Sinn machen könnte. :|nämlich soviel, dass in action shootern es mehr auf das eigene können, statt auf die grafik ankommt, um erfolgreich zu sein.

du kannst quake3 auch mit picmip=ganz_niedrig spielen. das geht auch .

AA/AF dient dem auge, sonst nichts. mag AF noch eine ausnahme sein, da es besonders in der tiefe noch die texturen schärfer aussehen lässt.

und im beispiel 9/10: bf2 spielst du auch besser mit terrain=0 und lighting=0.
Verstehe, jetzt wird nen Schuh draus. Wenn Du gleich geschrieben hättest "ich daddel 9/10 eh online, wo alles schnellstmöglich laufen soll, so das AA/AF wenig Sinn machen" hätt man dich gleich verstanden... ;)

Wobei die Diskussion schwer OT ist, denn hier gehts um die X1800XL, und wozu braucht man ne schnelle Grafikkarte wenn man wg. Online-FPS dann alles ausschaltet!? Mit Highend-Grakas MUSS man bestmögliche Quali einschalten, sonst ist das nur Geldverschwendung. Davon abgesehen sind schon 6800er und X800er in den meisten Spielen so schnell, das man zumindest kleine AF/AA-Settings ohne jeglichen Tempoverlust einschalten kann, da oft eh die CPU limitiert. ;)

[Hakim]

also ich gehöre auch zu dennen die gelegentlich online zocken (CS S, BF2, MOHAA) und selten (fast gar net) AA einschalten. Ich gehöre auch zu den menschen die bei der N40 kein Flimmern sehen. Vieleicht habe ich schlechte Augen aber auf meinen TFT erkenne ich net viel unterschied beim Spielen mit AA und ohne. Nur wenn ich screens mache und sie mir später genau ansehe merke ich was. Aber mitten im Spiel merke ich nix davon.

[rpm8200]

Bist du auch nur so ein Balkenkucker?
Preis-Leistung ist natürlich wichtig, aber dazu zählt mehr als fps/€. In deiner Sig steht, daß du wie ich einen 17" TFT hast. Die wichtigste Auflösung ist daher 1280x1024 (gilt auch für 19" TFT), insofern sind Grafikkarten à la 7800GTX selbst für sehr hohe Qualitätseinstellung schon mehr als ausreichend.
Was nützt mir die neueste Grafikkartengeneration, wenn deren Geschwindigkeitsvorteile erst bei 1600x1200 halbwegs zur Geltung kommen?

Für mich ist daher die X1800XL am interesasntesten. Die Leistung reicht mir jedenfalls völlig aus und ich bekomme die aktuell beste Bildqualität.
Dass die Preise noch zu hoch sind, bestreite ich nicht, ich würde mir jetzt garantiert keine X1800 kaufen. Aber die Preise sollten bald sinken, eine 7800GTX hat auch mal fast 600€ gekostet und deren Preise sind trotz fehlender Konkurrenz gefallen. ;)

Dem würde ich (ebenfalls mit 17" TFT) voll zustimmen. Finde aktuell die X1800XL auch interessanter als das Topmodell. Genauso ist es IMO mit der NV7800GT, die würde mir auch ausreichen (müsste keine GTX sein).

Problem bei beiden ist, dass sie mir höchstwahrscheinlich zu laut sind. Die 7800GT soll ja um einiges lauter sein als die GTX, daher würde ich hier den Mehrpreis auf die GTX zahlen, auch wenn ich die Mehrleistung eigentlich nicht brauche (17" TFT...). Nen anderen Lüfter drauf bauen kommt für mich wegen dem Garantieverlust nicht in Frage (bei ner Karte mit einem so hohen Gegenwert will ich definitiv Garantie haben und OC ist damit genauso tabu und btw wahrscheinlich auch ziemlich unnütz).

Die X1800XL würde ich vom Preis her schon gerade noch als okay bezeichnen und eigentlich wieder für mich passend, wenn da nicht auch schon wieder über extrem laute Lüfter berichtet worden wäre (bei dem Takt ja auch irgendwo nicht so verwunderlich). Was mich an der X1800XL besonders reizt ist eben die BQ, wenn man den Berichten glauben schenken darf ist die NV mit entsprechenden AA/AF Settings extrem weit hinter der ATI. Und dass da Treibermässig jetzt noch mal das Steuer herum gerissen werden kann halte ich für eher unwahrscheinlich (warum wurde es dann nicht gleich gemacht, NV hatte aufgrund des Vorsprungs zu ATI ja wohl jede Mege Zeit oder?).

BQ wäre mir auch deutlich wichtiger wie noch ein paar fps mehr (wozu denn?).

[Mills]

also ich gehöre auch zu dennen die gelegentlich online zocken (CS S, BF2, MOHAA) und selten (fast gar net) AA einschalten. Ich gehöre auch zu den menschen die bei der N40 kein Flimmern sehen. Vieleicht habe ich schlechte Augen aber auf meinen TFT erkenne ich net viel unterschied beim Spielen mit AA und ohne. Nur wenn ich screens mache und sie mir später genau ansehe merke ich was. Aber mitten im Spiel merke ich nix davon.
Brille? :wave2: Gerade AA kann man eigentlich gar nicht übersehen, vergleich doch mal 0xAA und 4xAA, das sind an für sich Welten. Auch AF hat einen merklichen Effekt, ohne = Matschbrei, mit=knackige Texturen auch in der Ferne. ;)

http://img438.imageshack.us/img438/951/image24xh.jpg

[alpha-centauri]

FC ist auch eher ein Optik Shooter. Das gehört für mich in ne ganz andere Kategorie rein, als UT online, BF online, CS, etc..

Mit zu FC's FLair gehört ja auch die Grafik. Genauso zu Rennspielen, usw..

Nur Zweckmässig ist es nicht online Shooter mit AA oder AF zu spielen oder vielleicht noch High Details. Denn in den meisten Games hast du durch High Details auch noch nachteile. Siehe Quake3 oder aktuell BF2 (Lighting, Terrain) .

[rpm8200]

Also ich denke, was Online Games angeht widerspricht Dir auch keiner. Online Games kann man aber auch problemlos mit ner 9600pro spielen, wie ich aktuell noch eine habe. Der typische OnlineZocker wird wahrscheinlich auch mit ner 1300er auskommen (wenn er denn ne neue Karte will).

Die 1800er Karten werden wohl bevorzugt von Leuten gekauft, die SoloZocken und da kommt es schon auf BQ an, oder nicht?

[Mills]

FC ist auch eher ein Optik Shooter. Das gehört für mich in ne ganz andere Kategorie rein, als UT online, BF online, CS, etc..

Mit zu FC's FLair gehört ja auch die Grafik. Genauso zu Rennspielen, usw..

Nur Zweckmässig ist es nicht online Shooter mit AA oder AF zu spielen oder vielleicht noch High Details. Denn in den meisten Games hast du durch High Details auch noch nachteile. Siehe Quake3 oder aktuell BF2 (Lighting, Terrain) .
Hab nix dergleichen behauptet. :|
Meine Standpunkte waren, man SIEHT den Unterschied, und mit Highend MUSS man sowas einschalten. Wer lesen kann ist eindeutig im Vorteil. ;)

[Hakim]

Hab nix dergleichen behauptet. :|
Meine Standpunkte waren, man SIEHT den Unterschied, und mit Highend MUSS man sowas einschalten. Wer lesen kann ist eindeutig im Vorteil. ;)

Ja hast ja recht. Man sieht den unterschied (meinte ich auch). Nur fällt mir das im Game (1280 x 1024, 17er tft) net so auf wenn ich damit beschäftigt bin am leben zu bleiben. Wenn man im Game mal ne pause macht und auf sowas achtet, kann man den unterschied sehen.

[Low Rider]

Also ich möchte auch online mit guter Grafik zocken. Man kann ja die AA/AF-Stufe verringern, aber völlig ohne kommt nicht in Frage. Zocken soll Spaß machen und da kann ich nix mit flimmernden Kanten und Matschtexturen anfangen!

Problem bei beiden ist, dass sie mir höchstwahrscheinlich zu laut sind. Die 7800GT soll ja um einiges lauter sein als die GTX, daher würde ich hier den Mehrpreis auf die GTX zahlen, auch wenn ich die Mehrleistung eigentlich nicht brauche (17" TFT...). Nen anderen Lüfter drauf bauen kommt für mich wegen dem Garantieverlust nicht in Frage (bei ner Karte mit einem so hohen Gegenwert will ich definitiv Garantie haben und OC ist damit genauso tabu und btw wahrscheinlich auch ziemlich unnütz).

Um die Lautstärke mache ich mir eigentlich weniger sorgen... es wird wie immer bei den verschiedenen Herstellern auch verschiedene Kühllösungen geben ;)

[rpm8200]

Das kann man in dem Fall nur hoffen. Klar gibts viele Shops, die die Karten auf silent modden, aber irgendwie isses da auch Latte mit Garantie (hab ich erst wieder wo gelesen... wars die c't?). Also ich möchte wenn dann ne XL mit nem Kühler "ab Werk" in Silent Ausführung, nichts nachgerüstetes. Wenn ich da bei NV 7800GT schaue dann finde ich (unverständlicher Weise) bisher keine Karten mit vernünftigem Lüfter... und die is ja nun nicht mehr Topaktuell (is ja auch schon ne Weile aufm Markt). Naja und bei ATI gabs bisher nur die HIS (die immer gute Silentlösungen haben) und dann noch die Sapphire ultimate Edition sowie ne Gigabyte passiv (stehe ich eher kritisch gegenüber). Wobei die Aufpreise zu "gewöhnlichen" Karten oft auch happig sind. Im Falle 7800GT wäre der Aufpreis wohl in einer Preisregion wo ich mir dann gleich die 7800GTX hole.

Wäre die BQ besser/ gäbe es hier nicht so viel berechtigte Kritik hätte ich mir schon lange ne 7800GTX geholt. Auf nen besseren Treiber warte ich bislang auch vergebens und bezweifle auch irgendwie, dass NV da noch "auf die schnelle" was ausm Hut zaubern kann (hätten sie dann wahrscheinlich schon lang gemacht). Naja, vielleicht wirds ja doch noch was...

Ich bin nur schon seit ner Ewigkeit mit ner unzureichenden GraKa unterwegs und möchte dieses Manko jetzt endlich mal beseitigen.

[MartinRiggs]

ATI scheint Wort gehalten zu haben wenn man mal bei K&M schaut
Connect3D (http://www.kmelektronik.de/main_site/main.php?action=Product_Detail&ArtNr=10546&Shop=0)
Also können Fans von guter Bildqualität mit dicker Brieftasche zuschlagen :biggrin:
Der Preis ist noch etwas hoch aber sobald mehr Karten verfügbar sind wird sich das wohl geben.

[Dant3]

Gibt es hier ernsthaft jemanden der sich eine x1800xl mit dem Muelligen Standart Luefter holt?

[mustrum]

ATI scheint Wort gehalten zu haben wenn man mal bei K&M schaut
Connect3D (http://www.kmelektronik.de/main_site/main.php?action=Product_Detail&ArtNr=10546&Shop=0)
Also können Fans von guter Bildqualität mit dicker Brieftasche zuschlagen :biggrin:
Der Preis ist noch etwas hoch aber sobald mehr Karten verfügbar sind wird sich das wohl geben.

450€ für die XL. Ich wollte eigentlich zurück zu ATI wechseln, hab mir jetzt aber eine GTX bestellt. Die bekomm ich für 411€ und mit den neuen Treibern rennt die auch verdammt gut.
Vor allem bekomm ich die und ich brauch JETZT eine Grafikkarte.

Ich hoffe die ATI Karten fallen im Preis noch etwas. Ich bin mir ziemlich sicher, daß das bald passieren wird. Die GTX Preise sind ja auch züglig gepurzelt.

Wie auch immer: Schön, daß ATI eine tolle Karte in den Startlöchern hat. Schade nur, daß es zu spät für mich kommt.

[Matze71]

Wo gibt es denn eine GTX für 411 EUR?? Da würde ich auch schwach werden!


Matze

[r00t]

Was beschwert ihr euch. Ist doch richtig billig - ich schätze mal der Preis steigt eher noch. Die 7800 GTX gab es auch erstmal für 550€ und mehr. 450€ geht doch noch - viel billiger ist die 7800 GTX auch nicht. :D

sag nur 7800GT für 350€ und die is noch a stückerl schneller als ne läppische XL^^

[mustrum]

Wo gibt es denn eine GTX für 411 EUR?? Da würde ich auch schwach werden!


Matze
http://www.grafikkartenpower.de/shop/catalog/product_info.php?cPath=19&products_id=49
Sind übrigens 415€. Sorry.

[9800ProZwerg]

sag nur 7800GT für 350€ und die is noch a stückerl schneller als ne läppische XL^^

Manche wollen aber die bestmögliche Bildquali ;)
Deshalb ATI!

[reunion]

Club 3D Radeon X1800 XL, sofort lieferbar:

http://www.geizhals.at/eu/a169437.html

[Tarkin]

Club 3D Radeon X1800 XL, sofort lieferbar:

http://www.geizhals.at/eu/a169437.html

wow.. nicht schlecht. nur noch EUR 396,- und sogar lieferbar.

[d2kx]

Denke mal in einem Monat sind die unter 375€ durchschnittlich.