PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ShaderModel (SM) 2.x oder 3?


crion
2005-10-14, 17:05:04
Hallo, Leute!

Kürzlich hatte ich mich hier nach einer neuen Grafikkarte erkundigt. Die passiv gekühlte X800 GTO von Sapphire macht eigentlich einen ganz guten Eindruck, wobei noch endgültig zu klären wäre, ob der Kühlkörper ausreichend ist...
Nun habe ich mal wieder etwas intensiver im Forum geblättert und musste feststellen, dass vielerorts davon geredet wird, dass man nun, wo die neue ATI-Generation vorgestellt worden ist, keine Karten mit "nur" SM 2.x-Unterstützung mehr kaufen würde.
Vielleicht könnt ihr mich da etwas bei meiner Kaufentscheidung unterstützen? Das Problem ist, dass ich eigentlich <200 Euro ausgeben möchte, womit die 6800 GT aus dem Rennen ist (oder wird die demnächst günstiger?), außerdem hätte ich gern eine Karte, die zumindest leise ist, am besten passiv gekühlt und trotzdem stabil. Die neue X1600 von ATI scheint ja nicht sonderlich viel Leistung zu bringen (scheinbar weniger als die X800 GTO), ist eventuell in einigen Wochen verfügbar(?) und wird wohl auch um die 200(?) Euro kosten.
Grafikkarten werden bei mir selten (nie? ;)) älter als ein Jahr, von daher stellt sich die Frage, wieviele Games SM 3.0 bis dahin nutzen werden und vor allen Dingen was es eigentlich bringt? Oder andersrum: Was verpasse ich mit der X800 GTO (an Effekten, Speed oder Bildqualität?!) im Vergleich zu einer SM 3.0-fähigen Karte?
Begleitende CPU wird wohl ein A64 Venice 3200+ werden, maximal ein 3500er...

Danke & Grüße,
Chriss

Spasstiger
2005-10-14, 17:10:31
Vielleicht ist das ein echter Geheimtipp für dich:
http://www.mad-moxx.de/view_artikel.php?id=564

Eine GeForce 6800 Non Ultra mit 256 MB und freigeschaltenen 16 Pipelines. Als Kühler ist ein leiser NV-Silencer von Arctic Cooling verbaut. Die Karte ist im Durchschnitt etwas schneller als eine Radeon X800 Pro/Radeon X800 GTO und kostet 210 Euro, was gerade noch in deinem Preisrahmen liegen dürfte.

Hier hab ich mal die mögliche Leistung der Karte von mad-moxx abgeschätzt und mit einer X800 Pro verglichen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3570355&postcount=19

EDIT: Ich sehe gerade, dass du ein neues System kaufen willst. Damit fällt wohl die GeForce 6800 von mad-moxx raus, da die noch für die AGP-Schnittstelle kommt.

Mr. Lolman
2005-10-14, 17:17:16
Hier hab ich mal die mögliche Leistung der Karte von mad-moxx abgeschätzt und mit einer X800 Pro verglichen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3570355&postcount=19


Aber mit Treiberdefaulteinstellungen. Unter HQ schauts schon wieder anders aus. Deswegen ist eine X800pro einer 6800GT imo kaum unterlegen. Und für großartige SM3 Effekte wären beide Karten nicht schnell genug. Nicht nur das, ich geh sogar soweit, zu behaupten, dass es selbst eine 7800GTX ziemlich schwer haben wird, bei massivem SM3 Einsatz (+Branching)

Spasstiger
2005-10-14, 17:23:40
Aber mit Treiberdefaulteinstellungen. Unter HQ schauts schon wieder anders aus. Deswegen ist eine X800pro einer 6800GT imo kaum unterlegen. Und für großartige SM3 Effekte wären beide Karten nicht schnell genug. Nicht nur das, ich geh sogar soweit, zu behaupten, dass es selbst eine 7800GTX ziemlich schwer haben wird, bei massivem SM3 Einsatz (+Branching)

Hm, also in Farcry kann man z.b. HDR imo ganz gut sogar mit einer GeForce 6800 NU 128 MB nutzen. Klar, läuft es dann nicht mehr mit 40fps+, sondern nur noch mit 20fps+, aber es reicht eigentlich zum halbwegs anständig zocken (Singleplayer). Mit der Karte von max-moxx sollten die fps dank 256 MB im grünen Bereich liegen.
In CoD 2 gibt es auch ein paar nette Blendeffekte, die jede GeForce 6800 problemlos packt, aber nur mit SM3 verfügbar sind. Age of Empires 3 bietet HDR, mit GeForce 6800 Karten ganz gut nutzbar (mit der Karte von mad-moxx sollte es kein Problem sein), mit SM2.x-Karten von ATI muss man gewzungenermaßen drauf verzichten. Außerdem gibts ein paar nette Tech-Demos für SM3.0, ebenfalls mit GeForce 6800 Karten relativ gutz nutzbar (gut ich persönlich stehe auf Grafikdemos, sollte aber kein Kaufargument sein, nur ärgere ich mich manchmal, dass ich selbst keine SM3-Karte habe ;)). Was mich auch immer gefuchst hat war, dass ich die ganzen Grafikmods für Doom 3 nicht selbst ausprobieren konnte, obwohl ich Moderator in einem der größten deutschen Doom-3-Foren bin ;). Die gehen nämlich auch nur mit GeForce 6/7 Karten.

Mr. Lolman
2005-10-14, 18:15:07
Und mich stört, dass meine Karte (6800GT) zwar SM3 kann, aber damit für 1280 schon zu langsam ist. Dass Treiberdefault flimmert, dass der Videoprozessor hin ist (meine Voodoo5 verursacht beim Fernsehkucken kaum mehr CPUload) und dass selbst bei vielen älteren Spielen an 1280 8xS nicht mehr zu denken ist, und ich mich deswegen mit 4xAA zufrieden geben muss.(was bei neueren Spielen auch schon zu langsam ist)

Dann störts mich, dass von den Karten ein völlig falsches Bild der Leistungsfähigkeit vermittelt wird. Gut in Treiberdefault mag man zwar flott sein, aber die BQ ist mies, und mit HQ schauts dann schon ganz anders aus, wie zB auch das letzte Computerbasereview zeigt.

6800GT vs. X800XL @ 1280x1024 4xAA/16xAF:


UT2004: 27.5 vs. 43.6 (+58.5%)
Age of Empires 3: 50.8 vs. 38.3 (-24.6%)
Splinter Cell 3: 36.0 vs. 40.1 (+11.4%)
Earth 2160: 17.6 vs. 26.8 (+52.3%)
Far Cry: 38.8 vs. 51.7 (+33.2%)
Half-Life 2: 39.6 vs. 48.1 (+21.5%)
Doom 3: 48.0 vs. 43.2 (-10%)
The Chronicles of Riddick: 37.7 vs. 34.9 (-7.4%)


Dazu muss man auch sagen, dass Riddick bis vor kurzem das Spiel war, wo NV Karten immer den höchsten Vorsprung hatten. Jetzt ists anscheinend AOE3 (Das einzige Spiel was ohne AA gebencht wurde). Dagegen gibts einen ganzen Haufen an Spielen die aufs AtiKarten anscheinend generell besser laufen (z.B Sim Reihe, praktisch alle Rennspiele)

crion
2005-10-15, 02:43:33
Danke Euch bisher!
Ja, habs leider vergessen, das neue Board wird ein PCI-E Board, wahrscheinlich das Gigabyte K8N Ultra-9. Als Auflösung wird aufgrund eines TFT nur 1280x1024 genutzt, und der Screen muss auch noch länger halten als ein Jahr ;)

betasilie
2005-10-15, 02:59:48
Ich hatte auch ne 6800Ultra, aber habe sie verkauft und gegen eine X800XT getauscht. Die ist in fast allen DX Spielen erheblich schneller. Also entweder ne Auflösungsstufe höher und/oder ne AA Stufe höher. Was soll ich mit einer Karte, die beim echten SM3.0 Einsatz sowieso kein Licht sieht? ;)

Außerdem bietet ATI alle paar Wochen neue offizielle Treiber, die richtig gut sind. Der Mist mit den inoffiziellen verbuggten Treibern bei NV nervt die meisten User doch tierisch.

InsaneDruid
2005-10-15, 10:55:19
Unter GT Legends scheint mit die 6800GT auch deutlich langsamer als eine X800XL.

dargo
2005-10-15, 11:06:13
Unter GT Legends scheint mit die 6800GT auch deutlich langsamer als eine X800XL.
Bei Rennspielen ist die ATI eh meistens vorne. Dafür ist eine NVIDIA wieder in OpenGL Spielen oft deutlich besser. Aber nicht mehr lange. ;)

crion
2005-10-15, 12:48:52
Hat vielleicht jemand mal ein paar Screenshots von Games, die jetzt schon SM 3.0 nutzen, und zwar von einer ATI X8x0 und einer nVidia 6/7xxxx, um die durch den Einsatz von SM 3.0 entstehenden Unterschiede zu sehen?

Ansonsten bin ich sehr gespannt auf die neue C't, die gleich eintrudeln müsste, da soll ja auch ein Grafikkarten-Vergleichstest drin sein. Mal schauen, ob sie auch auf die SM-Problematik eingehen...

Ronny G.
2005-10-15, 12:49:03
Aber mit Treiberdefaulteinstellungen. Unter HQ schauts schon wieder anders aus. Deswegen ist eine X800pro einer 6800GT imo kaum unterlegen. Und für großartige SM3 Effekte wären beide Karten nicht schnell genug. Nicht nur das, ich geh sogar soweit, zu behaupten, dass es selbst eine 7800GTX ziemlich schwer haben wird, bei massivem SM3 Einsatz (+Branching)

also ich muß dir da wiedersprechen, bisher bin ich auch davon ausgegangen das HDR sehr viel power kostet, gab ja genug beispiele dafür!
Aber die Programmierer scheinen langsam zu lernen, bestes beispiel dafür ist das neue Brothers in Arms EIB, dort kann man HDR aktivieren, und die Frames fallen kaum ein.
Sehr schön ist der Unterschied beim ersten level, wenn der Mondschein durch die Baumwipfel streift.

Gruß Ronny G.

Ronny G.
2005-10-15, 13:20:31
6800GT vs. X800XL @ 1280x1024 4xAA/16xAF:


UT2004: 27.5 vs. 43.6 (+58.5%)
Age of Empires 3: 50.8 vs. 38.3 (-24.6%)
Splinter Cell 3: 36.0 vs. 40.1 (+11.4%)
Earth 2160: 17.6 vs. 26.8 (+52.3%)
Far Cry: 38.8 vs. 51.7 (+33.2%)
Half-Life 2: 39.6 vs. 48.1 (+21.5%)
Doom 3: 48.0 vs. 43.2 (-10%)
The Chronicles of Riddick: 37.7 vs. 34.9 (-7.4%)



also das kann man bestimmt wieder nach belieben auch von der anderen seite zeigen.

Also gerade bei dem GT Legends hat meine Kumpel komischer weiße das nachsehen sobald bei ihm mit seiner X850pro die dämmerung für veränderte Lichtverhältnisse im Game sorgt fällt seine FPS masiv in den Kehler(unter 20fps).
Auch BIA läuft bei ihm mieser als bei mir, däfür sieht es bei anderen Games wieder anders aus, sage ja kann man sehen wie man will.

Ist ja alles in allem nichts neues.

misterh
2005-10-15, 13:58:56
Hat vielleicht jemand mal ein paar Screenshots von Games, die jetzt schon SM 3.0 nutzen, und zwar von einer ATI X8x0 und einer nVidia 6/7xxxx, um die durch den Einsatz von SM 3.0 entstehenden Unterschiede zu sehen?

X8X0er haben keinen SM3.0 support, nur SM2.b

crion
2005-10-15, 16:16:30
X8X0er haben keinen SM3.0 support, nur SM2.b

Das ist bekannt, siehe mein erstes Posting... ich hätte gern Screenshots von den gleichen Gameszenen von nVidia-Karten mit SM 3.0-Einsatz und Shots von Ati-Karten mit SM 2.xb, um den Unterschied zu sehen?!

dargo
2005-10-15, 16:19:53
ich hätte gern Screenshots von den gleichen Gameszenen von nVidia-Karten mit SM 3.0-Einsatz und Shots von Ati-Karten mit SM 2.xb, um den Unterschied zu sehen?!
Bei Farcry zb. gibt es keinen.

misterh
2005-10-15, 16:20:02
Das ist bekannt, siehe mein erstes Posting... ich hätte gern Screenshots von den gleichen Gameszenen von nVidia-Karten mit SM 3.0-Einsatz und Shots von Ati-Karten mit SM 2.xb, um den Unterschied zu sehen?!

ach so, dann hab ich falsch verstanden.

InsaneDruid
2005-10-15, 17:04:47
also das kann man bestimmt wieder nach belieben auch von der anderen seite zeigen.

Also gerade bei dem GT Legends hat meine Kumpel komischer weiße das nachsehen sobald bei ihm mit seiner X850pro die dämmerung für veränderte Lichtverhältnisse im Game sorgt fällt seine FPS masiv in den Kehler(unter 20fps).
Auch BIA läuft bei ihm mieser als bei mir, däfür sieht es bei anderen Games wieder anders aus, sage ja kann man sehen wie man will.

Ist ja alles in allem nichts neues.

Die Dämmerung/Nacht bei GTL geht voll auf die CPU.

JanZ
2005-10-15, 17:25:27
Also ich hab meine 6800 GT @ Ultra gegen ne x 800 pro VIVO @ XT PE getauscht. Mit der Ultra war ich recht zufreiden, mal gucken wie die ATI abgeht :smile:

crion
2005-10-15, 17:47:51
ach so, dann hab ich falsch verstanden.

Sorry, ich hatte mich wohl etwas mistverständlich ausgedrückt...

Coda
2005-10-15, 17:54:07
Aber mit Treiberdefaulteinstellungen. Unter HQ schauts schon wieder anders aus. Deswegen ist eine X800pro einer 6800GT imo kaum unterlegen.Denke ich auch, die Füllrate der X800 ist sogar leicht höher X-D

Und für großartige SM3 Effekte wären beide Karten nicht schnell genug.Sie wären auch für großartige SM2 Effekte nicht schnell genug, wenn du so argumentierst. Die GeForce 6 wird es aber in zukünftigen Spielen dank pass-reduction deutlich einfacher haben. Inwiefern sie das noch in den spielbaren Bereich rückt ist nicht abzusehen.

Nicht nur das, ich geh sogar soweit, zu behaupten, dass es selbst eine 7800GTX ziemlich schwer haben wird, bei massivem SM3 Einsatz (+Branching)SM3 wird lange nicht nur durch dynamisches branching definiert.