S939, nForce4 PCIe Board gesucht [Archiv]

Gast

2005-10-18, 16:14:29

Hi, es soll aber unbedingt einen passiven Kühler für den Chipsatz haben, keinen Lüfter, das ist die Bedingung. Ich kenne das ASUS A8N Premium aber das ist irre teuer. SLI muss net unbedingt sein.

Welche Boards gibt es da?

Dank & Gruss

dargo

2005-10-18, 16:27:43

http://www.geizhals.at/deutschland/a130324.html

Habs selbst, bin sehr zufrieden damit. :)

Blaze

2005-10-18, 16:32:39

Gigabyte GA-K8N Ultra-9 (115 €)
http://www.geizhals.at/deutschland/a142607.html

Gigabyte GA-K8N Pro-SLI - ist sogar noch ne Ecke billiger (105 €)
http://www.geizhals.at/deutschland/a150432.html

Abit AN8 SLI (mit richtiger Heatpipe wie das Asus Premium - 120 €)
http://www.geizhals.at/deutschland/a151146.html

Edit: Okay das von dargo hab ich übersehen... ;)

Gast

2005-10-18, 16:36:37

OK, Danke vielmals an euch beide. Nach dem von dargo hab ich gerade gegoogelt und einen review gefunden - da hat das Board aber einen Chipsatzlüfter, siehe Bild... Komisch, was stimmt jetzt?

http://www.motherboards.org/images/reviews/motherboards/1489_p3_3.jpg?

Blaze

2005-10-18, 16:40:52

Vielleicht war die erste Revision aktiv gekühlt und die neueren sind passiv? :confused:

Dr.Dirt

2005-10-18, 16:47:03

Vielleicht war die erste Revision aktiv gekühlt und die neueren sind passiv? :confused:

Ja, das hat Gigabyte mal geändert. Erste Versionen waren aktiv gekühlt. Ich würde vor der Bestellung sicherheitshalber beim Shop nachfragen, wenn nicht explizit "passiv" dabei steht.

Edit:
Hier ein Bild vom passiven:

http://www.forumdeluxx.de/gallery/data/3063/1651Gigabyte.jpg

Lawmachine79

2005-10-18, 16:58:33

Kann hier nur zustimmen. Habe auch das K8NF-9, zuverlässig, und zwar bedingungslos, gute OC-Ergebnisse, die sind auch bei anderen Usern hier, die das Board haben, zu beobachten, also kein Zufall. Den Lüfter hatten nur die ersten Revisionen. Das akutelle Bios ist ausgereift und stabil, bietet viele Optionen. Das Feature-Set ist auch in Ordnung, SATAII braucht man ja nicht wirklich.

Urion

2005-10-18, 18:11:15

Yo ich kauf mir auch bald n neues System, S939.
Welches Board ist denn jetzt gut?
Hab da im Auge
DFI LANPARTY UT nF4 Ultra-D
Asus A8N-E
Asus A8N-SLI
Abit AN8 SLI
Abit KN8 SLI
Irgendwie alles gleich heutzutage.
SLI brauch ich nicht, Kühlung ist egal.
Wichtig ist mir bloss S T A B I L I T Ä T
und bissl overclocken 3200 Venice.
Hab jetzt das DFI im Auge da das ja so hoch gelobt wird, vom Asus ließt man immer was von Bios Rev. Problemen. Abit hört man garnix drüber.
Früher war ich ja GiGaByte Fan, das hat sicher aber mit dem jetztigen Board gelegt, weil nicht 100% stabil.
Was denkt ihr?

Gast

2005-10-18, 18:38:35

OK Leute, nochmal Danke an euch für eure Tips, ich werd mir jetzt das Gigabyte K8NF-9 bestellen, das schaut ja ganz gut aus :)

dargo

2005-10-18, 19:12:22

OK Leute, nochmal Danke an euch für eure Tips, ich werd mir jetzt das Gigabyte K8NF-9 bestellen, das schaut ja ganz gut aus :)
Keine Ursache. :)

Normalerweise dürfte schon länger kein aktiv gekühltes K8NF-9 mehr im Umlauf sein. Wenn du auf Nummer sicher gehen willst frage am besten vor der Bestellung beim Shop nach obs passiv gekühlt ist.

Das Auge

2005-10-19, 17:26:49

Was für OC-Optionen bietet das K8NF-9 den im einzelnen? Wie hoch gehen die Spannungen usw.? Wie hoch ging bei euch der Reftakt?

dargo

2005-10-19, 17:53:34

Was für OC-Optionen bietet das K8NF-9 den im einzelnen? Wie hoch gehen die Spannungen usw.? Wie hoch ging bei euch der Reftakt?
Die Spannungen gehen hoch mehr als du brauchst. ;)
Außer vielleicht beim Ram, dort ist bei 2,8V Schluß. Den maximalen Reftakt habe ich noch gar nicht herausgefunden. Getestet hatte ich bis jetzt 278-er ohne Probleme.

Das Auge

2005-10-19, 19:43:05

Multi einstellbar?

dargo

2005-10-19, 20:34:43

Natürlich. Im Bios je nach CPU von 5 - max.
Über Software geht auch minimum 4.

Das Auge

2005-10-19, 21:37:34

Gut, gut, dann wird das wohl mein nächstes Board :D

Sir Unreal

2005-10-21, 21:04:42

Funktioniert bei den genannten Gigabyte-Boards auch C&Q im übertakteten Zustand?
Haben die non-Pro bzw. non-Ultra auch alle notwendigen OC-Funktionen?

dargo

2005-10-21, 21:07:34

Funktioniert bei den genannten Gigabyte-Boards auch C&Q im übertakteten Zustand?

Solange du bei einer CPU mit standard 1,40V nicht über 1,45V gehst wird die Taktfrequenz und die Vcore korrekt gesenkt. Bei >1,45Vcore wird nur die Taktfrequenz gesenkt.

Haben die non-Pro bzw. non-Ultra auch alle notwendigen OC-Funktionen?

Ja.

Sir Unreal

2005-10-21, 21:21:28

Antwort in < 3 Minuten.
Respekt & Danke!

dargo

2005-10-21, 21:24:45

C&Q müsste man eventuell genauer definieren. Du meinst bestimmt den AMD Treiber oder ?
Den nutze ich schon lange nicht mehr. Ich nehme dafür CrystalCPUID.

Sir Unreal

2005-10-21, 22:06:33

Keine Ahnung, wo ist der Unterschied?

Ich sehe gerade in der c't 20/05 auf Seite 177, dass dort für das Gigabyte kein Häkchen bei C&Q gesetzt ist. Ist das mittlerweile ausgebessert oder kann man das irgendwie "nachrüsten"?

dargo

2005-10-21, 22:14:14

Nachrüsten ? :| :tongue:
Nee, also C&Q funktioniert beim K8NF-9 einwandfrei.

Sir Unreal

2005-10-21, 22:29:49

In der c't wurde das GA-K8N Pro-SLI getestet.
Geht C&Q also bei allen Gigabyte Nforce4-Boards?

-error-

2005-10-22, 12:26:48

Gigabytes sind Stromfresserboards, kann ich auch belegen, wenn erwünscht.

Wie findest du das?

http://geizhals.at/img/pix/126813.jpg

http://geizhals.at/a126813.html

Die Ultra-Version ist natürlich teurer.

http://geizhals.at/eu/a126101.html

Sir Unreal

2005-10-22, 17:05:57

Sind nicht alle Nforce4-Boards Stromfresser?
Deinen Beweis würde ich mir gerne mal anschauen.

Das MSI hat einen aktiven Lüfter, der laut o.g. c't-Test auch ziemlich schnell anfängt laut zu werden.

-error-

2005-10-22, 19:47:30

http://img163.echo.cx/img163/7/19hq1.jpg

http://img163.echo.cx/img163/4571/20jl.jpg

Frolic

2005-10-22, 19:51:36

asus ist da aber auch nicht weit entfernt. und von dem verein halte ich noch viel weniger. vor allem der sauschlechte support.

dargo

2005-10-22, 20:22:06

http://img163.echo.cx/img163/7/19hq1.jpg

http://img163.echo.cx/img163/4571/20jl.jpg
Das Thema hatten wir schon mal. ;)
Ich bin der Meinung, daß dieser Stromverbrauchstest völlig unbrauchbar ist.
Es ist unmöglich, daß der gleiche Chipsatz unter Last ca. 45Watt mehr mit gleichen Komponenten verbraucht !

Mich würde mal die verwendete Hardware beim Test interessieren.
Denn, ich habe ein Gigabyte Board. Und bei Idle ca. 85W Verbrauch und unter Last 173W (System1, Sig.). Und das bei einem NT mit eher durchschnittlichem Wirkungsgrad.

So stromsparend kann also dein MSI gar nicht sein. ;)

-error-

2005-10-22, 20:25:36

Begründen kannst du das aber nicht, es reicht eben nicht, wenn du von etwas ausgehst. :biggrin:

dargo

2005-10-22, 20:37:20

Begründen kannst du das aber nicht, es reicht eben nicht, wenn du von etwas ausgehst. :biggrin:
Genauso wenig wie du. ;)

Da du aber ein ähnliches System wie ich hast könnten wir den Stromverbrauch unter Last gerne vergleichen. Kleines Problem besteht aber, wir haben bestimmt unterschiedliche NTs.

-error-

2005-10-22, 20:39:10

Genauso wenig wie du. ;)

Da du aber ein ähnliches System wie ich hast könnten wir den Stromverbrauch unter Last gerne vergleichen. Kleines Problem besteht aber, wir haben bestimmt unterschiedliche NTs.

Ich habe ein Enermax 365 Watt, also zu den ganz neuen gehört das auch nicht.

Das Problem ist nur, dass die Batterien vom Strommessgerät leer sind.

dargo

2005-10-22, 20:42:14

Das Problem ist nur, dass die Batterien vom Strommessgerät leer sind.
Das hätte ich jetzt auch gesagt. ;)

-error-

2005-10-22, 21:09:18

Ups, die Batterien braucht das Ding ja nur, wenn kein Strom entnommen wird ;D

Um so verwunderlicher, dass die zwei großen Knopfzellen leer sind.

Welchen Test willst du denn genau machen? Und gib mal deine restliche Hardware an, sodass ich evtl. die Frequenzen angleichen kann, sollten Taktunterschiede vorhanden sein.

dargo

2005-10-22, 21:22:14

Welchen Test willst du denn genau machen? Und gib mal deine restliche Hardware an, sodass ich evtl. die Frequenzen angleichen kann, sollten Taktunterschiede vorhanden sein.
Ich habe den meisten Verbrauch beim 3DMark03 beobachtet. Könnten also den nehmen. Am besten gleich den "Mother Nature" Test 2x im Loop laufen lassen und den max. Wert ablesen.

Bei Last bitte C&Q deaktivieren. Bei Idle 1000Mhz @1,1V.

Welches Strommessgerät hast du ?
Ich habe den Energy Monitor 3000.

Achja, der PC wird so betrieben wie in der Sig.
Außerdem sind noch zwei Laufwerke (DVD und CD-Brenner) vorhanden.

Edit :
Hier die Werte :
Idle mit C&Q - ~84-87W
Last ohne C&Q - max. 181,3W

-error-

2005-10-22, 21:34:26

Ich habe den meisten Verbrauch beim 3DMark03 beobachtet. Könnten also den nehmen. Am besten gleich den "Mother Nature" Test 2x im Loop laufen lassen und den max. Wert ablesen.

Bei Last bitte C&Q deaktivieren. Bei Idle 1000Mhz @1,1V.

Welches Strommessgerät hast du ?
Ich habe den Energy Monitor 3000.

Achja, der PC wird so betrieben wie in der Sig.
Außerdem sind noch zwei Laufwerke (DVD und CD-Brenner) vorhanden.

Nunja, aber den Ram der Grafikkarte werde ich nicht auf 550 Mhz übertakten.

Rechner 1 - Gigabyte GA-K8NF-9 | AMD64 Winchester 3200+@2507Mhz@1,41Vcore (10x250) | Zalman CNPS-7000A-AlCu (>20°C 1050 RPM, >35°C 1350 RPM, >40°C 1600 RPM) | 2x1024MB MDT PC3200 @209Mhz 7/2/3/2,5 1T @2,6Vdimm | Club3D X800XL @430/1060Mhz | Seagate Barracuda 7200.7 Plus 200GB | Chieftec CS601 | Tagan TG380-U01 NT

Ich unterakte meine Grafikkarte, sodass die gleichviel verbraucht auf 430 Mhz/1000 mhz.

Dafür müsstest du den Ramtakt deiner Grafikkarte um 50 Mhz senken.

Dann kanns losgehen, sag vorher noch Bescheid. Achja, Monitor bleibt natürlich aus :biggrin:

Edit: Stommessegrät = dümi

dargo

2005-10-22, 21:37:52

Lass deine Graka einfach @X800XT mit 16 Pipes und 500/500 laufen. Ich weiß wieviel sie dann verbraucht. Das kann man nachher umrechnen.

Ronny145

2005-10-22, 22:00:50

THG hatte mal den Verbrauch von verschiedenen Chipsätzen getestet:

http://www.de.tomshardware.com/praxis/20050729/energieverbrauch-16.html

Der Unterschied ist nicht so riesig. In der c't 18/05 waren auch einige AMD Boards dabei. Die waren vom Verbrauch recht ähnlich. Also die 40 Watt stimmen nicht.

-error-

2005-10-22, 22:08:40

dargo

2005-10-22, 22:37:12

Hoppala, verbraucht mein Rechner zuviel?

max 198 Watt bei Vollast

min 111 Watt bei Idle (1.25Ghz bei ca 1.1 Volt) (schwankt immer um 3-5 Watt)

Konfiguration

MSI K8 Neo 4
Enermax 356 Watt
A64 @ 2.5ghz bei 1.4 Volt (10x250 / HT1000)
X800 GTO @ X800 XT 500/500Mhz
Samsung SP2504C
Laing DDC (10 Watt Wasserpumpe)
DVD Brenner
2x MDT 512 MB @ 208 Mhz
Dein Rechner verbraucht nicht zuviel. Das habe ich nämlich erwartet. :)
Du musst bei der Wasserpumpe und der Graka je 10W abziehen.

Dann bist du bei ~178W. Da dein Enermax NT eine etwas bessere Effizienz hat kommts auf gleiche raus.

Ich wollte dir damit nur beweisen, daß der Test von Chip Mist ist. Ein Gigabyte Board mit gleichem Chipsatz verbraucht keine ~40W mehr als ein MSI.
Keine Ahnung was die da gemessen haben.

-error-

2005-10-22, 23:16:46

Wieso solle ich 10 Watt bei der Grafikkarte abziehen? Dein Ram ist ja dafür höher getaktet, oder macht das nicht so viel aus?

Und der Wert unter Idle ist ja eigendlich der entscheidene, warum da die größere Differenz?

Toll Stefan, da höre ich einmal auf dich, du hast behauptet das ein Board von Gigabyte mehr verbraucht, so muss ich nun den Chipsatz wasserkühlen, da kein passiver Kühlkörper raufpasst :rolleyes:

Ronny145

2005-10-22, 23:21:49

Wie kann man überhaupt so pauschal sagen, dass ein Gigabyte Board mehr verbraucht. Das ist doch Blödsinn. Im c't Test war das MSI und Gigabyte Board nahezu identisch vom Verbrauch. Der RAM macht gar nichts aus. Ok, vielleicht 1 Watt mehr.

dargo

2005-10-22, 23:38:54

Wieso solle ich 10 Watt bei der Grafikkarte abziehen?

Weil eine X800XT bei max. ~60W liegt und eine X800XL ~50W. :)

Dein Ram ist ja dafür höher getaktet, oder macht das nicht so viel aus?

Der Ram ist nur um 30Mhz höher als bei dir. Das macht noch nicht mal 1Watt aus.

Und der Wert unter Idle ist ja eigendlich der entscheidene, warum da die größere Differenz?

Es könnte vielleicht an der X800GTO liegen. Ich weiß jetzt nicht ob die gleichen Stromsparmechanismen bei Idle zum Einsatz kommen wie bei einer X800Pro/XL/XT usw.

-error-

2005-10-22, 23:53:24

Dann bin ich ja beruhigt, danke.

In Zukunft werde ich dann auch Boards von Gigabayte in Erwägung ziehen. Wäre das Board gleich passivgekühlt, hätte ich zu keinen Wasserkühler greifen müssen. :rolleyes:

Es könnte vielleicht an der X800GTO liegen. Ich weiß jetzt nicht ob die gleichen Stromsparmechanismen bei Idle zum Einsatz kommen wie bei einer X800Pro/XL/XT usw.

Nur hat meine Karte ja das XT-Bios. Ist auf der X800 XL eigendlich ein R480? Vielleicht hängt es damit zusammen.

dargo

2005-10-23, 00:01:28

Nur hat meine Karte ja das XT-Bios. Ist auf der X800 XL eigendlich ein R480? Vielleicht hängt es damit zusammen.
Auf der X800XL ist ein R430 Chip in 110nm ohne LowK. Der R480 ist ein 130nm LowK Chip.

Naja, es gibt auch andere Möglichkeiten. Deine Wasserpumpe musst du bei Idle auch abziehen. Also bist du schon bei ~100W in Idle. Viel fehlt da nicht mehr. Wie gesagt, bei unterschiedlichen NTs kann man etwas schlecht vergleichen.

-error-

2005-10-23, 00:05:47

Ich habe zwar ne Wasserpumpe die 10 Watt zieht, aber dafür habe ich nur einen Lüfter im System (Netzteil), welcher auf 5 Volt läuft.

Aber naja.

Sir Unreal

2005-10-23, 12:48:29

Bei rund 40 Watt Unterschied im Stromverbrauch, muss man als Tester doch hellhörig werden und kontrollieren, ob man richtig getestet hat. Gibt es in der Zeitschrift denn wenigstens einen Kommentar zum Stromverbrauch? Das kann man doch nicht unkommentiert stehen lassen.

-error-

2005-10-23, 13:20:18