VW EcoRacer - 230 km/h Spitze, 3,4 Liter Verbrauch [Archiv]

aCiD

2005-10-20, 20:08:52

NUR 850kg für einen 2 Sitzer lol

Was haben die dort drin? Ein 300kg HiFi System? Die Möre ist sau schwer ...

Das find ich auch extrem erstaunlich, mein 10 jahre alter Civic wiegt doch auch nur 955 kg...Und der hat Klima und alles elektrisch an Bord...nur wieso sind die neuen Kisten so verdammt schwer? Die brauchen alle mal ne Radikal-Slim-Fast Diät...Ansonsten ist n 2-Sitzer halt nicht wirklich alltagstauglich...Und 3 Liter sind schön und gut, aber die Zukunft sieht anders aus--> Brennstoffzelle! Warum sind die Deutschen denn da so hinterher?
Der Wankelmotor ist aber auch nicht die Lösung, viel zu anfällig die Kiste...

Greetz
aCiD

StefanV

2005-10-20, 20:10:08

Ist das der weg der deutschen autoindutrie, raceautos?

http://a.relaunch.focus.de/img/gen/B/B/HBBBBwnaGSS_Pxgen_r_395xA.jpg

Focus (http://focus.msn.de/hps/fol/article/article.htm?&id=17232)

Scheinbar war noch was vom eingestampften 3l-auto im schuppen und flux wurde es ein "EcoRacer" :tongue:

Ich vermisse ja schmerzlich den Wankel-motor!
Würde der auch mit wasserstoff laufen oder lieber:
gleich brennstoffzelle?
1. ist der Kühlergrill penetrant vom RX8 geklaut, wie auch ein anderes Teil, sogar die Form passt...

2. Wen holt 'nenn _DIESEL_ in 'nem Spaßmobil hinterm Ofen hervor?!

3. WER will 'nen rumpelnden, nagelnden Diesel in 'nem Spaßmobil haben, wo der Spaß idR ab 4000 Drehunen beginnt?!

4. Mittelmotor ist gut, nur wo sitzt der ANtrieb?!
Wie ist die Gewichtsverteilung?!
ISts auch 'ne riskante Heckschleuder a la Porsche 911??

5. wiegt der Motor allein schon 1/4-1/2 vom ganzen Auto *aua*

Alles in allem beweist das nur, das VW momentan einen an der Klatsche hat, und uns Autos aufschwatzen will, die keiner wirklich braucht, die keinen Sinn haben und keiner wirklich was mit anfangen kann...

StefanV

2005-10-20, 20:12:57

Der Wankelmotor ist aber auch nicht die Lösung, viel zu anfällig die Kiste...

Greetz
aCiD
Hm?!

Bis auf den Punkt, das ein KKM gern mal absäuft, wenn man ihn kurzstrecke bewegt, sehe ich nicht, wo der anfällig sein soll und nicht Alltagstauglich sein soll :|

Zumal Mazda einen Hybriden mit KKM vorstellte...

PS: das 'Absaufproblem' könnte man ev. mit einem richtig starken Anlasser hinbekommen.

aCiD

2005-10-20, 20:14:47

Hm?!

Bis auf den Punkt, das ein KKM gern mal absäuft, wenn man ihn kurzstrecke bewegt, sehe ich nicht, wo der anfällig sein soll und nicht Alltagstauglich sein soll :|

Zumal Mazda einen Hybriden mit KKM vorstellte...

PS: das 'Absaufproblem' könnte man ev. mit einem richtig starken Anlasser hinbekommen.

Freundin von mir macht ne Ausbildung bei Mazda, haben Probleme das Ding dicht zu kriegen...Außerdem säuft der...

Aber ist ja ALLES vom RX8 geglaubt, sicher^^ lol

Greetz
aCiD

Stonecold

2005-10-20, 20:19:06

geforce

2005-10-20, 20:48:28

Ich hab wieder den Fehler gemacht und habe in einen Autothread hier reingeschaut, warum mache ich das immer? Kann mir das mal wer erklären, da will man ein bisschen was über dieses Auto lesen und erwartet am Ende sogar noch eine sinnvolle Diskussion ... und was bekommt man? Ach, ich vergreif mich nur im Ton wenn ich jetzt wiedergebe was ich denke ...

MfG Richard ;)

Haarmann

2005-10-20, 21:28:02

Lethargica

Es gibt 2 grundlegend verschiedene Arten ein Fahrzeug aufzubauen...
Beide haben ihre Vorteile, aber eine ist viel schwerer... welche man Heute wohl nutzt ist sicher klar ;).

Nebenher ist auch der Diesel dort drinnen nicht wirklich schwer. Könnte man nebenher Benzin gleich hoch verdichten wie Diesel, wäre der Wirkungsgrad wieder besser.

Boris

2005-10-20, 21:31:40

Ich finds lustig dass immer alles vom RX8 geklaut ist... haha

Lethargica

2005-10-20, 21:41:15

Lethargica

Es gibt 2 grundlegend verschiedene Arten ein Fahrzeug aufzubauen...
Beide haben ihre Vorteile, aber eine ist viel schwerer...

... und die andere wohl viel teurer ;) Wohlgemerkt, wir reden hier in Dimensionen wo selbst bei Hochpreishersteller wie BMW dazu übergegangen wird, die Innenseite der Motorhaube nichtmehr in Wagenfarbe zu lackieren.

Die gelbe Eule

2005-10-20, 21:49:54

Kohlefaser, aha ...

Würde mal nen Crashtest sehen, wie faserig die Karre dann rumfährt ...

Boris

2005-10-20, 21:50:40

Die Formel 1 Wagen sind auch aus Kohlefaser soweit ich weiss und da überleben die auch die übelsten Crashes.. ;) so schlecht ist das Zeug net.

aCiD

2005-10-20, 21:54:12

Kohlefaser, aha ...

Würde mal nen Crashtest sehen, wie faserig die Karre dann rumfährt ...

Auch in der Flugzeugindustrie wird viel Kohle- und Kunstfaser verwendet, du kannst also davon ausgehen dass das Zeug ausgereift, sicher und weitgehend verschleißfrei ist....

Greetz
aCiD

sth

2005-10-20, 22:27:36

2. Wen holt 'nenn _DIESEL_ in 'nem Spaßmobil hinterm Ofen hervor?!
3. WER will 'nen rumpelnden, nagelnden Diesel in 'nem Spaßmobil haben, wo der Spaß idR ab 4000 Drehunen beginnt?!
So schlimm ist es auch nicht. Beim TDI beginnt der Spaß ab 2000rpm, bei Common-Rail noch früher. Da gewöhnt man sich schnell dran. Das Drehmoment rockt.

Aber der Sound will mal ganz und gar nicht zu einem "Sportwagen" passen. ;D

StefanV

2005-10-20, 22:31:05

So schlimm ist es auch nicht. Beim TDI beginnt der Spaß ab 2000rpm, bei Common-Rail noch früher. Da gewöhnt man sich schnell dran. Das Drehmoment rockt.

Aber der Sound will mal ganz und gar nicht zu einem "Sportwagen" passen. ;D
Geh mir weg mit den Trecker DIeseln, den Mist 'durft' ich heute ~3h fahren...

Spaß ist was anderes, den 110kW V6 TDI kenn ich auch, der macht mir auch so viel Spaß wie eingeschlafene Füße...

Ein ordentlicher Motor muss halt ordentlich drehen, der Spaß beginnt auch erst ab 4000 Drehungen, wo er ja bei jedem Diesel endet...

Senior Sanchez

2005-10-20, 22:34:24

mal leicht OT:
Warum steht dieser Fred eigentlich im PoWi Forum?

BTT:
macht weiter, ich halte mich daraus, mir wird das immer zu doof in auto-freds.

Boris

2005-10-20, 22:36:19

Payne ich finds scheisse dass man wegen dir nicht normal über Autos diskutieren kann. Du machst jeden Thread mit deiner Wankel-Propaganda kaputt... zum kotzen. Danke, du bist echt der beste.

Haarmann

2005-10-20, 22:40:07

Lethargica

Ich denke das ist das Fisch wie Vogel, wieviel das kostet. Die alte Variante ist auf alle Fälle günstiger beim Entwerfen und bei der Instandhaltung. Es ist auf alle Fälle nimmer "In". Ich hab mich manchmal auch gefragt wieso dem so ist, denn für den Verbraucher bringts nur Nachteile, solange er sein Auto zum Fahren nutzt.
Es gibt aber durchaus noch Fahrzeuge, die auf diesem Prinzip aufgebaut sind. Es ist also nicht so, dass es ausgestorben wäre.

Du weisst ja wie das ist mit diesen Schreibtischtätern, die sparen wollen um jeden Preis. Am meissten Ärger erspart man sich wohl, wenn man diese feuert ;).

Die gelbe Eule

Tut so ne Aussage nicht irgendwie weh? ;)
Der Wagen kann mit Glück mit 200km/h nen Crashtest bestehn, der so nen Stahlmülleimer mit 60 km/h kaum besteht. Kohlefaser ist der ideale Werkstoff, weil er beim zerbröseln unmengen an kinetischer Energie vernichtet. Ich denke mehr denn 50cm Karbonfasern hatte Schumi nicht vorm Fuss, als der Wagen mit 300 km/h frontal in den Beton hämmerte...

StefanV

2005-10-20, 23:02:50

@Boris

Nenn mir mal 'nen 'ordentlichen Motor', der über 4000 Drehungen macht und auch ansonsten recht hoch dreht?

Wenn ich mich nicht irre, dann war u.A. der alte 1.8l Motor vom VAG Konzern, der maximal 90PS leistete und im Golf3 Verbaut wurde (u.A. auch mit 75PS), so eine Konstruktion, bei dem der rote Bereich erst bei 7000 Drehungen begann...

Etwas ähnliches findet man u.A. auch bei diversen HONDAs aber auch BMW.

-------------------------

Ich find es immer wieder erstaunlich, das man von einigen Leuten immer wieder unterstellt bekommt, das man den KKM propagieren würde, obwohl man den in dem entsprechenden Posting nicht mit einer Silbe erwähnt hat und auch nicht darauf hinaus wollte, wenn jemand diverse Threads kaputt macht, dann sind das solche Leute wie du, die mir irgendwas in den Mund legten, was ich niemals sagte und auch nicht meinte!!

Aber du wirst mir sicherlich erklären können, wie man die Aussage Ein ordentlicher Motor muss halt ordentlich drehen, der Spaß beginnt auch erst ab 4000 Drehungen, wo er ja bei jedem Diesel endet... als Wankelpropaganda nutzen kann, in Anbetracht solcher Dinge (http://www.bmw.de/de/produkte/automobiles/5er/limousine/index.html) (1. PDF, Technische Daten, man beachte besonders den 525i)...

Oder, ums mal im Klartext auszudrücken:
Es wäre schön, wenn einige Leute die Klappe halten würden, wenn sie nix zum Thema beitragendes zu sagen haben und nur anderen irgendwas unterstellen tun...

Boris

2005-10-20, 23:09:43

Allein schon die Tatsache dass du jedes Auto mit der Designmissgeburt RX8 vergleichst reicht mir schon.

StefanV

2005-10-20, 23:10:30

Lethargica

Ich denke das ist das Fisch wie Vogel, wieviel das kostet. Die alte Variante ist auf alle Fälle günstiger beim Entwerfen und bei der Instandhaltung. Es ist auf alle Fälle nimmer "In". Ich hab mich manchmal auch gefragt wieso dem so ist, denn für den Verbraucher bringts nur Nachteile, solange er sein Auto zum Fahren nutzt.
Es gibt aber durchaus noch Fahrzeuge, die auf diesem Prinzip aufgebaut sind. Es ist also nicht so, dass es ausgestorben wäre.

Du weisst ja wie das ist mit diesen Schreibtischtätern, die sparen wollen um jeden Preis. Am meissten Ärger erspart man sich wohl, wenn man diese feuert ;).

Ich hab mich auch gefragt, wie VW es geschafft hat, den Golf4 so Mordsmäßig schwerer zu machen...

Zum Vergleich, ein 'normaler' Golf3 Benziner wiegt um die 1000kg, ein Golf3 Variant TDI etwa 1200kg (alles Handschalter).

Ein Golf4 TDI mit AUtomatigketriebe aber schon ~1350kg...

Wobei so ein Toyota Avensis D4D Kombi (nach Facelift) noch schwerer ist: ~1450kg.

Andererseits ist mein RX7 auch nicht gerad ein Leichtgewicht und für ein fast 20 Jähriges AUto, welches nur ~4,3m lang ist, mit ~1250kg auch sehr sehr schwer.
Allerdings scheint der eher eine 'Monocoque' Bauweise zu haben, sprich alles aus einem Stück :|

StefanV

2005-10-20, 23:13:39

Allein schon die Tatsache dass du jedes Auto mit der Designmissgeburt RX8 vergleichst reicht mir schon.
Nicht jedes Auto, bei einer S-Klasse wärs z.B. schwer Designelemente des RX8 zu finden, hier ists aber (mal wieder) recht deutlich, das man sich diverser Teile des RX8 bediente, man beachte nur den unauffälligen Kühlereinlass da vorn...

€dit:

An dieser Stelle möchte ich dich informieren, das ich mir erlaubt hab, dich auf die Ignorierliste zu setzen, da nicht davon auszugehen ist, das von dir, lieber Boris, irgendwas sinnvolles zu erwarten ist, was nicht völlig schwachsinnig ist,a ber stimmt ja, Auti ist toll, Audi ist großartig, deswegen fuhr Piech auch mal 'nen 200er mit KKM :rolleyes:

Desweiteren bist eher DU es, der diverse Threads mit irgendwelchen Unterstellungen, die sehr weit hergeholt sind, zerstört hat, wie man hier auch mal wieder eindrucksvoll sehen kann, aber ist schon klar, das ein Motor der mehr als 4000 Drehungen macht, ein Kreiskolbenmotor sein muss, da ja alle anderen Motoren bei solchen wahnsinnigen Drehzahlen explodieren würden X-D

PS: wer Ironie und Sarkasmus findet, darfs behalten...

Boris

2005-10-20, 23:26:10

Och, den hatte aber auch die hier:
http://www.seriouswheels.com/pics-stuv/Shelby-Cobra-427-blue-fa-lr-1280x960.jpg

die hier

http://www.auto-sfondi-desktop.com/Wallpapers_Lotus_/Lotus-Elise-II/Lotus-Elise-II-02/Lotus-Elise-II-02_640.jpg

der hier hat ihn auch..

http://www.rsportscars.com/eng/articles/images01/quattro_25years_02.jpg

und die kamen alle vor dem RX8 raus... aber ist ja egal...

up¦²

2005-10-21, 00:00:41

Irgendwie wird immer abgekupfert ... :wink:

BTW:
http://www.rotaryeng.net/index.html

Kamikaze

2005-10-21, 06:58:06

1. ist der Kühlergrill penetrant vom RX8 geklaut, wie auch ein anderes Teil, sogar die Form passt...

steh ich jetzt aufm schlauch (ironie?) oder ist das wirklich dein ernst?

wenn ja, wie penetrant kann man bitte sein? fanboyism at its worst...

Stonecold

2005-10-21, 07:13:05

Geh mir weg mit den Trecker DIeseln, den Mist 'durft' ich heute ~3h fahren...

Spaß ist was anderes, den 110kW V6 TDI kenn ich auch, der macht mir auch so viel Spaß wie eingeschlafene Füße...

Ein ordentlicher Motor muss halt ordentlich drehen, der Spaß beginnt auch erst ab 4000 Drehungen, wo er ja bei jedem Diesel endet...

Wieso muss ein Ordentlicher Motor erst ab 4000U/min richtig ziehen?? Klar endet da der vom Diesel aber der Diesel soll ja auch untenrum rausziehen, weil ein Diesel eigendlich ein Lastenmotor ist bzw. dafür Konzepiert wurde. Hab zwar keinen Diesel sondern einen 2,6L V6 Motor und ich liebe es das der Motor ab 2000U/min schon Ordentlich drückt und ab 3500 nochmal ein gutes stück nachlegt, wo ich bei anderen Motor noch auf 4000U/min drehen muss bevor mal richtig was passiert, oder fährst du in den stadt etwas immer mnit 4000U/min damit du immer Power hast??? Ich nicht warum auch ein Heutiger Motor sollte im unteren mit Mittleren bereich schon möglichst viel Leistung bzw. Drehmoment haben und nicht wie bei den meisten älteren Fahrzeugen ert ab höheren Drehzahlen und das sind meist die Japaner und Koreaner und da saufen die wie ein loch wenn ich da an meinem Mitsu denke der bei richtig gummi geben mal eben 20 liter soff oder an den Honda Prelude mit werten von über 20 Litern und die Motoren waren im guten zustand, mein Audi dagegenm ist kaum über 15 Liter zu bekommen.

MfG
Stonecold

Sylver_Paladin

2005-10-21, 07:43:06

Des Ding is doch nix neues, der Speedster wiegt übrigens auch unter 1t und gabs auch mit Dieselmotor...

Pirx

2005-10-21, 08:19:19

Nicht jedes Auto, bei einer S-Klasse wärs z.B. schwer Designelemente des RX8 zu finden, hier ists aber (mal wieder) recht deutlich, das man sich diverser Teile des RX8 bediente, man beachte nur den unauffälligen Kühlereinlass da vorn...

Es gab vor diesem RX8 natürlich noch niee ein Auto, was nur im entferntesten einen ähnlichen Kühlergrill hatte und nach dieser designerischen Meisterleistung am RX8 darf es natürlich auch niee mehr ein Auto (auch keine Konzept-Cars) geben, deren Kühlergrill auch nur im entferntesten Ähnlichkeit mit dem dieses unglaublichen RX8 hat.
Fakt ist, du machst jeden Autothread mit deinem RX8-Gelaber kaputt.

spinoza

2005-10-21, 08:37:20

230 km/h Spitze, 3,4 Liter Verbrauch

ist auch sone augenwischerei - die 3 l verbraucht der bei ca. 80-90 km/h, bei 230 rauschen da auch min. 10 l diesel durch!
und vom lärm in der hütte (bei diesel-mittelmotor) und schütteln (radstand, gewicht) auf unseren straßen gar nicht zu reden.

bei dem tempo - sorry, da ziehe ich meine 1,6t (leer) mit V8 vor, der schnurrt bei 230 gerade mal mit 4100 upm.

MartinRiggs

2005-10-21, 08:57:43

Das Problem ist doch ein anderes und wurde schon angesprochen.
Muß es wirklich sein das Autos so schwer sind?
Vielleicht sollten wir uns alle mal an die eigene Nase packen, muss ESP, ABS, 128 Airbags, Bordcomputer mit Arschtemperatur-Meßfunktion usw sein?
Die 850 Kg die das Ding wiegt sind nix tolles, es zeigt nur das die Autobauer(alle wohlgemerkt) zu doof sind Autos zu bauen bzw. durch die ständig wachsenden Kundenwünsche genötigt sind zuviel dreck in die Autos zu bauen(auch z.b. so tolle Magazine wie AMS haben schuld dran)
Der Polo 86C bj 92 meines Onkels hat 750 KG leer gewogen mit 1,4 L 75 PS das Ding lief knapp 200 KM/H, mein Escort BJ 92 wiegt 930 leer, einer mit besserer Ausstattung 970 KG.
Klar ist mein Auto etwas lauter, hat keine Klima, aber man sollte sich mal fragen ob man den scheiss alle braucht.
Ein aktueller Motor in so ner alten Karosse könnte locker Verbräuche von 3-5 Litern möglich machen.
Aber neeee, selbst ein schwuler Polo wiegt schon 1,1 Tonnen :hammer: :hammer: :hammer:
Wie man auch aktuell sieht wird der Elektronik und Komfort-kram immer mehr zum Problem siehe 7er BMW der teilweise ohne Grund liegenblieb und man ihn "resetten" musste usw usw.
Es wird Zeit für "Back to the Roots".
überflüssige Elektronik, ESP, usw raus, lieber stärkere Kontrollen und Tempolimit.

spinoza

2005-10-21, 09:03:14

Muß es wirklich sein das Autos so schwer sind?
ganz einfach: ja - oder du bezahlst raumfahrttechnologie, wenn du sicherheit (=masse oder festigkeit) haben willst, oder du fährst - trabbi = 600 kg

du kannst wählen, ich habe beides gefahren (600 kg und 1,6 t) und ich weiß, was ich nicht will.

Beeblebrox

2005-10-21, 09:16:59

Ich finde weder ABS noch ESP und nicht mal die Klimaanlage überflüssig. Im Gegenteil: ich würde nie ein Auto ohne fahren. Elektronik und Masse die der Sicherheit dient, schleppe ich gerne mit. Ich kann damit trotzdem unter 5 Liter mit meinem Golf V TDI fahren.

MartinRiggs

2005-10-21, 09:27:49

Beeblebrox

2005-10-21, 09:39:31

Tja ihr repräsentiert den typischen deutschen - leider.
Ich will keine Raumfahrttechnologie und kein ESP, ich kann aber auch Auto fahren.
Nen Trabbi ist auch kein Auto sondern ne Krankheit.
Aber bitte beschwert euch dann auch nicht das durch die tolle Kohlefaserkonstruktion oder ähnliches ein Auto der Golf-Klasse mal 50.000 Euro kostet.
Und unter 5 Liter im Golf 5, muß ich schwer anzweifeln.
Echt unglaublich :hammer: :hammer:

Ich behaupte auch von mir ich kann Auto fahren. Trotzdem will ich ESP und ABS. Ich kann auch rechnen und habe trotzdem einen PC :wink:
Und das mit den 5 Liter kannst Du glauben oder auch nicht. Bin auch schon 100 km mit 4 Litern gefahren. Allerdings nicht über 120. Über 6 Liter war ich noch nie.

Cyphermaster

2005-10-21, 09:53:27

Es wird Zeit für "Back to the Roots".
überflüssige Elektronik, ESP, usw raus, lieber stärkere Kontrollen und Tempolimit.
Da konnte man früher vielleicht viel Gewicht reißen, aber heutzutage nicht mehr. Wenn du die komplette Kabelage aus einem Mittelklasse-Serienauto ohne Extras rausreißt, kommst du auf <200kg. Rechne die norwendigen Einrichtungen im Cockpit und Motorraum raus, und du siehst, daß man mit den Airbags usw. vielleicht 50-100kg reißen kann (mechanische Fensterheber wiegen kaum weniger als elektrische!). Wo ich viel eher das Problem sehe -rein konstruktiv- sind die Maße. Ein Audi 80 ist wie der A4 ein Mittelklasse-Auto. Vergleicht man aber die Außenmaße, sieht man mit jeder Generation mehr Frontfläche und ein paar cm mehr Länge; der heutige A4 entspricht in Sachen Größe schon beinahe Oberklasse-Autos von vor einigen Jahren! Diese Größe schlägt sich natürlich nieder: mehr Gewicht und mehr Luftwiderstand. Die wollen ausgeglichen sein, deswegen haben die Einstiegsmodelle der A4 nicht mehr 90PS (afair?) wie die Audi 80, sondern 100PS - ohne dabei wirklich flotter zu sein...
Insgesamt hat der gestiegene Innenraum die Vorteile des zunehmenden Leichtbaus weitgehend aufgefressen; nicht nur bei den oben beispielhaft angeführten Audis. Frühere Mittelklasse-Benziner lagen im Verbrauch bei 8-9 Liter/100km, auch die aktuelle Generation liegt da mit 7-8l/100km gerade mal ~10-15% drunter. Fortschritt beim Benzinsparen? Nicht grade berauschend, trotz breitem Alu-Einsatz, per FEM-Simulation gewichtsreduzierten Tragteilen, mehr Kunststoff, geringeren cw-Werten und optimierten Motoren.

Kurz: ich würde "back to the roots" nicht zwingend bei jeglicher Elektronik ansetzen (Airbags, ABS und ESP sind Sicherheitssysteme mit nur einigen kg Gesamtmasse, da finde ich Sparen fehl am Platz), sondern auch insbesondere bei den Außenmaßen. Das VW "1-Liter-Auto", das mal vorgestellt wurde, hat den Verbrauch ja auch nicht über einen neuen Super-Hochtechnologie-Motor, sondern vorwiegend durch Leichtbau und eine reduzierte Frontfläche erreicht.
Man muß ja nicht gleich auf jeglichen Komfort verzichten, aber sich vielleicht mal überlegen, ob man als Single jeden Tag mit einem eigenen Mittelklasse-Kombi 20km einfach auf dem Weg zur Arbeit eine Menge Blech und Luft durch die Gegend schaukeln muß, nur weil man einmal im Jahr den geräumigen Kombi für einen Großeinkauf vor Weihnachten oder für das Verstauen der Ski zum Winterurlaub mit der Freundin so schön findet. Kundenwünsche bestimmen die Autos, die gebaut werden!

Cyphermaster

2005-10-21, 10:02:13

Nachtrag zur "Schnauzen-Diskussion": Die Grundform der leicht vorstehenden "Zigarren"-Schnauze in der einen oder anderen Form existiert seit kurz nach dem 2.Weltkrieg, soweit ich weiß (darf ich da mal an die wunderschöne "Cobra" aus den 60ern erinnern?!) und hat sich aus den klassischen Front-Reihenmotor-Anordnungen der 20er Jahre-Modelle entwickelt, die flacher und runder wurde. Insofern halte ich da jede "bääh, die haben geklaut"-Basherei für absolute Kindergarten-Popowischerei!

Beeblebrox

2005-10-21, 10:05:44

Man muß ja nicht gleich auf jeglichen Komfort verzichten, aber sich vielleicht mal überlegen, ob man als Single jeden Tag mit einem eigenen Mittelklasse-Kombi 20km einfach auf dem Weg zur Arbeit eine Menge Blech und Luft durch die Gegend schaukeln muß, nur weil man einmal im Jahr den geräumigen Kombi für einen Großeinkauf vor Weihnachten oder für das Verstauen der Ski zum Winterurlaub mit der Freundin so schön findet. Kundenwünsche bestimmen die Autos, die gebaut werden!

ACK! Die Größe meiner letzten Autos war immer von dem errreichten Sicherheitsniveau abhängig. Da auch Mittelklassewagen schon sehr sicher geworden sind, reicht das meiner Meinung nach. Zur Zeit fühle ich mich im Golf sicher, das nächste Auto wird womöglich noch kleiner. Wenn ich Platz brauche, hol ich mir bei Sixt nen Transporter und gut ist´s.

Alexander

2005-10-21, 10:10:49

Bin auch schon 100 km mit 4 Litern gefahren. Allerdings nicht über 120. Über 6 Liter war ich noch nie.
Und? Ist doch vollkommen bedeutungslos. Wir brauchen einen Benziner, der im Stadtverkehr möglichst wenig verbraucht. Und das kriegt man nur mit einer Gewichtsreduktion hin.

Auf ABS/Servolenkung würde ich auch nicht verzichten. Aber der Rest ist mir Schnuppe.

Die Firmen wollen das Gewicht gar nicht reduzieren, denn sonst wäre seit langem kein Ersatzrad mehr vorhanden.

siluro

2005-10-21, 10:15:56

@captainsangria

*popcornraushol*

mfg

siluro

Beeblebrox

2005-10-21, 10:16:41

Und? Ist doch vollkommen bedeutungslos. Wir brauchen einen Benziner, der im Stadtverkehr möglichst wenig verbraucht. Und das kriegt man nur mit einer Gewichtsreduktion hin.

Auf ABS/Servolenkung würde ich auch nicht verzichten. Aber der Rest ist mir Schnuppe.

Die Firmen wollen das Gewicht gar nicht reduzieren, denn sonst wäre seit langem kein Ersatzrad mehr vorhanden.

Ob Benziner oder Diesel ist mir auch egal. Sparsam soll er sein und sicher. Wenn das mit anderen Materalien gelingt und die Kiste ist ein paar hundert Kilo leichter, bin ich sofort dabei. Wenn es bezahlbar ist.

Und btw: ich habe kein Ersatzrad :wink:

r3ptil3

2005-10-21, 10:16:42

1. ist der Kühlergrill penetrant vom RX8 geklaut, wie auch ein anderes Teil, sogar die Form passt...

2. Wen holt 'nenn _DIESEL_ in 'nem Spaßmobil hinterm Ofen hervor?!

3. WER will 'nen rumpelnden, nagelnden Diesel in 'nem Spaßmobil haben, wo der Spaß idR ab 4000 Drehunen beginnt?!

4. Mittelmotor ist gut, nur wo sitzt der ANtrieb?!
Wie ist die Gewichtsverteilung?!
ISts auch 'ne riskante Heckschleuder a la Porsche 911??

5. wiegt der Motor allein schon 1/4-1/2 vom ganzen Auto *aua*

Alles in allem beweist das nur, das VW momentan einen an der Klatsche hat, und uns Autos aufschwatzen will, die keiner wirklich braucht, die keinen Sinn haben und keiner wirklich was mit anfangen kann...

1. Nein, der Lufteinlass in der Front weist nur die gleiche Form an, die Linien aber sind insgesamt komplett anders und ich kann dir genug Autos zeigen die so eine ähnliche Form beim haben. (sicherlich nicht vom RX8)

2. Das Auto soll ja sportlich sein und wenig verbrauchen und das tut es und ich denke nicht das VW einen Fehler macht den du sofort erkannt hast!

3. Mit sehr grosser Sicherheit genug Leute, was denksts du wieso das Auto gebaut wurde?
Die Nachfrage nach so einem Auto war hoch, eben sowohl für den Sonntag als auch für kleinere Arbeiten in der Stadt oder so, weil das Auto einfach sehr wenig verbraucht und dennoch gleichschnell, oder etwas schneller von 0 auf 100km/h als ein z.B. R32 ist!

4. Das wird sich irgendwann zeigen.

5. 1/5 vom Gesamtgewicht etwa.

Alles in einem beweist das, dass man so einen Verbrauch auch ohne einen teuren Hybridmotor erreichen kann, bei einer deutlich höheren Leistung!

radi

2005-10-21, 10:28:38

1. ist der Kühlergrill penetrant vom RX8 geklaut, wie auch ein anderes Teil, sogar die Form passt...

2. Wen holt 'nenn _DIESEL_ in 'nem Spaßmobil hinterm Ofen hervor?!

3. WER will 'nen rumpelnden, nagelnden Diesel in 'nem Spaßmobil haben, wo der Spaß idR ab 4000 Drehunen beginnt?!

4. Mittelmotor ist gut, nur wo sitzt der ANtrieb?!
Wie ist die Gewichtsverteilung?!
ISts auch 'ne riskante Heckschleuder a la Porsche 911??

5. wiegt der Motor allein schon 1/4-1/2 vom ganzen Auto *aua*

Alles in allem beweist das nur, das VW momentan einen an der Klatsche hat, und uns Autos aufschwatzen will, die keiner wirklich braucht, die keinen Sinn haben und keiner wirklich was mit anfangen kann...

OMG bist du penetrant! Vielleicht schreibste deinen Müll gleich in die Sig rein, da sparst du dir das immergleiche Geschreibsel in jedem Auto-Thread! Es ermüdet!

1. Da die Japaner/Chinesen/alle Asiaten schon Jahrzehnte ganze Autos kopieren, die sogar auf Fachtagen von Messen mim Maßband um Autos rennen, darf man sein Produkt evtl auch mal in einem kleinen Designaspekt an andere anlehnen...

2. Diesel haben enormes Drehmoment und Kraft. Fahr mal einen...

3. Ich glaub du bist schon 5 Jahre keinen Diesel mehr gefahren. Sammel bitte neue Erfahrungen und komm dann wieder und erspare uns deine Eindrücke aus dem 20. Jahrhundert! Bei "dir" beginnt der Spaß einfach erst ab 4000rpm weil die Krücken die du wohl fährst untenrum einfach keine Leistung haben.

4. Weder ein Porsche noch sonst was ist "riskant". Höchstens für dich mit schlechter Fahrzeugbeherrschung aber das kann man von hieraus nicht einschätzen! Kein Fahrzeughersteller würde ein "riskantes" (lol) oder gefährliches (in punkto Fahrverhalten) Auto in Deutschland an den Start bringen, weils der Otto-Normal-Verbraucher einfach net will und beherrschen kann. Außerdem is der Porsche neutral ausgelegt und wird erst durch einsatz des Gases zum Übersteuern gebracht.

5. Ist relativ oft so, grad bei den Asiaten, oder glaubst du der Plastik-Rotz im Innenraum wiegt was?

Ich bin kein VW'ler ganz im Gegenteil, aber deine Einseitige Darstellungsweise ist a) inkompetent b) äußerst subjetiv und c) sowas von nervig, dass mans fast nicht mehr ertragen kann...

Senior Sanchez

2005-10-21, 10:38:21

Die Firmen wollen das Gewicht gar nicht reduzieren, denn sonst wäre seit langem kein Ersatzrad mehr vorhanden.

Wo ist das Problem mitm Ersatzrad? Also ich würde ehrlich gesagt mir später kein Auto kaufen wollen, dass kein Ersatzrad mitbringt. Wenn es dann natürlich _vollwertige_ Ersatzlösungen gibt, sieht das anders aus, aber atm gibts die glaube ich nicht.

StefanV

2005-10-21, 10:38:31

2. Diesel haben enormes Drehmoment und Kraft. Fahr mal einen...

Und einen enorm bescheuerten Drehmoment verlauf, vielleicht solltest du auch mal einen Diesel fahren ;)

3. Ich glaub du bist schon 5 Jahre keinen Diesel mehr gefahren. Sammel bitte neue Erfahrungen und komm dann wieder und erspare uns deine Eindrücke aus dem 20. Jahrhundert! Bei "dir" beginnt der Spaß einfach erst ab 4000rpm weil die Krücken die du wohl fährst untenrum einfach keine Leistung haben.

Eher andersrum:
Fahre seit 5 Jahren fast ausschließlich Diesel...
Das ein ordentlicher Motor, bei dem der Spaß ab 4000 Drehungen beginnt, untenrum tot bis ganz tot sein muss, ist auch nicht unbedingt gegeben, man kann auch hochdrehende Motoren bauen, die auch untenrum recht gut gehen...
Der 2.4l Motor im Mitsubishi Grandis schaut z.B. vom Drehmomentverlauf sehr gut aus (nett von Mitsubishi übrigens das sie 'nen Drehmomentverlauf ins Prospekt packen!!)

4. Weder ein Porsche noch sonst was ist "riskant". Höchstens für dich mit schlechter Fahrzeugbeherrschung aber das kann man von hieraus nicht einschätzen! Kein Fahrzeughersteller würde ein "riskantes" (lol) oder gefährliches (in punkto Fahrverhalten) Auto in Deutschland an den Start bringen, weils der Otto-Normal-Verbraucher einfach net will und beherrschen kann. Außerdem is der Porsche neutral ausgelegt und wird erst durch einsatz des Gases zum Übersteuern gebracht.

Na, dann lass mal 'nen Besitzer von 'nem älteren 911er reden, der wird dir was anderes sagen...
Der Rest ist schonmal glatt gelogen, gruß an den Audi TT (wer hatte hier nochmal 'nen TT und sagte, das das Heck leicht wird, wenn er voll in die Eisen steigt?!)

5. Ist relativ oft so, grad bei den Asiaten, oder glaubst du der Plastik-Rotz im Innenraum wiegt was?
Richtig, deswegen ist ja auch der Avensis 'etwas' schwerer als der Golf X-D
Aber wirklich stimmen tut diese Aussage auch nicht...

StefanV

2005-10-21, 10:40:47

Auf ABS/Servolenkung würde ich auch nicht verzichten. Aber der Rest ist mir Schnuppe.

Die Firmen wollen das Gewicht gar nicht reduzieren, denn sonst wäre seit langem kein Ersatzrad mehr vorhanden.
1. auf ABS würd ich auch nur ungern verzichten wollen, spart es einem doch 'eckige Reifen' (aka Bremsplatten) beim stärkeren Bremsen...
Auf die Servolenkung könnte ich durchaus verzichten, ist etwas, das man, je nach Wägelchen, nicht unbedingt braucht...

2. Smarts haben keinen mehr, ebenso der neue 06er Civic...

Alexander

2005-10-21, 11:15:45

Wo ist das Problem mitm Ersatzrad? Also ich würde ehrlich gesagt mir später kein Auto kaufen wollen, dass kein Ersatzrad mitbringt. Wenn es dann natürlich _vollwertige_ Ersatzlösungen gibt, sieht das anders aus, aber atm gibts die glaube ich nicht.
Es gibt keinen einfacheren Weg das Gewicht zu reduzieren als indem man das Ersatzrad weglässt. Aber noch nicht mal das wird genutzt.

Mir ist villkommen wurscht ob DU ein Ersatzrad willst. Du willst doch bestimmt auch einen Sportwagen in den 5 Leute bequem passen, und der die Zuladung von einem Kleintransporter hat. Mit anderen Worten ein Auto für alle Eventualitäten. Und weil so viele so denken sind die Autos nun mal so groß wie sie sind.

Ohne Ersatzrad kann man gut leben. Wir wohnen nicht in Sibirien.

Alexander

2005-10-21, 11:20:39

spinoza

2005-10-21, 11:25:39

spart es einem doch 'eckige Reifen' (aka Bremsplatten) beim stärkeren Bremsen..
schon mal ne vollbremsung bei tempo 200 gemacht? - die vorderreifen sind dann auch im a.... (richtige bremsanlage vorausgesetzt - innenbelüftete doppelscheiben) - da hilft dann auch kein abs. die teure erfahrung habe ich schon hinter mir, wegen nem spiegelmuffel, der meinte, blinker vorm spurwechsel auf die dritte spur ist nicht nötig, ich weiß ja, das ich überholen will und eigentempo 100-120 reicht - davon, das mann nur überholen darf, wenn man selbst nicht überholt wird, andere nicht gefährdet (spurwechsel rechtzeitig anzeigen) und dass man schneller sein soll, als der zu überholende, hatte der noch nichts gehört.

da sind dann statt einer ecke viele drinn und es fährt sich wie auf nem waschbrett. einziger vorteil bei abs - der wagen hält eisern die spur (bei richtig eingestellten bremsen) und bleibt lenkbar!

radi

2005-10-21, 11:32:48

Und einen enorm bescheuerten Drehmoment verlauf, vielleicht solltest du auch mal einen Diesel fahren ;)

Eher andersrum:
Fahre seit 5 Jahren fast ausschließlich Diesel...
Das ein ordentlicher Motor, bei dem der Spaß ab 4000 Drehungen beginnt, untenrum tot bis ganz tot sein muss, ist auch nicht unbedingt gegeben, man kann auch hochdrehende Motoren bauen, die auch untenrum recht gut gehen...
Der 2.4l Motor im Mitsubishi Grandis schaut z.B. vom Drehmomentverlauf sehr gut aus (nett von Mitsubishi übrigens das sie 'nen Drehmomentverlauf ins Prospekt packen!!)

Na, dann lass mal 'nen Besitzer von 'nem älteren 911er reden, der wird dir was anderes sagen...
Der Rest ist schonmal glatt gelogen, gruß an den Audi TT (wer hatte hier nochmal 'nen TT und sagte, das das Heck leicht wird, wenn er voll in die Eisen steigt?!)

Richtig, deswegen ist ja auch der Avensis 'etwas' schwerer als der Golf X-D
Aber wirklich stimmen tut diese Aussage auch nicht...

Vielleicht fährst du die falschen Diesel, glaub da gibts schon unterschiede...

Es geht nicht um ältere Autos. Logisch dass sie früher nicht so ausgereift sind wie heute!

Ich fahre privat keinen aber dafür auf der Arbeit sehr oft.

Bei jedem Auto wird das Heck leichter wenn man bremst weil sich der Schwerpunkt nach vorne schiebt...

Senior Sanchez

2005-10-21, 11:43:08

Es gibt keinen einfacheren Weg das Gewicht zu reduzieren als indem man das Ersatzrad weglässt. Aber noch nicht mal das wird genutzt.

Mir ist villkommen wurscht ob DU ein Ersatzrad willst. Du willst doch bestimmt auch einen Sportwagen in den 5 Leute bequem passen, und der die Zuladung von einem Kleintransporter hat. Mit anderen Worten ein Auto für alle Eventualitäten. Und weil so viele so denken sind die Autos nun mal so groß wie sie sind.

Ohne Ersatzrad kann man gut leben. Wir wohnen nicht in Sibirien.

Hmm, ist deine Ansicht, aber ich würde net ohne nen Ersatzrad losfahren. Natürlich wohnen wir nicht in Sibirien, aber mich würde interessieren, was du machst wenn de mit deinem Sportwagen mal nen richtig platten Reifen hast. Beim ADAC anrufen und sagen dass se dir mal nen Rad vorbeibringen sollen?

Hakkerstiwwel

2005-10-21, 12:11:12

Und einen enorm bescheuerten Drehmoment verlauf, vielleicht solltest du auch mal einen Diesel fahren ;)
und gerade das von einem Wankelfan

Eher andersrum:
Fahre seit 5 Jahren fast ausschließlich Diesel...
Das ein ordentlicher Motor, bei dem der Spaß ab 4000 Drehungen beginnt, untenrum tot bis ganz tot sein muss, ist auch nicht unbedingt gegeben, man kann auch hochdrehende Motoren bauen, die auch untenrum recht gut gehen...
Der 2.4l Motor im Mitsubishi Grandis schaut z.B. vom Drehmomentverlauf sehr gut aus (nett von Mitsubishi übrigens das sie 'nen Drehmomentverlauf ins Prospekt packen!!);
naja mein (180PS) V6 TDI machte mir 4 Jahre lang eher Freude. Allerdings, und das muss ich zugeben, kein Vergleich zu dem seidigen Lauf meines jetzigen R6 Benziners, dessen Drehmomentverlauf uebrigens von keinem Japaner ereicht wird (300Nm konstant von 1.800 bis 6.200 ist uebrigens auch im BMW Prospekt)

Stichwort Wankel
leider ueberwiegen die Nachteile die beiden Vorteile (Vibrationsarmer Lauf, geringer Platzbedarf)
Nachteile sin u.A
-bedingt durch die hirnrissige Brennraumform extrem kritische Abgas- und Verbrauchswerte
-dasselbe nochmal in Gruen durch massive Spuelverluste und die Schmierung
-plaerrende Geraeuschkulisse
-laecherlicher Drehmomentverlauf weshalb die leistung im normalen Strassenverkehr nie richtig ausgenutzt werden kann.

Cyphermaster

2005-10-21, 12:48:25

Wo bleibt ein duetsches Gegenstück zu einem Honda Jazz? Der ist sparsam im Verbrauch, hat eine total ebene Ladefläche, die Sitze können in Sekundenschnelle umgeklappt (oder hochgeklappt) werden. So hat man entweder einen "Combi" mit 2 Sitzen, oder 5 Personen können ganz bequem einen Ausflug machen.
Wenn's so rasend gekauft würde, würde man es auch bauen - nur wenn man sich ansieht, wie sich die Parade-Sparautos grade in Deutschland NICHT verkaufen, weil Otto Normalfahrer eben doch "was Ordentliches, Großes" haben will... :rolleyes:

Bezeichnend: Weiter oben fährt ja jemand einen Golf, also "Mittelklasse" - nun, entworfen worden ist die Golf-Serie ursprünglich als KLEINwagen, das zeigt's doch ganz frappant, wie die Autos gewachsen sind. So viel kann man als Ingenieur gar nicht irgendwo reinholen, um das auszugleichen!

StefanV

2005-10-21, 12:50:21

StefanV

2005-10-21, 12:53:07

schon mal ne vollbremsung bei tempo 200 gemacht? - die vorderreifen sind dann auch im a.... (richtige bremsanlage vorausgesetzt - innenbelüftete doppelscheiben) - da hilft dann auch kein abs. die teure erfahrung habe ich schon hinter mir, wegen nem spiegelmuffel, der meinte, blinker vorm spurwechsel auf die dritte spur ist nicht nötig, ich weiß ja, das ich überholen will und eigentempo 100-120 reicht - davon, das mann nur überholen darf, wenn man selbst nicht überholt wird, andere nicht gefährdet (spurwechsel rechtzeitig anzeigen) und dass man schneller sein soll, als der zu überholende, hatte der noch nichts gehört.

da sind dann statt einer ecke viele drinn und es fährt sich wie auf nem waschbrett. einziger vorteil bei abs - der wagen hält eisern die spur (bei richtig eingestellten bremsen) und bleibt lenkbar!
Nein, das nicht aber schonmal aus Tempo 100, danach waren die Reifen bei mir auch zum kotzen, wohingegen beim anderen Auto mit ABS, wo ich ab und an 'Bremstests' machte, war das weniger der Fall...

Außerdem neigt mein RX7 bei einer Vollbremsung mit dem Heck zu schwenken...

up¦²

2005-10-21, 12:56:18

Das gewicht?
Passive sicherheit! :wink:

Hauptgrund vieler geländewagenankäufe dürfde auch die überlebensstrategie sein ...
Schon mal einen gecrashten kleinwagen gesehn? :|

StefanV

2005-10-21, 12:59:58

Vielleicht fährst du die falschen Diesel, glaub da gibts schon unterschiede...
Ich fuhr selten 'nen Diesel, der vor 1999 gebaut wurde, darunter:
'99er VW G3 Variant, 66kW TDI
'99er Golf4 (Automat), 66kW TDI
'00er Passat 3B Variant, V6 TDI
'01er Toyota Avensis D4D Kombi

Und alle verhalten sich irgendwie gleich:

Unter 2000 Drehungen wenig bis garkeine Leistung, insbesondere beim V6 TDi, dann kommt etwas Leistung, die dann bei 3500 Drehungen leicht (Toyota) bis schlagartig (VW Teile) abbaute, dazu kam noch, das man die R4 TDIs nur in einem sehr dünnen Drehzahlband wirklich angenehm fahren kann, ohne brummen und/oder heulen, waren AFAIR rund 200-300 Drehungen, die man hat...

Dazu kommt noch, das das ganze ausgeprägter ist, je stärker der Diesel ist!!

PS: außerdem ist der Diesel nie für den Betrieb mit Diesel gedacht gewesen, vom Rudolph...

Dr. Brain

2005-10-21, 13:13:14

Und alle verhalten sich irgendwie gleich:

Unter 2000 Drehungen wenig bis garkeine Leistung, insbesondere beim V6 TDi, dann kommt etwas Leistung, die dann bei 3500 Drehungen leicht (Toyota) bis schlagartig (VW Teile) abbaute, dazu kam noch, das man die R4 TDIs nur in einem sehr dünnen Drehzahlband wirklich angenehm fahren kann, ohne brummen und/oder heulen, waren AFAIR rund 200-300 Drehungen, die man hat...
Dann hast du aber wirklich - sorry - Scheixxdiesel gefahren. Meiner hat zwar unterhalb von 1800 U/min. eine ausgeprägte Anfahrschwäche, aber dafür zieht er sauber bis 4000 durch. Der Leistungszuwachs über 3500 ist zwar nur noch marginal, aber erst über 4000 fällt die Leistungskurve wieder ab. Das Drehmomentmaximum liegt bei 2000-2500 U/min. an (330nm), ab dann fällt es wieder ab. Bei 4000 U/min. liegen aber noch 260 nm an, also immer noch genug. Das nutzbare Drehzahlband liegt bei fast 2000 Umdrehungen, das reicht im 5. Gang für einen überbrückbaren Geschwindigkeitsbereich von ca. 100-190 km/h. Der absolute Drehzahlbereich ist zwar im Verhältnis zum Benziner geringer, aber dafür sind die Getriebeübersetzungen ja auch angepasst. Der einzige Kritikpunkt wäre bei mir der arg kurze erste Gang, aber damit lässt sich leben...

PS: außerdem ist der Diesel nie für den Betrieb mit Diesel gedacht gewesen, vom Rudolph...Aber die heutigen Motoren sind dafür gedacht... :rolleyes:

Alex31

2005-10-21, 14:39:36

Ich fuhr selten 'nen Diesel, der vor 1999 gebaut wurde, darunter:
'99er VW G3 Variant, 66kW TDI
'99er Golf4 (Automat), 66kW TDI
'00er Passat 3B Variant, V6 TDI
'01er Toyota Avensis D4D Kombi

Dazu kommt noch, das das ganze ausgeprägter ist, je stärker der Diesel ist!!

PS: außerdem ist der Diesel nie für den Betrieb mit Diesel gedacht gewesen, vom Rudolph...
Fahr mal den BMW 1er Diesel, wenn möglich den 120d. Der kommt viel früher als die VWs und macht mehr Spaß als ein 1er Benziner. Außerdem nagelt der auch nicht und läuft sehr "kultiviert".

MartinRiggs

2005-10-21, 14:44:13

Beeblebrox

2005-10-21, 15:53:04

Das stimmt die BMW-diesel generell sind ein Muster an Laufkultur und Durchzug.
Auch die Common-Rail aus dem PSA-Konzern(Peugeot, Citroen) sind nicht übel, werden auch bei Ford verbaut.
Die TDI haben zwar ein echt bulliges Drehmoment aber sind sehr unkultiviert und laut.

Das stimmt leider. Ich habe von einem Renault CR-Diesel auf den PD-TDI gewechselt und dachte beim ersten Gas geben, den Motor hats zerlegt. Aber der Verbrauch entschädigt das etwas. :rolleyes:

Lethargica

2005-10-21, 16:08:04

Der neu 1.9er CDTI von Opel (AFAIK irgend ne GM/Fiat Entwicklung) dreht auch recht gut bis 5000 U/min ohne angestrengt zu wirken (gefahren in nem Astra GTC)

radi

2005-10-21, 16:32:12

Der neu 1.9er CDTI von Opel (AFAIK irgend ne GM/Fiat Entwicklung) dreht auch recht gut bis 5000 U/min ohne angestrengt zu wirken (gefahren in nem Astra GTC)

Auch der 2.2 DTI (bei mir im Signum) fährt sich sehr gut. Was der an Leistung bei 1200rpm hat is so geil...

finnzwerg

2005-10-21, 17:50:36

die leute die das geld haben werden scih sicherlich einnen holen der mehr verbraucht...

DirtyH.

2005-10-21, 17:54:38

An die Gewichtsfanatiker:

Altes, leichtes Auto:

http://www.feuerwehr-biberach.de/einsatz/2002/e02-288-02.jpg

Neues, schweres Auto:

http://www.feuerwehr-biberach.de/einsatz/2002/e02-288-03.jpg

Soviel zum Thema wie toll doch die alten, leichten Autos sind/waren.

Alex31

2005-10-21, 18:25:26

radi

2005-10-21, 18:36:09

http://www.adac.de/Tests/Crash_Tests/Automodelle/Crashtest_MCC_smart.asp?ComponentID=4669&SourcePageID=8650%230

aCiD

2005-10-21, 18:54:30

Würde nicht sagen das etwas mit dem Gewicht zu tun hat, sondern eher mit neuer Technik und neuen technischen Komponenten. Außerdem wenn dann würde ich gleiche Unfälle vergleichen, wo auch der Winkel gleich ist. Auch ist der Smart ein Leichtgewicht und ist von der Sicherheit mit einem großen Auto vergleichbar. Deshalb würde ich nicht sagen das schwere Autos auch bessere Autos sind. Bestes Beispiel dafür ist der Landwind aus China. ;)

Auch nicht unbedingt, hab mal n Crash gesehen, 7er BMW gegen Smart, der Smart ist nach dem Crash noch n Stück geflogen bevor er auf die Seite gekippt ist...Auch nicht ganz das Wahre...

@StefanPayne...schon klar, dein Wankel ist die Lösung für alles, TDI ist Mist, deswegen fährts auch jeder und die ganze Welt klaut vom ach so tollen RX8..looool alles klar, Fanboyism @ it's best trifft's schon ganz gut...Wenn du dich selbst damit belügen kannst, hau rein^^

Greetz
aCiD

up¦²

2005-10-21, 19:01:38

Der Smarttestcrash ist ja wohl der reinste witz :uconf2:

Klar daß das autochen wenig unter seinem EIGENEM gewicht leidet beim crash an die wand!
Aber schau ihn dir mal an, wenn der auf einen richtigen panzer wie dem VW Tuareg oder den Landwind kracht: dann rappelts aber in der kiste!

up¦²

2005-10-21, 19:11:23

Aber aluminium scheint sich sehr gut in crashtests zu handhaben!
Wenn VW (Audis sind ja fast alle aus alu) das für so einen flitzer übernehmen würde, wäre doch gut :confused:

Cadmus

2005-10-21, 19:11:37

Ich habe zwar seit 5 Jahren den Führerschein, bin aber noch keinen Diesel gefahren: Was genau meint man mit "nageln"?

h00ligan

2005-10-21, 19:14:34

Aber schau ihn dir mal an, wenn der auf einen richtigen panzer wie dem VW Tuareg oder den Landwind kracht: dann rappelts aber in der kiste!

Der Smart hat ein ausgeklügeltes Sicherheitskonzept und schneidet auch bei solchen Tests relativ gut ab. Imho hat sogar Benz selbst den Smart gegen eine größere Limousine (E- oder S-Klasse, weiß ich leider nicht mehr genau) crashen lassen, um das unter Beweis zu stellen.

@Cadmus : Diesel haben ein charakteristisches Laufgeräusch, das man als "Nageln" bezeichnet. Damit kann man sie deutlich vom Benziner unterscheiden, wenngleich das bei modernen Dieseln (je nach Motor) weit weniger ausgesprägt ist als es früher der Fall war.

up¦²

2005-10-21, 19:19:38

Hier der A6 = alu
http://www.adac.de/Tests/Crash_Tests/Automodelle/Audi_A6_7_2004.asp?ComponentID=101233&SourcePageID=8650%230

Und für mich die sensation:
http://www.adac.de/Tests/Crash_Tests/Automodelle/Peugeot_1007.asp?ComponentID=110465&SourcePageID=28448%230
:eek:

Ja, der smart ist schon ok!
Hoffentlich gibt's ihn noch lange!!!

Amokles

2005-10-21, 19:47:59

Das Ding ist heute in Blau an mir vorbei gedonnert. dachte schon ich spinne ey. ich habs nur ausm augenwinkel gesehen und dachte es wäre ein getunter Megane....

Beeblebrox

2005-10-21, 20:41:50

Und für mich die sensation:
http://www.adac.de/Tests/Crash_Tests/Automodelle/Peugeot_1007.asp?ComponentID=110465&SourcePageID=28448%230
:eek:

Jo, heute kann auch ein Kleinwagen sicher sein. 2001 habe ich mir noch den Laguna deswegen geholt. Das war der erste mit 5 Punkten im Crashtest. Heute tut es ein Renault Modus oder eben ein Peugeot 1007. Allerdings möchte ich damit trotzdem nicht mit einem der so furchtbar beliebten SUVs kollidieren.

sth

2005-10-22, 00:26:54

Aber schau ihn dir mal an, wenn der auf einen richtigen panzer wie dem VW Tuareg oder den Landwind kracht: dann rappelts aber in der kiste!
Beim Tuareg bestimmt, aber bei einem Crash Landwind vs. Smart würde ich jetzt mal darauf tippen, dass man im Smart die höheren Überlebenschancen hat, trotz sehr ungleicher Größenverhältnisse ;D

Ich habe zwar seit 5 Jahren den Führerschein, bin aber noch keinen Diesel gefahren
Hmm... also in den hiesigen Breitengraden sind 95% der der Fahrschulwagen Diesel-Fahrzeuge ;)

Fahr mal den BMW 1er Diesel, wenn möglich den 120d. Der kommt viel früher als die VWs und macht mehr Spaß als ein 1er Benziner. Außerdem nagelt der auch nicht und läuft sehr "kultiviert".
Normal bei Common-Rail. Laufruhiger (praktisch kein Schütteln mehr) und ohne Turbo-Loch. Dazu sind die meisten mittlerweile so gut gedämmt, dass man im Innenraum kaum mehr was hört.

Beeblebrox

2005-10-22, 01:04:02

Beim Tuareg bestimmt, aber bei einem Crash Landwind vs. Smart würde ich jetzt mal darauf tippen, dass man im Smart die höheren Überlebenschancen hat, trotz sehr ungleicher Größenverhältnisse ;D

Ziemlich sicher, den Landwind verbiegt es wie Pappe. Übles Teil.

StefanV

2005-10-22, 02:21:35

Ziemlich sicher, den Landwind verbiegt es wie Pappe. Übles Teil.
Auch optisch ist das Teil 'ne mittlere Katastrophe, ich sag nur mal Spaltmaße...

rpm8200

2005-10-22, 03:17:25

Landwind -> Ich könnte kotzen. Wird aber sicher gekauft weil "gross = stabil = sicher" (wer vor etwa 10 Jahren mal den Crashtest vom Patrol gesehen hat kann sich ausmalen wie der Landwind sein wird) :biggrin:

Stabilität durch Kohlefaser wäre schon nicht schlecht. Ich kann zu dem Thema viel beisteuern, da ich selbst Kohlefaserteile baue/ entwickle. Nicht nur für mich sondern auch für richtige Rennfahrzeuge (LeMans Prototypen). Kohlefaser ist seit etwa 8 Jahren ein Hobby von mir, als ich zum ersten mal ein Cockpit gebaut habe für meinen CRX.

Zu diesem Thema möchte ich dann beisteuern, dass es derzeit noch an Möglichkeiten fehlt, ein Kohlefaserteil in grossen Stückzahlen zu einem Vernünftigen Preis zu bauen. Eigentlich ist das Arbeiten damit ein Handwerk vermischt mit Kenntnissen in Chemie, Erfahrung im Formenbau und in der Konstruktion und viel viel praktische Erfahrungen (die nötig sind, bevor auch nur ein einziges Teil fertig wird).

Vor diesem Hintergrund würde ich sagen, dass so ein Fahrzeug mit Kohlefaserkarosserie sicher eher ein Nischenfahrzeug bleiben wird. Der Preis wird sich irgendwo bei den angesprochenen 50.000 Euro bewegen (falls es üebrhaupt gebaut wird). Von der Stabilität her gibt es sicher keine Probleme. Für die zivilen Anwendungen kann man z.B. Glasfaser oder besser noch Aramid/ Kevlar mit einlaminieren, so wird die Karosse um ein vielfaches schlagzäher/ bruchfester (kostet eben Geld).

Wer sich für Kohlefaser interessiert kann auf meiner Homepage (http://www.rpm8k.de.vu) etwas stöbern. Ich habe da einige meiner Teile präsentiert und auch einen groben Leitfaden was gemacht werden muss wenn man damit arbeiten will. Die gezeigten Fahrzeuge sind alles Japaner.

Dass der VW immer noch 850 kg wiegt würde ich (unter dem Aspekt der Verwendung von Carbon) ehrlich gesagt auch als mittlere Katastrophe bezeichnen. Der Hang zur Verfettung macht leider auch vor KFZ nicht halt. Habe hier einige sehr treffende Statements gelesen, so z.B. dass man überlegen sollte, ob es sinn macht alleine 20km mit 1500kg Blech in Form eines Vans in die Arbeit/ zum Einkaufen zu fahren. Es macht nämlich keinen Sinn.

Vor dem Hintergrung möchte ich ein weiteres Statement nochmal erwiedern: 2-Sitzer SIND alltagstauglich und machen sogar Sinn (z.B. Singles oder Paare)! Ich habe einen reinen 2 Sitzer und in ganzen 3 Jahren damit (vorher hatte ich auch NUR Zweisitzer mit einer Ausnahme) kam es zweimal vor, dass ich etwas nicht transportieren konnte, was aber kein Problem war, da das nicht unvorhergesehen kam und somit ein Kombi parat war. Aber nur 2 mal bisher. Für mich (mit Freundin) rentiert sich ein 4 Sitzer oder gar Kombi nicht. Für Familien sieht es natürlich anders aus (klar).

BesenWesen

2005-10-22, 03:39:56

Hey, ein Volkswagen nach dem Scirocco, der mir optisch wirklich gut gefällt... daß ich das nochmal erlebe :D

Fahrleistungen und Verbrauch sehen ja auf dem Papier erstmal beeindruckend aus, die Frage ist halt, ob der günstige Verbrauch auch bei sportlicher Fahrweise tendenziell gehalten werden kann.

Du bist auch lol, zeig mir mal ein viel leichteres Serienauto. Selbst ein Lotus Elise ist in der Gewichtsklasse :rolleyes:

Ja, aber die Elise/Opel Speedster sind eben Serienautos und keine experimentellen Studien.

Btw. hat Opel mit dem ECO-Speedster ja schonmal etwas ähnliches vorgestellt: http://www.autointell.de/News-deutsch-2002/September-2002/September-2002-3/September-19-02-p1.htm
http://www.opel.at/page.asp?id=2004042216305836IM7

Nur daß die Karre noch leichter ist, und in Sachen Verbrauch Zahlen von 2,5 Litern herumgeistern... wobei man sich hier natürlich mal wieder fragen kann, unter welchen Bedingungen ein solcher Verbrauch erreicht werden und ob dieses Gefährt zu einem handelsüblichen Preis angeboten werden kann (vermutlich nicht :))

Eines steht für mich fest: Immer schwerere und größere Vehikel sind als Massenprodukt eine Sackgasse im Automobilbau. Sparsame Autos müssen klein und leicht sein und zugunsten der Aerodynamik Zugeständnisse an das Platzangebot machen. Mal Hand aufs Herz... all die großen und schweren Gölfe, Astras, Passat Kombis usw. fahren doch zumeist mit maximal zwei Leuten und einer Aktentasche im übergroßen Kofferraum zur Arbeit.
Wozu braucht ein Außendienstmitarbeiter eine Mittelklasselimosine?
Und welche Familie karrt denn andauernd Anbauschrankwände durch die Gegend, so daß ins Familienauto eine reinpassen muss?
Hier wird zwangsläufig ein Umdenken stattfinden (müssen)...

up¦²

2005-10-22, 04:19:28

Hier mal schnell paar superspaarautos:
http://www.aixam-mega.it/aixam.htm

http://www.grecav.it/

http://www.motousate.org/nuovo.htm

.... 3L :tongue:

sth

2005-10-22, 08:19:13

Hey, ein Volkswagen nach dem Scirocco, der mir optisch wirklich gut gefällt... daß ich das nochmal erlebe :D
Das kommt ganz auf den Preis an...

Dr. Brain

2005-10-22, 09:33:04

Normal bei Common-Rail. Laufruhiger (praktisch kein Schütteln mehr) und ohne Turbo-Loch. Dazu sind die meisten mittlerweile so gut gedämmt, dass man im Innenraum kaum mehr was hört.Das stimmt nur zum Teil. Der CR ist zwar deutlich laufruhiger als die TDI-Motoren, aber das Turbo-Loch kann dadurch nicht umgangen werden. Das entsteht einfach dadurch, dass in niedrigen Drehzahlen noch nicht genug Ladedruck aufgebaut ist und hat mit der Verbrennungsart nichts zu tun. Schliesslich tritt das selbst bei Benziner-Turbos auf ;). Btw., BMW hat den Biturbo-Diesel des 535d mit zwei unterschiedlich grossen Turbos entwickelt, der das Problem weitestgehend behebt :).

the_MAD_one

2005-10-22, 09:38:00

Ich habe zwar seit 5 Jahren den Führerschein, bin aber noch keinen Diesel gefahren: Was genau meint man mit "nageln"?

Das Klangbild des Diesels. Bei den neueren ists eigentlich nur noch im Kalten zustand oder bei offener Motorhaube zu hören. Die Dinger klingen immer irgendwie nach Nutzfahrzeug und erzeugen so ein metallisch takkerndes Geräusch, was als Nageln bezeichnet wird.

Ich persönlich mag auch keine TDIs. Ich hatte vor ein paar Tagen den neuen Colt 3 Türer von meinem Autohaus zur Verfügung gestellt bekommen als mein Lancer zur Inspektion war (gab sogar 20 Euro Tankgeld obendrauf, und das für lau, das nenn ich Service). Ist ein echt klasse Auto geworden der neue Colt. Klasse Verarbeitung, gute Spaltmasse, bequeme Sitze mit gutem Seitenhalt, prima Fahrwerksabstimmung, super Bremsen und auch die Haptik im Cockpit ist sehr gut. Als Motor hatte meiner nen 1.5er TDI mit 95 PS und 210 nm Drehmoment, und dieser Motor hat mich nicht wirklich überzeugt. Von der Leistungscharackteristik hat mich das Teil an den Zweitakter aus meiner 125iger erinnert. Bei dem TDI kam bis 2.000U/min garnix, dann hat er bis zum roten Bereich(welcher bei 4.500 beginnt) vorwärtsgedrückt.

In anderen Autos mit TDI die ich schon gefahren bin war es auch nicht anders. Ich kann mit dieser ungleichmäßigen Leistungscharakteristik einfach nichts Anfangen. Da hab ich lieber die schöne gleichmäßige Leistungsabgabe meines Benziners, die wirkt zwar lange nicht so spektakulär, ist aber wesentlich besser zu dossieren. Wenn ich mir den neuen Colt 3türer irgendwann mal kauf, dann mit nem Benziner(und nach der Testfahrt bin ich mir eigentlich recht sicher das mein nächster einer der 3türer Colt werden wird).

Symptom

2005-10-22, 09:51:55

Immer schade, dass man Auto Threads hier erstmal per IgnoreList lesbar machen muss, um nicht schon auf Seite 2 einen Anfall zu bekommen.... :rolleyes:

Ansonsten find ich das Ding eigentlich ganz nett und auch das Konzept FunCar --> Dieselmotor ist nicht unbedingt ein Gegensatz. Wenn VW es dann noch hinbekommen würde, halbwegs leise Dieselmotoren zu bauen, wäre das schon eine runde Sache. Leider sind die derzeitigen in den aktuellen Modellen verbauten Diesel trotz teilweise sehr aufwändiger Kapselung immer noch sehr aufdringlich.
Das können andere weitaus besser.

Dr. Brain

2005-10-22, 09:57:41

Djon

2005-10-22, 10:49:28

Hallo!!!

Ich bin schon seit ca. 6 Monaten SmartCDI-Besitzer und ich muss sagen, allgemeingesehen es ist das beste Auto für kleine Familien. Ich selber habe noch keine Kinder, bin Student (wenig Geld), also ist der Smart einfach perfekt für mich. Habe jetzt mein Tankverhalten schon seit 12TKm dokumentiert und ich komme auf ein Durchschnittsverbrauch von 3,45l/100km. Wenn man den natürlich auf langen Strecken bewegt, ist es kein Vergleich zur E-Klasse, doch die Unterhaltskosten schlagen auch diesen Argument (deswegen habe ich auch meine E-Klasse 220D gegen den Smart getauscht und ich bereuhe es keinenfalls).

Mfg Djon

StefanV

2005-10-22, 10:57:36

@the_MAD_one:

Der Colt hat laut Mitsubishi-Homepage nen Common-Rail-Diesel. Den "TDI" gibts imho nur beim VAG-Konzern (Audi, Seat, Skoda, Volkswagen) und ist, glaube ich, sogar ein geschützter Begriff :| .
Nein, die gibts auch von Landrover.

Wobei die TDIs eh tot sind, wie man der aktuellen AMS entnehmen kann...
Die werden nur noch so heißen aber keine mehr sein, die TDIs...

Dr. Brain

2005-10-22, 11:13:58

Nein, die gibts auch von Landrover.

Wobei die TDIs eh tot sind, wie man der aktuellen AMS entnehmen kann...
Die werden nur noch so heißen aber keine mehr sein, die TDIs...Mmh, echt? :| Hab eben dazu was bei Wikipedia gefunden, muss aber auch nicht der Weisheit letzter Schluss sein:

Die Abkürzung TDI (Turbodiesel Direct Injection, auch TurboDiesel DirectInjection) ist eine durch Volkswagen geschützte Bezeichnung.
[...]
Andere Hersteller bieten ebenfalls Turbodieselmotoren mit Direkteinspritzung für PKW an, müssen diese aber anders bezeichnen (z.B. DTI, TDCI, CDI, JTD, dCi). Eine Ausnahme gilt hierbei für die zum Volkswagenkonzern gehörenden Hersteller Audi, Seat und Škoda, welche die Bezeichnung TDI ebenfalls verwenden dürfen. Viele Motoren dieser Hersteller sind baugleich mit denen von Volkswagen. Auch darf Ford beim Galaxy die Bezeichnung TDI verwenden, da der Galaxy gemeinsam mit VW und SEAT produziert wird und der Motor von VW kommt.

Butter

2005-10-22, 11:19:36

Nein, die gibts auch von Landrover.

Wobei die TDIs eh tot sind, wie man der aktuellen AMS entnehmen kann...
Die werden nur noch so heißen aber keine mehr sein, die TDIs...
Also auf der Homepage finde ich zwar TDV6 Motoren aber keine TDI...

Boris

2005-10-22, 11:39:56

VW wird jetzt auch auf CR umsteigen.. ;) Deswegen bin ich sicher dass der Wagen um den es hier geht auch mit CR ausgestattet sein wird.

sth

2005-10-22, 13:28:40

Das stimmt nur zum Teil. Der CR ist zwar deutlich laufruhiger als die TDI-Motoren, aber das Turbo-Loch kann dadurch nicht umgangen werden.
Natürlich kann es prinzipbedingt (Hochdruckpumpe wird durch den Verbrennungsmotor selbst angetrieben -> bei niedriger Drehzahl wenig Druck) nicht völlig verhindert werden, aber so spürbar wie beim normalen TDI ist es bei weitem nicht. Bin letztens einen probe gefahren und war absolut überrascht.

Btw., BMW hat den Biturbo-Diesel des 535d mit zwei unterschiedlich grossen Turbos entwickelt, der das Problem weitestgehend behebt :).
Biturbo rockt, kostet aber leider auch und wird daher kaum gebaut :(

Als Motor hatte meiner nen 1.5er TDI
Was erwartest du von 1.5l Hubraum bei 'nem Diesel? ;D

In anderen Autos mit TDI die ich schon gefahren bin war es auch nicht anders. Ich kann mit dieser ungleichmäßigen Leistungscharakteristik einfach nichts Anfangen.
Kommt immer darauf an. Man braucht 'n paar Tage um sich daran zu gewöhnen. Wie beim Benziner schnell Gas drücken und hochziehen führt beim (Turbo-)Diesel zu dieser sehr unschönen (ungleichmäßigen) Beschleunigung. Besser recht früh hochschalten und das Drehmoment gescheit ausnutzen. Fühlt sich gut an und ist im Endeffekt wahrscheinlich genauso schnell wie die Brachial-Methode.

-error-

2005-10-22, 14:20:01

Das Design ist zwar nicht hässlich, aber ne Kreuzung aus folgenend Autos und daher nicht sehr inovativ.

http://a.relaunch.focus.de/img/gen/B/B/HBBBBwnaGSS_Pxgen_r_395xA.jpg

http://new.minimania.com/images/CustGallery4/images/sd%20mini%20cooper1.jpg

http://www.autogazeta.com/g/357/Untitled-2.jpg

http://www.iris.ne.jp/wildfire/wf/graphic/car/koenigsegg-cc-8s.jpg

Und die Lufteinlässe gabs auch schonmal in ähnlicher Form:

http://www.thetruthaboutcars.com/content/1112216342222850148/images/saleen.jpg

Aber eine Kohlefaserkarosserie ist der falsche Weg, die macht das Auto zwar ungeheuer leicht, aber auch eben sehr teuer.

Bessere wäre Duroplast oder etwas ähnlich leichtes und steifes.

Das Auto müsste für 25.000 Euro zu haben sein, am besten mit nem großen Auto- oder Erdgastank ;D

up¦²

2005-10-22, 14:22:40

Moment mal ...
Common Rail?
Da hatte VW doch mit Siemens was ausgeheckt in Stollberg/Sachsen! :rolleyes:
Info:
http://www.germancarfans.com/print.cfm/ID/2041123.005/lang/de

TDI durch CR zu ersetzen bedeutet doch wahnsinnigen druck!?
zig-tausend psi!!! :eek:

Ist das überhaupt serienmäßig machbar?

Nachtrag: endlich was neues aus Deutschland!!! :biggrin:
http://www.vw-mechatronic.de/page/produkt_piezo.htm
http://www.siemensvdo.de/de/pressarticle2005.asp?ArticleID=200504_005d#

-error-

2005-10-22, 14:34:34

Tja ihr repräsentiert den typischen deutschen - leider.
Ich will keine Raumfahrttechnologie und kein ESP, ich kann aber auch Auto fahren.
Nen Trabbi ist auch kein Auto sondern ne Krankheit.
Aber bitte beschwert euch dann auch nicht das durch die tolle Kohlefaserkonstruktion oder ähnliches ein Auto der Golf-Klasse mal 50.000 Euro kostet.
Und unter 5 Liter im Golf 5, muß ich schwer anzweifeln.
Echt unglaublich :hammer: :hammer:

Du hast keine Ahnung, wirklich. ESP, eine Erfindung von Mercedes Benz, ist wirklich lebensrettend, ein schleuderndes Heck bei einem heftigen Ausweichmanöver, wenn du das Kind von der Strasse nicht plätten willst, kann abgefangen werden, der Wagen bricht nicht aus und explodiert nicht irgendwo im Tal, oder gerät nicht in den Gegenverkehr.

Letztes in Auto Motor und Sport TV hat ein Audi A6 Avant einen Porsche 911 im Parcour deutlich geschlagen, warum?

Er war mit der neusten Technik ausgetattet, die jedoch zum großen Teil noch nicht auf dem Markt ist.

Lethargica

2005-10-22, 14:39:45

up¦²

2005-10-22, 14:54:13

Weiß jemand ob die Piezo-Pumpe-Düse-Einspritzelemente schon in serienautos von VW/Audi laufen?
Gute info dazu:
http://www.all4engineers.com/index.php;do=show/lng=de/alloc=34/id=753/sid=19

Übrigens:
der neue VW-flitzer wird vom selben team stammen, wie das berühmte VW-1-liter auto :wink:
http://www2.volkswagen.de/technik/
=> unten! :tongue:

-error-

2005-10-22, 14:57:13

Es ist so herrlich, es macht so Spaß ... danke für soviel Unterhaltung hier im Forum Stef .... äh Desire ;D

Stimmt doch aber, die Designzüge sind wirklich nicht zu verkennen.

up¦²

2005-10-22, 15:03:50

Alles falsch!
Es gibt nur ein auto, das VW im 'hinterkopf' hatte:

http://www.autoinfo.be/wallpapers/smart_roadster.jpg

Geradezu frech ...

-error-

2005-10-22, 15:17:00

In der Grundform vielleicht, ja, aber nicht im Detail!

Schau dir dochmal das Dach und die Fenster vom Koenigsegg an, da sind wesentlich mehr Übereinstimmungen.

h00ligan

2005-10-22, 15:17:52

Stimmt doch aber

Nein, es stimmt nicht. Du steigerst dich wie Payne in vollkommen unsinnige Behauptungen rein.

-error-

2005-10-22, 15:31:32

Nein, es stimmt nicht. Du steigerst dich wie Payne in vollkommen unsinnige Behauptungen rein.

Schau mal genau hin :rolleyes:

Beim Mini sind die Spiegel kopiert.

http://img479.imageshack.us/img479/2873/zwischenablage8tp.jpg

Zum Chrysler ist zu sagen, dass das nicht das ideale Beispiel ist! Es gibt einen TVR der zeigt das besser auf, aber ich finde jetzt kein Bild davon.

h00ligan

2005-10-22, 16:06:26

Schau mal genau hin :rolleyes:

Ich habe genau hingeschaut. Du kannst jetzt auch gerne noch hundert andere Bilder beiholen und irgendwelche bunten Linien reinmalen, besser werden deine Behauptungen dadurch nicht - und belegen tust du sie mit sowas schon gleich garnicht.

mbee

2005-10-22, 16:14:36

steh ich jetzt aufm schlauch (ironie?) oder ist das wirklich dein ernst?

wenn ja, wie penetrant kann man bitte sein? fanboyism at its worst...

Das frage ich mich auch. Ich fahre selbst einen RX-8 und kann da keine sehr große Ähnlichkeit entdecken, zumindest keine so große, dass man von "klauen" sprechen kann ;)

StefanV

2005-10-22, 16:21:53

Das frage ich mich auch. Ich fahre selbst einen RX-8 und kann da keine sehr große Ähnlichkeit entdecken, zumindest keine so große, dass man von "klauen" sprechen kann ;)
Richtig, nur der Kühlergrill wurde fast 1:1 übernommen, sonst nicht wirklich viel...

Von vorn würd man dem auch eher zuschreiben, ein Mazda zu sein, als ein Volskauto :devil:

-error-

2005-10-22, 16:30:23

Ich habe genau hingeschaut. Du kannst jetzt auch gerne noch hundert andere Bilder beiholen und irgendwelche bunten Linien reinmalen, besser werden deine Behauptungen dadurch nicht - und belegen tust du sie mit sowas schon gleich garnicht.

Boahr, dann bist du nur leider sturr und zeigst keine Einischt.

Dieses "Rundumsicht-Design" ist in der Art eigendlich ziemlich einzigartig, welches der Koenigsegg hat. Und das hat der EcoRacer ja wohl auch, noch deutlicher kann ich das nicht machen.

Und die Scheinwerfer lehnen schon sehr stark an die es Chrysler Crossfire an, wenn man von der Verglasung absieht. Die seitlichen Kanten an der Motorhaube fällt ähnlich steil ab wie beim EcoRacer.

Hier auch schön zu sehen.

http://www.edmunds.com/media/news/column/letterstoeditors/04.aug/04.ford.focus.svt.500.jpg

-error-

2005-10-22, 16:35:58

Stefan, brauchst du ne Brille?

http://www.autoholic.de/images/news/blog_VIxZ-VW-EcoRacer.jpg

http://www.autosypartes.com/images/galeria/high/Mazda-RX8.jpg

StefanV

2005-10-22, 17:06:20

Stefan, brauchst du ne Brille?

http://www.autoholic.de/images/news/blog_VIxZ-VW-EcoRacer.jpg

Nö, eigentlich nicht:

http://www.scan-pictures.net/07/022.htm
http://static.flickr.com/32/46380296_d1edaf9d59_o.jpg

up¦²

2005-10-22, 17:24:05

Alles nur geklaut! :whisper:
http://www.midland-ferrari.co.uk/gallery.htm :tongue:

Das heck ist beim neuen Mazda Senku abgestaubt - so :uponder:

http://www.mazda.com/publicity/release/200510/1005a.jpg

http://www.mazda.com/publicity/release/200510/1005be.html
http://auto-motor-und-sport.de/news/fotoshows/mazda_senku.92966.htm

up¦²

2005-10-22, 17:33:30

Ernst und bitter:

Gemeinschaftswerk von VW und Siemens vor dem Aus? (http://www.handelsblatt.com/pshb?fn=tt&sfn=go&id=1126009)

Wir werden den TDI schmerzlichst vermissen ... :tongue:
Das war's dann wohl!

h00ligan

2005-10-22, 18:03:18

Boahr, dann bist du nur leider sturr und zeigst keine Einischt.

Oder ich habe vielleicht einfach eine andere Meinung als du?

Das du jedwede Ähnlichkeit sofort als Designklau abstempelst, zeugt doch nur von deiner eigenen Sturheit. Es scheint dir nicht in den Kopf gehen zu wollen, das gewisse Dinge bei Autos nunmal immer ähnlich sind - einfach weil man innerhalb der 'Formensprache' des jeweiligen Autos nicht die Quadratur des Kreises vollziehen, also innerhalb ähnlicher Vorgaben nichts vollkommen anderes, entwickeln kann. Das bedingt aber noch lange nicht, das einer beim anderen klaut. Du bist ebenso ein ebenso armseeliger Auto-Fanboy wie Payne.

Haarmann

2005-10-22, 18:43:51

Desire

1A Vergleichsarbeit von Dir :).

Zeigt doch letzten Endes nur, dass jeder von jedem klaut, wenn er kann ;).

-error-

2005-10-22, 19:03:22

Nö, eigentlich nicht:

http://www.scan-pictures.net/07/022.htm
http://static.flickr.com/32/46380296_d1edaf9d59_o.jpg

Die oberen Ecken des Kühlergrills sind beim VW viel runder, außerdem läuft der Kühlergrill des Mazda unten sehr spitz zu, nicht so der des VWs. :rolleyes:

-error-

2005-10-22, 19:12:03

Oder ich habe vielleicht einfach eine andere Meinung als du?

Das du jedwede Ähnlichkeit sofort als Designklau abstempelst, zeugt doch nur von deiner eigenen Sturheit. Es scheint dir nicht in den Kopf gehen zu wollen, das gewisse Dinge bei Autos nunmal immer ähnlich sind - einfach weil man innerhalb der 'Formensprache' des jeweiligen Autos nicht die Quadratur des Kreises vollziehen, also innerhalb ähnlicher Vorgaben nichts vollkommen anderes, entwickeln kann. Das bedingt aber noch lange nicht, das einer beim anderen klaut. Du bist ebenso ein ebenso armseeliger Auto-Fanboy wie Payne.

Hey, ich sehe das nicht das Designklau, auch wenn ich etwas provokat praktiziere, vielmeher sehe ich Designzüge in Autos wieder. Auch Deutsche schielen auf die Konkurenz, klar, nur das hier dieses Auto mit dem Mazda RX8 nichts gemein hat, außer das es sportliche Autos sind, wollte ichn nur klar machen.

Das Word Klauen klingt eh zu kindisch, wobei es aber an, zum Glück nur wenigen, Autos gut angebracht wäre, was hier aber nicht der Fall ist.

Ich habe ja auch nicht geschrieben, das VW auf Koenigsegg geschielt hat, sondern das da ein Designzug übereinstimmt, wenn auch nicht ganz zu 100%.

Ich weiß nicht ob der EcoRacer überhaupt A-Säulen hat, aufgrund des kleinen Bildes. Nur hier hat man fast eine Sicht von 180 Grad, wie beim Koenigsegg.

Daher kann man auch nicht sagen das es geklaut ist, sondern nur an das Design erinnert, da diese Art von Gestaltung sehr gut zur Sicherheit beiträgt und nebenbei schön anzuschauen ist.

Daher, er erinnert mich ein wenig an den Koenigsegg, da der Designzug sehr ähnelt, aber geklaut bzw. kopiert wurde nicht.

Da sind ganz andere Autos zu nennen.

BananaJoe

2005-10-22, 19:15:20

Der Kühlergrill könnte ja auch vom Bentley sein...
Und an die Helden die immer das Gewicht vom Golf 1 und Golf 5 vergleichen und einen Rückschritt erkennen...Fahrt mal mit 50 km/h mit nen Golf 1 und dann mit nen Ver gegen die Wand...obwohl, lieber ne andere Reihenfolge. ;)

Nurmal als kleiner Denkanstoss
http://www.petrag.de/report.htm

Kamikaze

2005-10-22, 20:07:54

Nö, eigentlich nicht:

http://www.scan-pictures.net/07/022.htm
http://static.flickr.com/32/46380296_d1edaf9d59_o.jpg

lächerlich, nach deiner "argumentation", müsste fast jeder durchgehende frontgrill vom rx8 abgekupfert sein... :rolleyes:

sth

2005-10-22, 21:13:56

TDI durch CR zu ersetzen bedeutet doch wahnsinnigen druck!?
zig-tausend psi!!! :eek:

Ist das überhaupt serienmäßig machbar?
:confused: Common-Rail ist bei Neufahrzeugen quasi standard, außer halt bei der VW-Gruppe. Die setzen zur Zeit noch auf den TDI-PD.

Für Diesel-PKW kam die Common-Rail Technik im Oktober 1997 im zur Fiat Gruppe gehörenden Alfa Romeo 156 JTD zum Einsatz. 1998 folgte Mercedes Benz mit dem 220 CDI als erster deutscher Hersteller dieser Entwicklung.
Die Entwicklung zur Serienreife betrieben Fiat, Magneti Marelli, Mercedes Benz und Bosch gemeinsam, wobei Fiat erhebliche Pionierarbeit leistete und somit als Erfinder des Common-Rail-Systems gilt.

Erreichbare Drücke
Der Raildruck (also der Druck im Druckspeicher) von zur Zeit bis zu 180 MPa (1805 bar) kann für sehr hohe Einspritzdrücke genutzt werden. An einer weiteren Erhöhung auf 200 MPa (2000 bar) und mehr wird gearbeitet. Als eine neue Form der Common-Rail-Einspritzung wird bei Bosch an einem druckübersetztem Common-Rail-System gearbeitet. Dabei wird der Einspritzdruck mit Hilfe des anstehenden Druckes im Druckspeicher während der Einspritzphase auf Drücke von bis zu 250 MPa (2500 bar) erhöht. Die Druckübersetzung wird durch ein im Injektor integrierten Druckübersetzer mit Steuerfunktionen ausgeführt.

StefanV

2005-10-22, 21:36:32

@Wikipedia

Hatte FIAT nicht schon mitte der 80er Jahre 'nen COmmon Rail DIesel?!
Oder war das was anderes ?! :| :|

PS: schade, das der Stern den C111 nie auf den Markt geworfen hat :( :( :(

-error-

2005-10-22, 21:41:56

Die Entwicklung zur Serienreife betrieben Fiat, Magneti Marelli, Mercedes Benz und Bosch gemeinsam, wobei Fiat erhebliche Pionierarbeit leistete und somit als Erfinder des Common-Rail-Systems gilt.

Wow, ich dachte Magneti Marelli arbeitete nur in der Formel1-Abteilung bei Ferrari, der Mann muss es ja echt draufhaben, sieht man sich die Zuverlässigkeit an, die die Ferrari-Motoren an den Tag legten.

Hockenheim 2001 bis Ende 2004 hatte Michael Schumacher kein Ausfall, der von einen Mototschaden verursacht wurde!

Das werden andere Teams nie erreichen ;D

Wenn der Mann Fiat verlässt, oh weia. :rolleyes:

up¦²

2005-10-22, 21:44:03

Sorry für den irrtum!
Ich hatte gedacht, die Pumpe-Düse- Systeme wären für CR, aber sie waren für TDI bestimmt. Damit ist jetzt schluß (werk wird nicht weiter gebaut, s.o.!), denn VW&Co lassen TDI wohl entgültig fallen.
Pumpe-Düse- Systeme funktionieren nur mit wahnwitzig hohem druck, daher meine bedenken! :redface:

BananaJoe

2005-10-22, 22:45:44

@Wikipedia

Hatte FIAT nicht schon mitte der 80er Jahre 'nen COmmon Rail DIesel?!
Oder war das was anderes ?! :| :|

PS: schade, das der Stern den C111 nie auf den Markt geworfen hat :( :( :(

Ja, war aber ein TDI!

BesenWesen

2005-10-23, 03:22:33

Und an die Helden die immer das Gewicht vom Golf 1 und Golf 5 vergleichen und einen Rückschritt erkennen...Fahrt mal mit 50 km/h mit nen Golf 1 und dann mit nen Ver gegen die Wand...obwohl, lieber ne andere Reihenfolge. ;)

Nurmal als kleiner Denkanstoss
http://www.petrag.de/report.htm

Das ist schon richtig, aber geht das höhere Gewicht allein bzw. in erster Linie aufs Konto der besseren Crashsicherheit? Wenn dem so sein sollte, geht es ja in Ordnung. Trotzdem ließe sich doch Gewicht sparen, wenn man nicht schon Kleinwagen in der Grundausstattung mit allerlei Technik vollstopfte und die Maße nicht immer mehr in die Höhe triebe. Ich kann auf Sachen wie Klimaanlage, Servolenkung, el. Fensterheber etc. sehr gut verzichten.

RiD

2005-10-23, 03:55:36

gewicht geht nicht unbedingt mit höherer sicherheit einher!
bau mal in nen golf1 ne 100kg sicherheitszelle ein.. da kann der golfv nurnoch in die röhre schauen...

BananaJoe

2005-10-23, 11:31:06

Das ist schon richtig, aber geht das höhere Gewicht allein bzw. in erster Linie aufs Konto der besseren Crashsicherheit? Wenn dem so sein sollte, geht es ja in Ordnung. Trotzdem ließe sich doch Gewicht sparen, wenn man nicht schon Kleinwagen in der Grundausstattung mit allerlei Technik vollstopfte und die Maße nicht immer mehr in die Höhe triebe. Ich kann auf Sachen wie Klimaanlage, Servolenkung, el. Fensterheber etc. sehr gut verzichten.

Sicher nicht alleine..ne Klima dürfte ja auch schon ca. auf 100 kg kommen. Das läppert sich natürlich dann zusammen.. ;)
Eine bessere Sicherheit resultiert wohl auch aus besseren Stählen und schweißverbindungen etc.

BananaJoe

2005-10-23, 11:36:18

gewicht geht nicht unbedingt mit höherer sicherheit einher!
bau mal in nen golf1 ne 100kg sicherheitszelle ein.. da kann der golfv nurnoch in die röhre schauen...

Kann ich mir kaum vorstellen, die Lenksäule würde wohl trotzdem ordentlich in den Innenraum eindringen und deinen Kopf gefährlich nahe kommen. ;)

-error-

2005-10-23, 13:26:05

BananaJoe

2005-10-23, 13:34:36

Also Servolenkung, Klima, ABS, ESP und nen Radio gehört schon zur Grundaustattung.

Wer will kan ESP abschalten, im Stau bei 40 Grad in der Sonne, ohne Klima? Was macht ihr wenn ihr mal älter werdet?

Also Servo und Klima gehört in nen Kleinwagen imo nicht zur überlebensnotwendigen Grundausstattung.. Esp kann man sich wohl auch sparen.
Einige sind hier wohl schon zu verweichlicht.. ;)

Lethargica

2005-10-23, 13:40:43

Kann man, will man in den meisten Fällen aber nicht mehr. Mein momentanes Auto hat NICHTS, absolut keine Ausstattung, kein ABS, Traktionskontrolle, Servo, Klima usw.
Klar kann man damit leben, beim nächsten Auto will ich das aber trotzdem alles drin ham ;)

BananaJoe

2005-10-23, 13:50:13

Dann darf man aber auch nicht jammer das die Kisten zu schwer sind.. ;)
Wenn ich schon so schwachsinn wie diese elektrischen Kofferraumverschlüsse sehe, wahnsinn, nur ein teil mehr was kaputt gehen kann.. (beim kollegen lässt sicher kofferraum am A4 nicht mehr öffnen).

sth

2005-10-23, 14:41:43

Ich kann auf Sachen wie Klimaanlage, Servolenkung, el. Fensterheber etc. sehr gut verzichten.
Ich persönlich würde mir kein Auto ohne Klimaanlage mehr kaufen. Die ist ja nämlich nicht nur zum Kühlen da, sondern auch zum Entfeuchten. Eine von innen beschlagene Windschutzscheibe (z.B. wenn man gerade vom Joggen kommt) ist damit innerhalb von Sekunden wieder klar.

Dinge auf die ich verzichten kann sind z.B. (Mehrzonen-) Klimaautomatik, neumodische Boardcomputer (Radio, Klimasteuerung etc. über eine grafische Menüführung), elektrisch verstellbare Sitze, elektrische Kofferraumsteuerung, Drive-by-wire, ...

Wie nötig man eine Technik wie ESP braucht kommt auch sehr darauf an, wie das Fahrzeug gebaut ist (Gewichtsverteilung, Schwerpunkt, Fahrwerkseigenschaften).

the_MAD_one

2005-10-23, 21:35:56

@the_MAD_one:

Der Colt hat laut Mitsubishi-Homepage nen Common-Rail-Diesel. Den "TDI" gibts imho nur beim VAG-Konzern (Audi, Seat, Skoda, Volkswagen) und ist, glaube ich, sogar ein geschützter Begriff :| .

Hmm, hinten stand DID(Direct Injection Diesel) dran und ich könnt schwören das ich beim Blick in den Motorraum einen Turbolader gesehen hab(is halt praktisch wenn am Motor nicht soviel unnütze Plastik dran ist, dann sieht man wenigstens noch was wenn man die Haube aufmacht). Wo genau steht das mit dem Commonrail Diesel?

h00ligan

2005-10-23, 21:38:33

Hmm, hinten stand DID(Direct Injection Diesel) dran und ich könnt schwören das ich beim Blick in den Motorraum einen Turbolader gesehen hab(is halt praktisch wenn am Motor nicht soviel unnütze Plastik dran ist, dann sieht man wenigstens noch was wenn man die Haube aufmacht).

Das hat alles nichts direkt mit dem Begriff TDI zu tun. 'TDI' ist ein Markenbegriff und bezeichnet bestimmte Motoren aus dem VAG-Konzern. Und die Bezeichnung für den Diesel, den du gesehen hast, hast du ja selbst schon genannt.

the_MAD_one

2005-10-23, 21:48:47

Das hat alles nichts direkt mit dem Begriff TDI zu tun. 'TDI' ist ein Markenbegriff und bezeichnet bestimmte Motoren aus dem VAG-Konzern. Und die Bezeichnung für den Diesel, den du gesehen hast, hast du ja selbst schon genannt.

Marf, wenn ich TDI schreib, dann beziehe ich mich nicht exklusiv auf die Motoren von VW sondern, man solls kaum für möglich halten, auf nen Dieselmotor mit Turbolader und zwar egal von wem der ist. :rolleyes: TDI steht schliesslich nunmal für Turbo DIesel und da isses mir egal ob VW den Begriff als Marke hat eintragen lassen. Ich finds persönlich nämlich absolut unnötig für ein und dasselbe Xtausend begriffe Einzuführen, nur weil mal wieder irgend so ein Marketingfuzzie freidreht.

up¦²

2005-10-23, 21:58:33

VW stellt bei Dieseleinspritzung auf Common-Rail um (http://www.roadradio.de/content/view/3091/160/)

Das bedeutet schlicht und ergreifend ein armutszeugnis für VW/Audi :tongue:

Sämtliche motoren müssen also neu konstruiert und vor allem: perfektioniert werden!
Aber eine frage: es bleibt doch TDI?

Boris

2005-10-23, 22:28:58

warum? nur weil sie die Einspritzmethode ändern? Von Pumpe-Düse auf Common-Rail... weiss nicht was daran ein Armutszeugnis ist.

Der Turbo bleibt aber.

aim

2005-10-23, 22:32:50

Aber eine frage: es bleibt doch TDI?

warum auch nicht, pumpe - düse motoren heißen bei vw ja auch genau so TDI wie motoren mit VEP.

mfg aim

h00ligan

2005-10-23, 22:53:06

Marf, wenn ich TDI schreib, dann beziehe ich mich nicht exklusiv auf die Motoren von VW sondern, man solls kaum für möglich halten, auf nen Dieselmotor mit Turbolader und zwar egal von wem der ist. :rolleyes: TDI

Das ist alles schön und gut, wie du es hälst ist dein Ding. Aber was nützt dir das wenn der allgemeine Sprachgebrauch nunmal ein anderer ist, und deine Äußerungen andere Forumsuser stutzig machen?

up¦²

2005-10-23, 23:01:44

VW EcoRacer = Audi RSQ :tongue:

http://www.spiegel.de/img/0,1020,344501,00.jpg

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,grossbild-344501-295145,00.html

StefanV

2005-10-23, 23:37:10

Marf, wenn ich TDI schreib, dann beziehe ich mich nicht exklusiv auf die Motoren von VW sondern, man solls kaum für möglich halten, auf nen Dieselmotor mit Turbolader und zwar egal von wem der ist. :rolleyes: TDI steht schliesslich nunmal für Turbo DIesel und da isses mir egal ob VW den Begriff als Marke hat eintragen lassen. Ich finds persönlich nämlich absolut unnötig für ein und dasselbe Xtausend begriffe Einzuführen, nur weil mal wieder irgend so ein Marketingfuzzie freidreht.
Du verwechselst hier TD (= Turbo Diesel, bei _ALLEN_ Herstellern im Gebrauch gewesen) und TDi, welche es nur im VAG Konzern gibt.

Lass einfach das I am Ende weg, dann passts.

Hakkerstiwwel

2005-10-24, 10:57:22

@Wikipedia

Hatte FIAT nicht schon mitte der 80er Jahre 'nen COmmon Rail DIesel?!
Oder war das was anderes ?! :| :|

(
Croma ID = VP Einspritzung
VW = TDI, Landrover = TDi

sth

2005-10-24, 22:38:09

Rein technisch gesehen gibt/gab es TDIs von fast jedem Hersteller. Der Begriff bezeichnet im Grunde nur einen Turbo-Diesel mit Direkteinspritzung. VW hat ihn sich halt markenrechtlich schützen lassen. Mit der Pumpe-Düse-Technik von VW hat der Begriff eigentlich nichts zu tun, da er bei VW sowohl Motoren mit als auch ohne Pumpe-Düse-Technik bezeichnet.

Für Common-Rail braucht man übrigens kein von Grund auf neues Motoren-Design. Die Änderungen betreffen hauptsächlich die Einspritzanlage.
Beispielsweise gibt es bei Nissan den YD22-Motor (2.2l Diesel-Motor) sowohl als "TDI" (technisch gesehen) mit 81kW sowie auch als Common-Rail ("dCi") mit 100kW. Der Motorblock selbst ist in beiden Fällen gleich.

up¦²

2005-11-14, 12:13:51

VW stellt bei Dieseleinspritzung auf Common-Rail um

Stuttgart - Volkswagen will nach Informationen der Zeitschrift «auto, motor und sport» die Technik seiner Dieseldirekteinspritzer umstellen. Bis zum Jahr 2012 soll bei den Dieselmotoren aller Konzernmarken nur noch die Common-Rail-Technik zum Einsatz kommen.
http://www.roadradio.de/content/view/3091/160/

Aha ... :rolleyes:

Deutscher Zukunftspreis 2005 für Piezo-Injektoren

Bundespräsident Horst Köhler hat am heutigen Freitag in Berlin den mit 250.000 Euro dotierten Deutschen Zukunftspreis 2005 an die Automobil-Zulieferer Robert Bosch GmbH und Siemens VDO Automotive AG für die Entwicklung der Piezo-Einspritztechnik bei Diesel- und Benzinmotoren verliehen. Die Piezo-Einspritztechnik ermöglicht eine gezieltere Dosierung des Kraftstoffs beim Einspritzen in den Verbrennungsraum, wodurch sich Verbrauch und Emissionen deutlich senken lassen.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/66063

Aha ... :tongue:

Tja, dumm gelaufen .... :biggrin:

up¦²

2005-11-14, 12:18:46

Und wie gesagt:
Gemeinschaftswerk von VW und Siemens vor dem Aus? (http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/buildhbi/cn/GoArt!200012,200038,977926/index.html)

CHEMNITZ/WOLFSBURG. „Die für 2006 geplante Ausbaustufe haben wir auf Eis gelegt“, sagte VW-Sprecherin Christine Kuhlmeyer am Samstag der dpa. Sie bestätigte damit einen Bericht in der neuesten Ausgabe der Branchenzeitung „Automobilwoche“. In dem erst 2004 eröffneten Werk werden Pumpe-Düse- Systeme für Dieselmotoren gefertigt. Volkswagen setzt aber verstärkt auf die so genannte Common-Rail-Technik.

An der Volkswagen Mechatronic GmbH & Co. KG in Stollberg sind Volkswagen und die Siemens-Tochter Siemens VDO Automotive zu je 50 Prozent beteiligt. Zunächst gehe die Produktion weiter. „VW und Siemens werden sich zu gegebener Zeit zusammensetzen und sehen, was man da macht.“

In die Fabrik zur Entwicklung und Fertigung neuartiger Piezo- Pumpe-Düse-Einspritzelemente für Turbodieselmotoren (TDI) in VW-Autos wollten beide Konzerne insgesamt 270 Millionen Euro investieren. Die EU-Kommission in Brüssel hatte 84 Millionen Euro staatliche Beihilfen genehmigt. Derzeit hat das Werk etwa 250 Beschäftigte. Bis Mitte 2007 sollten bis zu 690 Arbeitsplätze geschaffen werden.

Rin in die kartoffeln - raus aus die kartoffeln :tongue: