X2 oder San Diego?

[Mr. Unreg]

Hi Also ich wollte mir nächste Woche nen Ordentlichen Prozessor kaufen und schwanke zwischen dem kleinsten X2 und nem 3700+ San Diego. Nun isses ja so das die 2 Cores fast nicht von Spielen genutzt werden können, aber Nvidia hat ja jetzt mit den neuesten Treibern geschafft ca 10-20% des 2. Cores in Spielen mitzubenutzen. Hab zwar nur ne X850XT aber was nicht ist kann ja noch kommen. Was würdet ihr nehmen?

[Gast]

Noch ein bisschen warten und dann den X2 holen... Dann wird er schon genutzt siehe UT3 Engine und Gothic3. Ausserdem gehört Dualcore nunmal der Zukunft und wenn du noch ein bisschen wartest wird das Zeug auch schon genutzt und der Preis fällt noch ein wenig.
MfG

[Sighfreak]

schwierige Frage

Ich würde sagen, wenn du das System wirklich nur zum Gamen brauchst, würde ich wohl trotzdem den 3700+ oder gar den 4000+ nehmen.

Wenn du aber zwischendurch noch so Dinge wie Folding@Home oder Seti am laufen hast, wäre sicher ein X2 ein guter Kompromis

[Dunkeltier]

Ich wäre klar für einen Single-Core Prozessor. Im nachhinein betrachtet ist der X2 für den "normalen" Anwender welcher nicht ständig Videoschnitt betreibt oder rund um die Uhr Archive packt, rausgeschmissenes Geld. Meine Meinung, als AMD Athlon 64 X2 4400+ Besitzer.

[Gast]

Jo, also bei Spielen hab ich für gewöhnlich nicht vor 1000 Bildbearbeitungsprogramme im hintergrund laufen zu lassen;). Aber ich hab eben grad auf Hardwareluxx gelesen das Quake 4 zB. den 2. Core zu 100% auslastet. Hmm, wie hoch lässt sich denn der kleine 3800+ X2 für gewöhnlich übertakten?

[Faster]

dann kauf dir jetzt ne silngle-core CPU und wenn quake4 da ist UND es wirklich zwei cores unterstützt - dann kauf dir günstig nen X2...

[Coda]

Quake 4 ist da.

[Faster]

Quake 4 ist da.
oh man, ich spiel momentan einfach zu wenig, ich bekomm net mal mit wenn quake4 aufn markt kommt...
...sry.