TEST: WMP10 vs. Winamp 5

[Darthrox]

Da sich in letzter zeit hier in der gegend oft die frage auftaucht:

Winamp oder WMP ?

hab ich mir mal gedacht mach ich ma einen test was besser ist.

Die test wurden mit einer aureon 5.1 fun sounkarte zusammen mit einen cambride soundworks 4.1 soundsystem gemacht.
Alternativ auch mit einen sennheiser HD 265 linear stereo kopfhörer.

Ich weise darauf hin das dieser test ohne professionelle Hilfsmittel erstellt wurde das einzige messinstrument waren meine Ohren und meine Augen.

Da man im normalen Haushalt eh auf die werte eines Professionellen Graphen verzichten kann reicht wohl das gefühl

lange reder kurzer sinn fangen wir mit dem WMP 10 an:

Schon die instalation der 10.x version des WMP scheiterte an der "microsoft gültigkeitsprüfung" auf www.microsoft.de
Der download wurde alternativ dann von

http://www.zdnet.de/downloads/prg/3...0315038-wc.html

ausgeführt. Für DL sammt instalation habe ich fast 10min meines wertvollen Lebens bei Microsoft gelassen. Die instalation selber verlief reibungslos außer das der Pc nicht mehr so gut ansprechbar war was aber eingentlich schnuppe ist. Beim start starte mich die "medienseite" mit einen Verweis auf eine nicht mehr aktuelle Internetseite an Weitere 2min später hatte ich dann meine Mukke im Toaster"wmp" und in sachen soundqualität konnte man nicht mekkern. (hatte auch nichts anderes erwartet da die sich da eh nicht viel tun) Im idle verbraucht der WMP gut 8-9mb unter last sind es dann immerhin schon zum teil stolze 18mb. Das design gefällt mir persöhnlich gut auch wenn es ein wenig zu groß ist. Im guten und ganzen gefällt mir der WMP auch wenn er ein wenig umständlich ist und nicht so viele funktionen hat.


kommen wa nun zum konkurenten Winamp 5.x

Die instalation und der DL läuft im gegensatz zum WMP wesentlich besser ab was wohl daran liegen mag das er halt nicht von MS kommt. Für DL und instalation ging gut nur die hälfte der zeit bei drauf. Die Oberfäche von Winamp kommt gleich ganz anders rüber irgentwie geordneter aber im gegensatz zum WMP viel gequetster was aber auch nicht umbeding negativ sein muss.
Die soundquali hört sich ein wenig "anders" an man kann nicht sagen besser ein wenig dumpfer was mir besser gefiehl.
Die Bedienung gefällt mir besser und man kann mehr ein- oder verstellen als beim WMP. im idle brauch Winamp gerade mal 6mb unter last wärens dann 12mb.


WMP 10

PRO:
Übersichtlich
Einfach zu bedienen
Optik

Contra:
Instalation
zu groß und klobig
Speicher


winamp 5.x

Pro:
Speicher
Instalation
Optik
Verwaltung
Möglichkeiten

Contra:
ein wenig gequetscht
(oder 50 mp3s free )


Fazit: Im guten und ganzen kann man sagen das sich die Player nichts tun. Dieser Test sollte sich eingentlich auf die Soundqualität beziehn da diese sich aber beide nichts in diesen punkt tun waren andere werte von gewicht. Der WMP ist für die leute gut geeignet die einfach nur musik hören wollen und die einen player wollen der einfach und übersichtlich ist. Alle die auf diese Punkte verzichten können sollten zu Winamp greifen da diese möglichkeiten bietet zb seine mp3s gut zu ordnen. Außerdem verbrauch dieser weniger Ram und ist somit auch besser für leute geeignet die bei ihren lieblingsgame gerne mal ein wenig mukke hörn wollen.

Mein Favorit ist Winamp

[Lokadamus]

Fazit: Im guten und ganzen kann man sagen das sich die Player nichts tun. Dieser Test sollte sich eingentlich auf die Soundqualität beziehn da diese sich aber beide nichts in diesen punkt tun waren andere werte von gewicht.mmm...

Könnte daran liegen, dass beide die gleichen Dateien und Treiber verwenden, bin mir da aber nicht sicher ... wenn du eine "echte" Alternative haben willst, landest du bei VLC, alle anderen setzen auf Direct-X auf und benutzen die gleichen Dateien zur Wiedergabe (Codecs). Wenn es da Unterschiede gibt, liegt es daran, dass es schlecht programmiert wurde oder besondere Funktionen nicht integriert sind ...

[Alex31]

Netter Vergleich. :up:

Finde beide net so dolle. Das einzig ware ist das alte Winamp 2.9x, da es nicht so viel unnötigen Krams dabei hat. ;)

[(del)]

Ganz nett. Aber das ist mal ein typisches Beispiel für "da scheiden sich die Geister".

Ich persönlich benutzte Winamp 5.10 für Musik. Für Videos nehme ich den altgedienten MPC. Für WMV-Videos kommt dann auch mal der WMP10 zum Einsatz weil ich mit den MPC gelegentlich Probleme habe.
Von der Optik finde ich den WMP10 sogar recht gelungen. Schön auch, dass die Menüs nun auch ohne Titelleiste funktionieren, worans hapert sind Kleinigkeiten wie die umständlichen Namen für einzelne Funktionen und überall nervende Querverweise auf andere Programmteile sowie die immer aktive Anbindung an Inet-DL-Portale. Sowas mag ich nicht. Lässt sich nämlich leider nur zwischen vorgewählten Profilen umschalten, nicht aber komplett deaktivieren. Ansonsten stellt der WMP10 in meinen Augen schon eine gewisse Verbesserung gegenüber seinem Vorgänger dar.

[(del)]

Netter Vergleich. :up:

Finde beide net so dolle. Das einzig ware ist das alte Winamp 2.9x, da es nicht so viel unnötigen Krams dabei hat. ;)
Meine Rede. Plugins gibts in Massen. Ebenfalls Skins. 2.91 gibts sogar komplett in deutsch. 2.95 ist imho die letzte (engl.) Version. Und die Rennen beide wie entfesselt. Hatte noch nie den Bedarf mich nach etwas anderem umzuschauen. Die Quali. Die wird man wohl erst raushören, wenn die komplette "Soundhardware" dahinter makellos ist. Nur wer hat das schon?

VLC nehm ich nur für Videos. Obwohl ich mich manchmal schon wunder, daß ich eine 6MB Exe starte, damit ich mir 5s-300KB 'da mault sich einer" Datei ansehen kann :| Aber es ist recht problemlos und spielt sogut wie alles ab.

Bei Problemen mit WMA/WMV: Für beide lassen sich, falls man WMP ab 7.1 installiert hat, vom DownloadCenter die WMcodecs10 vom DownloadCenter (MS) installieren. Die WM-Codecs werden von beiden gelesen. Auch von VLC.

[skoRn]

Ich habe meine gesamte Plattensammluing digitalisiert.
Die Bibliothek von Winamp 5 ist wesentlich mächtiger.